技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

張少峰 徐夢(mèng)蘇 朱悅 王澤強(qiáng)

摘 要：制造企業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，研究其高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。以滬深A(yù)股制造企業(yè)為樣本，實(shí)證分析技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著促進(jìn)作用，同時(shí)能夠顯著提高企業(yè)組織韌性；組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮部分中介作用；資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性的關(guān)系。結(jié)論可為激發(fā)制造企業(yè)創(chuàng)新活力，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；組織韌性；企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；資源配置

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207341

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2023）13-0081-12

0 引言

中共二十大報(bào)告提出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。沒有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。制造企業(yè)是制造業(yè)的主體，其高質(zhì)量發(fā)展是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)。在新一輪技術(shù)革命背景下，人工智能、數(shù)字化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，新模式、新業(yè)態(tài)層出不窮，傳統(tǒng)商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼制造企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)，企業(yè)通過(guò)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化資源配置提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)組織韌性，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

在企業(yè)內(nèi)部，組織韌性是企業(yè)在不確定性環(huán)境下抵御風(fēng)險(xiǎn)并利用自身優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)能力，可以幫助企業(yè)靈活調(diào)動(dòng)資源、創(chuàng)新應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方式，與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)。如何提升制造企業(yè)組織韌性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展這一問(wèn)題受到學(xué)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。部分制造企業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩、創(chuàng)新不足、脫實(shí)向虛等問(wèn)題，處于“微笑曲線”底端，資源配置效率低下。資源錯(cuò)配下的低效率制造企業(yè)依靠消耗資源存活，不僅造成資源浪費(fèi)，而且擠占創(chuàng)新資源，制約技術(shù)進(jìn)步和高質(zhì)量發(fā)展［1］。因此，合理配置資源，減少資源錯(cuò)配與浪費(fèi)，對(duì)于制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)發(fā)展，制造企業(yè)積極嘗試數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐，以期實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品、流程或商業(yè)模式變革，通過(guò)整合數(shù)字資源拓展價(jià)值創(chuàng)造邊界，進(jìn)而有效推動(dòng)原有生產(chǎn)要素優(yōu)化重組，完善產(chǎn)品服務(wù)結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)管理流程，最終實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)以及轉(zhuǎn)型成本較高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，制造企業(yè)轉(zhuǎn)型難以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生令人滿意的成效，面臨著“等待死亡而不轉(zhuǎn)型，或因轉(zhuǎn)型而更快死亡”的困境。一方面，企業(yè)希望最大限度地利用現(xiàn)有創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)組織韌性水平提升；另一方面，企業(yè)擔(dān)心數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會(huì)破壞現(xiàn)有流程和結(jié)構(gòu)，從而加速衰敗。由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和不確定性，企業(yè)家難以確定數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否有利于企業(yè)發(fā)展。

技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式，但其影響過(guò)程和邊界機(jī)制尚未得到充分的實(shí)證研究。技術(shù)創(chuàng)新能否增強(qiáng)制造企業(yè)組織韌性，進(jìn)而為高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐？資源配置和數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過(guò)程中發(fā)揮何種作用？以上問(wèn)題有待進(jìn)一步解答。因此，本研究基于2010—2021年我國(guó)上市制造企業(yè)數(shù)據(jù)，試圖厘清技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，進(jìn)一步探討技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響路徑，同時(shí)探析資源配置在二者間的調(diào)節(jié)作用，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性間的調(diào)節(jié)作用。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)生動(dòng)力，面對(duì)多元化消費(fèi)需求和復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，制造企業(yè)需通過(guò)創(chuàng)新提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)發(fā)展質(zhì)量的影響研究成果較多［2-3］。部分學(xué)者認(rèn)為科技創(chuàng)新能夠顯著促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［4］；也有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新不僅無(wú)助于企業(yè)績(jī)效提升［5］，而且會(huì)降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。創(chuàng)新具有較高的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，失敗率高、成果轉(zhuǎn)化率低，因而可能存在悖論。作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體，制造企業(yè)間普遍存在技術(shù)差距，需要增加研發(fā)活動(dòng)或引入先進(jìn)設(shè)備以提高生產(chǎn)率，激發(fā)企業(yè)活力和促進(jìn)自身高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新可以更好地促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。首先，制造企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)自主研發(fā)能力，從而降低生產(chǎn)成本并提高生產(chǎn)效率。另外，技術(shù)創(chuàng)新可以促進(jìn)生產(chǎn)工具、產(chǎn)品、服務(wù)升級(jí)，以差異化產(chǎn)品和服務(wù)滿足消費(fèi)者多樣化需求，并通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量增強(qiáng)制造企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升其市場(chǎng)占有率和經(jīng)營(yíng)效率，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)積極影響?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)組織韌性

Denhardt ＆ Denhardt［6］認(rèn)為，組織韌性構(gòu)建是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，是指組織基于自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和商業(yè)模式對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇進(jìn)行應(yīng)對(duì)和把握的能力。組織韌性是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程［7］，在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下具備積極應(yīng)對(duì)、主動(dòng)調(diào)整的特點(diǎn)。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新可以整合自身資源，并將其轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（張振剛等，2018）。另外，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，制造企業(yè)可以規(guī)避原有系統(tǒng)在新情境下功能失調(diào)問(wèn)題，強(qiáng)化危機(jī)事件預(yù)測(cè)與應(yīng)對(duì)能力，進(jìn)而提高自身風(fēng)險(xiǎn)防御能力和韌性水平［8］。馮文娜和陳晗（2022）發(fā)現(xiàn)，雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)韌性具有顯著正向影響。企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)生成組織韌性，能夠拓寬知識(shí)搜索范圍，提高自身發(fā)展預(yù)測(cè)能力，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新可以增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與資源整合能力，幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于提升制造企業(yè)組織韌性水平?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)組織韌性水平提升具有正向影響。

1.3 組織韌性的中介作用

根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論，企業(yè)需要培育動(dòng)態(tài)能力以整合、建立和再配置內(nèi)外部資源，進(jìn)而適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。組織韌性作為企業(yè)重要的動(dòng)態(tài)能力，主要表現(xiàn)為快速處理和應(yīng)對(duì)外部環(huán)境沖擊，以及開發(fā)和靈活運(yùn)用內(nèi)部資源等方面。制造企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升組織韌性水平，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。首先，技術(shù)創(chuàng)新能夠提高組織開發(fā)資源的靈活性，進(jìn)而提高企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力，幫助企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而提升組織適應(yīng)性。其次，技術(shù)創(chuàng)新能夠通過(guò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行提煉和整合，幫助企業(yè)快速應(yīng)對(duì)組織外部環(huán)境變化，提升資源使用效率，從而增強(qiáng)企業(yè)穩(wěn)定性。這種適應(yīng)性和穩(wěn)定性是制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。因此，組織韌性是企業(yè)在動(dòng)蕩、復(fù)雜和不確定性環(huán)境下的核心能力，這種靈活、可存儲(chǔ)和可轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)能力可以確保組織具有較強(qiáng)的韌性，幫助組織有效應(yīng)對(duì)意外事件并迅速?gòu)奈C(jī)中恢復(fù)。謝雅萍等（2022）基于知識(shí)圖譜研究發(fā)現(xiàn)，組織韌性對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用；李宇等［9］發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化組織韌性能夠顯著提升企業(yè)數(shù)字化能力；Bustinza等［10］對(duì)西班牙企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著增強(qiáng)組織韌性；Tsiapa ＆ Batsiolas［11］以金融危機(jī)后東歐國(guó)家企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)即便發(fā)生危機(jī)也能保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此，企業(yè)適應(yīng)性和穩(wěn)定性是其重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)內(nèi)部資源進(jìn)行整合、構(gòu)建和重新配置，提高技術(shù)水平，加快新產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)，提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與韌性水平，進(jìn)而適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，降低危機(jī)事件對(duì)自身的沖擊，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)與高質(zhì)量發(fā)展?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過(guò)程中發(fā)揮中介作用。

1.4 資源配置改善的調(diào)節(jié)作用

制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開對(duì)有限資源的合理利用。尹恒和李世剛（2019）通過(guò)對(duì)制造企業(yè)資源配置效率改善進(jìn)行核算發(fā)現(xiàn)，改善空間平均高達(dá)160%，通過(guò)反事實(shí)分析發(fā)現(xiàn)，通過(guò)配置效率改善能夠確保每年3.85%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；李艷和楊汝岱［12］認(rèn)為，提高競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率是企業(yè)改革的核心，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障。因此，充分發(fā)揮資源配置作用，能夠?yàn)橹圃炱髽I(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展積聚動(dòng)能。但在現(xiàn)實(shí)中，制造企業(yè)資源配置效率并不高，甚至發(fā)生資源錯(cuò)配，不僅導(dǎo)致企業(yè)資源浪費(fèi)，而且會(huì)降低企業(yè)邊際生產(chǎn)率，從而抑制其高質(zhì)量發(fā)展。導(dǎo)致企業(yè)資源配置低下的因素通常包括制度、政策和市場(chǎng)缺陷等［13］。資源配置改善主要從兩個(gè)方面影響制造企業(yè)創(chuàng)新行為：一是由于資源自由流動(dòng)存在障礙，市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制不暢通。受非市場(chǎng)因素的干擾，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，本應(yīng)被淘汰的低效率制造企業(yè)依靠資源消耗得以生存，而有能力、有意愿進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的高效率制造企業(yè)無(wú)法獲得更多資源和市場(chǎng)份額，進(jìn)而抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新［1］。因此，優(yōu)化資源配置能夠更好地促進(jìn)制造企業(yè)高效率技術(shù)創(chuàng)新。二是創(chuàng)新行為很大程度上依賴于資金持續(xù)投入［14-15］。企業(yè)創(chuàng)新投入勢(shì)必會(huì)擠占生產(chǎn)性投資空間，進(jìn)而提高生產(chǎn)成本，降低企業(yè)利潤(rùn)。因此，合理配置企業(yè)內(nèi)部資源能夠確保制造企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新項(xiàng)目得到資金支持，避免資源浪費(fèi)，進(jìn)而提升制造企業(yè)整體生產(chǎn)率水平，實(shí)現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展。因此，資源配置改善是制造企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H4：資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。

1.5 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用

在數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展背景下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的必由之路［16］。大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)分析和處理的基礎(chǔ)［17］，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以幫助企業(yè)在內(nèi)部溝通網(wǎng)絡(luò)中建立鏈接，形成暢通的溝通渠道，幫助企業(yè)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，是企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑［18］。對(duì)于制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)字技術(shù)能夠?yàn)槠渥⑷胄碌幕盍ΑＪ紫?，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠加強(qiáng)創(chuàng)新主體間的聯(lián)系并提升自身認(rèn)知水平。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠降低信息搜索、加工和傳遞成本，有利于創(chuàng)新主體快速獲取相關(guān)技術(shù)資源和信息，加快創(chuàng)新決策過(guò)程并降低企業(yè)研發(fā)成本，從而增強(qiáng)企業(yè)韌性。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠幫助組織迅速連接內(nèi)部和外部信息源，捕捉內(nèi)部和外部環(huán)境變化［19］。例如，智能產(chǎn)品和服務(wù)可以通過(guò)嵌入人工智能程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)算法決策［16］，有利于拓展信息廣度和深度，大幅縮短危機(jī)響應(yīng)時(shí)間，從而增強(qiáng)企業(yè)韌性。最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于企業(yè)整合和協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源。突發(fā)性事件會(huì)破壞組織內(nèi)部已經(jīng)建立的“有序”組織模式，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠幫助企業(yè)快速獲取應(yīng)急管理知識(shí)，快速響應(yīng)危機(jī)，增強(qiáng)企業(yè)韌性。企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)可以將內(nèi)部業(yè)務(wù)模塊和管理單元連接起來(lái)，確保技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性，增強(qiáng)自身信息處理能力和敏捷性［20］，從而增強(qiáng)組織韌性［21］?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H5：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)組織韌性的關(guān)系。

綜上所述，本文構(gòu)建概念模型如圖1所示。

2 變量指標(biāo)與實(shí)證模型

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本企業(yè)來(lái)源于證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類中的制造企業(yè)，除衡量組織韌性的指標(biāo)股票回報(bào)率相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)外，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本時(shí)間跨度為2010—2021年，剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失以及資產(chǎn)負(fù)債率大于100%的樣本企業(yè)，最終樣本量為5 280個(gè)。此外，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

2.2 變量測(cè)度

（1）被解釋變量：高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展的衡量方法主要分為構(gòu)建綜合指標(biāo)體系和選用代理變量?jī)煞N。根據(jù)學(xué)者們對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的界定，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是企業(yè)生產(chǎn)要素投入低、資源配置效率高、資源環(huán)境成本低、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益好的綜合反映［22］，包括發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效率。全要素生產(chǎn)率本質(zhì)上考慮企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部各要素投入效率，故使用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)算的代理變量，可以體現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率。全要素生產(chǎn)率計(jì)算方法較多，如DEA、SFA、OLS等。DEA、SFA方法雖然能夠?qū)ζ髽I(yè)綜合效率進(jìn)行評(píng)估，但在變量選擇和測(cè)量方法上過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏對(duì)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)捕捉。相較于OLS法，采用OP法、LP法可以一定程度上解決內(nèi)生性和樣本選擇偏誤等問(wèn)題［23］。綜上所述，借鑒魯曉東和連玉君［23］的研究成果，本文采用OP法計(jì)算TFP，并使用LP法替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性。LP法以營(yíng)業(yè)收入、員工總數(shù)、購(gòu)買商品、接受勞務(wù)實(shí)際支付的現(xiàn)金、資本性支出衡量企業(yè)產(chǎn)出、勞動(dòng)投入、中間投入和資本投入。相較于與LP法，OP法在使用相同衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，加入固定資產(chǎn)、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)以及是否退出市場(chǎng)等變量。

（2）解釋變量：技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響具有后效性，僅從結(jié)果角度進(jìn)行測(cè)量只能解釋企業(yè)過(guò)去的技術(shù)創(chuàng)新成果，不能為未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指明方向。相較于產(chǎn)出指標(biāo)，過(guò)程指標(biāo)更為重要，它可以打開技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”，反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中存在的問(wèn)題，進(jìn)而指導(dǎo)企業(yè)有針對(duì)性地加以改進(jìn)。因此，本文以技術(shù)創(chuàng)新前期投入衡量技術(shù)創(chuàng)新是否有利于企業(yè)發(fā)展，借鑒韓博然［24］的研究成果，以企業(yè)研發(fā)支出對(duì)數(shù)衡量，數(shù)值越大，企業(yè)創(chuàng)新程度越高。

（3）中介變量：組織韌性。借鑒Lv等［25］的研究成果，本文從長(zhǎng)期增長(zhǎng)和財(cái)務(wù)波動(dòng)兩個(gè)維度測(cè)量組織韌性。長(zhǎng)期增長(zhǎng)反映組織韌性的績(jī)效提升機(jī)制，財(cái)務(wù)波動(dòng)反映組織韌性的績(jī)效保障機(jī)制。最后，利用熵值法綜合計(jì)算組織韌性。相比于同比增長(zhǎng)，累計(jì)增長(zhǎng)是更好的長(zhǎng)期增長(zhǎng)衡量指標(biāo)，隨著時(shí)間推移，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)是持續(xù)和漸進(jìn)的。因此，本文采用3年凈銷售額增長(zhǎng)積累衡量長(zhǎng)期增長(zhǎng)，利用股票回報(bào)率衡量財(cái)務(wù)波動(dòng)。對(duì)于每年股票回報(bào)率，先計(jì)算每月股票回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，再根據(jù)月股票回報(bào)率計(jì)算得到。

（4）調(diào)節(jié)變量：資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

資源配置改善。借鑒李俊青和苗二森［26］與李曉靜等［27］的研究成果，本文采用制造業(yè)細(xì)分行業(yè)間全要素生產(chǎn)率的離散程度衡量資源配置情況，并對(duì)其取倒數(shù)以衡量資源配置改善情況。數(shù)值越大，代表資源越適配。此外，以全要素生產(chǎn)率的90分位數(shù)和10分?jǐn)?shù)之差進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型。借鑒吳非等（2021）的做法，首先，下載年報(bào)形成數(shù)據(jù)庫(kù)，借助Python爬蟲功能在巨潮資訊網(wǎng)站收集2011—2021年滬深A(yù)股制造企業(yè)年度報(bào)告，并借助pdfplumber提取所有文本內(nèi)容，以此作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型篩選數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，以人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用關(guān)鍵詞作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型特征詞，如表1所示。最后，刪除PDF轉(zhuǎn)為TXT文本中每行末尾的換行符/n，以避免出現(xiàn)詞語(yǔ)因換行而未被統(tǒng)計(jì)的情況，利用jieba庫(kù)進(jìn)行分詞并剔除含有“沒”“無(wú)”“不”等否定詞語(yǔ)的關(guān)鍵詞，并對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索、匹配和詞頻統(tǒng)計(jì)，加總得到數(shù)字化轉(zhuǎn)型總指標(biāo)。此外，因?yàn)閿?shù)據(jù)存在“右偏”特性，故對(duì)其進(jìn)行加1后取自然對(duì)數(shù)處理。

（5）控制變量。借鑒以往研究成果，將企業(yè)年齡、獨(dú)立董事比例、股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率、政府補(bǔ)貼、總資產(chǎn)收益率、高管薪酬作為控制變量，分別以Age、Indep、Cr10、Lev、Sub、ROA、EC3表示。為了消除異常值的影響，對(duì)企業(yè)規(guī)模和研發(fā)人員取對(duì)數(shù)；為消除年份和企業(yè)性質(zhì)差異的影響，將年份和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為虛擬控制變量，采用符號(hào)Year、Own表示。所有變量定義如表2所示。

2.3 模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建面板回歸基準(zhǔn)模型以驗(yàn)證假設(shè)H1，如式（1）所示。

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑α2Controlit+∑Own+∑Year+εit（1）

其中，α0為截距項(xiàng)，αi為回歸系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如果Innov的系數(shù)顯著為正，則表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用。

為進(jìn)一步考察組織韌性的中介作用，本文采用中介作用檢驗(yàn)常用的三步法，構(gòu)建如下擴(kuò)展模型：

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑αkControlsit+∑Own+∑Year+εit（2）

Orgit=β0+β1 Innovit+∑βkControlsit+∑Own+∑Year+εit（3）

TFP_OPit=γ0+γ1Innovit+γ2Org+∑γkControlsit+∑Own+∑Year+εit （4）

式（2）～（4）重點(diǎn)考察參數(shù)α１、β１、γ１、γ２，若β１顯著，則表示技術(shù)創(chuàng)新能夠影響企業(yè)組織韌性。在此基礎(chǔ)上，若γ１、γ２同時(shí)顯著且γ１的絕對(duì)值小于α１的絕對(duì)值，則表示組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮部分中介作用；若γ２顯著，但γ１不顯著，則表示組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮完全中介作用。

為考察資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間的調(diào)節(jié)作用，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性間的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建如下拓展模型：

TFP_OPit=λ0+λ1 Innovit+λ2RMit+λ3Innovit×RMit+∑λkControlsit+∑Own+∑Year+εit（5）

Orgit=η0+η1 Innovit+η2DCGit+η3Innovit×DCGit+∑ηkControlsit+∑Own+∑Year+εit（6）

式（5）中，若λ3系數(shù)顯著為正，則表示資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過(guò)程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，否則發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。式（6）中，若η3系數(shù)顯著為正，則表示數(shù)字化轉(zhuǎn)型在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)組織韌性的影響過(guò)程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，否則發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)（TFP_OP）平均數(shù)為3.727，本文采用OP法計(jì)算得到的全要素生產(chǎn)率均值與鄭寶紅和張兆國(guó)［28］使用上市企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算的均值結(jié)果較為接近。研發(fā)支出的最小值為14.307，最大值為21.549，說(shuō)明不同制造企業(yè)研發(fā)支出存在較大差異。組織韌性的最小值是1.862，最大值是25.997，表明在組織韌性方面，制造企業(yè)存在較大差距。資源配置改善的均值為1.775，表明制造企業(yè)整體資源配置效率較低，最大為2.393，最小值為1.275，表明不同的上市制造企業(yè)，其資源配置改善存在一定差異。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最小值是0.693，最大值為5.673，表明制造企業(yè)整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型差異較大?？刂谱兞糠矫娴木蹬c中位數(shù)接近，表明樣本不存在較大偏差。

3.2 相關(guān)性分析

本研究變量的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可知，回歸模型不存在多重共線性問(wèn)題。技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）的相關(guān)系數(shù)為0.338且在1%水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響，假設(shè)H1得到初步驗(yàn)證，但是否受到資源配置改善的調(diào)節(jié)作用還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與組織韌性（Org）的相關(guān)系數(shù)為0.452且在1%水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)組織韌性具有正向影響，假設(shè)H2得到初步驗(yàn)證，但是否受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。此外，組織韌性是否在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮中介作用，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

3.3.1 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果分析

White檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，即樣本可能存在異方差問(wèn)題。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，本文使用廣義最小二乘法（GLS）解決異方差問(wèn)題，回歸結(jié)果如表5所示。模型（1）是技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，Innov系數(shù)為0.086且在1%水平上顯著，即技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。創(chuàng)新投入是技術(shù)創(chuàng)新的第一步，能夠進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.2 技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的回歸結(jié)果分析

模型（2）是技術(shù)創(chuàng)新對(duì)組織韌性影響的回歸結(jié)果。其中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.455且在1%水平上顯著為正，說(shuō)明隨著技術(shù)創(chuàng)新深入推進(jìn)，企業(yè)組織韌性隨之增強(qiáng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。制造企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，為自身發(fā)展賦能增效，能夠在很大程度上增強(qiáng)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化自身組織韌性。

3.3.3 組織韌性的中介作用回歸結(jié)果分析

模型（3）是加入組織韌性（Org）這一中介變量后的回歸結(jié)果，可以看出，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.062且在1%水平上顯著為正，組織韌性（Org）的系數(shù)為0.043，也在1%水平上顯著為正。由此可見，在模型1和模型2中，組織韌性（Org）對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展及技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%水平上顯著為正，模型3中技術(shù)創(chuàng)新（Innov）、組織韌性（Org）均在1%水平上對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響。因此，組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過(guò)程中發(fā)揮部分中介效用，即企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有助于增強(qiáng)企業(yè)組織韌性，進(jìn)一步促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開組織韌性，隨著技術(shù)不斷升級(jí)，制造企業(yè)組織韌性增強(qiáng)，能夠靈活應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，增強(qiáng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.4 資源配置改善的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果分析

模型（4）加入資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×RM），以此檢驗(yàn)資源配置改善（RM）的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果顯示，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×RM）系數(shù)為0.039且在1%水平上正向顯著，驗(yàn)證了資源配置改善（RM）的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說(shuō)明資源配置改善能夠強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。資源配置不均以及資源錯(cuò)配問(wèn)題得到改善，企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源得以充分利用。由此，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，加快制造企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，有利于全面提高制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，從而促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.5 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果分析

模型（5）加入數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×DCG），以此檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果顯示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×DCG）系數(shù)為0.136且在1%水平上正向顯著，驗(yàn)證了數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說(shuō)明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步與制造企業(yè)組織韌性的關(guān)系，即發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H5得到驗(yàn)證。隨著制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，更多數(shù)字技術(shù)被用于企業(yè)研發(fā)，制造企業(yè)組織韌性水平得以提升。

3.3.6 滯后一期的回歸結(jié)果分析

由于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效效應(yīng)具有長(zhǎng)期性，故本文將企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性進(jìn)行滯后一期處理，結(jié)果如表6所示。模型（1）中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）的回歸系數(shù)為0.072，在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。模型（2） 中，對(duì)組織韌性作滯后一期處理，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.465，同樣在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)組織韌性的促進(jìn)作用。模型（3）是組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）間的中介作用回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，組織韌性的中介效應(yīng)依然存在。上述結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。模型（4）是資源配置改善（RM）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×RM）系數(shù)為0.035且在5%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證資源配置改善對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，上文假設(shè)得到驗(yàn)證。模型（5）是數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期組織韌性（Orgt+1）間的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×DCG）系數(shù)為0.114且在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，從長(zhǎng)期看，技術(shù)創(chuàng)新有利于促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性水平提升，資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣發(fā)揮長(zhǎng)期調(diào)節(jié)作用。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1 內(nèi)生性檢驗(yàn)

DWH檢驗(yàn)的卡方值為0.378，表明接受原假設(shè)，即不存在內(nèi)生性問(wèn)題。模型（1）中，技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性間可能存在互為因果的關(guān)系，故本文將滯后一期技術(shù)創(chuàng)新（Innov）作為工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行回歸，對(duì)H1、H2、H3、H4和H5進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）、組織韌性（Org）影響的回歸系數(shù)為0.091，均在1%水平顯著，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性存在顯著正相關(guān)關(guān)系；組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）間的中介作用在1%水平上顯著為正；資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×RM）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證資源配置改善對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用；數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)（Innov×DCG）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性的促進(jìn)作用，具體如表7所示。由此，假設(shè)H1、假設(shè)H2、假設(shè)H3、假設(shè)H4和假設(shè)H5成立，與前文結(jié)果一致。

3.4.2 變量替換法

以LP法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率替代以O(shè)P法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率，采用各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的90分位數(shù)和10分位數(shù)之差替代各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的離散程度并取倒數(shù)衡量資源配置改善，采用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重替代研發(fā)支出取自然對(duì)數(shù)衡量技術(shù)創(chuàng)新，并代入各模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。在模型（1）和模型（2）中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov1）的系數(shù)α1、β1分別為0.084和0.455，均在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證假設(shè)H1和假設(shè)H2。在模型（3）回歸結(jié)果中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov1）在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證假設(shè)H3。模型（4）中，技術(shù)創(chuàng)新與資源配置改善的交互項(xiàng)（Innov1×RM1）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證資源配置改善對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正向調(diào)節(jié)作用。模型（5）中，技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交互項(xiàng)（Innov1×DCG）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗(yàn)證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的正向調(diào)節(jié)作用。因此，在替換變量后，結(jié)果與前文一致。

3.4.3 縮短時(shí)間窗口

本文將時(shí)間窗口設(shè)置為2017—2021年，回歸結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）與組織韌性（Org）的促進(jìn)作用依然顯著，組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）間的部分中介作用依然顯著，資源配置改善（RM）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用顯著，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用顯著。由此可見，本文所有研究假設(shè)均成立。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)論

本文基于2010—2021年滬深A(yù)股制造企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，進(jìn)一步分析資源配置改善對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，揭示數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)作用，對(duì)制造企業(yè)資源配置效率提升與發(fā)展?jié)撃茚尫啪哂兄匾饬x，得到以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)創(chuàng)新有利于制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（2）技術(shù)創(chuàng)新有助于增強(qiáng)制造企業(yè)組織韌性。通過(guò)回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力與適應(yīng)力，幫助企業(yè)靈活應(yīng)對(duì)生產(chǎn)危機(jī)。

（3）組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過(guò)程中發(fā)揮部分中介作用。

（4）資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，即資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，資源配置改善對(duì)二者關(guān)系具有顯著促進(jìn)作用。

（5）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)組織韌性的影響，對(duì)二者關(guān)系具有顯著促進(jìn)作用。

4.2 理論貢獻(xiàn)

（1）拓展了動(dòng)態(tài)能力理論邊界，檢驗(yàn)了組織韌性前因變量，揭示了組織韌性形成機(jī)制，將組織韌性作為制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系研究的中介變量，為技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究提供了新的視角。

（2）聚焦于制造企業(yè)，進(jìn)一步豐富了技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系理論，為技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證研究提供了增量證據(jù)。

（3）將資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型納入研究框架，探索資源配置、數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與組織韌性水平提升的邊界條件，為制造企業(yè)合理配置資源，促進(jìn)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供參考。

4.3 啟示

（1）充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)作用。制造企業(yè)要結(jié)合自身特點(diǎn)，合理配置要素，積極開展技術(shù)創(chuàng)新。通過(guò)制定和實(shí)施創(chuàng)新激勵(lì)措施，調(diào)動(dòng)研發(fā)人員的積極性，從而提高企業(yè)整體創(chuàng)新水平。此外，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展實(shí)際，制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略并落實(shí)保障措施，將技術(shù)創(chuàng)新切實(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效與發(fā)展優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，為高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（2）提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)韌性。制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，組織韌性對(duì)于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。因此，企業(yè)應(yīng)思考如何更好地適應(yīng)危機(jī)頻發(fā)的“新常態(tài)”，增強(qiáng)組織抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的韌性，積極與外部環(huán)境互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）合理配置資源，提高資源利用效率。資源是企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)，合理的資源配置有利于促進(jìn)制造企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。實(shí)證檢驗(yàn)表明，資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。因此，制造企業(yè)應(yīng)重視資源錯(cuò)配問(wèn)題，提高資源配置效率，及時(shí)清理低效率項(xiàng)目，充分利用有限的資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高資源利用效率與全要素生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（4）明確轉(zhuǎn)型目標(biāo)，加快推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)能夠幫助制造企業(yè)降本增效、優(yōu)化資源配置，進(jìn)而提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程本質(zhì)上是創(chuàng)新過(guò)程，數(shù)字技術(shù)可以幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提升組織韌性，完善制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)鏈，培育相關(guān)要素市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化，有助于制造企業(yè)在新一輪科技革命和數(shù)字浪潮中發(fā)揮支柱作用。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：首先，變量選取與測(cè)度方法借鑒了多位學(xué)者的研究成果，導(dǎo)致制造企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性計(jì)量方法的創(chuàng)新性不足。其次，選取的研究數(shù)據(jù)均來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)，缺少一手?jǐn)?shù)據(jù)，研究深度有限。未來(lái)可以開展實(shí)地調(diào)研，基于不同行業(yè)的實(shí)際情況提出針對(duì)性建議。最后，本文僅探討技術(shù)創(chuàng)新能否促進(jìn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新通過(guò)組織韌性促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑與機(jī)制研究有待進(jìn)一步深入，未來(lái)可以探討更多中介路徑和調(diào)節(jié)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王永欽， 李蔚， 戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（11）： 99-114.

［2］ FERRANDO A， RUGGIERI A. Financial constraints and productivity：evidence from Euro area companies［J］.International Journal of Finance & Economics， 2018， 23（3）： 257-282.

［3］ AW B Y， ROBERTS M J， XU D Y. R&D investments， exporting， and the evolution of firm productivity［J］.The American Economic Review， 2008，98（2）： 451-456.

［4］ 任曉猛，錢滔，潘士遠(yuǎn)，等.新時(shí)代推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：?jiǎn)栴}、思路與舉措［J］.管理世界，2022，38（8）：40-54.

［5］ LIN B W， LEE Y， HUNG S C. R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance［J］.Journal of Business Research， 2006， 59（6）： 679-685.

［6］ DENHARDT J， DENHARDT R. Building organizational resilience and adaptive management［J］.Handbook of Adult Resilience， 2010： 333-349.

［7］ 張秀娥， 滕欣宇. 組織韌性內(nèi)涵、維度及測(cè)量［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021， 38（10）： 9-17.

［8］ DUBEY R， GUNASEKARAN A， CHILDE S J， et al. Empirical investigation of data analytics capability and organizational flexibility as complements to supply chain resilience［J］.International Journal of Production Research， 2019， 59（1）： 110-128.

［9］ 李宇，王竣鶴.學(xué)習(xí)和忘卻、組織韌性與企業(yè)數(shù)字化能力獲取研究［J］.科研管理，2022，43（6）：74-83.

［10］ BUSTINZA O F， VENDRELL-HERRERO F， PEREZ-AROSTEGUI M N， et al. Technological capabilities， resilience capabilities and organizational effectiveness［J］.The International Journal of Human Resource Management， 2019， 30（8）： 1370-1392.

［11］ TSIAPA M， BATSIOLAS I.Firm resilience in regions of eastern Europe during the period 2007—2011［J］.Post-Communist Economies， 2019， 31（1）： 19-35.

［12］ 李艷，楊汝岱.地方國(guó)企依賴、資源配置效率改善與供給側(cè)改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2018，53（2）： 80-94.

［13］ 周海波， 胡漢輝， 謝呈陽(yáng)，等.地區(qū)資源錯(cuò)配與交通基礎(chǔ)設(shè)施：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2017，16（1）： 100-113.

［14］ 康志勇. 金融錯(cuò)配阻礙了中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新嗎［J］.研究與發(fā)展管理， 2014， 26（5）： 63-72.

［15］ 譚小芬，王雅琦，李松楠.企業(yè)杠桿率分化、資源錯(cuò)配與高質(zhì)量發(fā)展——經(jīng)濟(jì)政策不確定性視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022，44（1）：66-80.

［16］ VIAL G. Understanding digital transformation： a review and a research agenda［J］.The Journal of Strategic Information System，2019，28（2）：118-144.

［17］ BELHADI A， MANI V， KAMBLE S S， et al. Artificial intelligence-driven innovation for enhancing supply chain resilience and performance under the effect of supply chain dynamism： an empirical investigation［J］.Annals of Operations Research， 2021： 1-26.

［18］ IVANOV D， DOLGUI A， SOKOLOV B. The impact of digital technology and Industry 4.0 on the ripple effect and supply chain risk analytics［J］.International Journal of Production Research， 2019， 57（3）： 829-846.

［19］ LENKA S， PARIDA V， WINCENT J. Digitalization capabilities as enablers of value co-creation in servitizing firms［J］.Psychology & Marketing， 2017， 34（1）： 92-100.

［20］ LI H， WU Y， CAO D， et al. Organizational mindfulness towards digital transformation as a prerequisite of information processing capability to achieve market agility［J］.Journal of Business Research， 2021，122（1）：700-712

［21］ VELU S R， AL MAMUN A， KANESAN T， et al. Effect of information system artifacts on organizational resilience： a study among Malaysian SMEs［J］.Sustainability， 2019， 11（11）： 3177.

［22］ 張志元. 我國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基本邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑［J］.理論探索， 2020，37（2）： 87-92.

［23］ 魯曉東， 連玉君. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

［24］ 韓博然. FDI與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率——技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)［J］.社會(huì)科學(xué)家， 2022，37（2）： 88-97.

［25］ LV W， WEI Y， LI X， et al. What dimension of CSR matters to organizational resilience？ evidence from China［J］.Sustainability， 2019， 11（6）： 1561.

［26］ 李俊青， 苗二森.資源錯(cuò)配、企業(yè)進(jìn)入退出與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2020，19（1）： 1-14，56.

［27］ 李曉靜，張瑩，劉成.匯率波動(dòng)是否有利于改善行業(yè)資源配置效率［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022，34（2）： 97-108.

［28］ 鄭寶紅， 張兆國(guó).企業(yè)所得稅率降低會(huì)影響全要素生產(chǎn)率嗎——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究， 2018，39（5）： 13-20.

（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標(biāo)題Technological Innovation， Organizational Resilience and High-quality Development of Manufacturing Enterprises

英文作者Zhang Shaofeng1， Xu Mengsu2， Zhu Yue3， Wang Zeqiang1

英文作者單位（1.Party School of Anhui provincial Committee of C.P.C（Anhui Academy of Governance）， Hefei? 230022， China;2. School of Economics and Management， Qiqihar University， Qiqihar 161006， China;3. School of Management， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

英文摘要Abstract： New business models are emerging in the context of the COVID-19 epidemic and the new-generation technological revolution such as artificial intelligence and the digital industry. In contrast， the competitiveness of traditional business models continues to decline. The high-quality development of manufacturing enterprises is facing significant challenges. Accordingly， how to make manufacturing enterprises maintain a strong level of resilience and? achieve high-quality development have? attracted the attention of scholars and policy makers. However， as the pillar of the economy， manufacturing enterprises are facing the problems of overcapacity， lack of innovation and being divorced from reality and are at the bottom of the “smile curve”， which seriously hinders the innovative behavior and high-quality development of manufacturing enterprises. At the same time， the resource-based view believes that enterprise resources can be integrated and transformed into competitive advantages through improving innovation capability and enterprises' resource utilization level. Therefore， the reasonable allocation of resources is vital for the high-quality development and technological progress of manufacturing enterprises.

According to the dynamic capability theory， organizational resilience is the dynamic ability required by enterprises to integrate， establish and reconfigure internal and external competencies to adapt to the changing environment. Scholars at home and abroad believe that organizational resilience significantly enhances organizational performance and digital capabilities. Digital innovation is the pivot in innovation-driven strategy. However， it is difficult for a large number of transformations to produce the desired results in a short time due to complex practical problems such as lack of experience and the high cost of transformation. Whether digital transformation is conducive to the healthy development of manufacturing enterprises is also a topic that scholars have been discussing about. Therefore， this study aims to clarify the path in which technological innovation affects the high-quality development of manufacturing enterprises by analyzing the mediating role of organizational resilience and the moderating role of digital transformation.? In addition， this study also discusses whether the improvement of resource allocation affects the relationship between technological innovation and the development of manufacturing enterprises.

This study collects the panel data of manufacturing firms from 2010 to 2021， with a total of 5 280 samples. The analysis of mediating effect， moderating effect and regression models are made to test the research hypotheses. The results show that technological innovation significantly contributes to the high-quality development of manufacturing enterprises and can significantly improve enterprises organizational resilience. Organizational resilience plays a partially mediating role in the relationship between technological innovation and the high-quality development of enterprises.The improvement of resource allocation positively moderates the relationship between technological innovation and high-quality development of enterprises， and digital transformation of enterprise positively moderates the relationship between technological innovation and organizational resilience.

In terms of theoretical contributions， this study first extends the application of dynamic capability theory and examines the antecedent variables of organizational resilience. It clarifies the possible mechanism of the formation of organizational resilience， and takes organizational resilience as a mediating variable between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises， providing a new perspective for the research on the relationship between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises. Second， this study focuses on manufacturing enterprises，and provides incremental evidence for the empirical analysis of technological innovation to promote the high-quality development of manufacturing enterprises. Finally，the improvement of resource allocation and digital transformation are incorporated into the research framework to explore the boundary conditions of resource allocation and digital transformation for the improvement of high-quality development and resilience of enterprises， and then countermeasures and references are provided for manufacturing enterprises to reasonably allocate resources and promote high-quality development of manufacturing enterprises.

英文關(guān)鍵詞Key Words： Technological Innovation; Organizational Resilience; High Quality Development of Enterprises;Digital Transformation; Resource Allocation

收稿日期：2022-07-25? 修回日期：2022-12-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19BGL268）；安徽省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略與軟科學(xué)研究專項(xiàng)項(xiàng)目（202206f01050031）；中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院）科研創(chuàng)新工程重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究項(xiàng)目（CXGCZD202202）

作者簡(jiǎn)介：張少峰（1989-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院）副研究員、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士后，研究方向?yàn)閼?zhàn)略與創(chuàng)新管理、公共管理；徐夢(mèng)蘇（1997-），女，河北廊坊人，齊齊哈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新與成長(zhǎng)；朱悅（1995-），女，安徽蚌埠人，南京大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閼?zhàn)略與創(chuàng)新管理；王澤強(qiáng)（1972-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院）教授，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。