硅谷銀行與科技銀行之辯

徐義國 張麗莎

Discussion on

Silicon Valley Bank and Technology Bank

多年來被我國多家銀行機構(gòu)奉為楷模的硅谷銀行，在當(dāng)?shù)貢r間2023年3月10日，被美國加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）宣布關(guān)閉。隨后，美國財政部、美聯(lián)儲和美國聯(lián)邦存款保險公司聯(lián)合發(fā)表聲明，宣布采取“非常規(guī)措施”確保硅谷銀行等存款機構(gòu)儲戶的資金安全。幾個月來，來自社會各界和不同觀察視角的研判剖析，已為我們充分呈現(xiàn)了該事件的來龍去脈及其間的是非曲直。對于我們而言，除了盡力汲取監(jiān)管改進(jìn)和行業(yè)風(fēng)控的警示價值，與其關(guān)聯(lián)最直接的莫過于我國多年來孜孜以求的“科技銀行”實踐。在這里，“科技銀行”的內(nèi)涵邊界并不嚴(yán)格，泛指通過產(chǎn)品設(shè)計和服務(wù)創(chuàng)新為科技創(chuàng)新企業(yè)提供融資活動的銀行類機構(gòu)。在我國銀行主導(dǎo)的“萊茵模式”金融結(jié)構(gòu)中，多年來一直在努力探求一套持續(xù)有效支持科技創(chuàng)新的資金供給機制，但最早納入主流視野作為學(xué)習(xí)樣板的成熟模式并非來自德國和日本，而是這家來自“盎格魯—撒克遜”體系的硅谷銀行。當(dāng)務(wù)之急，在映射監(jiān)管優(yōu)化和行業(yè)穩(wěn)健的意義之外，處在從硅谷銀行到“科技銀行”設(shè)想路線的十字路口，針對原有的思路和做法，應(yīng)盡快厘清哪些是誤解、哪些是值得肯定和繼續(xù)沿用的寶貴經(jīng)驗。

科技銀行的設(shè)想與實踐

在有跡可循的文獻(xiàn)中，我國關(guān)于科技銀行的討論最早發(fā)端于20世紀(jì)80年代。1987年，湖北省襄樊市工商銀行的王言實在《國際金融研究》上發(fā)表了一篇題為《建立我國科技銀行的構(gòu)想》。這是第一次正式提出在我國建設(shè)科技銀行的設(shè)想并見諸紙面。此前，曾純在《科技進(jìn)步與對策》1986年第8期介紹過匈牙利的“科技銀行”，稱其為國家大銀行之外的，從事科技貸款的“小銀行”。與這種思路接近的是，時任襄樊市委副書記的鄂萬友和時任中國人民銀行襄樊市支行副行長的鐘烈伯在1985年撰文提出要建立專業(yè)信用機構(gòu)，支持科技進(jìn)步。就如何建立中國式的科技專業(yè)信用機構(gòu)，他們提出了兩種設(shè)想，一種是在工商銀行的市（縣）行建立科技開發(fā)信用服務(wù)公司，另一種是建立從上至下的國家專業(yè)銀行，與其他專業(yè)銀行平行。此后，況勛澤與劉錫良（1990）、李舉元等（1991）、余韋達(dá)與孫代堯（1996）、房漢廷（2003）等學(xué)者先后從可行性、必要性、運營模式、風(fēng)險分散、收益分享等方面對科技銀行的設(shè)想進(jìn)行了系統(tǒng)整理和闡釋規(guī)劃。近些年的新發(fā)文獻(xiàn)大體是在這些成果的基礎(chǔ)上和框架內(nèi)進(jìn)行深化和具象。

在實踐層面，2000年，我國首家科技支行——中國建設(shè)銀行深圳分行屬下的科苑分行在深圳成立。2002年，南寧市商業(yè)銀行成立了專門為高科技企業(yè)提供融資服務(wù)的科技支行。2009年，原中國銀監(jiān)會先后批準(zhǔn)成都銀行高新支行、建行成都高新支行為首批科技支行。2011年，浦發(fā)銀行與美國硅谷銀行有限公司在上海籌建的中外合資銀行“浦發(fā)硅谷銀行有限公司”獲原銀監(jiān)會批準(zhǔn)并于次年開業(yè)，這是中國第一家擁有獨立法人地位的“科技銀行”。2016年，監(jiān)管部門啟動投貸聯(lián)動試點工作，后因國務(wù)院暫緩批復(fù)試點銀行投資功能子公司而擱置。在后續(xù)的相關(guān)文件中，可見鼓勵銀行機構(gòu)加強“外部綜合服務(wù)”等舉措，這應(yīng)是努力接近和貫徹原有初衷的類似做法。

從市場反饋來看，科技創(chuàng)新企業(yè)尤其是中小型科技創(chuàng)新企業(yè)的資金可得性在銀行信貸渠道的改善情況時好時壞，總體趨勢上和硅谷銀行的差距反倒越來越大，資金瓶頸尤其是中早期資金短缺仍然是造成我國新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的主要原因之一。當(dāng)然，一個國家或地區(qū)科技創(chuàng)新支持體系的建設(shè)涉及方方面面，是一項復(fù)雜龐大的系統(tǒng)工程。不同規(guī)模、不同領(lǐng)域的企業(yè)在不同的發(fā)展階段的資金需求稟賦存在明顯差異，從金融產(chǎn)品的風(fēng)險定價角度來看，適合匹配的資金供給也必須遵循相應(yīng)的市場規(guī)律。例如，在企業(yè)創(chuàng)業(yè)的早期階段，常常通過內(nèi)源融資或風(fēng)險投資解決，政府的財政性補貼或引導(dǎo)資金會有針對性地加以扶持，銀行信貸資金則在企業(yè)具備一定的抵押或信用基礎(chǔ)的發(fā)展階段進(jìn)入。硅谷銀行的亮點正是在于，最大限度地體現(xiàn)了銀行機構(gòu)在這個長周期、高風(fēng)險、多層次的資金供給機制中的關(guān)鍵性作用。

硅谷銀行是科技銀行嗎

美國的商業(yè)銀行體系包括在聯(lián)邦政府注冊的國民銀行和在州政府注冊的州立銀行兩種。此外的金融機構(gòu)有儲貸機構(gòu)、互助儲蓄銀行和信用社，這與美國的監(jiān)管機制相對應(yīng)。顯然，并沒有所謂的“科技銀行”。那么，硅谷銀行為何在中國成了科技銀行的代名詞？

硅谷銀行基于社區(qū)文化的經(jīng)營理念，并非一般意義的企業(yè)文化。社區(qū)文化在美國由來已久，是社區(qū)銀行遍布全國并發(fā)展壯大的土壤。美國的社區(qū)早于國家形成之前就已經(jīng)存在，社區(qū)居民基于相同的信仰和價值觀，奉行充分共識的治理模式與自治文化，自發(fā)自愿集聚到一起組成社區(qū)。按照地域分布，包括城市型社區(qū)和鄉(xiāng)村型社區(qū)。美國這種獨特的社區(qū)文化氛圍天然地要求地域所屬的社區(qū)銀行向所在地的社區(qū)居民和小企業(yè)提供金融服務(wù)。實踐表明，社區(qū)銀行只有充分融入社區(qū)才可能生存下來。美國80%以上的社區(qū)銀行，選址都集中在鄉(xiāng)村和城市郊區(qū)的社區(qū)里。有的甚至連部分董事和員工都來自所在社區(qū)。顯然，這種基于社區(qū)文化構(gòu)建的經(jīng)營理念，在內(nèi)涵上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般意義的企業(yè)文化，在實踐中對企業(yè)的影響之大也是企業(yè)文化無法比擬的。

硅谷銀行出身于社區(qū)銀行，并非“科技銀行”。在美國，社區(qū)銀行通常是指小型商業(yè)銀行，在特定的社區(qū)范圍內(nèi)，基于對客戶的熟識提供有針對性的個性化金融服務(wù)。社區(qū)銀行的存款客戶主要集中在社區(qū)內(nèi)的農(nóng)場主、小企業(yè)和居民，短期內(nèi)存款余額可能有所波動，但長期來看是相對穩(wěn)定的。同時，社區(qū)銀行擁有靈活的客戶互動方式與良好的客戶服務(wù)體驗，社區(qū)銀行一般將人性化、特色化服務(wù)作為其核心優(yōu)勢。例如，很多社區(qū)銀行參加民間組織、與當(dāng)?shù)厣虝献?、支持?dāng)?shù)貙W(xué)校和公益事業(yè)，并向社區(qū)的低收入人群提供救助。由于其地利優(yōu)勢和人性化服務(wù)，社區(qū)銀行在業(yè)務(wù)競爭上并不遜色于大機構(gòu)。早期的硅谷銀行在客戶選擇和資產(chǎn)配置上，正是充分借助并發(fā)揮了社區(qū)銀行的如上優(yōu)勢才得以發(fā)展壯大。例如，硅谷銀行開創(chuàng)了社區(qū)太陽能項目的融資解決方案，并一直是美國市場中的領(lǐng)導(dǎo)者。截至2022年3月，該銀行參與了62%的美國社區(qū)太陽能項目的融資。

硅谷銀行的展業(yè)邏輯是基于社區(qū)和企業(yè)，而非行業(yè)。作為社區(qū)銀行，硅谷銀行極大地發(fā)揮了因地制宜的社區(qū)優(yōu)勢。尤其在早期的發(fā)展階段，憑借其優(yōu)良的服務(wù)，硅谷銀行與當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)企業(yè)建立了合作關(guān)系。其所在的加州圣克拉拉除了有很多非?；钴S的股權(quán)基金和風(fēng)險投資公司，還聚集了大量的新興領(lǐng)域諸如信息技術(shù)、生命科學(xué)、清潔能源行業(yè)的高科技公司。正因如此，在硅谷銀行的客戶列表上，科技企業(yè)占了主要比例。顯然，硅谷銀行的展業(yè)邏輯是“社區(qū)—企業(yè)—科技企業(yè)”，并非首先從行業(yè)選擇著眼。換言之，假設(shè)硅谷銀行所在社區(qū)是制造業(yè)聚集區(qū)，很可能硅谷銀行會成為另外的“代名詞”。此外，從其后續(xù)的發(fā)展軌跡看，其業(yè)務(wù)范圍也并不限于科技企業(yè)，更沒有掛上專門服務(wù)于科技企業(yè)的標(biāo)簽。硅谷銀行的經(jīng)營范圍與傳統(tǒng)商業(yè)銀行無異，包括存款、貸款、國際結(jié)算等，另外，集團公司還負(fù)責(zé)為投資機構(gòu)與初創(chuàng)企業(yè)牽線搭橋。集團其他分支機構(gòu)提供包括投資咨詢、產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)、財富管理、私人銀行業(yè)務(wù)在內(nèi)的金融服務(wù)。硅谷銀行的特殊性在于它的客戶主要集中于新興科技領(lǐng)域。除此之外，由于硅谷臨近著名的高端葡萄酒產(chǎn)地加州納帕谷（Napa Valley），硅谷銀行還向葡萄酒莊園提供金融服務(wù)，這再次佐證了其作為社區(qū)銀行的展業(yè)邏輯。

硅谷銀行服務(wù)初創(chuàng)企業(yè)的金融技術(shù)得益于長期的市場積累和特殊的風(fēng)控安排。對于初創(chuàng)企業(yè)的金融服務(wù)，硅谷銀行擁有針對性的營銷策略、產(chǎn)品創(chuàng)新、信審流程和風(fēng)險控制體系，這套體系凝練了硅谷銀行數(shù)十年的專業(yè)化運營經(jīng)驗，很難完全復(fù)制。此外，為了占領(lǐng)成熟期科技企業(yè)的金融服務(wù)市場，硅谷銀行按照企業(yè)初創(chuàng)期、成長期、成熟期的不同金融需求稟賦，分別制定了“SVB加速器”“SVB增長”“SVB企業(yè)金融”三種服務(wù)方案，對應(yīng)匹配企業(yè)的整個生命周期的資金供給。同時，與風(fēng)險投資的緊密合作是硅谷集團的突出優(yōu)勢，為了保持這種關(guān)系，集團對風(fēng)險投資基金的支持由股權(quán)轉(zhuǎn)向信貸。硅谷銀行作為美國創(chuàng)投業(yè)界最負(fù)盛名的專業(yè)性銀行，在專屬領(lǐng)域深耕近40年，至今已經(jīng)幫助過數(shù)萬家初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行融資，與全世界近千家風(fēng)險投資機構(gòu)，上百家私募股權(quán)機構(gòu)有直接業(yè)務(wù)往來，在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場的占有率超過一半。

重塑從科技銀行到科技金融的大局

無論是科技銀行的概念還是實踐，從討論初衷、架構(gòu)設(shè)想到嘗試性落地，總能間或發(fā)現(xiàn)硅谷銀行的影子，但從前文的剖析中可以發(fā)現(xiàn)，從硅谷銀行到科技銀行，尤其是我們設(shè)想中的科技銀行，在我國特定的制度框架下，能汲取的營養(yǎng)應(yīng)是有選擇性的。應(yīng)將機構(gòu)創(chuàng)新和產(chǎn)品迭代置入能夠高效服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的科技金融體系中統(tǒng)籌考慮，以期產(chǎn)出更務(wù)實更契合中國國情和市場條件的制度化供給，因時因勢調(diào)整方向，這種“十字路口”的“選擇”才更具有現(xiàn)實意義。

機構(gòu)創(chuàng)新的市場取向應(yīng)著眼于制度約束和改革效率。實際上，按行業(yè)設(shè)立所謂的科技銀行，明顯有悖于我國現(xiàn)行的銀行業(yè)監(jiān)管要求。若是出于重點行業(yè)的支持性取向，相比而言，當(dāng)年更應(yīng)設(shè)立所謂的“高鐵銀行”。其間，將科技支行混同于甚至替代了科技銀行的稱謂，更是混淆了專營機構(gòu)和特色業(yè)務(wù)的區(qū)別。在本質(zhì)上，科技支行是適應(yīng)現(xiàn)有監(jiān)管框架的權(quán)宜做法，更確切地講，是一種在政策導(dǎo)向和資源配置上有明確傾斜的特色業(yè)務(wù)。

金融產(chǎn)品供給的制度設(shè)計應(yīng)尊重市場化的風(fēng)險溢價規(guī)則。如前所述，基于企業(yè)生命周期特性，對于不同領(lǐng)域、不同規(guī)模的企業(yè)的不同發(fā)展階段，由于顯著的資金需求的稟賦差異，在金融產(chǎn)品的供給設(shè)計上應(yīng)重點考慮適配性和可得性。銀行資金的風(fēng)險識別和定價機制明顯有別于投資機構(gòu)，尤其是中早期的創(chuàng)業(yè)投資（風(fēng)險投資）或中后期的私募股權(quán)投資。曾經(jīng)嘗試推動的投貸聯(lián)動，原有的產(chǎn)品設(shè)計原則也是限于銀行信貸部門和銀行投資子公司在保證風(fēng)險隔離的前提下進(jìn)行的。

金融服務(wù)的著力點應(yīng)分清機構(gòu)輸出與輸出機構(gòu)的區(qū)別。跟投和持股是硅谷銀行針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)增信、風(fēng)控和獲得超額收益的重要手段。股利分紅的收益可以覆蓋前者的信用風(fēng)險。但對于我國現(xiàn)有的銀行監(jiān)管框架而言，硅谷銀行體系化的機構(gòu)設(shè)置和機制安排很難照搬落地。在我國的銀行資產(chǎn)項下，股權(quán)與債權(quán)的單一結(jié)構(gòu)限定了產(chǎn)品的溢價空間。曾經(jīng)一度熱衷于牌照資源的機構(gòu)報批，在很長時期里牽制和拖延了科技金融體系建設(shè)的整體進(jìn)度。從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的市場表現(xiàn)和實體企業(yè)成長經(jīng)驗看，金融服務(wù)的核心目標(biāo)應(yīng)是資金供需的適配及其效率。因此，改進(jìn)金融服務(wù)的著力點應(yīng)是利用好現(xiàn)有的機構(gòu)資源，輸出適配的產(chǎn)品。而非不切實際地以取得牌照爭設(shè)機構(gòu)為目的。

體系化設(shè)計應(yīng)集成從科技財政到科技金融的全息資源。如前文所述，對金融服務(wù)的機構(gòu)化和產(chǎn)品化應(yīng)有明確區(qū)分。如同科技支行和科技銀行是特色業(yè)務(wù)和特殊機構(gòu)的區(qū)別，很多構(gòu)想科技銀行的取向?qū)崉t是一種扶持基金、一個財政專項或一類信貸產(chǎn)品。支行作為非獨立法人，無法解決“產(chǎn)品慣性”。在整個資金供給機制的鏈條上，除了適合內(nèi)源融資、銀行信貸和風(fēng)險投資等資金角色外，還可以借助國家及各級政府的財政性科技投入，從科技財政到科技金融的全鏈條系統(tǒng)化安排才是長效機制。最后，回到高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯起點，將發(fā)展科技金融事業(yè)的思路從機構(gòu)化的設(shè)想調(diào)整到以政策落地效率、資金可得性、企業(yè)獲得感為原則的產(chǎn)品創(chuàng)新、機構(gòu)協(xié)同的系統(tǒng)化頂層設(shè)計。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)，其中徐義國系中國社會科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國家金融與發(fā)展實驗室秘書長）

責(zé)任編輯：董?治

Yhj_dz@126.com