民營(yíng)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成效、挑戰(zhàn)與對(duì)策

王剛 常浩然 周一

Effectiveness， Challenges and Countermeasures?of Nongovernmental Banks in Serving Real Economy

民營(yíng)銀行作為我國(guó)金融對(duì)內(nèi)開放的試驗(yàn)田，是支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)發(fā)展的重要舉措。試點(diǎn)九年來，民營(yíng)銀行規(guī)模利潤(rùn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)健。特別是以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，聚焦小微企業(yè)和個(gè)人客戶業(yè)務(wù)，不斷發(fā)掘市場(chǎng)中尚未被滿足的金融需求，積極利用金融科技解決小微金融服務(wù)中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，初步探索出一些具有商業(yè)可持續(xù)性的業(yè)務(wù)模式，部分銀行已具備了一定的核心競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。

從年報(bào)數(shù)據(jù)看當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展現(xiàn)狀

規(guī)模利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)

當(dāng)前，民營(yíng)銀行整體上經(jīng)營(yíng)較為穩(wěn)健，規(guī)模利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)。2022年，民營(yíng)銀行整體資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1.78萬億元，同比增長(zhǎng)8.53%，試點(diǎn)以來首次低于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均增速（10%）。2022年，民營(yíng)銀行營(yíng)收總額達(dá)797.37億元，同比增長(zhǎng)21.94%；利潤(rùn)總額為176億元，同比增長(zhǎng)29.31%，除華瑞銀行外，其余18家民營(yíng)銀行均實(shí)現(xiàn)盈利。

民營(yíng)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率在同業(yè)中處于較高水平。2020年以來，民營(yíng)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率先下降后回升。2023年一季度末，民營(yíng)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.08%，處于同業(yè)最高水平。

負(fù)債結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化

民營(yíng)銀行凈息差較高，客戶基礎(chǔ)較弱、負(fù)債來源有限，負(fù)債結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。當(dāng)前，民營(yíng)銀行的主要監(jiān)管指標(biāo)和資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模都受制于負(fù)債業(yè)務(wù)的拓展，負(fù)債業(yè)務(wù)已成為影響民營(yíng)銀行發(fā)展的主要掣肘因素。

2020年以來，民營(yíng)銀行凈息差始終維持同業(yè)最高水平，2023年一季度末為4.11%，顯著高于排名第二的農(nóng)村商業(yè)銀行（1.85%）。民營(yíng)銀行凈息差整體先下降、后上升，2023年一季度末相較2019年末的3.74%上升0.37個(gè)百分點(diǎn)；其他類型商業(yè)銀行凈息差則持續(xù)下降，且與民營(yíng)銀行凈息差差距逐漸擴(kuò)大。

在“一行一店”、物理網(wǎng)點(diǎn)缺失的條件下，民營(yíng)銀行不得不依賴互聯(lián)網(wǎng)渠道吸收存款。除了微眾銀行、網(wǎng)商銀行、民商銀行外，其他民營(yíng)銀行大都通過第三方線上渠道吸收存款。2020年末，剔除微眾銀行后，其他民營(yíng)銀行線上存款來源于第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的比例高達(dá)81%。美國(guó)硅谷銀行等爆發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，揭示了社交網(wǎng)絡(luò)影響下中小銀行負(fù)債端的脆弱性。線上負(fù)債比重過高在一定條件下可能成為民營(yíng)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)因素。

2020年以來，民營(yíng)銀行流動(dòng)性比例呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)。2023年一季度末，民營(yíng)銀行流動(dòng)性比例為50.86%，處于同業(yè)最低水平，城市商業(yè)銀行流動(dòng)性比例最高（77.03%），其后是農(nóng)村商業(yè)銀行（75.25%），僅股份制商業(yè)銀行（55.68%）高于民營(yíng)銀行。

風(fēng)險(xiǎn)總體可控

民營(yíng)銀行不良率保持較低水平，雖然在新冠疫情影響下出現(xiàn)一定上升，但由于前期撥備計(jì)提充足，加之采用了較先進(jìn)的金融科技風(fēng)控手段、基于自身優(yōu)勢(shì)展業(yè)和及時(shí)靈活地調(diào)整，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。

2020年以來，在疫情影響、競(jìng)爭(zhēng)加劇的市場(chǎng)環(huán)境下，民營(yíng)銀行不良貸款率波動(dòng)上升。2023年一季度末，民營(yíng)銀行不良貸款率較2021年末提高35個(gè)基點(diǎn)至1.61%，低于農(nóng)村商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，高于股份制商業(yè)銀行、大型商業(yè)銀行和外資銀行。

民營(yíng)銀行較高的撥備覆蓋率確保其具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。2020年以來，民營(yíng)銀行撥備覆蓋率波動(dòng)下降，但始終維持在同業(yè)較高水平，2019年末為同業(yè)最高，此后則僅低于外資銀行。2023年一季度末，民營(yíng)銀行撥備覆蓋率為256.69%。

受限于資本補(bǔ)充手段有限等因素，民營(yíng)銀行資本充足率自2020年以來持續(xù)降低，并且處于同業(yè)較低水平。2023年一季度末，民營(yíng)銀行資本充足率為12.24%，僅略高于農(nóng)村商業(yè)銀行的11.94%，與外資銀行的20.05%、大型商業(yè)銀行的17.35%存在明顯差距。

民營(yíng)銀行已成為支持民營(yíng)小微經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍

民營(yíng)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐步探索出一條有別于傳統(tǒng)銀行業(yè)的特色化發(fā)展道路。以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，聚焦小微企業(yè)和個(gè)人客戶業(yè)務(wù)，民營(yíng)銀行在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中探尋金融需求服務(wù)的空白點(diǎn)和增長(zhǎng)點(diǎn)，注重利用金融科技解決小微金融服務(wù)中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，不斷探索適宜自身生存和發(fā)展的差異化業(yè)務(wù)模式。

聚焦主業(yè)探索可持續(xù)的業(yè)務(wù)模式

民營(yíng)銀行普遍在市場(chǎng)化原則下聚焦和堅(jiān)守主業(yè)，基于自身優(yōu)勢(shì)探索特定的商業(yè)模式，生存問題基本得到解決。由于網(wǎng)點(diǎn)覆蓋少、吸存能力弱等原因，民營(yíng)銀行為了避免在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上和大行直接競(jìng)爭(zhēng)，只能堅(jiān)持錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，積極在小微企業(yè)信貸、消費(fèi)金融、供應(yīng)鏈金融等領(lǐng)域推動(dòng)業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新。

大力發(fā)展小微企業(yè)業(yè)務(wù)。自成立以來，民營(yíng)銀行從錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、自身優(yōu)勢(shì)等角度考慮，一直將小微企業(yè)業(yè)務(wù)作為主要發(fā)展方向，并實(shí)現(xiàn)了一定的發(fā)展。尤其是，近年來小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)格局日益激烈，政策持續(xù)引導(dǎo)國(guó)有大行在普惠金融領(lǐng)域發(fā)揮“頭雁”效應(yīng)，連續(xù)四年對(duì)國(guó)有大行普惠小微貸款提出增速目標(biāo)。在大行服務(wù)重心持續(xù)下沉的情況下，民營(yíng)銀行的業(yè)務(wù)空間受到擠壓、競(jìng)爭(zhēng)壓力在增加，但仍能探索出具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)模式。民營(yíng)銀行普遍針對(duì)小微企業(yè)“短小頻急”的用款需求，設(shè)計(jì)“純線上化、免抵質(zhì)押、審批快速、隨借隨還”的數(shù)字化產(chǎn)品，為中小微企業(yè)提供流動(dòng)資金貸款。

以金城銀行為例，該行充分發(fā)揮360公司數(shù)字科技優(yōu)勢(shì)，推出面向小微企業(yè)的、最高額度達(dá)500萬元的流動(dòng)資金貸款產(chǎn)品“金企貸”，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)模式的大幅轉(zhuǎn)型。在金融科技數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)字風(fēng)控技術(shù)的有效支撐下，該產(chǎn)品具有“無抵質(zhì)押”“純線上化”“審批快速”“隨借隨還”“按日計(jì)息”“7×24小時(shí)服務(wù)在線”等數(shù)字化特點(diǎn)，滿足了大部分小微企業(yè)“短小頻急”的用款需求。金城銀行著力推進(jìn)以“金企貸”“金科貸”“專新貸”為代表的企業(yè)金融服務(wù)。截至2022年末，該行累計(jì)觸達(dá)超百萬小微企業(yè)客戶、累計(jì)放款超1000億元，其中國(guó)家支持的重點(diǎn)行業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等占比近70%，有效支持了天津“制造業(yè)立市”發(fā)展戰(zhàn)略。與此同時(shí)，2022年，該行營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)146.54%，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)893.18%，均居當(dāng)年民營(yíng)銀行首位，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的“融合雙贏”。

積極拓展消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。民營(yíng)銀行已經(jīng)成為消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的重要參與力量。民營(yíng)銀行通過面向個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，為消費(fèi)者提供全流程線上操作、純信用、授信快、審批快、放款快和隨借隨還的貸款產(chǎn)品。例如，微眾銀行的“微粒貸”可通過微信、手機(jī)QQ等App提供一次授信、循環(huán)使用、最高額度達(dá)20萬元的純線上小額信用貸款；新網(wǎng)銀行的“好人貸”可在微信平臺(tái)進(jìn)行申請(qǐng)和快速放款，三分鐘內(nèi)即可完成審批；華通銀行、錫商銀行2022年個(gè)人消費(fèi)貸款余額占總貸款余額比例超過七成，億聯(lián)銀行該比例超過六成。

發(fā)力和創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。民營(yíng)銀行運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、生物識(shí)別、人工智能等科技手段識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，完善風(fēng)控管理，創(chuàng)新了傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)。民營(yíng)銀行開展供應(yīng)鏈金融主要有兩種模式：一是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)，以核心企業(yè)為依托開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，如三湘銀行、民商銀行等；二是積極與區(qū)域優(yōu)勢(shì)企業(yè)或平臺(tái)企業(yè)合作，依托平臺(tái)的上游供應(yīng)商資源和下游B端C端客戶，開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，如錫商銀行、蘇寧銀行、眾邦銀行等。

以三湘銀行為例，該行圍繞先進(jìn)裝備、現(xiàn)代服務(wù)、城市更新、大健康和TMT五大產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈中達(dá)不到主流銀行貸款門檻的小微企業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，提供短期、高效和風(fēng)險(xiǎn)可控的小額貸款，同時(shí)依靠數(shù)智技術(shù)提供貼心金融服務(wù)、管控業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)銀行的“客群互補(bǔ)、錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”，助力創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。截至2022年末，三湘銀行開業(yè)以來累計(jì)投放貸款超過5396億元，其中，產(chǎn)業(yè)貸款2368.06億元，筆均109.30萬元；累計(jì)向小微企業(yè)主、個(gè)體工商戶和普通大眾發(fā)放貸款3028.64億元，普惠貸款余額241.88億元，筆均5412.85元。

踐行“客戶為中心”理念，通過業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新著力解決中小企業(yè)融資痛點(diǎn)。一是著重發(fā)展信用貸款業(yè)務(wù)，顯著提高小微客群信貸的可得性。民營(yíng)銀行業(yè)務(wù)模式多以純信用為主，借助金融科技拓寬了普惠金融的深度和廣度。以“微粒貸”為例，該產(chǎn)品的用戶絕大部分為個(gè)人，超過81%的用戶為非白領(lǐng)，約85%的用戶為大專及以下學(xué)歷者，截至2022年末，累計(jì)服務(wù)客戶超6000萬人，年內(nèi)日均放貸超90萬筆，筆均貸款約7600元。二是產(chǎn)品周期靈活，實(shí)際成本不高。民營(yíng)銀行“隨借隨還、按日計(jì)息”的業(yè)務(wù)模式，一定程度上降低了客戶的融資壓力。雖然名義利率相對(duì)較高，但由于客戶隨借隨還，實(shí)際用款周期短，實(shí)際綜合借款成本相對(duì)不高。“微粒貸”客戶平均貸款天數(shù)為59天，新網(wǎng)銀行則為79天。

民營(yíng)銀行成立時(shí)間短、資產(chǎn)規(guī)模輕、組織結(jié)構(gòu)扁平化等特點(diǎn)，使其能夠依據(jù)市場(chǎng)需求快速進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)調(diào)整。民營(yíng)銀行成立時(shí)間短，沒有傳統(tǒng)銀行背負(fù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型包袱，可以直接運(yùn)用新興技術(shù)建設(shè)數(shù)字信息系統(tǒng)。輕資產(chǎn)、小規(guī)模型法人具有的組織機(jī)構(gòu)扁平化優(yōu)勢(shì)，使得民營(yíng)銀行可以根據(jù)宏觀環(huán)境和客群需求變化，在捕捉到市場(chǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，較為迅速地組織新團(tuán)隊(duì)、開發(fā)新產(chǎn)品和拓展新業(yè)務(wù)。從財(cái)務(wù)管理的視角看，民營(yíng)銀行在財(cái)務(wù)資源的支配使用上具有決策快速、執(zhí)行果斷、審批鏈路短的優(yōu)勢(shì)，更容易集中資源拓展優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)。

高度重視金融科技創(chuàng)新

民營(yíng)銀行普遍重視金融科技創(chuàng)新，科技人才占比和科技支出占業(yè)務(wù)管理費(fèi)比重均在50%以上。民營(yíng)銀行積極與各類平臺(tái)企業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行深度的數(shù)字化合作，初步探索出精準(zhǔn)服務(wù)小微客戶的數(shù)字金融模式。

堅(jiān)持科技立行的戰(zhàn)略定位。微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行、億聯(lián)銀行在成立之初就被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)銀行；蘇寧銀行、金城銀行、中關(guān)村銀行、華通銀行和眾邦銀行等也相繼嘗試向互聯(lián)網(wǎng)銀行模式轉(zhuǎn)型。近年來，民營(yíng)銀行普遍將互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)作為戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn)，積極進(jìn)行數(shù)字化改造。例如，眾邦銀行定位“互聯(lián)網(wǎng)交易銀行”，裕民銀行定位“5G智能銀行”。

不斷加大金融科技投入力度。民營(yíng)銀行持續(xù)增加資金、人才等要素支持，積極推進(jìn)金融科技創(chuàng)新。2021年，微眾銀行和蘇寧銀行的科技投入分別為24.2億元和2.8億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為8.98%和8.04%。微眾銀行、網(wǎng)商銀行、蘇寧銀行、億聯(lián)銀行等科技員工的占比均超過50%。金城銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型速度較快，數(shù)字科技研發(fā)與數(shù)字風(fēng)控人才占比從2020年末的不足10%快速提升到2022年末的近50%。三湘銀行僅2022年就引進(jìn)金融科技、數(shù)據(jù)風(fēng)控等領(lǐng)域P6及以上職級(jí)人才32人，P7及以上職級(jí)18人。微眾銀行、新網(wǎng)銀行、眾邦銀行等位居全球銀行發(fā)明專利排行榜前列。截至2022年末，微眾銀行累計(jì)申請(qǐng)專利超過3500項(xiàng)，在隱私計(jì)算等前沿領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量居全球銀行業(yè)前列。

以金融科技革新全業(yè)務(wù)流程。民營(yíng)銀行借助金融科技推進(jìn)金融服務(wù)數(shù)據(jù)化、自動(dòng)化、全線上，革新獲客、產(chǎn)品、授信以及風(fēng)險(xiǎn)管控全流程，解決了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在小微業(yè)務(wù)上難以解決的信息不對(duì)稱、高風(fēng)險(xiǎn)、高成本等問題，探索出精準(zhǔn)服務(wù)小微客戶的普惠小微模式。民營(yíng)銀行與平臺(tái)企業(yè)合作，線上線下多場(chǎng)景觸達(dá)小微客戶；設(shè)計(jì)基于小微客戶數(shù)據(jù)、行為的純信用產(chǎn)品；構(gòu)建防范信用和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的智能風(fēng)控體系；強(qiáng)化科技人員和金融科技在貸后管理中的作用?；诮鹑诳萍嫉奶攸c(diǎn)，民營(yíng)銀行普遍建立起“小前端+大中臺(tái)+強(qiáng)后援”的組織系統(tǒng)，更好地開展金融科技服務(wù)。微眾銀行、網(wǎng)商銀行的業(yè)務(wù)和客戶均實(shí)現(xiàn)100%線上化。截至2023年2月末，三湘銀行智能決策系統(tǒng)累計(jì)處理業(yè)務(wù)1780.99萬筆，決策金額7878.1億元，平均決策時(shí)長(zhǎng)1.61秒，存款、貸款、結(jié)算業(yè)務(wù)的線上化率均突破了95%。

當(dāng)前民營(yíng)銀行可持續(xù)發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)

試點(diǎn)啟動(dòng)九年來，民營(yíng)銀行已發(fā)展成為金融服務(wù)民營(yíng)、小微企業(yè)和居民個(gè)人的新生力量，在我國(guó)銀行體系中發(fā)揮了鯰魚效應(yīng)。但作為一類特殊的中小銀行，受內(nèi)外部、主客觀多重因素的影響，民營(yíng)銀行在發(fā)展過程中存在不少問題，服務(wù)小微企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的潛能尚未充分發(fā)揮。

未與時(shí)俱進(jìn)完善“專屬”的監(jiān)管制度框架。民營(yíng)銀行試點(diǎn)之初，為避免重蹈二十世紀(jì)八九十年代城市信用社“一哄而起”，形成較大金融風(fēng)險(xiǎn)的覆轍，監(jiān)管部門確立了民營(yíng)銀行五項(xiàng)基本監(jiān)管制度，并細(xì)化為股比限制、股東自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、一行一店、遠(yuǎn)程只能開立Ⅱ類、Ⅲ類賬戶等專門的監(jiān)管規(guī)則和“純內(nèi)資、純民營(yíng)、純境內(nèi)”、連續(xù)三年盈利等嚴(yán)格的股東準(zhǔn)入門檻等。這對(duì)規(guī)范民營(yíng)銀行準(zhǔn)入初期的運(yùn)營(yíng)管理具有重要意義，截至目前，19家民營(yíng)銀行整體運(yùn)行穩(wěn)健，央行評(píng)級(jí)為3—7級(jí)，未出現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。但在近年來存款保險(xiǎn)制度推出、金融業(yè)對(duì)外開放深化的背景下，上述措施未與時(shí)俱進(jìn)加以調(diào)整優(yōu)化。2018年原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化民營(yíng)銀行相關(guān)改革的試點(diǎn)的意見》，但迄今未能落地，造成民營(yíng)銀行股東權(quán)責(zé)不對(duì)等、民營(yíng)銀行與其他類別銀行無法平等競(jìng)爭(zhēng)，削弱了民間資本投資銀行業(yè)的積極性，制約了民營(yíng)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。

負(fù)債結(jié)構(gòu)雖有改善，但仍是民營(yíng)銀行的最大挑戰(zhàn)。截至2022年底，19家民營(yíng)銀行存款合計(jì)11790億元，占總負(fù)債的比重為71.21%，同比提高4.43%；同業(yè)負(fù)債占比為11.37%，較上年底下降逾14個(gè)百分點(diǎn)。民營(yíng)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)有一定改善。與此同時(shí)，2022年華瑞、億聯(lián)、裕民、三湘、振興等五家銀行存款余額負(fù)增長(zhǎng)，民營(yíng)銀行存款業(yè)務(wù)仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

盈利途徑單一，非利息收入占比較低。分析年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，近年來大部分民營(yíng)銀行利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重超過90%，表明民營(yíng)銀行盈利途徑單一。2020年末，民營(yíng)銀行中間業(yè)務(wù)收入占營(yíng)業(yè)收入的比重僅為13.6%。同時(shí)，由于對(duì)聯(lián)合貸款或外部平臺(tái)導(dǎo)流支付的手續(xù)費(fèi)過高，造成部分民營(yíng)銀行的中間業(yè)務(wù)收入為負(fù)值，表明這些民營(yíng)銀行對(duì)于第三方渠道依賴度過高，自身資產(chǎn)投放能力不足，客戶基礎(chǔ)薄弱。

資本充足率承壓，資本補(bǔ)充手段有限。隨著資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，單純依靠利潤(rùn)留存等內(nèi)源渠道補(bǔ)充資本難以滿足需要，加之多數(shù)民營(yíng)銀行成立已超過三年，股東承諾的“分紅鎖定期”已過，資本壓力凸顯。民營(yíng)銀行資本充足率自2020年以來持續(xù)降低，并且處于同業(yè)較低水平。2023年一季度末，民營(yíng)銀行資本充足率為12.24%，低于同期商業(yè)銀行整體資本充足率（14.86%）。

風(fēng)險(xiǎn)管理壓力凸顯，信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防控面臨挑戰(zhàn)。疫情影響之下，民營(yíng)小微企業(yè)及居民資產(chǎn)負(fù)債表惡化，加之大型銀行業(yè)務(wù)下沉帶來的銀行業(yè)客戶結(jié)構(gòu)性壓力，民營(yíng)銀行被迫進(jìn)一步下沉高風(fēng)險(xiǎn)客戶。根據(jù)2022年年報(bào)，13家銀行不良貸款率提高，以中關(guān)村銀行不良率（1.57%）同比上升0.74個(gè)百分點(diǎn)為最高。負(fù)債融資壓力疊加線上全天候和高傳染性，增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防控壓力。民營(yíng)銀行純線上或線上線下結(jié)合的模式，導(dǎo)致以銀行間市場(chǎng)交易為主的傳統(tǒng)流動(dòng)性調(diào)節(jié)手段受限。此外，線上業(yè)務(wù)的應(yīng)急處置模式與線下業(yè)務(wù)差異較大，輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)急速度要求更高。

政策建議

持續(xù)推進(jìn)改革，破除民營(yíng)銀行在發(fā)展中面臨的顯性或隱性壁壘。民間資本已廣泛參與到各類銀行業(yè)機(jī)構(gòu)中，繼續(xù)對(duì)民營(yíng)銀行實(shí)施專門監(jiān)管的必要性明顯下降。從發(fā)展思路和監(jiān)管邏輯上看，宜遵循“權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則統(tǒng)一”原則，取消在股東資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)準(zhǔn)入等方面，專門針對(duì)民營(yíng)銀行的顯性或隱性壁壘，從試點(diǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)為常態(tài)化的統(tǒng)一監(jiān)管，比照同等或近似規(guī)模及系統(tǒng)重要性的中小銀行統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上實(shí)施差異化監(jiān)管。

持續(xù)推進(jìn)科技賦能，不斷提升服務(wù)民營(yíng)小微經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效。一是嘗試建設(shè)開放平臺(tái)，探索縱向產(chǎn)業(yè)鏈整合、橫向用戶圈擴(kuò)展的商業(yè)模式，圍繞客戶全生命周期的需求，提供全方位場(chǎng)景金融服務(wù)；二是加快打造數(shù)字化中臺(tái)體系，實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品和服務(wù)的快速輸出，達(dá)到金融產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)在線的服務(wù)要求；三是繼續(xù)加強(qiáng)復(fù)合型科技人才隊(duì)伍建設(shè)，彌補(bǔ)當(dāng)前部分民營(yíng)銀行的科技人才隊(duì)伍短板。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，支撐民營(yíng)銀行穩(wěn)健可持續(xù)運(yùn)行。一是建設(shè)數(shù)字化信用風(fēng)險(xiǎn)防控體系，在對(duì)金融資產(chǎn)準(zhǔn)確分類的基礎(chǔ)上進(jìn)一步夯實(shí)撥備，多渠道加快不良資產(chǎn)處置進(jìn)程，盤活信貸資產(chǎn)。二是加強(qiáng)流動(dòng)性管理信息系統(tǒng)建設(shè)，著重提升存款規(guī)模、占比及拉長(zhǎng)久期，優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，同時(shí)在加強(qiáng)自身建設(shè)的基礎(chǔ)上積極申請(qǐng)同業(yè)存單、大額存單、再貸款等業(yè)務(wù)資質(zhì)。

（作者單位：上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室，

南開大學(xué)金融學(xué)院，江蘇銀行內(nèi)審部）

責(zé)任編輯：楊生恒