社會(huì)組織如何助力“五社聯(lián)動(dòng)”破解動(dòng)遷社區(qū)治理困境？
——來自S 市G 區(qū)B 社區(qū)的個(gè)案

文／張 晨 王 霏

一 “發(fā)展中的政社互動(dòng)”：“五社聯(lián)動(dòng)”的新內(nèi)涵

20 世紀(jì)90 年代之后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程在政府土地置換、舊城改造、撤村并居等多種政策下加速發(fā)展，涌現(xiàn)出一批動(dòng)遷社區(qū)。失地農(nóng)民“洗腳上樓”，老城區(qū)居民被動(dòng)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移，動(dòng)遷社區(qū)受到動(dòng)遷居民“身份”上的“劇變”、“文化墮距”、社區(qū)結(jié)構(gòu)的重組、復(fù)雜的社區(qū)社會(huì)關(guān)系等多重因素的影響作用，成為社會(huì)沖突頻發(fā)、政社關(guān)系疏離的場域。政府面臨巨大的挑戰(zhàn)和壓力，動(dòng)遷社區(qū)的治理困境亟須破解，探求此類型社區(qū)的現(xiàn)代治理方式成為基層治理不容忽視的一大環(huán)節(jié)。

近年來將社會(huì)組織引進(jìn)基層治理已成為現(xiàn)代治理的共識模式，在實(shí)踐中，政社互動(dòng)機(jī)制從“三社聯(lián)動(dòng)”走向“五社聯(lián)動(dòng)”。2021 年4 月國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確提出，“創(chuàng)新社區(qū)與社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社會(huì)慈善資源的聯(lián)動(dòng)機(jī)制”?！拔迳缏?lián)動(dòng)”繼承與發(fā)展了“三社聯(lián)動(dòng)”，在整合社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者三方力量的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步融入更多的社會(huì)抓手，為新時(shí)期社區(qū)治理體系現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向。那么，社會(huì)組織應(yīng)如何通過“五社聯(lián)動(dòng)”破解動(dòng)遷社區(qū)的治理難題？又如何實(shí)現(xiàn)這種助力的優(yōu)化？

既有研究對社會(huì)組織助力社區(qū)協(xié)同治理的行動(dòng)策略進(jìn)行了積極探索，主要聚焦在模式與路徑兩方面。在實(shí)踐模式層面，尹廣文等人針對異質(zhì)性社區(qū)總結(jié)出“協(xié)作式”“參與式”“介入式”三類模式；[1]陳平指出，“吸納型治理”能夠使社會(huì)組織有效融入社區(qū)治理；[2]劉帥順等人認(rèn)為，“嵌入式治理”模式下形成的社民關(guān)系成為建設(shè)性的社區(qū)治理新形態(tài)。[3]在實(shí)現(xiàn)路徑層面，有學(xué)者提出，政府制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是外部動(dòng)力、項(xiàng)目化運(yùn)作是有效載體、社區(qū)社會(huì)資本培育是基礎(chǔ)性支撐，[4]通過建立有利于社會(huì)組織協(xié)同性作用發(fā)揮的體制，創(chuàng)建有利于社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理的制度，構(gòu)筑有利于社會(huì)組織規(guī)范化發(fā)展的管理機(jī)制達(dá)到社區(qū)建設(shè)目標(biāo)。[5]

綜上，學(xué)界大多基于應(yīng)然角度提出社會(huì)組織參與社區(qū)協(xié)同治理的助力策略，對于社會(huì)組織助力社區(qū)協(xié)同治理過程中自主性、能動(dòng)性行動(dòng)邏輯的關(guān)注度顯然不夠，且鮮少將動(dòng)遷社區(qū)作為治理場域探究社會(huì)組織何以助力此類型社區(qū)的發(fā)展。與此同時(shí)，縱觀動(dòng)遷社區(qū)治理的相關(guān)研究，學(xué)界從元治理、空間治理、吸附性治理等不同視角展開分析，基于協(xié)同治理視角，探討如何引入社會(huì)組織進(jìn)行助力層面的分析尚處于空白。

筆者自2020 年8 月至2021 年8 月，參與S 市G 區(qū)B 社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新項(xiàng)目，通過參與式觀察、田野扎根、深度訪談等方法收集到了一手翔實(shí)的材料，這部分材料能夠有力支撐起社會(huì)組織助力“五社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，本文將嘗試基于社會(huì)組織助力動(dòng)遷社區(qū)治理個(gè)案的內(nèi)外審視，通過實(shí)證研究與理論分析的互嵌，呈現(xiàn)社會(huì)組織破解動(dòng)遷社區(qū)治理難題的動(dòng)態(tài)過程，揭示機(jī)制邏輯以彌補(bǔ)這一部分理論與實(shí)踐的空缺，回應(yīng)當(dāng)前我國基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新、重塑社會(huì)形態(tài)的需求。

二 如何救贖“迷途中的羔羊”：B 社區(qū)的故事

B 社區(qū)隸屬于B 街道，位于S 市G 區(qū)西北部。2013 年，S 市為全面推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程實(shí)行了第一個(gè)五年棚戶區(qū)改造工程計(jì)劃，B 社區(qū)承載了當(dāng)時(shí)從G 區(qū)老城區(qū)遷移出來的所有中低收入人群。作為S 市體量最大的保障性住房社區(qū)，轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)有居民3160 戶，其中700 多個(gè)住戶具備完全產(chǎn)權(quán)的資質(zhì)。同時(shí)，小戶型、低租金的特點(diǎn)受到廣大年輕外來務(wù)工人員的歡迎，社區(qū)內(nèi)租客達(dá)到600多戶，常住人口近9000人。由此，復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及較強(qiáng)的人口流動(dòng)性導(dǎo)致社區(qū)面臨人戶分離的治理難題，垃圾分類、噪聲防治等全市推行的惠民政策無法落地，社區(qū)面臨著秩序失衡、治理失效、行為失范、公共精神式微的復(fù)雜情境，與黨中央所倡導(dǎo)的安居樂業(yè)的美好家園目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。

（一）項(xiàng)目的啟動(dòng)：問題倒逼與注意力分配

“工作要推進(jìn)，領(lǐng)導(dǎo)重視是關(guān)鍵”是中國治理過程中普遍存在的一種現(xiàn)象。信息過載的常態(tài)化使得注意力分配成為決策研究的核心關(guān)切，[6]基層政府面臨行政資源緊缺問題，所以更加需要通過注意力分配來解決時(shí)間、財(cái)政、人力等治理資源配置問題。地方政府注意力分配本質(zhì)就是對實(shí)現(xiàn)有效治理和高效政府的期望。[7]S 市在2016 年出臺了《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)服務(wù)社會(huì)化的試點(diǎn)方案》，B 街道領(lǐng)導(dǎo)高度重視社區(qū)服務(wù)社會(huì)化模式的探索，通過搜索相關(guān)學(xué)術(shù)文章以及基層干部培訓(xùn)講座接觸到了蘇州大學(xué)Z 教授及其成立的H 社會(huì)組織，是一家圍繞社區(qū)需求診斷、民主協(xié)商、第三方評估、基層治理研究的政策創(chuàng)新型、智庫型社會(huì)組織。在社區(qū)治理需求與基層政府領(lǐng)導(dǎo)注意力分配雙重因素的驅(qū)動(dòng)下，B 街道與H 社會(huì)組織就B 社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新項(xiàng)目達(dá)成了合作。

（二）項(xiàng)目的開展：非結(jié)構(gòu)化“招專引智”機(jī)制與社會(huì)組織“嵌入式”行動(dòng)

政府購買公共服務(wù)作為新公共管理主義興起浪潮下的現(xiàn)代化產(chǎn)物，為基層社會(huì)治理帶來新的機(jī)遇，有利于扭轉(zhuǎn)政府主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)帶來的過度行政化局面，與此同時(shí)帶來新的挑戰(zhàn)。專項(xiàng)化的治理目標(biāo)和技術(shù)化的程序規(guī)范衍生出的數(shù)字化枷鎖往往容易禁錮住承接項(xiàng)目的社會(huì)組織，使其受制于臺賬主義的“鐐銬”，向“營利型經(jīng)紀(jì)人”傾斜，導(dǎo)致公共服務(wù)脫嵌于地方治理情境，最終呈現(xiàn)出偏離政策目標(biāo)的意外后果。為了規(guī)避結(jié)構(gòu)化項(xiàng)目帶來的不作為風(fēng)險(xiǎn)，B 街道采取非結(jié)構(gòu)化“招專引智”的方式，基于合同契約形式與社會(huì)組織建立起“點(diǎn)對點(diǎn)”參與模式下的委托—代理關(guān)系，使其脫離于僵硬的指標(biāo)評價(jià)體系，保障社會(huì)組織基于民眾真實(shí)需求來切實(shí)解決社區(qū)治理難題的自主性。

另一方面，通過行政導(dǎo)入的社會(huì)組織對于社區(qū)而言具有“外來性”特質(zhì)，難以融入社區(qū)。同時(shí)復(fù)雜的治理情境和有限的治理?xiàng)l件為H 會(huì)組織帶動(dòng)B 社區(qū)走向良善治理帶來更大考驗(yàn)。社會(huì)組織借助其能動(dòng)性以及扎根于本土的行動(dòng)策略破解了這兩大難題，在實(shí)踐中促進(jìn)政府與社會(huì)二元關(guān)系從“對立”走向“共生”，完成由點(diǎn)及面的治理改革。

1.“政策企業(yè)家”賦能：政策工具選擇與方案落地

基層政策企業(yè)家實(shí)現(xiàn)政策創(chuàng)新需要兩個(gè)步驟：一是根據(jù)地方實(shí)際與經(jīng)驗(yàn)選取特定的政策工具，調(diào)整執(zhí)行細(xì)節(jié)；二是保證政策落地和促進(jìn)創(chuàng)新方案制度化。[8]首先，H 社會(huì)組織基于對社區(qū)需求的精準(zhǔn)評估制定出了B 社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新方案，對社區(qū)人員架構(gòu)、議事平臺、協(xié)商機(jī)制、治理規(guī)則等進(jìn)行了重塑，并凝練構(gòu)建出“集祥驛站”社區(qū)品牌——“集思廣益、博采眾祥”。祥既取自社區(qū)名字，也指代居民美好愿望，反映了社區(qū)治理核心內(nèi)涵，即大家有事齊商量、社區(qū)自己的事情自己做主。除了從頂層設(shè)計(jì)方面對社區(qū)發(fā)展作出政策創(chuàng)新，H 社會(huì)組織還運(yùn)用其專業(yè)知識和鏈接到的高校資源開展講座和培訓(xùn)會(huì)等，以此促進(jìn)社區(qū)相關(guān)利益代表方的常態(tài)化學(xué)習(xí)，保障創(chuàng)新政策的落地。[9]例如，通過邀請法律專業(yè)教授為社區(qū)普及《物權(quán)法》《噪聲污染法》等，培養(yǎng)社區(qū)書記和居民的法治意識。

我們現(xiàn)在去調(diào)解居民矛盾的時(shí)候會(huì)適時(shí)通過法條規(guī)范居民行為，類似裝修噪聲擾民的情況得到好轉(zhuǎn)。（20210327 社區(qū)Y 書記）

2.以協(xié)商平臺為載體，重塑互動(dòng)模式

平臺能夠?qū)⑸鐓^(qū)中絕大多數(shù)人的意志集結(jié)在一起，將分散的社區(qū)治理主體組織化，倒逼社區(qū)治理主體之間互動(dòng)關(guān)系的改善。H 社會(huì)組織著眼于“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的治理精神，依托“集祥驛站”協(xié)商議事廳將社區(qū)治理主體匯聚在同一高度的平臺，通過自身中介組織的特性聯(lián)結(jié)社區(qū)多元主體，將原子化的治理個(gè)體吸納進(jìn)社區(qū)治理體系當(dāng)中，共同形塑社區(qū)治理格局。

B 社區(qū)當(dāng)中居民對于公共事務(wù)的冷漠已然成為一種常態(tài)，但仍然存在熱心于改善治理窘境的居民、志愿者或者社區(qū)精英，H 社會(huì)組織以分圈吸納為路徑，借助協(xié)商平臺匯聚意志，共同形塑社區(qū)治理格局。

首先，H 社會(huì)組織協(xié)同社區(qū)兩委確定了議事會(huì)成員名單，將社區(qū)中愿意參與到治理過程當(dāng)中的社會(huì)力量集結(jié)，構(gòu)建出以常務(wù)理事長—常務(wù)副理事長—專職秘書長—成員為架構(gòu)的議事大會(huì)。其次，開展周期性的培訓(xùn)會(huì)和實(shí)操會(huì)，在社區(qū)兩委、社區(qū)志愿者、居民、物業(yè)等治理主體心中深植協(xié)商議事的理念，讓各治理主體掌握協(xié)商議事的技巧與能力。培訓(xùn)內(nèi)容涉及協(xié)商議事方法、議事原則與規(guī)則、議題選取方式、協(xié)商議事形式等，實(shí)操會(huì)過程當(dāng)中以社會(huì)組織為會(huì)議召集人，通過模擬協(xié)商議事會(huì)的流程讓成員熟悉操作，最終在社會(huì)組織退場之后，由社區(qū)書記擔(dān)任議事會(huì)的常務(wù)理事長，即會(huì)議召集人，定期組織居民就聚焦的議題進(jìn)行協(xié)商，“集祥驛站”被賦予匯集民情民意、中轉(zhuǎn)信息、監(jiān)督評估的載體功能。

我們搭建這個(gè)平臺，借助開放空間技術(shù)、羅伯特議事規(guī)則，秉持對話協(xié)商的原則，以會(huì)議前通過線上線下征集的議題為會(huì)議主題展開討論。每開一次會(huì)議就能夠圍繞一個(gè)議題達(dá)到一定的共識，將這些共識轉(zhuǎn)化為可以用來實(shí)施的提案，它并不是決策機(jī)構(gòu)、權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是充當(dāng)協(xié)商議事、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的功能，通過將提案提交到社區(qū)有關(guān)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，再由權(quán)力機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)操作。（20210111H 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人Z 教授）

3.以常態(tài)化機(jī)制為支撐，推動(dòng)社區(qū)制度化運(yùn)行

為保障各治理主體能夠進(jìn)行有組織的集體行動(dòng)，需要常態(tài)化的機(jī)制作為支撐。每月4 號由社區(qū)書記召集黨員代表、居民代表、駐社區(qū)單位代表等會(huì)員開展“集祥驛站”協(xié)商議事會(huì)，圍繞提前收集好的議題按照議事規(guī)則進(jìn)行商討，遵循“一事一議”的規(guī)則，每次議事會(huì)針對居民們最關(guān)切的一類問題形成共識和提案，依靠“收集議題—商討議題—解決議題”的程序化操作，在社區(qū)當(dāng)中形成“執(zhí)行—反饋—評估”的常態(tài)化治理機(jī)制，社區(qū)當(dāng)中形成了“逢四說事”的另一個(gè)子品牌，和“集祥驛站”相結(jié)合，越來越多的治理難題得到有效解決。

（三）項(xiàng)目成效：社區(qū)治理效能提升

H 社會(huì)組織被引入B 社區(qū)后，通過長達(dá)一年的項(xiàng)目周期，發(fā)揮專業(yè)力量，項(xiàng)目取得了一定的成效：

1.社區(qū)治理環(huán)境得到有效改善。社區(qū)中最受居民關(guān)注的問題通過“集祥驛站”成為議題，經(jīng)過議事會(huì)成員的商討擬定出議案并通過社區(qū)微信公眾號進(jìn)行公示，停車難、環(huán)境臟亂差、物業(yè)管理不到位、寵物擾民四類居民眼中社區(qū)最突出的問題有了相應(yīng)的解決方案，并且付諸實(shí)施之后取得了一定的成效。比如，緩解停車難問題是社區(qū)議事會(huì)的第一個(gè)議題，通過多方主體的商討，以對社區(qū)現(xiàn)有存量空間資源進(jìn)行整合再分配，釋放出更多停車位潛能為思路，擬定出方案，即將地下車庫閑置的電動(dòng)車充電樁改造為停車位，擴(kuò)大停車面積。該議案獲得街道政府的批準(zhǔn)，再由社區(qū)兩委牽頭物業(yè)公司將此改造工程落實(shí)到位。居民對于物業(yè)的投訴率大大降低，由于亂扔垃圾所引起的社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生問題，在多方主體的共同參與以及軟硬措施相結(jié)合的作用下，垃圾分類政策得到了積極落實(shí)，社區(qū)一改“臟亂差”的歷史風(fēng)貌，2021年社區(qū)上榜了S 市生活垃圾分類星級名單。

2.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)得到有力優(yōu)化。社區(qū)中分散的治理主體通過“集祥驛站”協(xié)商議事會(huì)、“逢四說事”議題征集日等多種形式走向整合，依靠常態(tài)化的協(xié)同機(jī)制進(jìn)行有組織的集體行動(dòng)。熱心志愿者、草根組織在海棠先鋒掃樓、征集民意等社區(qū)治理活動(dòng)中積極發(fā)揮作用，街道和社區(qū)借助現(xiàn)場意見征集、民情懇談會(huì)廣泛聽取民聲，主動(dòng)對接共建資源，攜手打造出“祥和鄰里廣場項(xiàng)目”，使廣場成為集宣傳、議事、休憩、活動(dòng)、便民等為一體的多功能廣場，“祥和一家親”志愿服務(wù)隊(duì)伍借助廣場開展鄰里互助、結(jié)對幫扶等活動(dòng)，社會(huì)組織、社工、公益慈善資源、社區(qū)志愿者“五社協(xié)同”的治理格局逐步在社區(qū)落地生根，居民從訴求和對抗發(fā)展走向合作與聯(lián)盟。

3.社區(qū)文化認(rèn)同得到再造。越來越多的居民愿意走出家門，走向人群，自主參與到社區(qū)活動(dòng)當(dāng)中。2021 年以來，社區(qū)在“集祥驛站”的基礎(chǔ)之上相繼衍生出居民懇談會(huì)、八點(diǎn)早茶會(huì)、廣場夜談會(huì)、聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)會(huì)，“一集四會(huì)”的落地重塑了居民之間的互動(dòng)關(guān)系，原本被消解的公共性逐步蘇醒。此外，社會(huì)組織挖掘出一批社區(qū)能人骨干，社區(qū)精英發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極吸納更多居民參與到社區(qū)治理活動(dòng)當(dāng)中來。例如養(yǎng)寵達(dá)人湯阿姨組建出一支文明養(yǎng)寵隊(duì)伍，借助“萌寵樂園”基地制定出《文明養(yǎng)寵公約》，并定期開展宣講活動(dòng)，塑造居民文明養(yǎng)寵理念?！跋蚕椤本幙楆?duì)、“歡祥”戲劇隊(duì)、“樂祥”舞蹈隊(duì)等特色草根團(tuán)隊(duì)依據(jù)黨建陣地開展了一系列居民群眾喜聞樂見的特色活動(dòng)，創(chuàng)建出“祥和市集”等特色品牌。在S 市G 區(qū)一年一度所舉辦的最佳“金鄉(xiāng)鄰”志愿服務(wù)社區(qū)遴選活動(dòng)中，B 社區(qū)被評選為2022 年度志愿服務(wù)先進(jìn)典型社區(qū)，展現(xiàn)出“安樂家園”新樣態(tài)。

三 動(dòng)遷社區(qū)治理為何需要社會(huì)組織的助力

（一）傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代治理模式相悖

雖然我國城市基層治理體制已經(jīng)完成了從單位制到社區(qū)制的轉(zhuǎn)型，但居民思想受路徑依賴影響，仍然停留在單位制時(shí)期，“單位人”所具有的依附性、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、競爭性厭惡和結(jié)果公平偏好的文化特征促就居民秉持政府兜底、一切事務(wù)政府包辦的傳統(tǒng)觀念，[10]與現(xiàn)代社會(huì)治理理念相脫節(jié)，無法適應(yīng)基層治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程，可以說社區(qū)是被迫卷入到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型當(dāng)中，這表現(xiàn)在：一方面，居民將社區(qū)居委會(huì)看作了政府的“代理人”，“有問題找單位”轉(zhuǎn)變成“有什么問題就找社區(qū)”；另一方面，居民仍未適應(yīng)住房制度改革以來物業(yè)公司的出現(xiàn)，不愿承擔(dān)物業(yè)費(fèi)用。

居民認(rèn)為既然是街道派過來的物業(yè)公司，就帶有了政府性質(zhì)，他們應(yīng)該免費(fèi)享用服務(wù)，并且認(rèn)為物業(yè)公司運(yùn)營成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所繳物業(yè)費(fèi)用。（20200824 社區(qū)Y 書記）

（二）居民需求與存量資源割裂

歷史遺留問題的累積在社區(qū)發(fā)展的過程中逐步顯現(xiàn)出來。社區(qū)建成時(shí)對于停車位的規(guī)劃共設(shè)置了1300 個(gè)車位，但隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，社會(huì)的發(fā)展，小區(qū)住戶生活水平逐漸提高，原有車位已容納不下住戶車輛，造成小區(qū)車輛與停車位1:0.33 的窘境，亂停違停現(xiàn)象擾亂了社區(qū)公共秩序。此外，人民對美好生活有所向往，訴求社區(qū)公共服務(wù)面能夠進(jìn)一步擴(kuò)大，在科教文娛、便民服務(wù)等方面的需求并不弱于其他類型的社區(qū)，集體危害品的清理和公共物品供給的擴(kuò)大給社區(qū)服務(wù)帶來重?fù)?dān)，基層政府或者社區(qū)雖然有心滿足居民的需求，但龐大的工程量超出了政府投入資源的承載限度，社區(qū)治理陷入桎梏。

（三）個(gè)人主義凌駕于公共理性

羅爾斯強(qiáng)調(diào)：公開性能夠保證處于公共領(lǐng)域的社會(huì)成員知道他們相互期望的行為界限在哪里，什么樣的行為可以被允許等等。公開性的基礎(chǔ)是一種共同的價(jià)值觀，即對何為正義、何為非正義有一種公共的理解。而持有不同價(jià)值觀念的人們在交流時(shí)所使用的理性即“公共理性”。[11]按照羅爾斯對于公共理性的詮釋，公共理性包含了三個(gè)要素：共有價(jià)值觀、理智溝通方式、自我行為規(guī)范。但是實(shí)際中多種原因造成了這三種元素的缺失，社區(qū)逐漸演化為利益多元的“個(gè)體化”的社會(huì)?；仡櫾撋鐓^(qū)動(dòng)遷歷史，B 社區(qū)在建立起初便是為城市中底層人員服務(wù)，部分居民在居住滿五年之后完成了房屋產(chǎn)權(quán)置換，成為商品房意義上的業(yè)主，房屋被用來出租或進(jìn)行市場化交易，由此社區(qū)人口結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，拆遷回遷人口、外來租戶、失業(yè)人員、新業(yè)主等不同類型的居民對社區(qū)治理具有差異化的訴求，群體利益分化與沖突帶來非理性的博弈，衍生出常住居民和租戶之間不斷的張力關(guān)系，社區(qū)常住居民相對剝奪感在長久的矛盾中不斷積累。再者，居民本身就來自原G 區(qū)老城區(qū)的不同地方，彼此之間沒有情感的聯(lián)結(jié)，處在“陌生人社會(huì)”的居民難以構(gòu)造集體認(rèn)同，社區(qū)歸屬感的缺乏導(dǎo)致他們無法基于社區(qū)共同體的角度對社區(qū)公共事務(wù)作出理性選擇，選擇以對抗等形式謀求自身訴求和利益，社區(qū)治理亟須新的力量注入以打破僵局。

四 社會(huì)組織如何破解動(dòng)遷社區(qū)治理難題

H 社會(huì)組織的介入為陷入治理僵局的B 社區(qū)帶來了突破口，治理效能以漣漪式的圈層化形成輻射到整個(gè)社區(qū)，最終盤活了社區(qū)，激發(fā)了社區(qū)的自治能力，構(gòu)建出協(xié)同格局。社會(huì)組織究竟是如何破解社區(qū)治理難題的？其背后的行動(dòng)邏輯值得探究。

（一）以“制度嵌入”整合社區(qū)治理鏈條

H 社會(huì)組織作為外來行動(dòng)者面對碎片化與分散化的社區(qū)治理架構(gòu)，遵循“制度嵌入”的行動(dòng)邏輯將規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化認(rèn)知要素這三個(gè)要素以嵌入的方式進(jìn)入社區(qū)（圖1）。

圖1 “制度嵌入”的行動(dòng)過程

1.規(guī)制性要素的嵌入促進(jìn)權(quán)責(zé)匹配。H 社會(huì)組織介入之前，居民出于對物業(yè)公司的不信任力求成立業(yè)委會(huì)，但根據(jù)《中華人民共和國民法典·物權(quán)篇》相關(guān)規(guī)定，B 社區(qū)尚未達(dá)到成立業(yè)委會(huì)的資質(zhì)，訴求得不到滿足，居民就將這一需求矛盾轉(zhuǎn)換成對社區(qū)書記的施壓行為，試圖通過“鬧事”等激烈手段達(dá)成訴求?！凹轶A站”協(xié)商議事會(huì)的開展讓社區(qū)公共服務(wù)的需求方與供給方直接對接，讓居民差異化、多樣化的訴求都能夠得到正視以及回應(yīng)，并通過發(fā)揮“小政協(xié)”的作用，厘清社區(qū)各治理主體的職責(zé)，避免推諉現(xiàn)象的發(fā)生。這一過程當(dāng)中，基于不同公共議題適時(shí)引入“專家政治”，法律專家、政治學(xué)專家的列席將社區(qū)納入了法理邊界。通過向居民傳輸專業(yè)的協(xié)商知識與法律知識，引導(dǎo)居民以理性表達(dá)方式取代越軌性抗?fàn)幮袨?，[12]協(xié)商議事平臺、“專家政治”、法律權(quán)威等制度化溝通渠道能夠減少信息壁壘及信息不對稱帶來的誤解，支撐起政府與社會(huì)進(jìn)行利益調(diào)和、功能互嵌的交互系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展訴求到回應(yīng)的閉合，促進(jìn)權(quán)責(zé)匹配，倒逼責(zé)任主體治理行動(dòng)的落實(shí)。

2.規(guī)范性要素的嵌入強(qiáng)調(diào)內(nèi)生規(guī)則對社區(qū)成員行為的約束。協(xié)商平臺與常態(tài)化機(jī)制的交織推動(dòng)了公共議題到議案的轉(zhuǎn)變，程序化的協(xié)商流程隱喻出社區(qū)相關(guān)利益方的集體行動(dòng)路徑，集結(jié)了公共意志與公共認(rèn)同的議案能夠有效約束社區(qū)成員的行為。比如，針對寵物擾民這一難題，以居民議事會(huì)為核心，由議事會(huì)成員牽頭社區(qū)養(yǎng)寵達(dá)人，經(jīng)過協(xié)商議事共同制定出了“社區(qū)文明養(yǎng)寵公約”，對社區(qū)內(nèi)居民養(yǎng)寵行為作出明確規(guī)定，包括外出遛狗牽繩、及時(shí)清理寵物排泄物等，通過舉辦宣導(dǎo)活動(dòng)，鼓勵(lì)、勸說、引導(dǎo)居民適應(yīng)規(guī)則，不斷提升公約的知曉度和遵循度。如規(guī)定將不遵守文明養(yǎng)寵公約的居民利用攝像電子技術(shù)記錄在檔，并進(jìn)行公示，養(yǎng)寵問題得到了極大的緩解?？梢?，清晰化、透明化、規(guī)范化的協(xié)商過程有助于社區(qū)公共規(guī)則再造，推動(dòng)治理主體的再組織化。

3.文化認(rèn)知要素的嵌入促進(jìn)權(quán)利意識覺醒。通過價(jià)值倡導(dǎo)、賦能，“集祥驛站”定期開展以及開放形式引導(dǎo)居民將協(xié)商當(dāng)作化解矛盾沖突的有效路徑，吸納社區(qū)潛在的治理資源，逐步在社區(qū)中營造出民主協(xié)商的議事氛圍。居民在參與治理過程當(dāng)中享受到了治理績效帶來的正向反饋，參與感與獲得感驅(qū)動(dòng)居民權(quán)利意識的覺醒，潛在資源轉(zhuǎn)化為正式的治理資源，治理行為從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)與自覺，實(shí)現(xiàn)治理社會(huì)化?！爸卫砩鐣?huì)化”這一概念引自政治社會(huì)化的傳統(tǒng)定義，即指居民通過治理實(shí)踐活動(dòng)，逐步獲得治理能力，形成與改變治理心理和思想的能動(dòng)過程。

（二）以“外因”撬動(dòng)“內(nèi)因”實(shí)現(xiàn)社區(qū)動(dòng)員

制度的實(shí)際效用取決于行動(dòng)者的行動(dòng)理念和行動(dòng)方式。同一體制空間下不同地區(qū)治理績效的差異，直接取決于地方核心行動(dòng)者的治理行為，[13]在社區(qū)治理場域即指社區(qū)兩委。H 社會(huì)組織的行動(dòng)策略在于通過激發(fā)出社區(qū)兩委動(dòng)員與治理的自主性，保障其退場之后社區(qū)善治的可持續(xù)性。B 社區(qū)兩委在H 社會(huì)組織賦能社區(qū)的過程當(dāng)中掌握了協(xié)商技能、溝通技巧等，并對社區(qū)治理有了新的認(rèn)知，積極發(fā)揮其作為基層治理核心行動(dòng)者的征召與動(dòng)員價(jià)值。針對居民屢屢投訴外來租戶在樓道亂丟垃圾的問題，社區(qū)書記通過議事會(huì)與業(yè)主、物業(yè)達(dá)成共識與合作，建立完善本地居民戶、外來租住戶“兩份底冊”，并借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)管，對外來租住人員進(jìn)行積分管理。

此外，社區(qū)兩委以實(shí)景化陣地為抓手聯(lián)結(jié)原子化個(gè)體，根據(jù)不同年齡段居民多元化需求在社區(qū)內(nèi)打造出四大陣地：萌寵樂園、祥和鄰里廣場、日間照料中心和紅運(yùn)亭。這為社區(qū)社團(tuán)的發(fā)展、居民情感的聯(lián)絡(luò)提供了公共領(lǐng)域，特定空間的有效互動(dòng)逐步消除居民對于社區(qū)的陌生感。打破居民之間的隔閡需要長久的陪伴式治理。社區(qū)兩委在被激發(fā)出自治動(dòng)力之后，自主推出“民生服務(wù)八點(diǎn)伴”活動(dòng)，探索社區(qū)工作人員錯(cuò)時(shí)上班制度，提供預(yù)約“點(diǎn)”單服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“按時(shí)服務(wù)”到“按需服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。社區(qū)兩委具備整合社區(qū)社會(huì)化力量的合法性，社會(huì)組織撬動(dòng)了社區(qū)核心行動(dòng)者的自治動(dòng)力，賦予了其自主性。合法性與自主性雙重基礎(chǔ)的加成，激發(fā)社區(qū)兩委發(fā)揮其動(dòng)員能力加緊社區(qū)行動(dòng)者的聯(lián)結(jié)程度，從而催生出了建構(gòu)性圖式的社區(qū)秩序。

（三）以“黏性資本”塑造有機(jī)團(tuán)結(jié)

社區(qū)回歸共同體意義上的“社區(qū)”，需要加強(qiáng)緊密型社會(huì)資本的建設(shè)。個(gè)體之間通過合作、互惠、參與集體社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)信任，能夠促進(jìn)有效的公共治理及較高的制度績效。一個(gè)具有內(nèi)生推動(dòng)力的社區(qū)比靠外界強(qiáng)制性力量推動(dòng)發(fā)展的社區(qū)更具韌性。社區(qū)社會(huì)資本、在地資源、社區(qū)自組織能力的相互耦合形成黏性資本，是社區(qū)自治效應(yīng)得以持續(xù)的深層動(dòng)力，同時(shí)塑造出有機(jī)團(tuán)結(jié)。

H 社會(huì)組織的社工在常態(tài)化跟蹤社區(qū)治理情況的過程當(dāng)中，秉持“授人以魚不如授人以漁”的長效化治理理念不斷賦能社區(qū)，引入外部資源的同時(shí)撬動(dòng)內(nèi)部資源，依托社區(qū)兩委完成對社區(qū)資源的整合，保障社會(huì)組織退場之后社區(qū)資源的再生產(chǎn)和持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)從“生活治理”出發(fā)，在與社區(qū)居民建立良好互動(dòng)關(guān)系的過程當(dāng)中，挖掘出一批社區(qū)精英，激活居民的自治活力，為社區(qū)培育一支隊(duì)伍、一套治理機(jī)制、一個(gè)協(xié)商平臺以及品牌。社區(qū)組織化程度不斷提升，社區(qū)治理難題得到了破解。同時(shí)居民的自治意識、共同體意識在潛移默化中得到了孵化。社區(qū)治理績效不但激發(fā)出社區(qū)兩委的治理動(dòng)力，同時(shí)催生居民對社區(qū)的認(rèn)同感，而這種認(rèn)同感會(huì)形成主動(dòng)參與社區(qū)公共事務(wù)的內(nèi)生動(dòng)力，最終社區(qū)的“自組織能力”被激活，從再組織走向了自組織。

社區(qū)中居民自主選出每棟樓中受認(rèn)同度最高的人擔(dān)任微管家，“集祥驛站”呈現(xiàn)出多樣態(tài)的形式，懇談會(huì)、議事會(huì)逐漸走向樓棟，矛盾在社區(qū)的最末端解決。社區(qū)中娛樂型的社會(huì)組織在發(fā)展中轉(zhuǎn)變?yōu)楣嫘偷纳鐣?huì)組織，主動(dòng)參與到社區(qū)治理中。同時(shí)，中國建設(shè)銀行支行等駐區(qū)單位對社區(qū)治理行動(dòng)給予資源支持，社團(tuán)之間進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，創(chuàng)新社區(qū)治理形式，具有典型意義的有：書法社團(tuán)為文明養(yǎng)寵組織撰寫?zhàn)B寵公約，讓居民能夠更容易接受社區(qū)社會(huì)組織的監(jiān)督。此外，還有居民自發(fā)成立了淘物群，在日常溝通中逐步建立了相互信任、相互幫助、相互協(xié)調(diào)的和諧關(guān)系，形成了新型的社會(huì)關(guān)系，超越了傳統(tǒng)人與人之間關(guān)系的“差序格局”。[14]人們在長期交往中衍生出的情感依附促進(jìn)正向資本的積累，推動(dòng)了“五社聯(lián)動(dòng)”格局在社區(qū)的落地生根（圖2）。

圖2 社會(huì)組織破解動(dòng)遷社區(qū)治理難題的行動(dòng)邏輯

五 “五社聯(lián)動(dòng)”如何走深走實(shí)

面對人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益沖突激烈、新老矛盾交疊、群體向心力匱乏的動(dòng)遷社區(qū)，社會(huì)組織以平臺、機(jī)制推動(dòng)社區(qū)制度化建設(shè)，重建社區(qū)治理秩序。在此過程中，政府、社區(qū)、居民在社區(qū)同一文化與權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，被織設(shè)出來的黏性資本賦予社區(qū)長久良序運(yùn)轉(zhuǎn)的彈性。良好的社會(huì)基礎(chǔ)形構(gòu)了社會(huì)治理的內(nèi)生動(dòng)力，以居民自組織形式持續(xù)吸納原子化的治理個(gè)體，社會(huì)自治力量的壯大不斷深化社區(qū)的社會(huì)性，最終形塑出協(xié)同治理的社區(qū)格局，形成情感認(rèn)同、資源共享、觀念同頻、價(jià)值統(tǒng)一的社區(qū)共同體。

社會(huì)組織介入社區(qū)治理從進(jìn)場到出場的三個(gè)階段對國家治理策略和社會(huì)狀態(tài)作出調(diào)整，其能動(dòng)性彰顯出中介與樞紐的特征。一方面是民眾利益和情感的聯(lián)結(jié)者，另一方面是政府治理創(chuàng)新的代理方，由此成為國家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的橋梁與媒介，推動(dòng)國家與社會(huì)走向合作，這是基層治理結(jié)構(gòu)整合、治理績效提升的關(guān)鍵之處。政府權(quán)威和社會(huì)自治團(tuán)體的制度性合作和良性互動(dòng)能夠使雙方的權(quán)力都得到正向發(fā)展，政府與社會(huì)基于公共生活的合作管理驅(qū)動(dòng)基層社會(huì)走向“善治”。

質(zhì)言之，社會(huì)組織參與社區(qū)協(xié)同治理背后所隱含的是國家與社會(huì)建立合作關(guān)系的互動(dòng)樣態(tài)。政府有選擇的介入，分層的組織化功能團(tuán)體是中介，協(xié)調(diào)國家與社會(huì)關(guān)系并參與政策執(zhí)行。[15]通過國家主導(dǎo)下的國家與社會(huì)的合作達(dá)到社會(huì)的相對均衡、有序和協(xié)調(diào)。[16]社會(huì)組織依靠自主性與專業(yè)能力讓社區(qū)內(nèi)多元主體回到了基于社區(qū)建設(shè)的治理舞臺，各治理主體被賦予了話語權(quán)和行動(dòng)力。治理元素通過社會(huì)組織被嵌合進(jìn)了社區(qū)治理軌道，而最終讓軌道運(yùn)轉(zhuǎn)起來的開關(guān)是以社區(qū)書記為代表的政黨組織。社區(qū)兩委的組織能力和動(dòng)員能力與居民參與程度和自組織程度成正比。在黨政引導(dǎo)之下形成社區(qū)治理的多方合力而展開集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對社區(qū)公共事務(wù)的有效治理。因此，更進(jìn)一步地說，以政黨為引領(lǐng)的國家與社會(huì)合作關(guān)系才是保障基層治理良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵之處。