出版業(yè)實(shí)踐FAIR原則的應(yīng)用價(jià)值、全球性意義與我國(guó)的行動(dòng)框架

于成 劉怡彤

摘 要：FAIR原則是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展到一定程度后產(chǎn)生的開(kāi)放數(shù)據(jù)新理念，由可發(fā)現(xiàn)性、可獲得性、可互操作和可重用性四個(gè)具體原則構(gòu)成。出版業(yè)實(shí)踐FAIR原則對(duì)于解決全球性問(wèn)題、提高科研效率、減少科研錯(cuò)誤、縮小科技鴻溝等具有重要意義。目前，F(xiàn)AIR原則的知曉度有待提高，具體的行動(dòng)框架有待建立。本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出可以在三個(gè)層面保證FAIR原則的實(shí)踐，達(dá)成利益平衡：在宏觀層面，需要完善數(shù)據(jù)出版法規(guī)體系；在中觀層面，科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館、資助者和出版商等需要把FAIR原則作為必要的參考原則，幫助或要求研究者開(kāi)放數(shù)據(jù)；在微觀層面，研究者需要認(rèn)識(shí)到實(shí)踐FAIR原則與聲譽(yù)之間的關(guān)系，自下而上地提高數(shù)據(jù)集等數(shù)據(jù)成果的認(rèn)可度。

關(guān)鍵詞：FAIR原則 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施 數(shù)據(jù)出版 數(shù)據(jù)集

FAIR原則由四個(gè)具體的數(shù)據(jù)共享原則合成，分別為：可發(fā)現(xiàn)性（findability）、可獲得性（accessibility）、互操作性（interoperability）和重復(fù)利用（reuse）。該原則可追溯至英國(guó)皇家學(xué)會(huì)（Royal Society）2012年的報(bào)告《作為開(kāi)放事業(yè)的科學(xué)》（Science as a Open Enterprise），其中指出，僅僅做到數(shù)據(jù)開(kāi)放還不夠，“它還必須是可獲得的（accessible）、可評(píng)估的（assessable）、可互操作的（interoperable）和可用的（usable）”。這一觀點(diǎn)在“2013 G8科學(xué)部長(zhǎng)聲明”（2013 G8 Science Ministers’ Statement）中被重新陳述，并為同年歐盟委員會(huì)發(fā)布的“地平線2020”（Horizon 2020）計(jì)劃所采納。與歐委會(huì)的計(jì)劃相呼應(yīng)，科學(xué)界在2014年洛倫茲會(huì)議上提出FAIR原則，后經(jīng)由科研社群組織FORCE11的討論，F(xiàn)AIR得以公布。[1]在相關(guān)學(xué)者、協(xié)會(huì)和國(guó)際組織等的倡議和推動(dòng)下，目前，F(xiàn)AIR原則逐漸成為學(xué)術(shù)界，尤其是自然科學(xué)界開(kāi)放數(shù)據(jù)實(shí)踐中的重要指導(dǎo)原則。在利益相關(guān)者自愿參與并管理下，管理者與研究人員、資助者、政府機(jī)構(gòu)、出版商、數(shù)據(jù)庫(kù)等展開(kāi)合作，推動(dòng)FAIR原則的傳播和實(shí)踐，共同推動(dòng)數(shù)據(jù)民主化，助力全球科技進(jìn)步，解決全球性問(wèn)題。

本文在分析FAIR原則在出版業(yè)中的應(yīng)用價(jià)值和意義的基礎(chǔ)上，提出從宏觀到微觀層面落實(shí)FAIR的行動(dòng)框架，為后續(xù)進(jìn)一步的應(yīng)用研究提供參考。

一、FAIR原則的具體內(nèi)容和在出版業(yè)中的實(shí)踐

FAIR原則首先要求數(shù)據(jù)是可發(fā)現(xiàn)的（findable）。不論對(duì)于人類還是計(jì)算機(jī)來(lái)說(shuō)，元數(shù)據(jù)（用于描述數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)）和數(shù)據(jù)都應(yīng)該是易于發(fā)現(xiàn)的，其中元數(shù)據(jù)必須是機(jī)器可讀的（machine-readable）。該原則要求：F1.分配給（元）數(shù)據(jù)一個(gè)全球唯一且持久的標(biāo)識(shí)符；F2.數(shù)據(jù)由富元數(shù)據(jù)（rich metadata）描述（見(jiàn)下文R1的定義）；F3.元數(shù)據(jù)清楚且唯一地包含其所描述的數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)符；F4.（元）數(shù)據(jù)在可搜索的資源中登記（registered）或索引化（indexed）。在實(shí)踐中，國(guó)際科技、醫(yī)學(xué)（STM）出版商通用數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)中的數(shù)據(jù)集分配有數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)符，并實(shí)現(xiàn)深度索引化，從而便于用戶通過(guò)搜索引擎發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)。

其次，用戶發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)后，需要知道如何訪問(wèn)/獲得數(shù)據(jù)，也就是說(shuō)數(shù)據(jù)必須是可訪問(wèn)的（accessible）。該原則要求：A1.通過(guò)使用標(biāo)準(zhǔn)化通信協(xié)議的標(biāo)識(shí)符，（元）數(shù)據(jù)是可檢索的（A1.1協(xié)議是開(kāi)放的、自由和普遍可執(zhí)行的；A1.2協(xié)議允許在必要時(shí)進(jìn)行身份驗(yàn)證和授權(quán)）；A2.即使數(shù)據(jù)不再可用，元數(shù)據(jù)也可以訪問(wèn)。根據(jù)這一原則，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)能夠?qū)?shù)據(jù)訪問(wèn)級(jí)別（公開(kāi)共享或受限共享）進(jìn)行合理控制，保護(hù)數(shù)據(jù)集所有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。

再次，數(shù)據(jù)通常需要與其他數(shù)據(jù)整合起來(lái)，且需要與分析、儲(chǔ)存和處理數(shù)據(jù)的應(yīng)用程序或工作流程實(shí)現(xiàn)相互操作，也就是說(shuō)數(shù)據(jù)應(yīng)是可互操作的（interoperable）。該原則要求：I1.（元）數(shù)據(jù)使用一種形式化的、可獲得的、共享的和廣泛適用的語(yǔ)言進(jìn)行知識(shí)再現(xiàn)；I2.（元）數(shù)據(jù)使用遵循FAIR原則的詞匯；I3.（元）數(shù)據(jù)包括對(duì)其他（元）數(shù)據(jù)的限定引用（qualified references）。該原則可保證數(shù)據(jù)集或文章間引用的規(guī)范度。

最后，可重用（resuable）。FAIR的最終目標(biāo)是優(yōu)化對(duì)數(shù)據(jù)的重新利用（reuse），為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，需要使元數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)得到良好描述（well-described），以便其在不同的情境中被復(fù)制和/或組合。該原則要求：R1元（數(shù)據(jù)）是富描述的（richly described），具有多重準(zhǔn)確性和相關(guān)屬性。更具體來(lái)說(shuō)：R1.1（元）數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)帶有清晰且可獲得的數(shù)據(jù)使用許可；R1.2（元）數(shù)據(jù)有詳細(xì)出處；R1.3（元）數(shù)據(jù)符合相關(guān)領(lǐng)域社群標(biāo)準(zhǔn)。[2]該原則鼓勵(lì)作者提供富描述的信息，提高數(shù)據(jù)的重用價(jià)值，使數(shù)據(jù)集本身成為一種重要的學(xué)術(shù)出版物。

FAIR原則的實(shí)踐主要涉及三種實(shí)體：數(shù)據(jù)或數(shù)字體（digital object）、元數(shù)據(jù)（關(guān)于數(shù)字體的信息）和基礎(chǔ)設(shè)施（如搜索引擎，F(xiàn)4條目中“可搜索的資源”即基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分）。可發(fā)現(xiàn)性和可獲得性基本上可以在元數(shù)據(jù)的層面上實(shí)現(xiàn)，互操作性和重用需在數(shù)據(jù)的層面上努力實(shí)現(xiàn)。[3]國(guó)際STM出版商較早地注意到FAIR原則在數(shù)據(jù)出版方面的價(jià)值，具體體現(xiàn)在數(shù)據(jù)描述與存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)審查和數(shù)據(jù)發(fā)布與共享等方面；我國(guó)的一些出版實(shí)踐也運(yùn)用了FAIR原則，如《中國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)》的數(shù)據(jù)評(píng)審指標(biāo)設(shè)計(jì)將該原則作為基本指導(dǎo)原則。[4]

我們知道，可發(fā)現(xiàn)、可獲得、可互操作與可重用的理念早已有之，那么為什么到2014年才把它們整合起來(lái)并付諸實(shí)踐呢？最根本的原因很可能是，要實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)共享，基本的物質(zhì)條件是建立通用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，而在此之前尚不具備此條件。早在2000年之前，人們就已開(kāi)始開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施組件，如數(shù)字對(duì)象體系結(jié)構(gòu)（Digital Object Architectures，DOA）、系統(tǒng)支持的持久標(biāo)識(shí)符（Persistent Identifiers，PIDs）和語(yǔ)義網(wǎng)（Sematic Web，構(gòu)建在因特網(wǎng)和萬(wàn)維網(wǎng)之上的知識(shí)再現(xiàn)框架）等，它們確保了數(shù)據(jù)的互操作性和機(jī)器的可讀性。但是從那時(shí)起的十幾年間，人們無(wú)法建立通用的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，只是各自為政，獨(dú)立開(kāi)發(fā)各種方案、語(yǔ)言、軟件和硬件。直到2012年，人們開(kāi)始討論建設(shè)通用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。[5]

出版業(yè)只有在具備建設(shè)通用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施之能力的條件下，才能讓利益相關(guān)者真正參與到開(kāi)放數(shù)據(jù)出版行動(dòng)中來(lái)，F(xiàn)AIR指導(dǎo)原則才有現(xiàn)實(shí)意義。FAIR原則一個(gè)重點(diǎn)即強(qiáng)調(diào)機(jī)器的行動(dòng)力（machine-actionability，在沒(méi)有或非常少的人類干預(yù)下，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)、獲得、操作和重用數(shù)據(jù)的能力）。大量研究表明，在缺乏機(jī)器行動(dòng)力的數(shù)據(jù)設(shè)施條件下，學(xué)界和業(yè)界的數(shù)據(jù)科學(xué)工作者若要定位、訪問(wèn)并格式化數(shù)據(jù)以供重用，需要花費(fèi)70%—80%的時(shí)間在無(wú)聊的手工作業(yè)上，這樣的技術(shù)條件無(wú)法支撐FAIR原則的實(shí)踐。也就是說(shuō)，只有在人類互聯(lián)網(wǎng)（Internet for People）之上建立機(jī)器互聯(lián)網(wǎng)（Internet for Machines）[6]，才能真正建成符合FAIR原則的通用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。我國(guó)出版業(yè)跟進(jìn)FAIR原則，能夠提高我國(guó)數(shù)據(jù)出版的技術(shù)水平，在數(shù)據(jù)描述、存儲(chǔ)、審查、發(fā)布與共享等方面確立先進(jìn)地位。

二、全球化背景下出版業(yè)倡導(dǎo)FAIR原則的意義

FAIR原則的倡導(dǎo)者認(rèn)為，在全球化背景下，F(xiàn)AIR原則對(duì)于解決全球性問(wèn)題、促進(jìn)國(guó)際科技進(jìn)步等方面具有重要意義。第一，全球性問(wèn)題十分復(fù)雜，為了應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)發(fā)布了一系列公約，如《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》《生物多樣性公約》《植物條約》等，其中的行動(dòng)議程皆需要多邊和跨學(xué)科合作，廣泛地重新利用各種數(shù)據(jù)（這里指廣義的數(shù)據(jù)概念，既包括狹義的數(shù)據(jù)，也包括元數(shù)據(jù)、軟件、算法等與狹義數(shù)據(jù)相關(guān)的數(shù)字物生態(tài)系統(tǒng)，本文有時(shí)使用廣義概念，有時(shí)使用狹義概念，可根據(jù)語(yǔ)境判斷，不再另作說(shuō)明）。[7]國(guó)際科技數(shù)據(jù)委員會(huì)、世界數(shù)據(jù)系統(tǒng)和研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟等國(guó)際組織皆積極響應(yīng)，推動(dòng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)布開(kāi)放數(shù)據(jù)倡議，參與建設(shè)國(guó)際性的數(shù)據(jù)管理項(xiàng)目。數(shù)據(jù)出版作為開(kāi)放數(shù)據(jù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，有義務(wù)參與其中，促進(jìn)有關(guān)全球性挑戰(zhàn)問(wèn)題的跨學(xué)科出版和有價(jià)值數(shù)據(jù)的重新利用。

第二，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人、物及其相互之間的連結(jié)正以前所未有的速度產(chǎn)生數(shù)據(jù)，F(xiàn)AIR原則強(qiáng)調(diào)機(jī)器的行動(dòng)力，讓機(jī)器從環(huán)境中感知數(shù)據(jù)，通過(guò)試錯(cuò)來(lái)學(xué)習(xí)復(fù)雜的、適應(yīng)性的行為，以完成以前被認(rèn)為只有人類才能完成的復(fù)雜任務(wù)。這種思路對(duì)科研產(chǎn)生了深刻影響，利用大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究方法，可以有效提高科研效率、減少重復(fù)勞動(dòng)、降低科研成本。[8]因此，出版業(yè)將這些數(shù)據(jù)處理為可互操作和可重用的數(shù)據(jù)向全球開(kāi)放，對(duì)科技進(jìn)步具有重要意義。另外，數(shù)據(jù)重用可以對(duì)已有的研究進(jìn)行重新檢驗(yàn)，有利于糾正出版過(guò)程中的錯(cuò)誤，并防止數(shù)據(jù)造假等違反科研倫理行為的發(fā)生。

第三，出版業(yè)參與數(shù)據(jù)開(kāi)放有利于減緩科技鴻溝的擴(kuò)大，使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更多的科技發(fā)展機(jī)會(huì)。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)有賴于國(guó)際社會(huì)的動(dòng)員和幫助，如國(guó)際科技數(shù)據(jù)委員會(huì)與研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟組織的培訓(xùn)工作坊，否則低收入國(guó)家有可能因?yàn)槿狈?shù)據(jù)管理能力，或擔(dān)心外國(guó)剝削等原因失去開(kāi)放數(shù)據(jù)所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)。[9]

鑒于實(shí)踐FAIR原則具有重要意義，近幾年來(lái)許多組織都發(fā)布了包含F(xiàn)AIR原則的倡議，然而，F(xiàn)AIR原則在研究者中的普及度并不高。雖然許多研究者對(duì)FAIR原則并不熟悉，但在實(shí)際的研究活動(dòng)中，使用和分享開(kāi)放數(shù)據(jù)的行動(dòng)并不少，一些受訪者表示，他們從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些原則，卻經(jīng)常分享數(shù)據(jù)。[10]

總之，F(xiàn)AIR原則是新的國(guó)際環(huán)境和技術(shù)條件下科學(xué)研究的最基本原則，需要具體的行動(dòng)框架支撐才能付諸實(shí)踐。如何打消研究者的顧慮，促使更多研究者行動(dòng)起來(lái)，是包括我國(guó)在內(nèi)的科學(xué)研究界共同面臨的挑戰(zhàn)。我國(guó)出版業(yè)作為其中的關(guān)鍵角色，理應(yīng)參與其中。

三、我國(guó)實(shí)踐FAIR原則的行動(dòng)框架和出版業(yè)的角色

本節(jié)將結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)、相關(guān)文獻(xiàn)和我國(guó)的實(shí)際情況，為我國(guó)實(shí)踐FAIR原則提供一個(gè)初步的行動(dòng)框架。

1.宏觀層面：自上而下的法規(guī)和計(jì)劃

一些國(guó)家或地區(qū)以法令的形式促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放，如歐盟委員會(huì)的提案強(qiáng)制要求研究數(shù)據(jù)和出版物的開(kāi)放獲取。另外，一系列國(guó)家或地區(qū)層面的開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃將開(kāi)放數(shù)據(jù)作為主要內(nèi)容，如美國(guó)的“開(kāi)放科學(xué)構(gòu)想：實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)學(xué)術(shù)研究之愿景”、法國(guó)的“開(kāi)放科學(xué)國(guó)家計(jì)劃”、芬蘭的“開(kāi)放科學(xué)研究倡議”以及歐盟的“歐洲開(kāi)放科學(xué)云”等。

我國(guó)在國(guó)家層面亦完全支持開(kāi)放數(shù)據(jù)。2018年3月17日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，第十九條明確規(guī)定：“政府預(yù)算資金資助形成的科學(xué)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)按照開(kāi)放為常態(tài)、不開(kāi)放為例外的原則，由主管部門組織編制科學(xué)數(shù)據(jù)資源目錄，有關(guān)目錄和數(shù)據(jù)應(yīng)及時(shí)接入國(guó)家數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)，面向社會(huì)和相關(guān)部門開(kāi)放共享，暢通科學(xué)數(shù)據(jù)軍民共享渠道。國(guó)家法律法規(guī)有特殊規(guī)定的除外。”[11]我國(guó)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施亦走在世界前列，國(guó)外用戶可利用中科院的數(shù)據(jù)庫(kù)展開(kāi)研究，航天、探月、氣象等科學(xué)數(shù)據(jù)向全球開(kāi)放。

國(guó)家和地區(qū)層面的數(shù)據(jù)開(kāi)放法規(guī)和計(jì)劃，對(duì)于國(guó)家內(nèi)部和跨國(guó)性的大規(guī)?？蒲谢顒?dòng)數(shù)據(jù)共享具有重要的保障作用，但對(duì)于個(gè)別科研團(tuán)隊(duì)和個(gè)體研究者而言，尚缺乏有效的約束力。如在新冠疫情中，有人指責(zé)個(gè)別科研團(tuán)隊(duì)沒(méi)有及早公開(kāi)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)控制疫情的最佳時(shí)機(jī)。無(wú)論這樣的指責(zé)是否成立，在沒(méi)發(fā)表論文之前就不公開(kāi)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象都普遍存在。要解決這一問(wèn)題，一方面要在宏觀政策層面增加針對(duì)分享數(shù)據(jù)者的保護(hù)性政策（如涉及公共利益問(wèn)題的研究，可以在強(qiáng)制研究者不得隱瞞數(shù)據(jù)的同時(shí)，保護(hù)研究者對(duì)自己數(shù)據(jù)的優(yōu)先使用權(quán)），另一方還需要更多中觀機(jī)構(gòu)層面和微觀個(gè)體層面的機(jī)制加以促進(jìn)。

2.中觀層面：科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館、資助者與出版商的引導(dǎo)機(jī)制

在中觀層面，科研機(jī)構(gòu)、資助者、出版商與圖書(shū)館是強(qiáng)化數(shù)據(jù)開(kāi)放的重要主體，在保護(hù)隱私的前提下，需要這些利益相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)揮引導(dǎo)作用，要求或幫助研究者開(kāi)放數(shù)據(jù)。在科研機(jī)構(gòu)中，首先，科研評(píng)價(jià)體系往往只注重論文和著作，數(shù)據(jù)集很可能并不會(huì)被視為貢獻(xiàn)，從而影響研究者發(fā)表數(shù)據(jù)集的積極性?？蓪?shí)際上，數(shù)據(jù)的獲得本身需要科研人員付出大量勞動(dòng)，共享后重新組合和被再利用的數(shù)據(jù)更是凸顯了數(shù)據(jù)集的科研價(jià)值。雖然在目前以及今后的一段時(shí)間中，論文和影響因子很可能一直是學(xué)術(shù)產(chǎn)出最重要的標(biāo)志，但是我們不能放棄探尋更多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，《研究評(píng)估宣言》（Delclaration on Research Assessment，簡(jiǎn)稱DORA）就呼吁將包括數(shù)據(jù)集在內(nèi)的各種形式的研究產(chǎn)出都納入評(píng)價(jià)指標(biāo)。將數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)開(kāi)放作為科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)體系的一部分，應(yīng)當(dāng)是各科研機(jī)構(gòu)可以做到的。其次，調(diào)查顯示，保守的學(xué)術(shù)文化會(huì)影響研究者共享數(shù)據(jù)的積極性[12]，科研機(jī)構(gòu)理應(yīng)把建設(shè)包括共享數(shù)據(jù)在內(nèi)的共享文化作為自身文化建設(shè)的重中之重。最后，研究者不愿分享數(shù)據(jù)的一個(gè)原因是，將數(shù)據(jù)處理為可呈現(xiàn)、可用的形式比較麻煩。國(guó)際數(shù)據(jù)委員會(huì)主席蒙斯（Barend Mons）就此指出，數(shù)據(jù)管理是個(gè)專業(yè)活兒，像編程一樣難，不能指望所有研究者都掌握，建議大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)為每20個(gè)研究者提供數(shù)據(jù)管理服務(wù)。[13]

科研機(jī)構(gòu)往往配有圖書(shū)館，這些高?；驒C(jī)構(gòu)附屬圖書(shū)館可以在開(kāi)放數(shù)據(jù)上發(fā)揮重要作用。首先，我國(guó)圖書(shū)館中的工作人員多為信息管理專業(yè)出身，有提供專業(yè)的數(shù)據(jù)管理服務(wù)能力，可以協(xié)助科研人員完成數(shù)據(jù)處理和分享工作。圖書(shū)館可以對(duì)工作人員進(jìn)行體現(xiàn)FAIR原則的數(shù)據(jù)分享培訓(xùn)，讓圖書(shū)館員和科研人員形成緊密的“數(shù)據(jù)共同體”。其次，圖書(shū)館負(fù)有科學(xué)傳播的責(zé)任和義務(wù)?？茖W(xué)傳播一方面包括對(duì)科學(xué)技術(shù)基本知識(shí)的傳播，也包括對(duì)科學(xué)技術(shù)事務(wù)元層次內(nèi)容（如科學(xué)文化、科學(xué)的社會(huì)運(yùn)作）的傳播[14]，F(xiàn)AIR原則作為科學(xué)文化的一部分，理應(yīng)包括在內(nèi)。圖書(shū)館可以通過(guò)舉辦講座或提供試用數(shù)據(jù)平臺(tái)等形式，宣傳FAIR原則并引導(dǎo)研究者行動(dòng)起來(lái)。最后，實(shí)踐FAIR原則可以納入圖書(shū)館或相關(guān)協(xié)會(huì)的工作計(jì)劃或章程，使工作人員在與數(shù)據(jù)打交道的過(guò)程中，自覺(jué)讓數(shù)據(jù)變得可發(fā)現(xiàn)、可獲得、可互操作和可重用。例如，歐洲科研圖書(shū)館協(xié)會(huì)在2017年12月發(fā)布了“踐行FAIR原則：圖書(shū)館的作用”指導(dǎo)手冊(cè)，鼓勵(lì)圖書(shū)館界廣泛傳播并努力踐行FAIR原則。[15]

資助者是科研人員獲得科研經(jīng)費(fèi)的重要渠道，對(duì)研究者的成果處理方式擁有重要影響力乃至決定權(quán)。2019年的調(diào)查顯示，69%的受訪者認(rèn)為，資助者應(yīng)將分享研究數(shù)據(jù)作為授予資助的要求之一；67%的受訪者認(rèn)為，如果研究人員不愿分享他們的數(shù)據(jù)，而資助者要求他們這么做，那么資助者就應(yīng)該扣留他們的資金，或者以其他方式懲罰他們。[16]之所以普遍認(rèn)為資助者應(yīng)將分享數(shù)據(jù)作為授予資助的要求，很可能是因?yàn)檠芯空咄鶗?huì)有數(shù)據(jù)尋租行為（數(shù)據(jù)擁有者人為限制數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，以維護(hù)個(gè)人或小團(tuán)體利益），可能會(huì)被商業(yè)等非科學(xué)領(lǐng)域誤用，乃至嚴(yán)重?fù)p害公共利益。

出版商是學(xué)術(shù)成果的發(fā)表渠道，發(fā)表與否，不僅意味著成果是否被科學(xué)界乃至全社會(huì)認(rèn)可，也和研究者的職稱、獎(jiǎng)金等切身利益相關(guān)。如果出版商能在出版環(huán)節(jié)上加以引導(dǎo)，亦能有效促使研究者遵守FAIR原則。在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上，出版商可以出版專門的數(shù)據(jù)期刊（data journal），并建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)2018年的調(diào)查，對(duì)于“你在何處發(fā)表數(shù)據(jù)的問(wèn)題”，35%的受訪者將數(shù)據(jù)作為論文附錄發(fā)表（2017年數(shù)據(jù)為34%），18%的受訪者選擇發(fā)表在數(shù)據(jù)期刊上（2017年數(shù)據(jù)為20%），33%選擇發(fā)表于特定數(shù)據(jù)庫(kù)（2017年數(shù)據(jù)為29%）。[17]可見(jiàn)，開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)等產(chǎn)品，為數(shù)據(jù)集提供發(fā)表渠道，是促使研究者開(kāi)放數(shù)據(jù)的有效手段。當(dāng)然，由于我國(guó)的科技期刊出版單位分散在各機(jī)構(gòu)，不像國(guó)外出版巨頭那樣實(shí)力雄厚，且有刊號(hào)等限制，因此很難拓寬發(fā)表數(shù)據(jù)集的渠道。不過(guò)，科技期刊完全可以鼓勵(lì)投稿文章附有數(shù)據(jù)，要求發(fā)表文章時(shí)開(kāi)放數(shù)據(jù)，并鼓勵(lì)研究者在參考文獻(xiàn)中引用數(shù)據(jù)集，幫助他們確保數(shù)據(jù)集標(biāo)記良好，從而使數(shù)據(jù)集更易于發(fā)現(xiàn)和獲取。有條件的出版社亦可以制定包含F(xiàn)AIR原則的規(guī)定，研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟（Research Data Alliance）等發(fā)布了靈活的規(guī)定框架，出版社可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

3.微觀層面：自下而上地提高數(shù)據(jù)集地位

宏觀、中觀層面的機(jī)制設(shè)計(jì)，需要符合微觀層面的心理動(dòng)因，才能發(fā)揮最大效果。據(jù)調(diào)查，增加研究影響力、符合公共利益、獲得聲譽(yù)、機(jī)構(gòu)的要求等，都是促使研究者分享數(shù)據(jù)的重要因素，而上文提及的兩個(gè)層面，也都旨在符合研究者的動(dòng)因。實(shí)際上，無(wú)論出于何種動(dòng)因，與研究者最直接相關(guān)的動(dòng)因是聲譽(yù)，具體表現(xiàn)形式是作品署名、作品的引用量、精神或物質(zhì)回報(bào)等。2019年的調(diào)查顯示，只有12%的受訪者感到從分享數(shù)據(jù)行為中獲得了足夠的聲譽(yù)；受訪者認(rèn)為，提高論文引用量是刺激研究者分享數(shù)據(jù)的最有效手段，原因顯然是引用量與自身利益直接相關(guān)。[18]

那么，數(shù)據(jù)分享是否能提高論文引用量呢？一項(xiàng)針對(duì)PLOS和BMC中的50多萬(wàn)篇論文的研究顯示，論文如帶有數(shù)據(jù)可獲得陳述（data availability statements，如鏈接到數(shù)據(jù)庫(kù)的信息），會(huì)平均增加25%的引用量。[19]也就是說(shuō)，分享數(shù)據(jù)不僅可以使自己的數(shù)據(jù)集更易于被發(fā)現(xiàn)和引用，而且有可能提高自身相關(guān)論文被引用率。若科研機(jī)構(gòu)將數(shù)據(jù)集也納入評(píng)價(jià)體系，出版商將數(shù)據(jù)集的發(fā)表與研究論文的發(fā)表置于同等重要的位置，且研究者自己認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)集發(fā)表與論文發(fā)表一樣可以提高自身學(xué)術(shù)聲譽(yù)，那么研究者顯然會(huì)更愿意分享數(shù)據(jù)。另外，研究者希望自己的數(shù)據(jù)被重復(fù)利用后，能作為論文的共同作者，被問(wèn)及“如果在隨后的論文中重復(fù)使用你的數(shù)據(jù)并讓你做合著者，這會(huì)在多大程度上促使你將數(shù)據(jù)公開(kāi)給他人”時(shí)，只有8%的人說(shuō)這不會(huì)影響他們的決策。[20]

聲譽(yù)顯然不能僅僅用影響因子或論文發(fā)表數(shù)量來(lái)衡量，研究者一方面要認(rèn)識(shí)到分享數(shù)據(jù)與提高引用量、獲取功名的相關(guān)關(guān)系，另一方面也要認(rèn)識(shí)到分享數(shù)據(jù)對(duì)于公共利益的重要性，這兩方面都是研究者“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”的重要組成部分，片面地強(qiáng)調(diào)哪一方面都不夠公平。當(dāng)然，在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件等危機(jī)時(shí)期，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值取向而非功利取向的聲譽(yù)觀，否則任何層面的開(kāi)放數(shù)據(jù)機(jī)制都將失去意義。

研究者自發(fā)組建草根性的數(shù)據(jù)開(kāi)放社群，自下而上地推動(dòng)數(shù)據(jù)集等各種學(xué)術(shù)成果為機(jī)構(gòu)或出版商所認(rèn)可，亦是推進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放的重要途徑。比如，共享數(shù)據(jù)平臺(tái)FigShare就是草根起家的典型。國(guó)家可通過(guò)創(chuàng)業(yè)政策打造市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)數(shù)字出版平臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

出版業(yè)實(shí)踐FAIR原則對(duì)于解決國(guó)際問(wèn)題、克服危機(jī)、提高國(guó)家或地區(qū)的科技水平等具有重要意義。通用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施是FAIR原則實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ)，可發(fā)現(xiàn)、可獲得、可互操作和可重用是指導(dǎo)實(shí)踐的理念。若要把理念付諸實(shí)踐，需要更為具體的行動(dòng)框架的支持。根據(jù)相關(guān)的調(diào)查和研究，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，我們認(rèn)為可以在以下三個(gè)層面保證FAIR原則的實(shí)踐：在國(guó)家層面，需要完善相關(guān)法規(guī)體系，制定和實(shí)施開(kāi)放數(shù)據(jù)計(jì)劃；在中觀層面，科研機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館、資助者和出版商等需要把FAIR原則作為必要的參考原則，幫助或要求研究者開(kāi)放數(shù)據(jù)；在微觀層面，研究者需要認(rèn)識(shí)到參與實(shí)踐FAIR原則可以有助于提高自身聲譽(yù)，進(jìn)而行動(dòng)起來(lái)，自下而上地提高數(shù)據(jù)集等數(shù)據(jù)成果的認(rèn)可度。

出版業(yè)作為中觀層面的重要一環(huán)，可以通過(guò)出版數(shù)據(jù)期刊，建設(shè)包括知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施層、元數(shù)據(jù)層、工具層、數(shù)據(jù)層、資源層在內(nèi)的數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)，引導(dǎo)作者提供符合FAIR原則的數(shù)據(jù)等方式，推動(dòng)FAIR原則的進(jìn)一步落實(shí)。

（作者單位系青島大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）