生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度及其影響因素研究

吳海娟， 鄭 芳， 易潔琰

（寧夏大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

對(duì)生態(tài)移民最早的研究源于20 世紀(jì)初考爾斯首次提出的“生態(tài)移民”概念［1］。國(guó)外研究經(jīng)歷了由“環(huán)境難民、生態(tài)難民”到“環(huán)境移民”再到“生態(tài)移民”的過(guò)程［2］?！吧鷳B(tài)移民”是指由于生態(tài)環(huán)境和其他因素共同作用而出現(xiàn)的人口遷移現(xiàn)象［3］。中國(guó)的生態(tài)移民具有扶貧脫困和生態(tài)保護(hù)的雙重意義［4］，與“易地扶貧搬遷”概念類(lèi)似［5］。中國(guó)生態(tài)移民發(fā)端于20 世紀(jì)80 年代初，寧夏響應(yīng)國(guó)家“三西（甘肅的河西、定西、寧夏的西海固）”扶貧方針，早期以獨(dú)有的吊莊移民模式進(jìn)行遷移，后期以易地扶貧模式進(jìn)行搬遷［6］，有針對(duì)性地將原寧南山區(qū)和中部干旱帶的部分生活在自然條件惡劣、土地資源貧乏、生態(tài)敏感、水土流失嚴(yán)重、環(huán)境污染地區(qū)的生活困難人員進(jìn)行移民搬遷，易地安置［7］，完成了一百多萬(wàn)人的大規(guī)模移民搬遷安置工作，在寧夏中北部地區(qū)形成了多個(gè)生態(tài)移民村鎮(zhèn)。針對(duì)生態(tài)移民這一特殊的群體，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞生計(jì)生產(chǎn)［5,8］、社會(huì)融入與適應(yīng)［9-10］、空間演化、融合與重構(gòu)［11-12］、減貧［13］等問(wèn)題，運(yùn)用案例分析、地理探測(cè)器、主成分分析、二元Logistic回歸模型、結(jié)構(gòu)方程模型和遙感GIS 技術(shù)等展開(kāi)大量的研究。但大部分研究都集中于搬遷后的幾年，對(duì)搬遷時(shí)間較長(zhǎng)的居民居住環(huán)境關(guān)注較少。

由于生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民生活水平的提高，居民對(duì)居住環(huán)境與空間品質(zhì)要求亦越來(lái)越高，有必要對(duì)生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度開(kāi)展相關(guān)研究。目前居住滿意度研究集中在城市社區(qū)［14-15］、老舊小區(qū)［16］、棚戶區(qū)［17］、租賃住宅［18］、城中村［19-20］以及傳統(tǒng)村落［21］等，對(duì)生態(tài)移民村鎮(zhèn)這類(lèi)特殊研究區(qū)關(guān)注較弱。其次，大部分研究聚焦于老年人［22-23］、農(nóng)民工［24-25］、城鎮(zhèn)化農(nóng)民［26］、流動(dòng)人口［27］等群體，對(duì)于易地搬遷的生態(tài)移民這類(lèi)群體關(guān)注較少。在研究方法上，調(diào)整的Campbell模型［28-29］、Logit模型［30］、結(jié)構(gòu)方程模型［31］、多層次路徑分析模型［32］、模糊綜合評(píng)價(jià)模型［33］以及層次分析法［14］等被廣泛應(yīng)用，其中結(jié)構(gòu)方程模型因其多因素建模的優(yōu)點(diǎn)，在多層次的居住滿意度研究中更具優(yōu)勢(shì)。測(cè)度指標(biāo)上，大部分研究關(guān)注于實(shí)體的建成環(huán)境［34］，而對(duì)于鄰里環(huán)境、公共空間關(guān)注較少。

因此，本文以寧夏典型生態(tài)移民村鎮(zhèn)為研究區(qū)，構(gòu)建居住環(huán)境和鄰里社會(huì)環(huán)境2 個(gè)方面的指標(biāo)體系，通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取數(shù)據(jù)，基于結(jié)構(gòu)方程模型揭示居住滿意度及其影響因素，以期為生態(tài)移民村鎮(zhèn)及居住滿意研究進(jìn)行探索，并對(duì)未來(lái)決策提出一些建議。

1 研究區(qū)概況

本研究調(diào)查選取了紅寺堡鎮(zhèn)、鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)、星海鎮(zhèn)和興涇鎮(zhèn)4 個(gè)較典型的生態(tài)移民村鎮(zhèn)（圖1）。紅寺堡鎮(zhèn)是寧夏扶貧揚(yáng)黃灌溉工程（“1236”工程）的主戰(zhàn)場(chǎng)［35］，是全國(guó)最大的生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)［36］。從1998 年開(kāi)始實(shí)施移民搬遷安置工作，安置同心縣、海原縣、西吉縣、原州區(qū)、彭陽(yáng)縣、涇源縣、隆德縣等地移民2.3×105人；鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)是吊莊移民的典型區(qū)，從1983 年開(kāi)始移民，已建設(shè)成為全國(guó)旅游特色名鎮(zhèn)；星海鎮(zhèn)原為寧夏隆湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，屬于典型的勞務(wù)移民區(qū)；興涇鎮(zhèn)1983年開(kāi)始了移民工作與開(kāi)發(fā)建設(shè)，歷經(jīng)30 多年的發(fā)展，已成為典型的物流商貿(mào)城鎮(zhèn)。

圖1 研究區(qū)域分布Fig.1 Distribution of the study area

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采取隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查和面對(duì)面訪談的形式，根據(jù)移民搬遷人口數(shù)比例，于2021 年3—4月在紅寺堡鎮(zhèn)、鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)、星海鎮(zhèn)、興涇鎮(zhèn)分別發(fā)放問(wèn)卷為281、41、45、39 份，共計(jì)406 份，收回問(wèn)卷390份，問(wèn)卷回收率96%。居民居住滿意度感知維度主要包括環(huán)境狀況、鄰里環(huán)境、配套設(shè)施、組織管理等方面，共涉及17個(gè)測(cè)量指標(biāo)。滿意度評(píng)價(jià)采用李克特五分量表，調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS、Excel 等軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.2 研究方法

借助SPSS軟件描述性統(tǒng)計(jì)方法，探討生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度的總體特征和不同維度的特征；采用交叉表分析研究生態(tài)移民村鎮(zhèn)不同群體居民居住滿意度感知差異；運(yùn)用探索性因子分析法提取影響居住滿意度的潛在變量，在驗(yàn)證性因子分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Amos 軟件構(gòu)建居住滿意度結(jié)構(gòu)方程模型，探討生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度的影響因素。完整的結(jié)構(gòu)方程模型用線性方程式表示即：

式中:y為內(nèi)生觀測(cè)變量向量；Λy為內(nèi)生觀測(cè)變量與內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系矩陣；η為內(nèi)生潛變量向量；ε為內(nèi)生觀測(cè)變量的殘差項(xiàng)向量；x為外生觀測(cè)變量向量；Λx為外生觀測(cè)變量與外生潛變量之間的關(guān)系矩陣；ξ為外生潛變量向量；δ為外生觀測(cè)變量的殘差項(xiàng)向量；B 為內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系矩陣；Γ 為外生潛變量與內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系矩陣；ζ為結(jié)構(gòu)方程模型的誤差項(xiàng)。方程式（1）～（2）為測(cè)量模型，方程式（3）為結(jié)構(gòu)模型，三者合稱為結(jié)構(gòu)方程模型［31,37］。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度特征

3.1.1 生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度總體特征生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度總體評(píng)價(jià)結(jié)果表明（表1），居民居住滿意度均值為3.95，整體滿意度較好。有26.0%的居民認(rèn)為很滿意，有超過(guò)一半的人感覺(jué)到滿意，有13.1%的居民認(rèn)為一般，有4.8%的居民感覺(jué)到不滿意，僅有2.8%的居民認(rèn)為很不滿意。從不同維度來(lái)看，居住滿意度從高到低依次為鄰里環(huán)境（3.70）、組織管理（3.58）、公共空間（3.43）、配套設(shè)施（3.38）以及環(huán)境狀況（3.24）。隨著城市建設(shè)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步和設(shè)施完善，搬遷居民對(duì)現(xiàn)有的居住總體感到滿意，但不同維度環(huán)境尚有不足，存在提升空間。

表1 居民居住滿意度總體評(píng)價(jià)Tab.1 Evaluation of residents’housing satisfaction

3.1.2 不同生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度特征不同村鎮(zhèn)的居住滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果表明（表2），不同村鎮(zhèn)居民對(duì)于居住滿意度由高到低依次為鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)（4.04）、星海鎮(zhèn)（3.96）、紅寺堡鎮(zhèn)（3.95）、興涇鎮(zhèn)（3.75）。從不同維度來(lái)看，公共空間方面，興涇鎮(zhèn)滿意度極低，為3.01，其余均高于3.50；配套設(shè)施方面，星海鎮(zhèn)滿意度較低，為3.20；組織管理方面，興涇鎮(zhèn)滿意度較低，為3.15，其余均高于3.50；鄰里環(huán)境和環(huán)境狀況滿意度均高于3.50，總體滿意度水平較高。

表2 不同村鎮(zhèn)的居住滿意度評(píng)價(jià)Tab.2 Evaluation of residential satisfaction in different villages and towns

20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，隨著生態(tài)移民工程的實(shí)施，移民的生活條件得到了很大的改善，由于當(dāng)時(shí)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)水平的限制，房屋建設(shè)和居住環(huán)境都存在一些問(wèn)題，總體與居民需求還是存在很大的差距，配套設(shè)施不足，公共活動(dòng)空間預(yù)留不足，外部環(huán)境急需改善，居民對(duì)此類(lèi)物質(zhì)環(huán)境問(wèn)題滿意度普遍較低。

3.2 生態(tài)移民村鎮(zhèn)居住滿意度感知的群體分異

移民村鎮(zhèn)不同群體的居住滿意度（表3）平均值均大于3.5，總體感知較好，但由于個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的不同，存在內(nèi)部差異：

表3 不同群體居民的居住滿意度感知Tab.3 Perception of residential satisfaction of different groups of residents

（1）從個(gè)人特征來(lái)看，男性和女性對(duì)于當(dāng)?shù)鼐幼M意度感知差別不大；年齡方面，樣本中36～45歲占比例較高。但在幾個(gè)年齡階段中，孩子和中老年人的居住滿意度均值較高，均大于4.0，隨著生活水平的提高，老人們對(duì)現(xiàn)在的居住環(huán)境感到滿意，而孩子大多數(shù)不關(guān)心此類(lèi)問(wèn)題，但集中在18～35 歲和36～45 歲的青壯年居民，對(duì)生活具有較高的期待和需求，所以滿意度感知低于其他幾個(gè)年齡階段。

（2）從家庭人數(shù)來(lái)看，家中4～6 人的家庭占到樣本的71.28%，表明居民中家庭大多數(shù)是有2 個(gè)孩子，或有1～2 個(gè)老人，超過(guò)6 人的家庭占樣本的12.11%，表明家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)越大，滿意度越低?；炯彝ヘ?fù)擔(dān)系數(shù)越小，生活條件越好，居住滿意度水平越高。

（3）從受教育程度來(lái)看，小學(xué)和初中學(xué)歷分別占44.98%和33.56%，居民受教育程度集中在初中以下程度，但受教育程度越低的居民，反而滿足于居住現(xiàn)狀。大學(xué)及以上學(xué)歷的居民滿意度均值只有3.65，可以看出居民受教育程度越高，對(duì)于居住要求越高。

（4）從搬遷情況來(lái)看，遷入時(shí)長(zhǎng)＜10 a、10～20 a和21～30 a 的居民滿意度均值大于3.90，滿意度較好，而時(shí)長(zhǎng)＞30 a的居民，滿意度均值只有3.74，表明起初搬遷居民滿意度較高，而在遷入20 a之后，對(duì)于居住環(huán)境的要求變高，滿意度則逐漸降低；搬遷類(lèi)型方面，有70.93%的居民屬于自發(fā)搬遷，其余是政府組織的集體搬遷，但自發(fā)搬遷的居民滿意度均值略高于集體搬遷，均超過(guò)3.90，表明自愿自主搬遷的居民對(duì)搬遷后生活感到滿足；居民中愿意永久居住的居民占到樣本的92.73%，滿意度均值為4.00，而在調(diào)查中，剩余7.27%的居民大部分是由于經(jīng)濟(jì)條件較好，有更好的居住地去處，或者打算去其他地方陪伴子女，無(wú)居住意愿，滿意度感知較低。

（5）從戶口類(lèi)型來(lái)看，79.58%的居民為本地農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口，滿意度均值都在3.95 以上，表明居民大部分都已適應(yīng)現(xiàn)居地生活，對(duì)現(xiàn)居地有了認(rèn)同感和歸屬感，滿意度感知水平較高。而其余20.42%的居民還保留原居住地戶口，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)未能更改戶口的一部分是因?yàn)榱魬僭幼〉兀硪徊糠质怯捎诟氖掷m(xù)繁復(fù)，未更改成功，滿意度均值為3.86，滿意度感知較好。

（6）從住房情況來(lái)看，住房中84.78%的居民都已實(shí)現(xiàn)磚瓦或磚混樓房，還有一部分其他結(jié)構(gòu)的住房，土坯房已所剩無(wú)幾。數(shù)據(jù)表明，房屋結(jié)構(gòu)中，結(jié)構(gòu)質(zhì)量越好的住房，居住滿意度感知水平越高；感到住房很擁擠的居民占到樣本的9.34%，滿意度感知水平較低，而44.29% 的居民感知一般，其余46.37%的居民較滿意，居民中存在家庭人口數(shù)多，人均住房面積較少導(dǎo)致住房擁擠的問(wèn)題。

3.3 生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度的影響因素

3.3.1 探索性因子分析根據(jù)探索性因子分析結(jié)果（表4）可知，用水條件、清潔狀況、噪聲環(huán)境、空氣環(huán)境、住房質(zhì)量主要反映居住的環(huán)境狀況，第一主因子貢獻(xiàn)率為21.423%；交通設(shè)施、商業(yè)服務(wù)設(shè)施、教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、休閑娛樂(lè)設(shè)施體現(xiàn)了居住周邊的配套設(shè)施，第二主因子貢獻(xiàn)率為21.719%；公共空間數(shù)量和公共空間質(zhì)量反映居住環(huán)境中公共空間的狀況，第三主因子貢獻(xiàn)率為11.287%；村務(wù)公開(kāi)程度和社區(qū)管理反映居住區(qū)的組織管理情況，第四主因子貢獻(xiàn)率為10.750%；居民同質(zhì)性和鄰里關(guān)系體現(xiàn)居住環(huán)境中的鄰里環(huán)境，第五主因子貢獻(xiàn)率為10.889%。

3.3.2 結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果，構(gòu)建滿意度測(cè)量指標(biāo)與居住滿意度之間因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型（圖2）。其中包括“環(huán)境狀況”“配套設(shè)施”“公共空間”“組織管理”“鄰里環(huán)境”5 個(gè)外生觀察變量和1 個(gè)滿意度內(nèi)生觀察變量。基于模型，提出以下研究假設(shè)：H1 環(huán)境狀況與居住滿意度呈正相關(guān)；H2 配套設(shè)施與居住滿意度呈正相關(guān)；H3 公共空間與居住滿意度呈正相關(guān)；H4 組織管理與居住滿意度呈正相關(guān)；H5鄰里環(huán)境與居住滿意度呈正相關(guān)。

圖2 研究假設(shè)Fig.2 Research assumptions

3.3.3 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)

（1）模型信效度檢驗(yàn)

基于探索性因子分析的結(jié)果，采用Amos 23.0軟件對(duì)模型各個(gè)潛變量對(duì)應(yīng)的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，其中，測(cè)量模型所有變量的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’sα）均處于0.826～0.887 之間，均大于0.7（表5），表明問(wèn)卷題項(xiàng)的可靠性較強(qiáng)［38］。各測(cè)量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷均處于0.710～0.892之間，符合大于0.6 的標(biāo)準(zhǔn)，所以各潛變量均能被相對(duì)應(yīng)的觀察變量較好地解釋。題目信度處于0.504～0.796 之間，均滿足指標(biāo)值大于0.36 的要求；組合信度在0.829～0.888 之間，均符合大于0.6 的標(biāo)準(zhǔn)［39］；收斂效度的值介于0.605～0.785 之間，均滿足大于0.5 的標(biāo)準(zhǔn)［40］。結(jié)果表明模型中各測(cè)題目量具有較好的信度，且各潛變量有更高的收斂效度，模型總體上具備了較好的信度和效度。

表5 模型信效度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Results of model reliability and validity

（2）模型擬合度檢驗(yàn)

對(duì)構(gòu)建的居住滿意度測(cè)量模型進(jìn)行優(yōu)度擬合檢驗(yàn)，選取8個(gè)擬合指數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)（表6）。居住滿意度測(cè)量模型的相對(duì)卡方（CMIN/DF）為1.248，小于3；近似誤差均方根（RMSEA）為0.029，小于0.08；標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根（SRMR）為0.045，小于0.05；比較擬合指數(shù)（CFI）為0.989，大于0.9；擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）為0.947，大于0.9；調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）為0.926，大于0.9；非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）為0.986，大于0.9；規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）為0.948，大于0.9。模型擬合參數(shù)全部處于擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的理想值之內(nèi)，表明居住滿意度測(cè)量模型具有較好的整體擬合優(yōu)度。

表6 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)Tab.6 Fit test of structural equation model

3.3.4 影響因素結(jié)果分析模型測(cè)算結(jié)果表明（圖3），5 個(gè)研究假設(shè)均成立（表7），按照影響程度大小依次為鄰里環(huán)境＞組織管理＞環(huán)境狀況＞公共空間＞配套設(shè)施。通過(guò)模型路徑系數(shù)得出，5 個(gè)潛變量間相互作用并共同對(duì)居住滿意度產(chǎn)生影響，從各個(gè)潛變量對(duì)居住滿意度影響程度分析：

表7 居住滿意度結(jié)構(gòu)方程模型測(cè)算結(jié)果Tab.7 Calculation results of structural equation model of residential satisfaction

圖3 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果Fig.3 Model results of structural equation

（1）鄰里環(huán)境對(duì)居民居住滿意度影響程度最大，呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），故H5假設(shè)成立。由于大部分的居民來(lái)源于同一個(gè)村、同一個(gè)鄉(xiāng)或者鄰村、鄰鄉(xiāng)，鄰里相處很融洽。測(cè)量指標(biāo)中，鄰里關(guān)系和居民同質(zhì)性的因素負(fù)荷量分別為0.86 和0.85，居民對(duì)于鄰里關(guān)系和居民同質(zhì)性關(guān)注較多，對(duì)居民居住滿意度影響很大。

（2）組織管理對(duì)居住滿意度產(chǎn)生較大影響（P＜0.001），H4 假設(shè)成立。組織管理體現(xiàn)社區(qū)的服務(wù)建設(shè)和管理情況，測(cè)量指標(biāo)中，村務(wù)公開(kāi)程度和社區(qū)管理的因素負(fù)荷量分別為0.81 和0.88，由于新冠疫情，社區(qū)管理作用突顯，所以居民對(duì)社區(qū)政策和管理關(guān)注度較高。

（3）環(huán)境狀況對(duì)居住滿意度的影響僅次于鄰里環(huán)境和組織管理（P＜0.001），H1 假設(shè)成立。居住環(huán)境狀況越好，居民居住滿意度越高。因一部分居住區(qū)建成時(shí)間較長(zhǎng)，居住區(qū)的物質(zhì)環(huán)境老化嚴(yán)重，住房、用水、清潔、空氣等條件還需進(jìn)一步改善。

（4）公共空間也對(duì)居住滿意度具有顯著的正向影響（P＜0.001），H3 假設(shè)成立。公共空間居民日常生活的重要載體，是居民進(jìn)行社交的主要場(chǎng)所。隨著人們生活水平的提高，對(duì)于公共空間關(guān)注度越來(lái)越高。所以提升公共空間的數(shù)量和質(zhì)量更有利于提高居住滿意度。

（5）配套設(shè)施也是影響居民居住滿意度的重要因素（P＜0.05），H2假設(shè)成立。配套設(shè)施是居民生活的外部硬件，完善的配套設(shè)施會(huì)為居民提供很大的生活便利。而在幾個(gè)測(cè)量指標(biāo)中，交通設(shè)施、教育設(shè)施、商業(yè)服務(wù)設(shè)施受到居民較多關(guān)注，所以完善相應(yīng)的配套設(shè)施，可以有效提高居住滿意度。

4 討論

針對(duì)生態(tài)移民這類(lèi)特殊的群體進(jìn)行居住滿意度研究，應(yīng)注重滿意度參照對(duì)象與時(shí)間上的變化2個(gè)方面。居民對(duì)于居住滿意度的主觀評(píng)價(jià)基于搬遷前的居住環(huán)境（參照對(duì)象），居住環(huán)境改善很大，居民滿意度水平很高。但從長(zhǎng)時(shí)間考慮，搬遷后的移民居住環(huán)境得到長(zhǎng)期改善，居民生活水平同樣提高，對(duì)居住要求顯著提高，則對(duì)目前的居住環(huán)境滿意度感知降低。

論文將居民個(gè)體屬性特征與客觀特征相結(jié)合，通過(guò)定量數(shù)據(jù)探究生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度的特征及其影響因素，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于定性描述和單因素分析的不足。在滿意度測(cè)量指標(biāo)的選取上，除了關(guān)注居住實(shí)體環(huán)境，還強(qiáng)調(diào)了鄰里交往的社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型有效解釋了幾個(gè)維度的指標(biāo)對(duì)居民居住滿意度影響因素影響力的差異，有利于未來(lái)進(jìn)行針對(duì)性的改造提升。但論文的數(shù)據(jù)采用問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行收集，在數(shù)據(jù)量上具有一定的局限性，對(duì)于居民是否存在其他內(nèi)隱的認(rèn)知還需進(jìn)一步探究。

5 結(jié)論

（1）生態(tài)移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度均值為3.95，總體水平較好，不同維度下居住滿意度從高到低依次為鄰里環(huán)境、組織管理、公共空間、配套設(shè)施以及環(huán)境狀況；不同村鎮(zhèn)的居民對(duì)于居住滿意度由高到低依次為鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)、星海鎮(zhèn)、紅寺堡鎮(zhèn)、興涇鎮(zhèn)，不同維度下各村鎮(zhèn)滿意度存在差異。

（2）不同群體居民的滿意度均值均大于3.5，滿意度水平較高，但不同屬性的居民群體之間存在較大差異，其中中青年、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)大、受教育程度較高、遷入時(shí)長(zhǎng)超過(guò)30 a、不愿意永久居住和感到住房擁擠的這幾類(lèi)居民居住滿意度感知較低。

（3）移民村鎮(zhèn)居民居住滿意度受鄰里環(huán)境、組織管理、公共空間、環(huán)境狀況和配套設(shè)施5個(gè)方面的影響。根據(jù)影響程度的大小，依次為鄰里環(huán)境＞組織管理＞環(huán)境狀況＞公共空間＞配套設(shè)施。

（4）提高生態(tài)移民村鎮(zhèn)的居民居住滿意度需要全方位提升。鄰里環(huán)境是影響居住滿意度最大的因素。環(huán)境狀況、公共空間和配套設(shè)施三部分還需重點(diǎn)提升改造。因此，除了構(gòu)建完善的社區(qū)治理體系，加強(qiáng)居民之間的互動(dòng)交流，促進(jìn)鄰里關(guān)系，還應(yīng)注重改善居住實(shí)體環(huán)境、營(yíng)造和諧的公共空間以及完善相應(yīng)的配套設(shè)施。