基于擴展生態(tài)位理論的居住空間分異研究
——以蘭州市為例

張文斌， 張志斌

（1.蘭州財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730101；2.西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

城市是多種社會與經(jīng)濟活動集聚而成的地理空間實體，各種活動在城市地域內(nèi)部具有不同的組合格局，從而形成不同的城市空間結(jié)構(gòu)［1］。而城市居住空間因兼具物質(zhì)和社會雙重屬性，成為城市空間結(jié)構(gòu)最直觀的體現(xiàn)，長期以來受到地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的廣泛關(guān)注［2］。改革開放40 多年特別是西部大開發(fā)20多年來，西北地區(qū)城市化進程明顯加快，其中心城市之一——蘭州市的居住空間出現(xiàn)了較為明顯的階層分化、居住隔離、職住分離等現(xiàn)象。加之，其特殊的自然地理環(huán)境、深厚的多民族文化積淀和相對滯后的社會經(jīng)濟發(fā)展，為城市的居住空間打上了深刻的地域烙?。?］。此外，同其他大城市一樣，蘭州市也呈現(xiàn)出城市空間分異和社會結(jié)構(gòu)分層相結(jié)合的特征，出現(xiàn)了居住分異、空間剝奪、貧困固化等問題。這些問題嚴重影響著城市經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，成為新時代高質(zhì)量發(fā)展背景下政府必須要面對和解決的問題［4］。然而，城市居住空間分異具有動態(tài)、復(fù)雜的特征，因此不能通過簡單的方法“解析”，而需要將居住空間作為一個“生態(tài)系統(tǒng)”進行整體考察研究［5］。在可持續(xù)發(fā)展理念引領(lǐng)下，生態(tài)學(xué)理論在城市發(fā)展中的作用越來越突出，特別是生態(tài)位理論作為生態(tài)學(xué)的基本理論之一［6］，已被廣泛應(yīng)用于社會學(xué)的相關(guān)研究之中［7］。

生態(tài)位又稱生態(tài)龕，最早是美國生態(tài)學(xué)家約瑟夫·格林內(nèi)爾于1917 年提出來的［8］，指生物種群在時間、空間上的位置及其與相關(guān)種群之間的功能關(guān)系，并強調(diào)空間布局［9］。Elton 等將其定義為有機體在與環(huán)境的相互關(guān)系中所處的功能地位［10］，生物個體或物種可以在其中不受限制生活下去的多維生態(tài)因子空間［11］。然而，大多數(shù)學(xué)者主要是基于生態(tài)位的一般理論［12］、個體生態(tài)位［13］、景觀格局生態(tài)位［14］、生態(tài)位建構(gòu)等開展相關(guān)研究，將生態(tài)位理論引入社會學(xué)領(lǐng)域的雛形是以Park 和Wirth 為代表的學(xué)者，其指出不同社會屬性、經(jīng)濟地位的居民以不同的實力競爭最合適的生存空間，通過競爭演替形成了相對穩(wěn)定的城市居住空間結(jié)構(gòu)［15］。此外，還有部分學(xué)者引入生態(tài)位測度城市高質(zhì)量發(fā)展及時空演化［16］?？傊瑖鈱W(xué)者對生態(tài)位理論的演化及跨學(xué)科引入豐富和完善生態(tài)位的研究內(nèi)容［17］。從國內(nèi)來看，通過中國知網(wǎng)以“生態(tài)位”和“城市”為篇名進行檢索，發(fā)現(xiàn)有288 篇中文文獻（截至2023 年7 月13 日），其主要涉及生態(tài)位（109篇）、生態(tài)位理論（63篇）、生態(tài)位寬度（28 篇）、城市生態(tài)位（27 篇）、生態(tài)位適宜度（12篇）等方面的研究，其中發(fā)文最早的是1988年在《城市問題》上發(fā)表的《對提高城市生態(tài)位的思考》，該文提出城市生態(tài)系統(tǒng)的重點不在控制人口密度，而在于提高城市生態(tài)位［18］。后來，劉建國等［19］提出“擴展生態(tài)位”理論，給出了生態(tài)位的一般定義為“在生態(tài)因子變化的范圍內(nèi)，能夠被生態(tài)元實際和潛在占據(jù)、利用或適應(yīng)的部分”。隨著研究的深入，一方面生態(tài)位理論得到了不斷完善及拓展［20］，衍生出了空間生態(tài)位、功能生態(tài)位等概念［21］；另一方面，在理論方法得到較快發(fā)展的同時，典型應(yīng)用案例也越來越多［22］，如上海、天津、長沙等大中城市相繼提出了建設(shè)生態(tài)城市的目標(biāo)和規(guī)劃［23］。然而縱觀現(xiàn)有研究，發(fā)現(xiàn)以下問題：一是將生態(tài)位理論應(yīng)用于居住空間的研究較為少見［24］；二是研究案例對西北內(nèi)陸中心城市、典型河谷城市的關(guān)注也相對較少［25］。鑒于此，為了從生態(tài)位角度系統(tǒng)研究居住空間的分異狀況，文中將生態(tài)位理論引入城市居住空間分異的研究中，以西北內(nèi)陸中心城市蘭州市為例，具體分析居住空間生態(tài)位及其態(tài)和勢對城市空間分異的作用機理與影響機制，一方面可以彌補西北內(nèi)陸中心城市居住空間研究的不足，豐富和完善城市地理學(xué)和社會地理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容；另一方面能在一定程度上為蘭州市城市居住空間的科學(xué)規(guī)劃、有序建設(shè)、和諧發(fā)展等提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

蘭州市地處黃河上游、甘肅省中部，是中國陸域版圖的幾何中心，地理位置介于103°32′～104°01′E、35°58′～36°11′N之間，位于黃土高原、內(nèi)蒙古高原和青藏高原的交匯地帶，為甘肅省會和“一帶一路”的重要節(jié)點城市［26］。行政區(qū)劃上轄城關(guān)、七里河、西固、安寧、紅古5 區(qū)和榆中、皋蘭、永登3 縣，其中主城區(qū)（除紅古區(qū)和3縣外）面積約213 km2，2020年常住人口435.94×104人，涵蓋漢族、回族、蒙古族等36個民族，是“名副其實”的多民族聚居城市。2021年，蘭州市主城區(qū)共有50 個街道，其中城關(guān)區(qū)25 個街道、七里河區(qū)10 個街道、西固區(qū)7 個街道、安寧區(qū)8個街道，構(gòu)成了文中的研究范圍（圖1）。蘭州市城市居住空間的建設(shè)最早可追溯到秦始皇33 a在今東崗鎮(zhèn)一帶修筑的榆中縣城，其不僅便于軍事防御，還便于居住生活［27］。新中國成立之初，蘭州市建成區(qū)主要包括城關(guān)區(qū)，居住空間嚴重不足、房屋狀況兩極分化嚴重［28］。隨著第一版城市總體規(guī)劃的實施，居住空間由原來的舊城區(qū)集中建設(shè)拓展為帶狀布局模式，奠定了城市居住空間發(fā)展的基本格局。改革開放以來，原有帶狀為主的城市布局逐漸轉(zhuǎn)向多組團發(fā)展的模式，伴隨著住房商品化政策的實施，不同職業(yè)背景、收入狀況、價值取向的居民在住房選擇上趨向于同類聚居、異類隔離，整個城市形成了居住分異的狀態(tài)。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

借鑒相關(guān)研究成果［17-23］，文中主要從居民社會屬性和區(qū)位影響兩方面選擇評價指標(biāo)，包括家庭月收入、戶主學(xué)歷、生活環(huán)境、自然環(huán)境、交通環(huán)境、區(qū)位環(huán)境等指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于調(diào)查問卷和網(wǎng)絡(luò)爬蟲POI 數(shù)據(jù)（表1）。采取隨機抽樣方式通過調(diào)查共收回問卷3112 份，剔除填寫不完整、錯誤問卷后，得到2911份問卷（限于篇幅，樣卷略去），總體有效率為93.54%，效果較好；調(diào)查樣本基本涵蓋了不同年齡結(jié)構(gòu)、民族狀況、政治面貌、家庭結(jié)構(gòu)、文化程度、住房狀況、職業(yè)狀況、收入水平等的居民。根據(jù)問卷統(tǒng)計的結(jié)果，被調(diào)查對象性別相差不大（男性占47.85%），年齡以青年（46.41%）和中年（36.28%）為主，民族狀況中漢族占大多數(shù)（94.95%），回族等少數(shù)民族也占有一定比例，政治面貌中群眾占一半以上（57.92%）、黨員（包括預(yù)備）也占1/3 以上（36.31%），家庭結(jié)構(gòu)偏向于三口（37.96%）、四口（22.84%）之家的小家庭，文化程度中各學(xué)歷階段的居民均占一定比例且大學(xué)學(xué)歷占到了30.78%，戶口狀況以本地戶口為主（87.50%），住房性質(zhì)以購買商品房（61.80%）和租賃其他住房（9.58%）為主，住房面積主要集中在100 m2左右，住房購買單價以11000～13000 元·m-2為主（33.08%），職業(yè)狀況以國家機關(guān)、黨群、企事業(yè)單位人員為主（36.07%）、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員也占了相當(dāng)比例（21.16%），被調(diào)查對象中月收入在4001～6000元之間的約占了1/3（31.05%）、無收入和低收入（收入在2000 元以下）的約占了11%、高收入（收入在10000 元以上）的占比約10%，由樣本統(tǒng)計結(jié)果可以看出，本次抽樣的樣本具有較好的科學(xué)性和代表性。區(qū)位影響因素方面的數(shù)據(jù)主要依托于主城區(qū)商業(yè)休閑娛樂、醫(yī)院醫(yī)療機構(gòu)、學(xué)校教育機構(gòu)、企事業(yè)單位、綠地公園等的網(wǎng)絡(luò)爬蟲POI 數(shù)據(jù)計算而得。分析底圖依托《蘭州市區(qū)交通圖》，通過ArcGIS 10.2 軟件提取主城區(qū)、街道及河流等空間要素邊界，以清晰地反映居住空間演變與分異的狀況。

表1 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源及獲取說明Tab.1 Data sources and acquisition instructions of indicators

2.2 理論分析

擴展生態(tài)位理論認為，城市生態(tài)位是其現(xiàn)狀對人類各種經(jīng)濟和生活等活動的適宜程度，其反映了城市的性質(zhì)、功能、地位及人口、資源、環(huán)境的優(yōu)劣勢，從而決定了它對不同經(jīng)濟、職業(yè)、年齡人群的吸引力和離心力，實質(zhì)是城市居民的生存條件和生活質(zhì)量的滿足程度［19］。之后，部分學(xué)者將擴展生態(tài)位理論引入居住領(lǐng)域的研究中，發(fā)現(xiàn)基于擴展生態(tài)位的居住研究不僅能較好刻畫居民因素與居住客觀環(huán)境間的聯(lián)系，而且研究結(jié)果比以往單純利用指標(biāo)體系的居住評價結(jié)果更為全面［20］。這種理論方法的獨特優(yōu)勢在于，其評價結(jié)果能更好地解釋由居民因素變化而導(dǎo)致的居住區(qū)位變化，也為居住空間分異的研究提供了一個新的視角［21］。鑒于此，文中將城市居住生態(tài)位定義為一定地域范圍內(nèi)的城市街道、社區(qū)等提供給人們的各種因子（交通設(shè)施、生產(chǎn)生活設(shè)施等）及關(guān)系（經(jīng)濟水平、社會制度與其外部系統(tǒng)的關(guān)系等）的總和，并構(gòu)建出理論分析框架，指出城市居住生態(tài)位由居住態(tài)和居住勢構(gòu)成。居住態(tài)指居民的社會生存能力，是居民接受教育、社會影響、家庭熏陶等因素綜合作用積累的結(jié)果，主要以家庭收入、戶主學(xué)歷等居民社會屬性因子來衡量；居住勢指某地域范圍在上級地域范圍內(nèi)所占地位和所起作用，主要以自然環(huán)境、生活環(huán)境、交通條件、區(qū)位條件等區(qū)位因子來衡量。強調(diào)城市居住生態(tài)位不僅有空間概念，還有時間概念，既包含了客觀自然因子，也包含主觀居民屬性因子。

2.3 研究方法

2.3.1 評價模型構(gòu)建

（1）居住生態(tài)位評價模型

城市居住生態(tài)位的高低是客觀、科學(xué)、有效地了解城市居住空間分異現(xiàn)象的主要依據(jù)［21］。在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)之上，建立和發(fā)展了城市系統(tǒng)居住空間生態(tài)位的指標(biāo)體系和評價模型。

式中：i和j為街道的數(shù)量；ENi為街道i的生態(tài)位寬度；Si和Sj分別為街道i和j的居住勢；Pi和Pj分別為街道i和j的居住態(tài)；Zi和Zj為量綱轉(zhuǎn)化系數(shù)；Sj+ZjPj為絕對生態(tài)位。為了便于計算，一般會將Zi和Zj設(shè)為1，則原式得到簡化。

（2）居住勢評價模型

式中：Li、Ni分別為街道i的生活環(huán)境和自然環(huán)境；Ci、Di分別為街道i的交通環(huán)境和區(qū)位環(huán)境［21］。

式中：Fi、F′分別為街道i內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的商業(yè)休閑娛樂、醫(yī)院醫(yī)療機構(gòu)、學(xué)校教育機構(gòu)、工業(yè)企事業(yè)單位的數(shù)量和各單位的平均數(shù)量；Ri、R′分別為街道i中心點到黃河的距離和平均距離；Gi、G′分別為街道i內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的綠地公園面積和平均面積；Ui、U′分別為街道i內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的道路長度和道路平均長度；Bi、B′分別為街道i內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的公交站點數(shù)和站點平均數(shù)；Hi、H′分別為街道i中心點到市中心距離和平均距離［21］；k1、k2、k3、k4分別為生活環(huán)境、自然環(huán)境、交通條件和區(qū)位條件的權(quán)重。

（3）居住態(tài)評價模型

式中：Ii為街道i的居民家庭收入；Ai為街道i的居民社會屬性，常用戶主學(xué)歷來衡量［21］。

式中：Qi為街道i的家庭平均月收入；Q′為家庭平均月收入；Ei為街道i的平均戶主學(xué)歷；E′為戶主平均學(xué)歷；k5、k6分別為家庭月收入、戶主學(xué)歷的權(quán)重。

2.3.2 指標(biāo)權(quán)重確定文中主要采用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重（鑒于篇幅有限，具體過程略去），即k1、k2、k3、k4分別為0.21、0.11、0.27、0.41，一致性比率CR=0.0508＜0.1，通過了一致性檢驗。假定收入與學(xué)歷同等重要，則k5、k6分別為0.50、0.50［21］。

3 結(jié)果與分析

借助（1）～（9）模型，采用相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)計算得到蘭州市主城區(qū)各街道居住生態(tài)位單項和綜合評價結(jié)果（表2）。

表2 蘭州市主城區(qū)各街道居住生態(tài)位單項和綜合評價結(jié)果Tab.2 Single and comprehensive results of residential niche of each street in the main urban area of Lanzhou City

3.1 居住生態(tài)位評價

為了更加形象地分析蘭州市主城區(qū)居住空間生態(tài)位評價結(jié)果，借助ArcGIS 軟件的相關(guān)功能，按等計數(shù)方法劃分精確度至萬分位的指數(shù)，將居住空間生態(tài)位、居住勢、居住態(tài)等劃分為5類。

首先從居住勢的空間分布來看，蘭州市主城區(qū)居住勢整體呈現(xiàn)出以城關(guān)區(qū)的張掖路、臨夏路、酒泉路、東崗西路等街道為核心區(qū)域向外圈層式依次遞減的趨勢（圖2）。其中，張掖路、臨夏路、廣武門、酒泉路、東崗西路街道的居住勢最好，其居住勢值分別為1.40、1.31、1.48、1.45、1.38，均在1.30 以上。究其原因主要是以上街道為蘭州市原老城區(qū)，住房大多是政府部門及國有企事業(yè)單位的單位家屬院，交通條件、區(qū)位條件、生活環(huán)境等都相對最好，且大部分居住小區(qū)位于黃河沿岸或公園周邊，自然環(huán)境也相對較好。城關(guān)區(qū)的雁南、拱星墩、嘉峪關(guān)路等街道，七里河區(qū)的西園、西湖、建蘭路等街道，安寧區(qū)的十里店、培黎、孔家崖等街道的居住勢相對較好，其居住勢值均在1.00～1.30 之間，大致分布于居住勢最好的街道外圍，主要緣于這些街道的交通條件、區(qū)位條件等略弱于主城區(qū)居住勢最好的街道，生活環(huán)境和自然環(huán)境也相對遜色于以上街道。居住勢一般的街道有城關(guān)區(qū)的東崗、鹽場路等街道，七里河區(qū)的土門墩、龔家灣、晏家坪等街道，西固區(qū)的福利路、西固城等街道，其居住勢值均在0.80～1.00之間。這些街道遠離市中心，交通條件、區(qū)位條件、自然環(huán)境等一般。居住勢較差的街道有城關(guān)區(qū)的伏龍坪等街道，七里河區(qū)的秀川等街道，西固區(qū)的陳坪、四季青、西柳溝等街道，安寧區(qū)的沙井驛、安寧堡等街道，其居住勢值均在0.50～0.80之間。這些街道分布有大量的低層建筑、內(nèi)部設(shè)施老舊、居住條件差；此外，無論是交通、區(qū)位，還是自然環(huán)境、生活環(huán)境都相對較弱。居住勢最差的街道為城關(guān)區(qū)的青白石等街道，其居住勢值均在0.30～0.50 之間，交通條件、區(qū)位條件、自然環(huán)境等都相對最差，故其居住勢為主城區(qū)最差。

圖2 蘭州市主城區(qū)居住勢空間分布Fig.2 Spatial distribution of residential potential in Lanzhou City

其次從居住態(tài)的空間分布來看，蘭州市主城區(qū)居住態(tài)整體呈現(xiàn)出以城關(guān)區(qū)的渭源路、東崗西路，七里河區(qū)的西湖街道，安寧區(qū)的培黎、西路、銀灘路街道為核心區(qū)域向外逐次遞減的趨勢（圖3），其居住態(tài)值分別為1.69、1.69、1.54、1.67、1.67、1.58，均在1.30以上。究其原因主要是以上街道大都分布有蘭州大學(xué)、中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院、西北師范大學(xué)、甘肅政法大學(xué)、蘭州交通大學(xué)等高等院校，且位于人文科技集聚的區(qū)域，無論是住戶學(xué)歷還是收入都相對較好。城關(guān)區(qū)的雁南、拱星墩、高新區(qū)等街道，七里河區(qū)的龔家灣等街道，安寧區(qū)的十里店、孔家崖街道的居住態(tài)相對較好，其居住態(tài)值均在1.00～1.30之間，大致分布于居住態(tài)最好的街道周邊，主要緣于這些街道的住戶學(xué)歷、人文環(huán)境等略弱于居住態(tài)最好的街道。居住態(tài)一般的街道有城關(guān)區(qū)的嘉峪關(guān)路、皋蘭路、酒泉路等街道，七里河區(qū)的建蘭路等街道，西固區(qū)的陳坪、西固城、福利路等街道，其居住態(tài)值均在0.90～1.00 之間，處于居住態(tài)較好的街道周邊。居住態(tài)較差的街道有城關(guān)區(qū)的東崗、焦家灣等街道，七里河區(qū)的西園、土門墩等街道，西固區(qū)的四季青、西柳溝等街道，安寧區(qū)的沙井驛等街道，其居住態(tài)值均在0.70～0.90 之間。這些街道的居民整體學(xué)歷、收入等相對較低，因此居住態(tài)相對較差。居住態(tài)最差的街道分別為七里河區(qū)的晏家坪等街道，安寧區(qū)的劉家堡、安寧堡等街道，其居住態(tài)值均在0.50～0.70 之間。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些街道的居住空間大多為城中村改造社區(qū)或安置小區(qū)，居民無論學(xué)歷還是收入都處于主城區(qū)的最低狀態(tài)，故其居住態(tài)為主城區(qū)最差。蘭州市主城區(qū)不同等級的居住態(tài)代表著不同階層的居民，其空間分異在一定程度上反映了居住空間的分異狀況。

圖3 蘭州市主城區(qū)居住態(tài)空間分布Fig.3 Spatial distribution of residential state in Lanzhou City

最后從居住生態(tài)位的空間分布來看，蘭州市主城區(qū)居住生態(tài)位整體呈現(xiàn)出以城關(guān)區(qū)的張掖路、廣武門、酒泉路街道，七里河區(qū)的西湖街道，安寧區(qū)的培黎、西路、銀灘路街道為核心區(qū)域向外圈層或扇形逐次遞減的趨勢（圖4），其居住生態(tài)位值分別為0.0251、0.0253、0.0248、0.0273、0.0259、0.0258、0.0281，均在0.0240以上，居住生態(tài)位最好。居住生態(tài)位較好的街道有城關(guān)區(qū)的東崗西路、臨夏路、雁南、拱星墩等街道，安寧區(qū)的孔家崖街道，其居住生態(tài)位值均在0.0200～0.0240 之間。居住生態(tài)位一般的街道有城關(guān)區(qū)的雁北、鹽場路等街道，七里河區(qū)的西園、建蘭路、龔家灣等街道，安寧區(qū)的十里店等街道，西固區(qū)的西固城、福利路等街道，其居住生態(tài)位值均在0.0180～0.0200 之間。居住生態(tài)位較差的街道有城關(guān)區(qū)的東崗、火車站等街道，七里河區(qū)的秀川、建蘭路、晏家坪等街道，安寧區(qū)的沙井驛等街道，西固區(qū)的陳坪、四季青等街道，其居住生態(tài)位值均在0.0130～0.0180 之間。居住生態(tài)位最差的街道有城關(guān)區(qū)的青白石、七里河區(qū)的晏家坪、安寧區(qū)的安寧堡等街道，其居住生態(tài)位值均在0.0110～0.0130之間。這反映出城市居民會依據(jù)個人偏好，選擇與之收入能力相匹配的區(qū)域［29］。具體而言，富裕階層會居住于自然環(huán)境好、區(qū)位條件優(yōu)越的生態(tài)位最好的區(qū)域；中高收入階層會居住在交通便利、生活方便且距市中心較近的繁華區(qū)域［30］；底層居民由于收入等各方面因素的限制，往往只能居住在生態(tài)位偏低或較差的區(qū)域。

圖4 蘭州市主城區(qū)居住生態(tài)位空間分布Fig.4 Spatial distribution of residential niche in Lanzhou City

3.2 居住生態(tài)位結(jié)果對比與分析

從居住勢、居住態(tài)和居住生態(tài)位排名前10的街道來看，居住勢前10位的街道有廣武門、酒泉路、張掖路、渭源路、東崗西路、皋蘭路、臨夏路、培黎、白銀路、西湖街道；居住態(tài)前10位的街道有渭源路、東崗西路、培黎、西路、銀灘路、西湖、高新區(qū)、龔家灣、白銀路、張掖路街道；居住生態(tài)位前10 位的街道有銀灘路、西湖、渭源路、培黎、西路、廣武門、張掖路、酒泉路、白銀路、臨夏路街道。將以上3類指數(shù)前10位的街道疊加后發(fā)現(xiàn)，張掖路、渭源路、培黎、白銀路、西湖街道同時出現(xiàn)在3 類指數(shù)前10 位的街道中，表明以上5個街道無論是居住勢，還是居住態(tài)都相對較好，故其居住生態(tài)位也相對較高，也反映出其在50個街道中不僅交通、區(qū)位、生活、自然環(huán)境優(yōu)越，而且其居民的學(xué)歷、收入等情況也相對較好。究其原因，居住生態(tài)位高的區(qū)域多集中在老城區(qū)，主要緣于基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)較為完善。如張掖路街道為甘肅省人民政府駐地，該街道東接廣武門街道，南與白銀路、酒泉路街道相臨，西連臨夏路街道，北至黃河。2020 年轄區(qū)總面積為1.5 km2，總?cè)丝跒?2947 人，街道內(nèi)有全省規(guī)模最大的步行街——張掖路步行街，其自古以來就是蘭州市的城市標(biāo)志和中央商務(wù)區(qū)核心地段，一直被認為是蘭州市的“王府井”，是蘭州人心目中資格最老的商業(yè)街。此外，該街道有商業(yè)網(wǎng)點1024 個，其中比較典型的有亞歐商廈、西單商場等大型購物商場，與此商業(yè)繁榮相媲美的是，其公共基礎(chǔ)和配套服務(wù)設(shè)施一應(yīng)俱全，且86%以上的社區(qū)有健身器材或活動中心。渭源路街道，其西臨天水中路、南依定西路、東接瑞德大道、北靠讀者大道等主要道路，2020 年轄區(qū)總面積為3.6 km2，總?cè)丝跒?9146人，且東西向主干道東崗西路及地鐵1 號線橫穿該街道，交通條件十分便利，該街道南端距蘭州火車站僅600 m 左右，北端為發(fā)行量最大的雜志《讀者》命名的道路——讀者大道，西端距離市中心西關(guān)什字約3.8 km，區(qū)位條件較好。此外，街道內(nèi)有知名學(xué)府蘭州大學(xué)、中國科學(xué)院西北分院等科研院校，居民文化程度較高、收入較好。類似的街道還有培黎、西湖等街道，其不僅區(qū)位、交通、居住生活等條件相對優(yōu)越，而且街道內(nèi)部有區(qū)內(nèi)的主要道路經(jīng)過亦有高等學(xué)?；蚩蒲性核植迹瑹o論是居民收入還是文化程度都相對較高。

從居住勢、居住態(tài)和居住生態(tài)位排名后10的街道來看，居住勢后10位的街道有青白石、伏龍坪、沙井驛、四季青、高新區(qū)、安寧堡、秀川、陳坪、伏龍坪、西柳溝街道；居住態(tài)后10 位的街道有安寧堡、伏龍坪、晏家坪、劉家堡、東崗、先鋒路、土門墩、臨洮街、四季青、草場街街道；居住生態(tài)位后10 位的街道有伏龍坪、青白石、安寧堡、四季青、沙井驛、晏家坪、秀川、先鋒路、西柳溝、陳坪街道。將以上3 類指數(shù)后10位的街道疊加后發(fā)現(xiàn)，伏龍坪、安寧堡、四季青同時出現(xiàn)在3 類指數(shù)后10 位的街道中，表明以上3個街道無論是居住勢，還是居住態(tài)都相對較差，因此其居住生態(tài)位也相對較差，也反映出其在50個街道中不僅交通、區(qū)位、生活、自然環(huán)境等相對較差，且其居民的學(xué)歷、收入等情況也處于劣勢地位。究其原因，居住生態(tài)位低的街道多集中在老城區(qū)邊緣，主要緣于這里遠離中心城區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施條件差、地形起伏較大且交通不便、自然環(huán)境也相對較差、居民生活不便。典型的如城關(guān)區(qū)的伏龍坪街道，其東與榆中縣和平鎮(zhèn)馬家山相望，南接榆中縣和平鎮(zhèn)湯家灣，西與七里河區(qū)八里鎮(zhèn)、西園街道相鄰，北與臨夏路、白銀路等街道接壤，2020 年轄區(qū)總面積為20.6 km2，總?cè)丝?2060 人，地勢依山勢而走、寬窄不一、交通條件較差；另外，該街道居民大多由寧臥莊、何家莊等一帶的搬遷戶構(gòu)成，收入水平差、文化程度較低。

4 討論

居住空間作為居民-空間-社會交叉互動的復(fù)合系統(tǒng)，以生態(tài)位視角對其加以研究，有利于推動居住空間領(lǐng)域的研究由“物理空間”向“地理空間”“生態(tài)空間”和“社會空間”的多元融合轉(zhuǎn)變。與以往大多數(shù)采用因子分析法［24］、隔離指數(shù)法［27］和空間自相關(guān)分析法［28］等相比，文中運用擴展生態(tài)位理論及相關(guān)模型研究居住空間分異，改進了居住空間的研究方法；同時，在構(gòu)建評價模型時將住區(qū)周邊的自然、交通、區(qū)位等客觀因子作為居住勢，居民自身的收入、學(xué)歷等社會屬性指標(biāo)作為居住態(tài)，彌補了居住空間研究重視居住客觀環(huán)境因素而忽視居民自身因素的不足。此外，相比以往研究［30］，文中將居民社會屬性因素與居住客觀環(huán)境因素有機結(jié)合起來，能更好、更全面地解釋由居民因素發(fā)生改變而導(dǎo)致的居住空間演變，也為調(diào)控城市居住空間分異提供了政策著力的方向。當(dāng)然，城市居住空間分異是一個經(jīng)典的研究課題［1］。放眼世界，國外有關(guān)居住空間分異的研究相對較早，自20世紀(jì)美國芝加哥學(xué)派的三大經(jīng)典模式開始，形成了人類生態(tài)、新古典、新馬克思主義等學(xué)派的理論與實踐研究體系，經(jīng)過近百年的發(fā)展已經(jīng)相對成熟。聚焦國內(nèi)，中國城市居住空間分異的相關(guān)研究雖然起步較晚但發(fā)展較快，經(jīng)過20多年的發(fā)展已經(jīng)取得了豐碩成果。文章試圖從以下幾個方面進行探索與創(chuàng)新：一是將整個城市居住空間視為一個生態(tài)系統(tǒng)來考察研究；二是基于擴展生態(tài)位理論，重新界定了城市居住生態(tài)位；三是運用居住勢、居住態(tài)及居住生態(tài)位評價模型對蘭州市城市居住空間分異進行了評價，并從反映居住客觀環(huán)境因素的居住勢和體現(xiàn)居民自身因素的居住態(tài)等方面深究了居住空間分異背后的原因。誠然，不可否認的是，作為探索性研究，文章難免存在不足之處：一是從生態(tài)位理論出發(fā)的居住空間分異評價結(jié)果，更多的是居住空間分異程度好壞的表現(xiàn)而非分異大小的刻畫；二是不同城市居住空間分異結(jié)果是否具有可比性，如何進行比較研究等，都是今后需要深入研究的方向。

5 結(jié)論

（1）主城區(qū)居住勢呈現(xiàn)出以中心部分街道為核心區(qū)域向外圈層或扇形逐次遞減的趨勢，其不僅反映了區(qū)位的集聚和擴散功能，而且體現(xiàn)了區(qū)位的過濾和排斥功能；居住態(tài)整體呈現(xiàn)出以部分街道為核心區(qū)域向外逐次遞減的趨勢，其空間分異一定程度上可以反映居住空間的分異狀況，也能體現(xiàn)不同社會經(jīng)濟屬性的群體在空間上形成的相對地位和空間格局；總之，蘭州市主城區(qū)居住空間生態(tài)位整體呈現(xiàn)出以中心繁華城區(qū)為核心的高生態(tài)位，向外圍圈層或扇形逐次遞減的分布趨勢。

（2）居住勢、居住態(tài)和居住生態(tài)位同時較好的街道往往占據(jù)城市的優(yōu)勢區(qū)位、歷史文化悠久、基礎(chǔ)設(shè)施完善、公共服務(wù)健全、自然環(huán)境優(yōu)美、人文氣息濃厚，特別是有高等學(xué)府、科研院所或政府部門、企事業(yè)單位等坐落其中，居民無論文化程度還是收入水平都相對較高；而居住勢、居住態(tài)和居住生態(tài)位同時較差的街道一般位于城區(qū)邊緣，區(qū)位條件較差、基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)薄弱、地形起伏較大且交通不便、自然人文環(huán)境相對較差、居民大都以農(nóng)轉(zhuǎn)非、棚改戶、低保戶等低收入群體為主且文化程度普遍較低。

（3）在調(diào)控城市居住空間分異的過程中建議采取的對策：一是完善基礎(chǔ)設(shè)施，健全公共服務(wù)；改善自然、人文環(huán)境，并實施中心城區(qū)帶動城市邊緣協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略；合理布局城鄉(xiāng)公共交通，公平匹配住房、教育、醫(yī)療等民生資源，以提高其居住勢。二是加大對低收入群體的幫扶力度，促進農(nóng)轉(zhuǎn)非、棚改戶、低保戶等弱勢群體更加公平地參與城市化進程、分享城市化紅利；破除勞動力市場上的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，使農(nóng)民工有序市民化；逐步改革“輸血”式的救助體制，建立起“造血”式的幫扶機制，以提高其居住態(tài)，逐步實現(xiàn)居住融合，最終實現(xiàn)共同富裕。