高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升研究

收稿日期：2023-05-09 修回日期：2023-09-11

基金項目：國家社會科學基金項目（22BGL201）

作者簡介：梁林（1983—），男，河北唐山人，博士，河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院、京津冀發(fā)展研究中心副研究員、博士生導(dǎo)師，研究方向為社會生態(tài)系統(tǒng)韌性、區(qū)域科學發(fā)展；郭悅雯（1999—），女，河北衡水人，河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理。

摘 要：推動高碳排制造業(yè)低碳發(fā)展是實現(xiàn)制造業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵。首先，考慮到高碳排制造業(yè)新的治理需求，借鑒韌性理論提出碳韌性的新概念。其次，從制度、技術(shù)、經(jīng)濟3個方面探究“雙碳”目標下高碳排制造業(yè)面臨的外部沖擊，識別出穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性三維韌性特征，基于三維韌性特征構(gòu)建高碳排制造業(yè)碳韌性測度體系。最后，測算2011—2021年5個高碳排制造業(yè)的碳韌性和發(fā)展質(zhì)量，通過回歸分析討論碳韌性三維特征對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：碳韌性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升具有顯著正向影響，其中適應(yīng)性影響程度最高、進化性次之、穩(wěn)定性最弱。根據(jù)影響差異，從政府和行業(yè)兩個視角分別提出相關(guān)政策建議。從碳韌性新視角提出高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的新思路，在產(chǎn)業(yè)治理領(lǐng)域形成新研究進路。

關(guān)鍵詞：高碳排制造業(yè)；碳韌性；行業(yè)發(fā)展質(zhì)量；“雙碳”目標

DOI：10.6049/kjjbydc.2023050164

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID） 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F264.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）19-0067-12

0 引言

改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展取得歷史性成就，其中制造業(yè)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，2019年我國制造業(yè)增加值達到4萬億美元，成為制造業(yè)“第一大國”。我國既是制造業(yè)第一大國，也是能源消費大國，在制造業(yè)發(fā)展取得突出成就的同時，高投資、高能耗、高排放的粗放型發(fā)展模式引發(fā)了嚴重的資源和環(huán)境問題，2020年我國制造業(yè)能源消費量達到268 426萬噸標準煤，占能源消費總量的55.06%，中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)。當前，我國經(jīng)濟已進入高質(zhì)量發(fā)展階段，國家愈發(fā)重視制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。如何在保障經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的同時，有效降低能源消耗和污染排放，全面構(gòu)筑制造業(yè)綠色發(fā)展之路，成為國家發(fā)展戰(zhàn)略層面的重要議題，也是當前學術(shù)界關(guān)注的焦點。

付華等［1］對中國制造業(yè)子行業(yè)碳排放強度進行分析，指出制造業(yè)子行業(yè)碳排放強度存在巨大差異，根據(jù)碳排放強度不同將黑色金屬冶煉與壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、化學原料和化學制品業(yè)、石油煤炭及其它燃料加工業(yè)5個行業(yè)歸類為高碳排制造業(yè)。據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)測算，高碳排制造業(yè)能源消費量常年占據(jù)整個制造業(yè)總量的80%以上，高投資、高能耗、高排放的粗放型發(fā)展模式導(dǎo)致我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展嚴重受阻，如何解決高碳排制造業(yè)低碳發(fā)展問題成為實現(xiàn)制造業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵目標［2］。

“雙碳”目標的提出對高碳排制造業(yè)形成環(huán)保成本提高、終端電價上漲、產(chǎn)品價格國際競爭力下降等沖擊。為更好地適應(yīng)“雙碳”目標新要求，本文引入韌性思維解決高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升難題。韌性作為應(yīng)對外部沖擊的關(guān)鍵能力，能幫助組織應(yīng)對危機、渡過難關(guān)并實現(xiàn)反超，最終轉(zhuǎn)危為機［3］，可為促進高碳排制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供新視角和新方法。鑒于此，本文立足于高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升，結(jié)合韌性理論，試圖探究“雙碳”目標會引發(fā)哪些新變化？如何科學解釋碳韌性動態(tài)構(gòu)成并對其進行精準測度？高碳排制造業(yè)碳韌性是否會對高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響？對上述問題進行深入研究可為“雙碳”目標下提高制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提供新思路。

1 高碳排制造業(yè)發(fā)展與治理研究

1.1 高碳排制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，我國制造業(yè)取得突出成就，但同時也面臨大而不強的問題，其中高碳排制造業(yè)問題尤為嚴重。趙玉林等［4］通過對中美兩國制造業(yè)進行比較發(fā)現(xiàn)，中國全球價值鏈地位、全要素生產(chǎn)率均低于美國；呂鐵等［5］對中國制造業(yè)投入產(chǎn)出效率進行分析發(fā)現(xiàn)，歐洲制造業(yè)強國在技術(shù)、人力等關(guān)鍵要素投入產(chǎn)出上遠高于中國；曲立等［6］對我國區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行探究，認為我國制造業(yè)發(fā)展路徑呈現(xiàn)“高投入、高能耗、低效益、低產(chǎn)出”特征。究其原因在于，創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱使得資源依賴過度和關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人，導(dǎo)致中國制造業(yè)發(fā)展與制造強國存在差距，嚴重阻礙了我國由“制造大國”向“制造強國”轉(zhuǎn)變。

2020年9月，“雙碳”目標正式提出，意味著制造業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變革，短期內(nèi)以“雙碳”目標為主導(dǎo)的外部情境轉(zhuǎn)變使得高碳排制造業(yè)發(fā)展面臨更多沖擊。長期來看，“雙碳”目標必將對消費能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生倒逼作用，煤炭等化石能源將逐漸實現(xiàn)全行業(yè)退出，高碳排制造業(yè)能源結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性變革。

1.2 高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量

關(guān)于制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的研究主要集中在概念內(nèi)涵、評價體系和治理策略等方面。首先，國內(nèi)很多學者對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的概念內(nèi)涵進行研究。徐光瑞［7］認為制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的核心要義在于保持增長速度的同時注重效益，同時涵蓋創(chuàng)新、綠色發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等多個層面；史丹等［8］認為制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，并且制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而調(diào)整。其次，學者從創(chuàng)新能力和競爭力等角度對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量進行評價。關(guān)于創(chuàng)新能力評價包括創(chuàng)新投入水平、產(chǎn)出水平等基本維度和研發(fā)能力、協(xié)同創(chuàng)新、支撐保障能力等創(chuàng)新維度［9］，關(guān)于競爭力評價包括產(chǎn)業(yè)競爭力、國際競爭力、質(zhì)量競爭力等多個維度［10］。再次，學者對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升提出相關(guān)治理策略。其中，李嵐春等［11］提出應(yīng)借鑒發(fā)達工業(yè)國家的經(jīng)驗，避免再走彎路；王燦等［12］認為低碳發(fā)展需要通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)；趙玉煥等［13］根據(jù)碳排放量核算形成重點行業(yè)企業(yè)調(diào)控策略及碳減排責任的區(qū)域分配和行業(yè)分配格局。

1.3 高碳排制造業(yè)治理新需求

綜上可知，相關(guān)學者對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的研究較多，但對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的研究較少，同時“雙碳”目標也對高碳排制造業(yè)提出新治理要求?，F(xiàn)有關(guān)于制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量治理策略的研究更突出外部制度約束和市場機制調(diào)節(jié)等，但僅通過制定減排或退出策略不足以應(yīng)對深層次困境和挑戰(zhàn)，尤其需要從提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)生能力角度考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如在以“雙碳”目標為主導(dǎo)的外部情境變遷下，尚需明晰產(chǎn)業(yè)內(nèi)生核心能力在外部擾動下的形成過程和測度方式。鑒于此，本文聚焦“雙碳”目標對高碳排制造業(yè)的外部影響，將“碳韌性”作為產(chǎn)業(yè)內(nèi)生核心能力，并對“碳韌性”進行學術(shù)界定和理論闡釋，探索高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升路徑。

2 高碳排制造業(yè)碳韌性及其特征變化形態(tài)

2.1 高碳排制造業(yè)碳韌性內(nèi)涵與評價

韌性理論最初產(chǎn)生在工程領(lǐng)域，隨后逐漸應(yīng)用于社會經(jīng)濟系統(tǒng)治理研究，現(xiàn)有研究主要集中在以下兩個方面：首先，學者們通常將韌性視為一種能力或過程。Kahn等［14］認為韌性是在逆境中承受壓力、保持或改善功能的能力；Weick［15］認為韌性強調(diào)組織適應(yīng)能力以及面臨不確定危機時應(yīng)對的能力；Sahebjamnia等［16］認為韌性是指在遭遇負面事件打擊時仍能積極適應(yīng)，直至恢復(fù)到原來狀態(tài)的能力；Ma等［17］指出組織韌性是指組織在動蕩環(huán)境中生存、適應(yīng)、恢復(fù)乃至繁榮發(fā)展的能力；Ingram［18］認為韌性是組織應(yīng)對和適應(yīng)沖擊的能力；Burnard & Bhamra［19］認為韌性是組織面對系統(tǒng)性危機時降低自身脆弱性的能力。其次，學者們主要從作用流程、結(jié)構(gòu)、能力等角度對韌性作出評價。其中，Patriarca等［20］從作用流程角度出發(fā)，提取監(jiān)控、反應(yīng)、預(yù)測和學習4個維度對韌性進行評價；陳安和師鈺［21］認為多樣性、冗余性和整合性是衡量韌性的重要指標；Schlor等［22］提出包括生產(chǎn)力、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、公平和環(huán)境可持續(xù)性的城市韌性指標；Burton［23］提出包括社會、制度、經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施的社區(qū)韌性指標。

上述研究主要圍繞社會生態(tài)系統(tǒng)韌性，使韌性理論成為在以“雙碳”目標為主導(dǎo)的外部情境變遷下，明晰產(chǎn)業(yè)內(nèi)生核心能力形成過程和測度方式的新理論基礎(chǔ)。

2.2 高碳排制造業(yè)碳韌性內(nèi)涵界定

當面對外部危機時，組織韌性的形成會經(jīng)歷預(yù)期、防御、適應(yīng)3個連續(xù)過程，其與系統(tǒng)所具備的感知（感知環(huán)境變化中的機會和威脅）、捕獲（實現(xiàn)新機會轉(zhuǎn)化）和重構(gòu)（對資源和結(jié)構(gòu)進行重新配置）3個動態(tài)能力相對應(yīng)［24］。本文提出碳韌性的概念，將以“雙碳”目標為中心的經(jīng)濟、技術(shù)、制度的復(fù)雜變化視為外部催變源，考慮到“雙碳”目標對高碳排制造業(yè)的更高要求和短期制約，產(chǎn)業(yè)抵御風險、適應(yīng)調(diào)整和重構(gòu)進化本質(zhì)上為內(nèi)生的核心動態(tài)能力，可用碳韌性值表征。碳韌性塑造與提升影響產(chǎn)業(yè)對“雙碳”發(fā)展邏輯的接受和適應(yīng)程度，作為“雙碳”時代制造業(yè)底層治理邏輯，基于碳韌性外顯特征對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響設(shè)計治理方案。

2.3 高碳排制造業(yè)碳韌性形成的外部催變源

基于韌性理論，外部環(huán)境沖擊是系統(tǒng)進化發(fā)展的催變源頭。對于高碳排制造業(yè)而言，從碳減排影響因素入手，綜合考慮以“雙碳”目標為核心的制度、技術(shù)、經(jīng)濟三方面的外部環(huán)境變化，將其視為碳韌性形成的外部催變源。

（1）制度變化主要是指我國正在構(gòu)建“雙碳”政策體系，各部委、行業(yè)協(xié)會、地方政府相繼出臺實施方案、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和配套政策，推動“碳中和”戰(zhàn)略實施，并已逐步建立“碳中和”政策體系雛形，制造業(yè)生存與發(fā)展面臨諸多全新且未知的問題和挑戰(zhàn)。

（2）技術(shù)變化主要是指我國高碳排制造業(yè)要實現(xiàn)“雙碳”目標，需加快綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)，如加快低碳關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、豐富低碳技術(shù)戰(zhàn)略儲備等。我國綠色低碳技術(shù)與國際先進水平相比存在較大差距，部分關(guān)鍵技術(shù)遭遇“卡脖子”問題嚴重。同時，制造業(yè)全行業(yè)綠色低碳技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用面臨投入大、成本高、見效慢等問題。

（3）經(jīng)濟沖擊主要是指“雙碳”目標短期內(nèi)要求較高的碳減排目標會導(dǎo)致制造業(yè)生產(chǎn)成本增加。制造業(yè)生產(chǎn)成本增加是由于在現(xiàn)有技術(shù)水平下，為實現(xiàn)碳減排會減少傳統(tǒng)化石能源的使用，增加風電和光伏發(fā)電導(dǎo)致終端電價上漲；采用碳捕獲、封存和利用等技術(shù)帶來額外生產(chǎn)成本；綠色低碳技術(shù)研發(fā)前期需要投入大量研發(fā)經(jīng)費。

2.4 高碳排制造業(yè)碳韌性特征變化形態(tài)解析

隨著“雙碳”目標的推進，高碳排制造業(yè)碳韌性逐漸形成，在開始的被動抵抗階段，借助自身條件稟賦形成產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)運行的穩(wěn)定能力；在主動應(yīng)對階段，面向“雙碳”目標的長期要求，通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)資源配置和優(yōu)化結(jié)構(gòu)形成恢復(fù)到平衡狀態(tài)的適應(yīng)能力；在反思學習階段，遵循“雙碳”實施方案和具體路線，形成長期踐行低碳發(fā)展理念的進化能力。在對碳韌性逐級動態(tài)能力分析的基礎(chǔ)上，韌性特征可理解為碳韌性的外顯形式，3種能力最終外顯為穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性三維韌性特征，如圖1所示。

（1）穩(wěn)定性是指高碳排制造業(yè)自身的條件稟賦。穩(wěn)定性是組織抵御風險并維持自身穩(wěn)定的基本特征，在穩(wěn)定性越強的系統(tǒng)中，當發(fā)生沖擊時，其被影響的可能性越小。穩(wěn)定性強弱依賴系統(tǒng)自身的條件稟賦，稟賦越好的系統(tǒng)越能抵御外部沖擊帶來的影響［25］。

（2）適應(yīng)性是指高碳排制造業(yè)順應(yīng)外部環(huán)境變化進行內(nèi)部調(diào)整。適應(yīng)性是系統(tǒng)應(yīng)對外部環(huán)境沖擊表現(xiàn)出的接收新信息、探索新方法、應(yīng)對新變化的能力，能夠推動系統(tǒng)功能水平恢復(fù)和主動調(diào)整。

（3）進化性是指高碳排制造業(yè)在復(fù)雜多變的環(huán)境中生存、發(fā)展和長期成長的能力。即當系統(tǒng)受到外部沖擊和擾動后，通過自學習和自適應(yīng)進行要素優(yōu)化和結(jié)構(gòu)重構(gòu)，表現(xiàn)為韌性值的提高［26］。

韌性特征量化是刻畫韌性值的有效方式，碳韌性三維特征識別是構(gòu)建碳韌性測度體系的基礎(chǔ)。

3 高碳排制造業(yè)碳韌性測度與發(fā)展質(zhì)量評價體系構(gòu)建

3.1 高碳排制造業(yè)碳韌性測度指標構(gòu)建

遵循客觀性、可行性和數(shù)據(jù)可得性原則，本文構(gòu)建高碳排制造業(yè)碳韌性測度評價指標體系，如表1所示。

3.1.1 穩(wěn)定性指標

穩(wěn)定性是組織抵御風險并維持自身穩(wěn)定的基本特征，表現(xiàn)為當危機發(fā)生時能夠為緊急行動提供保障，降低系統(tǒng)不確定性。高碳排制造業(yè)現(xiàn)有碳技術(shù)整合能力從技術(shù)層面反映自身對政策的響應(yīng)程度和接納情況，本文選取能源消費總量、二氧化碳排放量、工業(yè)廢氣治理設(shè)施數(shù)和工業(yè)廢氣治理設(shè)施運行費用4個指標測度高碳排制造業(yè)碳韌性的穩(wěn)定能力。

3.1.2 適應(yīng)性指標

適應(yīng)性體現(xiàn)為高碳排制造業(yè)在“雙碳”目標政策的牽引下及時作出調(diào)整并使行業(yè)恢復(fù)到原來生產(chǎn)水平最終逐漸適應(yīng)環(huán)境治理新訴求的能力，本文選取二氧化碳排放變化率和綠色專利引用次數(shù)變化率兩個指標測度高碳排制造業(yè)碳韌性適應(yīng)能力。

3.1.3 進化性指標

進化性是高碳排制造業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展的關(guān)鍵指標。高碳排制造業(yè)進化性是指通過對危機應(yīng)對過程進行學習和總結(jié)，優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)、改變生產(chǎn)模式、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動高碳排制造業(yè)更好地實現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型，本文選取低碳發(fā)展制度建設(shè)和低碳發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃兩個指標測度高碳排制造業(yè)碳韌性進化能力。

3.2 高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

基于上述對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的文獻梳理，本文參考史丹等［8］構(gòu)建的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，設(shè)計高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價指標，如表2所示。

3.2.1 產(chǎn)出效率

已有研究采用多種方式測算行業(yè)產(chǎn)出效率，如Kuan（1988）采用工業(yè)全要素生產(chǎn)率測度行業(yè)產(chǎn)出效率；陳詩一（2009）、李玲等（2013）增加環(huán)境因素，采用綠色全要素生產(chǎn)率（以下簡稱GTFP）對產(chǎn)出效率進行分析。本文借鑒史丹等［8］構(gòu)建的發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，在產(chǎn)出效率維度從綠色全要素生產(chǎn)率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)收益率和成本利潤率4個方面評價高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)出效率。

3.2.2 技術(shù)創(chuàng)新

為度量技術(shù)創(chuàng)新水平，本文借鑒吳敬茹［27］構(gòu)建的技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系，從R&D人員折合全時當量、R&D經(jīng)費支出、R&D項目（課題）數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)4個方面測度高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新。

3.2.3 產(chǎn)品升級

部分學者認為發(fā)展質(zhì)量受產(chǎn)品的影響，并對產(chǎn)品供給質(zhì)量、企業(yè)品牌建設(shè)進行了研究［8］。產(chǎn)品升級是發(fā)展質(zhì)量提升的具體體現(xiàn)，新產(chǎn)品開發(fā)以及行業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的重視程度均是發(fā)展質(zhì)量提升的基本要素。因此，本文主要從新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出兩個方面度量高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)品升級。

3.2.4 行業(yè)規(guī)模

參考以往關(guān)于制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價指標體系的研究，行業(yè)規(guī)模是反映發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)指標，通過測算行業(yè)規(guī)?？梢粤私庑袠I(yè)發(fā)展變動情況和行業(yè)經(jīng)濟水平［10］。因此，本文采用行業(yè)經(jīng)濟水平和行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模兩個指標測度高碳排制造業(yè)行業(yè)規(guī)模。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2021年中國5個高碳排制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫等。以上數(shù)據(jù)來源在學術(shù)研究中得到廣泛采用，具有較強的可靠性和有效性。采用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)可以彌補傳統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)時滯性、準確度低等不足，本文所選年份數(shù)據(jù)能確保統(tǒng)計口徑一致。

參考付晨玉（2022）對中國工業(yè)化進程中產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的測度方式，采用熵權(quán)—TOPSIS法對高碳排制造業(yè)碳韌性和發(fā)展質(zhì)量兩個指標進行測度。碳韌性和發(fā)展質(zhì)量各維度指標權(quán)重采用熵權(quán)法計算，具體權(quán)重如表3、表4所示。此外，本文借鑒郭亞軍（2002）提出的縱橫向拉開檔次法，采用熵權(quán)—TOPSIS法對碳韌性穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性三維韌性特征進行測度，計算各維度指標權(quán)重和韌性值，將3個維度的測度結(jié)果作為初始數(shù)據(jù)，最終計算碳韌性值。由此可以直觀了解韌性三維度之間的協(xié)調(diào)水平，并反映碳韌性的動態(tài)變化規(guī)律。由于高碳排制造業(yè)5個行業(yè)發(fā)展水平不同，因此對5個行業(yè)碳韌性發(fā)展質(zhì)量進行測算時同樣借鑒縱橫向拉開檔次法，針對不同評價對象進行指標權(quán)重和評價值測算。

3.4 測度結(jié)果分析

表5和表6為2011—2021年高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量測度結(jié)果，圖2和圖3為2011—2021年高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量測度結(jié)果曲線圖?？傮w來看，高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量呈波動上升趨勢，這主要與外部市場環(huán)境變化有關(guān)。造成波動的主要原因在于國家對環(huán)境保護的重視程度不斷加大。為實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展，國家對制造業(yè)粗放型發(fā)展模式采取了一系列調(diào)整措施，由此對高碳排制造業(yè)造成一定沖擊，進而引發(fā)上述波動。

2011—2013年，高碳排制造業(yè)碳韌性變化趨勢不明顯，主要是因為在此期間政府以及行業(yè)內(nèi)部對低碳減排的重視程度不夠。2015年之后，5個高碳排制造業(yè)碳韌性值均出現(xiàn)較大波動，結(jié)合市場環(huán)境分析，本文認為這與2015年中國提出2030年相對減排行動目標、2016年簽署《巴黎協(xié)定》有關(guān)，表明綠色低碳發(fā)展迫在眉睫。在外部市場環(huán)境沖擊下，高碳排制造業(yè)受到的資源環(huán)境約束不斷加大，被迫進行內(nèi)部調(diào)整，高碳排制造業(yè)碳韌性出現(xiàn)明顯波動并呈上升趨勢。2017—2019年，碳韌性增長再次恢復(fù)到相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但在2020年之后5個高碳排制造業(yè)又出現(xiàn)碳韌性值的明顯波動。結(jié)合市場環(huán)境分析，本文認為這與2020年中國提出碳達峰、碳中和目標有關(guān)，隨著“雙碳”目標的進一步明確，政府以及行業(yè)內(nèi)部對低碳減排的重視程度不斷提升。

2011—2021年高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量始終保持平穩(wěn)上升趨勢，雖然在部分年份存在一定波動，但從整體情況看，5個行業(yè)發(fā)展趨勢均比較穩(wěn)定。汪芳等［28］對中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平變動趨勢進行分析發(fā)現(xiàn)，2008年之后由于環(huán)境資源約束不斷加大以及政策變化，促使經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)快速穩(wěn)定上升態(tài)勢。結(jié)合本文研究情景，對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量進行分時間段對比發(fā)現(xiàn)，上述5個行業(yè)發(fā)展質(zhì)量在2016年得到快速提升?？紤]到政策效應(yīng)的滯后性，結(jié)合汪芳等（2022）的研究結(jié)論，本文認為此期間波動與低碳減排政策、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變有關(guān)。

4 研究假設(shè)

4.1 高碳排制造業(yè)碳韌性對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響

現(xiàn)有關(guān)于碳韌性與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的研究較少，部分學者探究了韌性與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系。陳衛(wèi)東等［28］、王永貴等［29］認為我國經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展與經(jīng)濟韌性密切相關(guān)，經(jīng)濟韌性提升能有效促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；李恩付［30］將經(jīng)濟韌性作為中介變量，指出激發(fā)資本市場活力能提升經(jīng)濟韌性，進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；孫慧等［31］借助耦合協(xié)調(diào)度模型探究經(jīng)濟韌性與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的協(xié)同關(guān)系，指出短期內(nèi)經(jīng)濟韌性能促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升，但從長期看兩者互為因果關(guān)系。現(xiàn)有關(guān)于韌性與發(fā)展質(zhì)量關(guān)系的研究主要集中在經(jīng)濟效益方面，面向“雙碳”目標下制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的研究較少。

低碳轉(zhuǎn)型對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升發(fā)揮重要作用?！半p碳”目標的提出使高碳排制造業(yè)外部環(huán)境更加不穩(wěn)定，并面臨環(huán)保成本增加、終端電價上漲、原材料價格波動、產(chǎn)品價格國際競爭力下降等沖擊，進而影響高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。而碳韌性則有利于高碳排制造業(yè)抵御外部環(huán)境沖擊，促使制造企業(yè)進行低碳轉(zhuǎn)型。具有碳韌性的企業(yè)能夠及時感知和洞察外部潛在威脅，把握發(fā)展機遇，提高創(chuàng)新效率，促進內(nèi)外部資源整合，提高資源配置效率［3］，減少各種負面影響。在碳韌性的幫助下，制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型不斷升級，進而促進制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升［32］。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：高碳排制造業(yè)碳韌性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升具有正向影響。

4.2 高碳排制造業(yè)碳韌性三維特征對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響

碳韌性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響主要表現(xiàn)在穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性3個方面。其中，穩(wěn)定性在高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升過程中發(fā)揮抵御沖擊的作用，以最大限度地維護生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常運行，充足的資源儲備能保證系統(tǒng)順利運行，合理的資源配置能保證系統(tǒng)高效、合理運行。適應(yīng)性有利于高碳排制造業(yè)在外部政策情境的牽引下及時作出調(diào)整并使行業(yè)恢復(fù)到原來生產(chǎn)水平，以最終逐漸適應(yīng)環(huán)境治理的新訴求。高碳排制造業(yè)行業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升實質(zhì)上是通過靈活調(diào)整實現(xiàn)良性可持續(xù)發(fā)展。短期看，適應(yīng)性通過自我調(diào)節(jié)幫助系統(tǒng)適應(yīng)外部環(huán)境；長期看，適應(yīng)性促使系統(tǒng)形成動態(tài)培育機制，為系統(tǒng)抵御外部沖擊提供長久保障。進化性通過管理層面和運行模式創(chuàng)新幫助系統(tǒng)實現(xiàn)自我糾正，剔除不利于高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升因素，保留有利因素，進而實現(xiàn)良性發(fā)展。

高碳排制造業(yè)自身高碳排、高污染、高能耗的粗放型發(fā)展模式導(dǎo)致資源稟賦缺乏綠色屬性，在現(xiàn)階段“雙碳”目標沖擊下應(yīng)對能力有所欠缺，存在發(fā)展短板，穩(wěn)定性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的影響比適應(yīng)性和進化性弱。無論是現(xiàn)階段對“雙碳”目標沖擊的快速響應(yīng)還是未來發(fā)展中存在的諸多不確定性，適應(yīng)性都可以快速應(yīng)對，因此其對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響程度始終較高。由于高碳排制造業(yè)需要對自身情況進行自我糾偏，因此在響應(yīng)速度上存在時間滯后性，同時由于“雙碳”目標提出時間較短，所以現(xiàn)階段進化性對發(fā)展質(zhì)量的影響程度比適應(yīng)性弱。碳韌性三維韌性特征表現(xiàn)出不同作用機制，并對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升產(chǎn)生不同影響，如圖4所示。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：高碳排制造業(yè)碳韌性三維特征對發(fā)展質(zhì)量提升存在正向影響，但影響程度不同。

H2a：穩(wěn)定性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的正向影響作用最弱；

H2b：適應(yīng)性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的正向影響作用最強；

H2c：進化性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的正向影響作用居中。

5 實證檢驗與結(jié)果分析

5.1 模型構(gòu)建

本文通過構(gòu)建以下靜態(tài)面板模型探究高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系。

yit=α0+α1CRit+∑βZit+μi+εit（1）

其中，i表示行業(yè)，t表示時間；yit為被解釋變量高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量，表示i行業(yè)t年的發(fā)展質(zhì)量；CRit為核心解釋變量碳韌性，表示i行業(yè)t年的碳韌性值；向量Zit為一系列控制變量，分別表示i行業(yè)t年的行業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、社會貢獻度（SC）、政府干預(yù)程度（DGI）、貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）;μi是不隨時間變化的個體固定效應(yīng)；εit為隨機擾動項。

為進一步分析高碳排制造業(yè)碳韌性三維特征對其發(fā)展質(zhì)量的影響，分別測算三維特征并構(gòu)建如下靜態(tài)面板模型：

yit=α0+α2CR1it+α3CR2it+α4CR3it+∑βZit+μi+εit（2）

其中，CR1it、CR2it、CR3it分別表示碳韌性的穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性，其估計系數(shù)分別為α2、α3、α4，其余變量含義均與式（1）相同。

在對高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量相關(guān)變量進行分析后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展質(zhì)量對碳韌性可能存在一定的反向作用，即內(nèi)生性問題；同時，由于被解釋變量（高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量）自身發(fā)展邏輯具有路徑依賴性，在發(fā)展過程中存在一定滯后性，靜態(tài)面板數(shù)據(jù)難以反映高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的動態(tài)變化情況?；诖?，本文采用廣義矩估計方法（GMM）進行分析，采用動態(tài)面板模型處理內(nèi)生性問題，對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量動態(tài)效應(yīng)進行觀測。同時，將被解釋變量滯后項作為工具變量納入回歸方程進行分析，以克服可能存在的內(nèi)生性問題。

yit=α0+α1CRit+α2yi，t－n+∑βZit+μi+εit（3）

其中，yi，t－n表示滯后n期的制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平，其估計系數(shù)為α2，其余變量均與式（1）相同。

5.2 控制變量選取

為避免其它變量對本文回歸結(jié)果產(chǎn)生不利影響，本文設(shè)置如下控制變量：①行業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：借鑒干春暉等（2020）的研究，采用泰爾指數(shù)進行測算，具體公式為TL=YitYtlnYitLitYtLt。其中，Yit代表i行業(yè)第t年的產(chǎn)值，Lit代表i行業(yè)第t年的就業(yè)，Yt代表高碳排制造業(yè)5個行業(yè)第t年的總產(chǎn)值，Lt代表高碳排制造業(yè)5個行業(yè)第t年的總就業(yè)；②社會貢獻度（SC）：采用行業(yè)平均用工人數(shù)占總用工人數(shù)的比值表示；③政府干預(yù)度（DCI）：采用國有控股企業(yè)資產(chǎn)總計與總資產(chǎn)的比重衡量；④貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）：借鑒趙馳等的研究，用中國制造業(yè)在國際市場的凈出口額占本國制造業(yè)進出口總額的比重表示，具體公式為Cit=Xit－MitXit+Mit。其中，Cit表示貿(mào)易競爭力指數(shù)，Xit表示i行業(yè)第t年的制造業(yè)出口總額，Mit表示i行業(yè)第t年的制造業(yè)進口總額。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果以及相關(guān)性檢驗結(jié)果如表7、表8所示。

5.3 基準回歸結(jié)果分析

5.3.1 高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量基準回歸結(jié)果分析

高碳排制造業(yè)碳韌性對其發(fā)展質(zhì)量影響的基準回歸結(jié)果如表9所示。首先，采用混合回歸模型對式（1）進行回歸分析，結(jié)果如模型（1）所示。隨后，通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)P值小于0.05，選擇固定效應(yīng)模型再次對式（1）進行回歸分析，結(jié)果如模型（2）所示。在此基礎(chǔ)上，考慮到可能存在動態(tài)效應(yīng)及內(nèi)生性問題，采用GMM方法對式（3）進行回歸分析，結(jié)果如模型（3）和模型（4）所示。在采用GMM方法估計之前先進行Sargan檢驗和殘差自相關(guān)性檢驗，以確保所有工具變量有效，發(fā)現(xiàn)差分方程中殘差序列不存在二階及以上自相關(guān)。從表9模型（3）和模型（4）檢驗結(jié)果看，Sargan檢驗結(jié)果均通過5%顯著性水平檢驗，說明模型（3）和模型（4）工具變量有效，AR檢驗結(jié)果均大于0.1，說明不存在二階序列自相關(guān)。模型（1）—模型（4）估計系數(shù)大小與符號一致，說明模型穩(wěn)健。對比各模型標準誤，模型（3）的標準誤最小，說明該模型估計結(jié)果更準確，估計效率更高。此外，考慮到靜態(tài)面板模型中可能存在內(nèi)生性及遺漏變量問題，本文主要通過系統(tǒng)GMM結(jié)果分析解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系，同時將其它模型估計結(jié)果作為參照。

總體而言，高碳排制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量存在顯著正相關(guān)關(guān)系，且回歸系數(shù)符號與預(yù)期假設(shè)相符，假設(shè)H1得到驗證。系統(tǒng)GMM估計結(jié)果顯示，高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量滯后一期高度正向顯著，說明高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有一定的路徑依賴性，過去發(fā)展質(zhì)量會對當期發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響。對控制變量進行分析發(fā)現(xiàn)，行業(yè)結(jié)構(gòu)對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量存在負向影響，表明高碳排制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)存在不合理性，抑制了高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。社會貢獻度對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量存在一定的負向影響。政府干預(yù)度是對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量負向影響最顯著的因素，歸因于當今我國乃至全球?qū)Νh(huán)保的重視，以及國家相繼出臺多項綠色低碳減排政策，環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升造成沖擊，但從長遠看，政策干預(yù)會倒逼行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。

5.3.2 高碳排制造業(yè)碳韌性三維特征與發(fā)展質(zhì)量基準回歸結(jié)果分析

碳韌性是指為順應(yīng)“雙碳”目標的長期要求和短期約束，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生的穩(wěn)定能力、適應(yīng)能力和進化能力外顯為韌性特征并與發(fā)展質(zhì)量存在一定關(guān)系。本文對高碳排制造業(yè)三維特征與發(fā)展質(zhì)量關(guān)系進行基準回歸分析，結(jié)果如表10所示。

（1）穩(wěn)定性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為正，采用OLS模型、FE模型以及系統(tǒng)GMM模型進行回歸均未通過1%或10%的顯著性水平檢驗，說明穩(wěn)定性雖然對高碳排制造業(yè)yXE1ov1tz8HUDW0c5CdaCNaUc0hG0JDeb1z02fEYta0=發(fā)展質(zhì)量存在一定正向影響，但不顯著，假設(shè)H2a得以驗證。這是因為，高碳排制造業(yè)以自身高能耗、高污染、高排放的粗放型發(fā)展模式應(yīng)對現(xiàn)階段“雙碳”目標沖擊的能力有所欠缺，因此對發(fā)展質(zhì)量提升的影響比適應(yīng)性和進化性弱。

（2）適應(yīng)性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為正，且各模型均通過1%顯著性水平檢驗，估計結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相符，假設(shè)H2b得到驗證。適應(yīng)性是提升發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵著力點，高碳排制造業(yè)要實現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量提升，需要嘗試接受新信息、探索新方法，在外部政策情境的牽引下及時作出調(diào)整，使行業(yè)恢復(fù)到原來生產(chǎn)水平，最終逐漸適應(yīng)環(huán)境治理的新訴求。

（3）進化性對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為正，且各模型均通過1%、5%或10%顯著性水平檢驗，估計結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相符，假設(shè)H2c得到驗證。這表明，進化性雖然對發(fā)展質(zhì)量提升具有顯著正向影響，但影響作用稍弱于適應(yīng)性。高碳排制造業(yè)要實現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量提升，需要提高自身進化能力，及時對沖擊應(yīng)對過程進行學習和總結(jié)，并調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。

基于上述分析發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性對發(fā)展質(zhì)量存在一定正向影響，但影響程度不同，適應(yīng)性影響作用最強，進化性次之，穩(wěn)定性最弱，假設(shè)H2得到驗證。

5.4 進一步研究

考慮到不同碳排放強度制造業(yè)面對的低碳減排沖擊存在較大差異，借鑒付華等［1］的處理方式，根據(jù)碳排放強度不同，將制造業(yè)25個細分行業(yè)劃分為高、中、低3個樣本組，以2011—2021年為樣本期，采用系統(tǒng)GMM模型，分別對其進行計量回歸，結(jié)果如表11所示。

比較（1）—（3）列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同碳排放強度行業(yè)碳韌性對發(fā)展質(zhì)量的影響作用不同。碳韌性對高碳排行業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響作用最強，其次是低碳排行業(yè)，中碳排行業(yè)最小?；谏鲜鼋Y(jié)果分析可知，隨著“雙碳”目標等環(huán)保政策的出臺，不同碳排放強度制造業(yè)面臨的沖擊不同，從而導(dǎo)致碳韌性對不同類型行業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升作用存在明顯差異。相比于中、低碳排行業(yè)，高碳排行業(yè)實行更嚴格的門檻準入和環(huán)評政策，所面臨的外部環(huán)境更動蕩，更需要通過碳韌性、整合內(nèi)外部資源、提升能源利用率，降低碳排放強度，從而促進高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。因此，從細分行業(yè)看，高碳排制造業(yè)碳韌性對其發(fā)展質(zhì)量的影響作用最強，是實現(xiàn)制造業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵領(lǐng)域。

6 結(jié)語

6.1 研究結(jié)論

本文立足于高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升，以韌性作為研究切入點，基于2011—2021年中國5個高碳排制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用混合回歸模型、固定效應(yīng)估計和廣義矩估計3種方法系統(tǒng)考察高碳排制造業(yè)碳韌性及其三維韌性特征對發(fā)展質(zhì)量提升的影響機理，得出以下結(jié)論：

（1）將高碳排制造業(yè)碳韌性定義為“高碳排制造業(yè)面對低碳減排的更高要求和短期約束，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生的抵御風險、適應(yīng)調(diào)整和重構(gòu)進化能力”，通過分析碳韌性應(yīng)對外部沖擊的表現(xiàn)形態(tài)，識別出穩(wěn)定性、適應(yīng)性和進化性三維韌性特征。

（2）構(gòu)建制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量評價指標體系進行測度分析發(fā)現(xiàn)，2011—2021年制造業(yè)碳韌性與發(fā)展質(zhì)量均呈上升趨勢，但在不同時間段發(fā)展趨勢存在顯著差異。

（3）碳韌性能夠顯著促進高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升，但從三維碳韌性特征看，適應(yīng)性對發(fā)展質(zhì)量的影響作用最強，進化性次之，穩(wěn)定性最弱。

6.2 政策啟示

針對碳韌性三維特征對高碳排制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響差異，本文從政府和行業(yè)自身兩個角度提出相關(guān)政策建議。

（1）從穩(wěn)定性視角出發(fā)，政府需要為行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供政策和制度保障，支持全行業(yè)構(gòu)建低碳轉(zhuǎn)型體系。從適應(yīng)性視角出發(fā)，政府需要全面深化經(jīng)濟體制改革，培養(yǎng)新動力，強化市場在資源配置中的決定性作用，構(gòu)建市場化經(jīng)營環(huán)境，實現(xiàn)各類生產(chǎn)要素和資源的有序流動。從進化性視角出發(fā)，政府需要確保綠色轉(zhuǎn)型優(yōu)惠政策和競爭政策并駕齊驅(qū)，既要對行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供財政支持，又要發(fā)揮市場競爭機制的作用。

（2）從穩(wěn)定性視角出發(fā)，高碳排制造業(yè)需要推動自身低碳轉(zhuǎn)型，樹立綠色低碳責任意識，實現(xiàn)生產(chǎn)全周期綠色低碳化，主動應(yīng)對“雙碳”沖擊。從適應(yīng)性視角出發(fā)，需要加強綠色創(chuàng)新研發(fā)，提高綠色創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率，及時把握市場環(huán)境變化，堅持綠色發(fā)展理念，持續(xù)進行綠色創(chuàng)新。從進化性視角出發(fā)，企業(yè)的持續(xù)進步離不開人才的支持，因此要加大人力資本投入，使自身技術(shù)水平和人力資本相匹配。

6.3 不足與展望

受篇幅和數(shù)據(jù)限制，本文存在如下不足：首先，由于數(shù)據(jù)更新較慢，可查到的最新年份為2021年，因此本文僅收集2011—2021年相關(guān)數(shù)據(jù)；其次，基于高碳排制造業(yè)數(shù)據(jù)展開研究，對制造業(yè)整體探討不夠。后續(xù)研究將針對以上不足，進一步擴大和細化研究內(nèi)容。

參考文獻：

［1］ 付華， 李國平， 朱婷. 中國制造業(yè)行業(yè)碳排放：行業(yè)差異與驅(qū)動因素分解［J］. 改革， 2021， 34（5）： 38-52.

［2］ 于善波， 張軍濤. 長江經(jīng)濟帶省域綠色全要素生產(chǎn)率測算與收斂性分析［J］. 改革， 2021， 34（4）： 68-77.

［3］ 李平， 竺家哲. 組織韌性：最新文獻評述［J］. 外國經(jīng)濟與管理， 2021， 43（3）： 25-41.

［4］ 趙玉林， 谷軍健. 中美制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的測度與比較研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2018， 35（12）： 116-133.

［5］ 呂鐵， 劉丹. 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：差距、問題與舉措［J］. 學習與探索， 2019， 51（1）： 111-117.

［6］ 曲立， 王璐， 季桓永. 中國區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測度分析［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2021， 38（9）： 45-61.

［7］ 徐光瑞. 中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的現(xiàn)狀與對策［J］. 經(jīng)濟縱橫， 2014，30 （11）： 9-14.

［8］ 史丹， 李鵬. 中國工業(yè)70年發(fā)展質(zhì)量演進及其現(xiàn)狀評價［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019，37 （9）： 5-23.

［9］ 劉慧嶺. 武漢制造業(yè)創(chuàng)新能力評價與提升對策研究［J］. 科研管理， 2013， 34（S1）： 88-94.

［10］ 韓海燕， 任保平. 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展中制造業(yè)發(fā)展及競爭力評價研究［J］. 經(jīng)濟問題， 2020， 42（8）： 1-9.

［11］ 李嵐春， 陳偉， 郭楷模， 等. 政策工具視角下發(fā)達國家碳中和戰(zhàn)略行動政策分析及對我國啟示［J］. 情報雜志， 2021， 40（12）： 63-71.

［12］ 王燦. 碳中和愿景下的低碳轉(zhuǎn)型之路［J］. 中國環(huán)境管理， 2021， 13（1）： 13-15.

［13］ 趙玉煥， 錢之凌， 徐鑫. 碳達峰和碳中和背景下中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對碳排放的影響研究［J］. 經(jīng)濟問題探索， 2022， 43（3）： 87-105.

［14］ KAHN C B， REINSCHMIDT K， TEUFEL-SHONE N I， et al. American Indian Elders' resilience： sources of strength for building a healthy future for youth ［J］. American Indian and Alaska native mental health research （Online）， 2016， 23（3）： 117-133.

［15］ WEICK K E. The collapse of sensemaking in organizations： the mann gulch disaster［J］. Administrative Science Quarterly， 1993， 38（4）： 628-652.

［16］ SAHEBJAMNIA N， TORABI S A， MANSOURI S A. Building organizational resilience in the face of multiple disruptions［J］. International Journal of Production Economics， 2018， 197： 63-83.

［17］ MA Z， XIAO L， YIN J. Toward a dynamic model of organizational resilience［J］. Nankai Business Review International， 2018， 9（3）： 246-263.

［18］ TOMASZ I， MONIKA W， KAREL H. Organizational resilience as a response to the energy crisis： systematic literature review［J］. Energies，2023， 16（2）： 702.

［19］ BURNARD K J， BHAMRA R. Challenges for organisational resilience［J］. Continuity & Resilience Review， 2019， 1（1）： 17-25.

［20］ PATRIARCA R， DI GRAVIO G， COSTANTINO F， et al. An analytic framework to assess organizational resilience［J］. Safety and Health at Work， 2017， 9（3）： 265-276.

［21］ 陳安， 師鈺. 韌性城市的概念演化及評價方法研究綜述［J］. 生態(tài)城市與綠色建筑， 2018，9（1）： 14-19.

［22］ SCHLOR H， VENGHAUS S， HAKE J-F. The FEW-nexus city index-measuring urban resilience ［J］. Applied Energy， 2018， 210： 382-392.

［23］ BURTON C. A validation of metrics for community resilience to natural hazards and disasters using the recovery from hurricane katrina as a case study［J］. Annals of the Association of American Geographers， 2014， 105： 67-86.

［24］ INGRAM T， BRATNICKA-MYSLIWIEC K. Organizational resilience of family businesses ［J］. Problemy Zarzadzania， 2019，2：186-204.

［25］ 蔡詠梅， 李新英， 孟令偉. 基于正態(tài)云模型的區(qū)域經(jīng)濟韌性評價與實證［J］. 統(tǒng)計與決策， 2022， 38（6）： 55-59.

［26］ 梁林， 趙玉帛， 劉兵. 國家級新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性監(jiān)測與預(yù)警研究［J］. 中國軟科學， 2020， 35（7）： 92-111.

［27］ 吳敬茹. 創(chuàng)新驅(qū)動視角下我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價［J］. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2020， 39（10）： 74-80.

［28］ 陳衛(wèi)東， 梁婧. 發(fā)展韌性決定經(jīng)濟持續(xù)向好［J］. 中國金融， 2019， 70（12）： 22-24.

［29］ 王永貴， 高佳. 新冠疫情沖擊、經(jīng)濟韌性與中國高質(zhì)量發(fā)展［J］. 經(jīng)濟管理， 2020， 42（5）： 5-17.

［30］ 李恩付. 建設(shè)有活力有韌性資本市場助推經(jīng)濟內(nèi)生性高質(zhì)量發(fā)展［J］. 財富時代， 2020， 41（2）： 28-39.

［31］ 孫慧， 原偉鵬. 西部地區(qū)經(jīng)濟韌性與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系研究［J］. 區(qū)域經(jīng)濟評論， 2020，36 （5）： 23-35.

［32］ 付晨玉， 楊艷琳， 田野， 等. 產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新與中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量［J］. 經(jīng)濟評論， 2022，43（6）： 67-84.

（責任編輯：王敬敏）

Quality Improvement of High Carbon Emission Manufacturing Development： New Ideas Based on Carbon Resilience

Liang Lin1，2， Guo Yuewen1

Abstract：In the context of carbon peak and carbon neutrality， China faces the dual pressure of economic growth and environmental protection. Improving the quality of manufacturing development becomes the key to China's sustainable economic development. In fact， the manufacturing industry is facing serious challenges due to its high investment， high energy consumption and high emission development model. Thus， carbon emission reduction and green transformation have become the necessary ways to achieve the development quality improvement of China's manufacturing industry. However， China's manufacturing industry is facing multiple threats， such as rising environmental protection costs， fluctuating raw material prices and declining international competitiveness of product prices. These threats have severely constrained the low-carbon transformation of the manufacturing industry and the quality of development. Therefore， in the context of the "dual carbon" goals， how to improve the quality of manufacturing development has become an urgent issue to be explored at present. Resilience， as the ability of the system to withstand external shocks， contributes to the system by facilitating the ability to actively respond to crises， overcome difficulties， and bounce back for improvement. It provides a new perspective and approach for the manufacturing industry to cope with the low-carbon transition and achieve quality improvement.

Therefore， drawing on the general system evolution connotation of resilience， this paper proposes a new concept of carbon resilience. Carbon resilience is defined as a set of endogenous， stabilizing， adaptive， and evolutionary capacities of an industry. The shaping and enhancement of carbon resilience determines the extent to which industry accepts and adapts to the "dual carbon" development logic. Carbon resilience can be used as the underlying governance logic for the manufacturing industry in the "dual carbon" era， and governance solutions for the manufacturing industry can be proposed based on carbon resilience monitoring. In addition， to investigate whether carbon resilience has an impact on the quality of manufacturing development， the data obtained from a panel of five high-carbon emission manufacturing industries in China from 2011 to 2021 is used to construct a model to empirically test the impact of carbon resilience on the quality of manufacturing development.

The findings indicate that carbon resilience includes three dimensions： stability， adaptation， and evolution. Then the evaluation index system for carbon resilience and industry development quality is constructed， respectively. By measuring and analyzing the evaluation indicator system respectively， it is found that carbon resilience of the manufacturing industry and industry development quality are both in upward trends. However， there are significant differences in their development trends over time. Finally， the study confirms that carbon resilience has a significant positive impact on the quality of industry development. However， from the perspective of three-dimensional carbon resilience characteristics， adaptability has the strongest influence on development quality， followed by evolvability and the weakest stability.

In theoretical terms， this study makes three contributions. First， it proposes a new concept of carbon resilience in the special context of the "dual carbon" target and transposing the resilience theory approach. The characteristic dimensions of carbon resilience are deconstructed and the carbon resilience monitoring system for the manufacturing industry is designed， which expands the theoretical system of resilience. Second， this paper explores the impact of carbon resilience on the quality of manufacturing development， providing new ideas and perspectives on the quality of governance for a low-carbon transition in manufacturing around the world. Current research focuses on improving the quality of development in manufacturing industries from the perspectives of environmental regulation and technological innovation. This study takes carbon resilience as an entry point to explore its impact on the quality improvement of manufacturing industry development， which provides empirical evidence for using carbon resilience to improve the quality of industry development. Finally， by further exploring the differences in the impact of the three-dimensional characteristics of carbon resilience on the quality of manufacturing development， it provides an important reference for the precise design of governance strategies to improve the quality of manufacturing development.

Key Words：High Carbon Emissions Manufacturing; Carbon Resilience；Quality of Industry Development；"Dual Carbon" Goals