AIMS65評分對急性上消化道出血患者病情嚴(yán)重程度的評估價值

梁永權(quán)余銳填呂遠軍關(guān)彥鈞

1.開平市中心醫(yī)院急診科 (廣東 開平 529300)

2.開平市中心醫(yī)院內(nèi)科 (廣東 開平 529300)

急性上消化道出血是一種突然發(fā)病、進展速度快、以血容量顯著降低為臨床特點的危重癥之一，病變位置較多，例如食管、胃、十二指腸、膽管等，均有可能引發(fā)急性出血，多數(shù)患者的臨床癥狀以嘔血、血便為主[1]。若急性上消化道出血未得到及時有效的治療，短時間內(nèi)出血量超出1000ml或超過循環(huán)血量的1/5就會引發(fā)周圍循環(huán)障礙，甚至可能導(dǎo)致患者死亡[2]。近年來隨著臨床醫(yī)學(xué)的進步，質(zhì)子泵抑制劑、內(nèi)鏡止血有效提高了急性上消化道出血的療效，但該疾病的致死率仍處于逐年上升趨勢，其主要原因在于難以判斷確診患者的疾病嚴(yán)重程度[3]。目前臨床中主要通過Glasgow-Blatchford(GBRS)、Rockall對急性上消化道出血的嚴(yán)重程度進行評價，但均存在一定的缺陷，難以準(zhǔn)確預(yù)測再出血以及死亡的發(fā)生，為臨床治療埋下了一定的風(fēng)險[4-5]。本次研究分析了AIMS65評分在急性上消化道出血病情嚴(yán)重程度評估中的應(yīng)用價值，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2018年11月至2021年11月共78例急性上消化道出血患者作為研究對象，其中男性46例，女性32例，年齡40-75歲，平均年齡(55.42±8.56)歲。所有患者均主訴上腹部明顯疼痛、嘔血、黑邊等，經(jīng)胃鏡檢查確診。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均接受相關(guān)實驗室檢查與影像學(xué)檢查，符合疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并下消化道出血；因其他應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致的消化道再出血；因全身系統(tǒng)疾病導(dǎo)致的消化道再出血；治療過程中死亡。

1.2 方法對患者基本資料進行調(diào)查，例如年齡、性別、病史等，當(dāng)患者入院后安排責(zé)任護士進行管理，通過儀器監(jiān)測患者生命體征的實時變化情況，并對臨床癥狀進行評估與記錄。根據(jù)病情嚴(yán)重程度對患者進行分組，AIMS＜2分為低危組，AIMS≥2分為高危組。AIMS65評分標(biāo)準(zhǔn)如下：血漿白蛋白＜3g/dL、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)＞1.5、收縮壓＜90mmHg、神智改變以及年齡＞65歲各表示1分，得分越高表示消化道出血越嚴(yán)重。

1.3 觀察指標(biāo)對比高危組與低危組基本資料以及實驗室指標(biāo)；通過ROC曲線分析AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者再出血的評估價值；通過ROC曲線分析AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者死亡的評估價值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析將所有患者數(shù)據(jù)錄入至Excel，并導(dǎo)入至SPSS 22.0軟件進行分析，計量資料通過(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料通過率(%)表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05作為有統(tǒng)計學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 高危組與低危組基本資料以及實驗室指標(biāo)對比高危組性別與低危組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；其他各項指標(biāo)兩組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。如下表1所示：

表1 高危組與低危組基本資料以及實驗室指標(biāo)對比

2.2 急性上消化道出血患者再出血與死亡AIMS65評分急性上消化道再出血患者AIMS65評分明顯高于未再出血患者，死亡患者AIMS65評分明顯高于生存患者，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。如下表2所示。

表2 急性消化道血患者再血與死亡AIMS65評分

表2 急性消化道血患者再血與死亡AIMS65評分

組別 例數(shù) AIMS65評分 組別 例數(shù) AIMS65評分再出血 9 3.58±1.14 死亡 5 4.02±1.06未再出血 69 1.98±0.61 生存 73 2.05±0.58 t / 4.134 t / 4.114 P / 0.002 P / 0.007

2.3 AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者死亡的評估價值A(chǔ)ISM65評分預(yù)測急性上消化道患者再出血的AUC=0.895,95%CI：0.792-0.999，證明該評分系統(tǒng)能夠有效預(yù)測再出血風(fēng)險事件的發(fā)生；AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者死亡的AUC=0.856，95% CI：0.682-1.000，證明AIMS65對患者死亡的預(yù)測準(zhǔn)確度較高。如下圖1、圖2所示。

圖1 AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者再出血。圖2 AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者死亡。

3 討 論

急性上消化道出血是消化內(nèi)科中的發(fā)生率較高，且預(yù)后較差，極易導(dǎo)致患者死亡，早期的針對性治療至關(guān)重要，臨床醫(yī)師需要根據(jù)患者病情的嚴(yán)重程度，給予針對性的治療[6]。對于低危患者，可以采用補液、抑酸、術(shù)野等措施，而部分高?；颊撸Ｒ?guī)治療無法取得理想的療效，需要立即采用手術(shù)治療、ICU監(jiān)護等措施[7]。但實踐中如何確定患者的疾病嚴(yán)重程度是一項難題，一旦患者評估不當(dāng)，不僅可能浪費大量的醫(yī)療資源，還可能錯過高?；颊叩淖罴丫戎螘r間，威脅到患者的生命安全[8]。GBRS與Rockall評分系統(tǒng)均是臨床判斷急性上消化道出血患者疾病嚴(yán)重程度的指標(biāo)，但存在一定的缺陷。例如Rockall評分中的內(nèi)容較多，例如年齡、合并癥、內(nèi)鏡診斷結(jié)果等，主要用于對患者院內(nèi)生存率、再出血發(fā)生率、是否需要接受內(nèi)鏡或手術(shù)治療、輸血需求等情況的判斷，不僅需要收集患者各項臨床指標(biāo)，還要求對患者進行內(nèi)鏡檢查，并對檢查結(jié)果進行分析，需要消耗大量的時間，限制了在急診中的應(yīng)用。而GRBS評分不僅指標(biāo)較多，包括尿素氮、血紅蛋白、血壓、排便情況、精神狀態(tài)等，在指標(biāo)分級方面也較為復(fù)雜，臨床操作難度進一步增加[9]。此外APACHE II評分近年來也在臨床中得到了一定的應(yīng)用，該評分系統(tǒng)的內(nèi)容較多，能夠通過收集患者各項臨床指標(biāo)，對病情的嚴(yán)重程度進行分析，同時還能夠?qū)颊叩男难芟到y(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)功能進行評估，但由于評分系統(tǒng)涉及的領(lǐng)域較廣，在急診科的應(yīng)用中缺乏針對性，無法在短時間內(nèi)評估出疾病的影響因素。相比之下，AIMS365在評估過程中無需進行內(nèi)鏡檢查等復(fù)雜操作，只需要根據(jù)臨床癥狀與常規(guī)生化指標(biāo)即可對疾病嚴(yán)重程度進行分級，僅有血漿白蛋白、INR、收縮壓、意識改變水平、年齡5個指標(biāo)，且指標(biāo)中僅分為2個層級，操作相對簡單，在臨床中的實用性較強，尤其是無法接受內(nèi)鏡檢查的患者[10]。另一方面，AIMS65評分系統(tǒng)無需過多的檢查內(nèi)容，能夠有效縮短對急重癥患者的評估時間，從而把握最佳的治療時間窗，對縮短患者的恢復(fù)時間，加強患者生活質(zhì)量，提高治療生存率具有重要的意義[11]。此外，雖然AIMS65評分系統(tǒng)目前的應(yīng)用時間較短，但其可靠性得到了全面的認(rèn)可，國外很多研究發(fā)現(xiàn)，該評分系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確預(yù)測患者的死亡風(fēng)險，且對預(yù)后檢測準(zhǔn)確性較高，與Rockall、GRBS評分應(yīng)用價值一致[12]。

本次研究顯示，高危組性別與低危組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；其他各項指標(biāo)兩組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此可以看出，AIMS65評分系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確判斷急性上消化道出血患者的病情嚴(yán)重程度，從而分辨重癥患者，保證治療的針對性與及時性。同時，急性上消化道再出血患者AIMS365評分明顯處于較高水平，死亡患者AIMS65評分更高(P＜0.05)。AISM65評分預(yù)測急性上消化道患者再出血的AUC=0.895,95% CI：0.792-0.999，證明AIMS65評分對患者再出血的預(yù)測準(zhǔn)確率較高；AISM65評分預(yù)測急性上消化道出血患者死亡的AUC=0.856，95% CI：0.682-1.000，證明AIMS65對患者死亡的預(yù)測準(zhǔn)確度較高。有學(xué)者對Rockall、Blatchford以及AIMS65進行研究，發(fā)現(xiàn)在急性上消化道出血患者中，Rockall與Blatchford評分系統(tǒng)均存在一定的缺陷，AUC值不足0.7，而AIMS65評分系統(tǒng)的AUC值明顯較高，預(yù)測再出血效果較為理想[13]；同時還發(fā)現(xiàn)對死亡患者的預(yù)測中，AIMS165評分系統(tǒng)的AUC值接近Blatchford評分，認(rèn)為AIMS65評分系統(tǒng)的穩(wěn)定性明顯強于另外兩個評分系統(tǒng)，提出可能是由于另外兩個評分系統(tǒng)在危險程度分級的過程中可能丟失了部分信息，導(dǎo)致準(zhǔn)確度下降，與本次研究結(jié)果相符[14]。由此可以看出，雖然該評分系統(tǒng)在臨床中的實踐時間不長，但準(zhǔn)確性、可靠性較強，能夠客觀反映出患者的病情變化情況，從而制定針對性的治療方案，同時在患者的預(yù)后評估中也有一定的作用[15]。

綜上所述，AIMS65評分系統(tǒng)在臨床中不僅能對急性上消化道出血患者的病情進行全面評估，為臨床醫(yī)師提供參考，從而判斷患者疾病的嚴(yán)重程度，還能夠有效預(yù)測再出血與死亡等不良事件的發(fā)展，對指導(dǎo)臨床治療具有重要的意義。