全球價值鏈治理模式影響因素研究

趙燕梅

摘要：數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展為制造企業(yè)參與國際競爭帶來機遇的同時，也使其處于更加艱難的管理情境，全球價值鏈治理模式是影響制造業(yè)企業(yè)國際競爭力的重要因素。因此，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)積極尋求突破以實現(xiàn)全球價值鏈治理模式的轉(zhuǎn)變。文章選取3家典型的制造業(yè)企業(yè)為對象進行案例研究，分析國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈治理模式轉(zhuǎn)變的影響因素。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠改變制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈的嵌入特征，影響企業(yè)在全球價值鏈中的角色，進而對制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈治理模式的選擇產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈治理；制造企業(yè)；數(shù)字化

中圖分類號：F406；F425? 文獻標識碼：A? ?文章編號：1674-0688（2023）06-0106-05

0 引言

全球價值鏈是指在全球范圍內(nèi)通過連接生產(chǎn) 、銷售、回收處理等過程，實現(xiàn)商品或服務(wù)價值的全球性跨企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)組織，涉及產(chǎn)品研發(fā)與設(shè)計、原材料采購與運輸、成品和半成品生產(chǎn)與銷售及最終消費和回收處理的全部過程，涵蓋參與上述環(huán)節(jié)的所有生產(chǎn)和銷售活動的組織、價值創(chuàng)造和利潤分配。國際分工程度的不斷加深，提高了生產(chǎn)復(fù)雜度，拉長了生產(chǎn)的鏈條?？鐕咀鳛閲H貿(mào)易參與的主體，出于降低成本、提升生產(chǎn)效率和利潤率的考慮，在全球范圍內(nèi)布局研發(fā)、設(shè)計和生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，全球價值鏈貿(mào)易成為國際貿(mào)易發(fā)展的新特征，提升價值鏈的增值能力成為跨國公司深度參與國際市場競爭的關(guān)鍵。

全球價值鏈治理是全球價值鏈理論的核心，不同的治理模式對處在價值鏈的企業(yè)及其所屬產(chǎn)業(yè)的升級都會產(chǎn)生影響。隨著全球價值鏈各環(huán)節(jié)的可分解程度不斷提高，更加專業(yè)的技術(shù)、知識和全球價值鏈治理能力逐漸成為一個企業(yè)和國家確立競爭優(yōu)勢的核心要素。全球價值鏈的驅(qū)動機制和治理模式?jīng)Q定了價值鏈不同環(huán)節(jié)的增值能力，也隨著國際市場環(huán)境和企業(yè)的改變發(fā)生動態(tài)演變。

王思語等［1］提出，改革開放以來，中國憑借生產(chǎn)要素的低成本優(yōu)勢使得貿(mào)易規(guī)模迅速擴張，國際分工地位得到快速提升。張杰等［2］、呂越等［3］提出，中國的制造業(yè)仍存在全球價值鏈俘獲效應(yīng)，造成中國企業(yè)在全球價值鏈收益分配中的話語權(quán)較弱，承擔了更大的市場風險，面臨更高的資源與環(huán)境壓力。近年來，中國人口紅利日益減弱，來自東南亞國家的成本競爭和發(fā)達國家的技術(shù)競爭對參與國際競爭的中國制造企業(yè)構(gòu)成雙重壓力。生產(chǎn)成本上升、利潤率降低抑制了企業(yè)的創(chuàng)新動力，導(dǎo)致價值增值水平下滑。全球價值鏈治理結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)參與全球價值鏈分工的具體方式，全球價值鏈治理模式又決定了企業(yè)在全球價值鏈中獲得的利益分配。數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展使數(shù)字化變革成為企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然趨勢，這種變革又加劇了市場競爭，企業(yè)之間的關(guān)系日趨復(fù)雜，價值鏈治理模式發(fā)生變化。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈治理模式的影響機制和作用渠道，值得進一步探討研究。

1 文獻綜述與理論基礎(chǔ)

1.1 全球價值鏈治理模式的主要分類

GEREFFI G等［4］提出，全球價值鏈治理指價值鏈中的權(quán)力擁有者對分散在各地的價值創(chuàng)造活動進行協(xié)調(diào)和組織的過程。黃永明等［5］提出，當價值鏈上的企業(yè)根據(jù)其他主體設(shè)定的參數(shù)進行生產(chǎn)時就產(chǎn)生了價值鏈治理，價值鏈治理的本質(zhì)是發(fā)揮非市場機制的控制和協(xié)調(diào)作用。全球價值鏈治理包含四大要素——治理主體、治理客體、治理內(nèi)容及治理機制設(shè)計。

當前，學(xué)者將全球價值鏈治理模式分為縱向分類和橫向分類兩大類?？v向分類的主要依據(jù)是價值鏈的驅(qū)動力來源，可以劃分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型兩大類，其中生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈中以掌握核心生產(chǎn)技能的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)為中心，集中于汽車制造、計算機、生物醫(yī)藥等資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；購買者驅(qū)動型則以大型零售批發(fā)商和品牌制造商為中心，集中于服裝、玩具等勞動密集型產(chǎn)業(yè)。橫向分類的主要依據(jù)是交易的復(fù)雜性、信息的可編譯性及供應(yīng)商的供給的能力所決定的全球價值鏈中行為主體間的協(xié)調(diào)能力，研究人員將這種協(xié)調(diào)能力程度從低到高進行排序，可以將全球價值鏈治理模式劃分為市場型、模塊型、關(guān)系型、俘獲型、層級型5種［4］，這種分析框架的提出在學(xué)術(shù)界相關(guān)理論研究領(lǐng)域產(chǎn)生了較為廣泛的影響。其中，層級型治理模式的主要特征是主導(dǎo)企業(yè)管理控制的垂直一體化價值鏈，處于5種治理模式中的最高端；市場型處于治理模式的最低端，是一種幾乎沒有交易成本的全球價值鏈模式，上下游之間不存在控制關(guān)系，完全由市場機制發(fā)揮作用；介于層級型和市場型之間的俘獲型價值鏈網(wǎng)絡(luò)在很大程度上被大型企業(yè)所控制，主導(dǎo)企業(yè)可以采取高度的控制和干預(yù)使小供應(yīng)商服務(wù)于特定的主導(dǎo)企業(yè)；模塊型價值鏈指供應(yīng)商一方面為客戶提供定制性產(chǎn)品，另一方面使用模塊化的機器降低專用性投資，能夠通過標準化契約較好地降低交易成本，信息交流技術(shù)至關(guān)重要；關(guān)系型價值鏈的特征是供應(yīng)商和采購商之間互動關(guān)系較為復(fù)雜，商家信譽、社會關(guān)系和空間集聚等因素都會影響上下游之間的關(guān)系，往往都具有較高的資產(chǎn)專用性，因此企業(yè)之間通常會建立優(yōu)勢互補、技術(shù)頻繁交流和共享的合作關(guān)系。

依據(jù)當前的全球價值鏈分析框架，學(xué)術(shù)界一般將全球價值鏈治理模式總結(jié)為市場型、模塊型、關(guān)系型和俘獲型四大類。上述分析框架也主要是基于發(fā)達國家主導(dǎo)全球價值鏈的視角，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家似乎更多地陷入了全球價值鏈的俘獲型治理困境當中，導(dǎo)致本土企業(yè)無法實現(xiàn)向高端價值鏈攀升的過程。PONTE等［6］提出一種新的標準化治理模式，這種治理模式包含3個維度：微觀維度關(guān)注每個價值鏈節(jié)點上交易如何決定和動態(tài)變化；中觀維度關(guān)注這些關(guān)聯(lián)特征如何沿著價值鏈上下游進行變動及達到何種程度；宏觀維度關(guān)注整個價值鏈的治理。凌永輝等［7］基于全球價值鏈演變的最新趨勢和特征提出了更為前沿的價值鏈治理模式分類，即從橫向競爭視角提出了主動型和被動型二元治理結(jié)構(gòu)分析框架，且上述治理模式之間具有雙向內(nèi)在聯(lián)系，更有助于分析全球價值鏈治理模式的動態(tài)變化。

1.2 全球價值鏈治理模式的影響因素

學(xué)術(shù)界對全球價值鏈治理模式影響因素的研究主要圍繞企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩個方面。GEREFFI G等［4］認為，交易的復(fù)雜程度、信息和知識的可編碼程度及供應(yīng)商的供應(yīng)能力是影響價值鏈治理模式的3個關(guān)鍵因素，價值鏈治理模式會隨著這三者之間的任意一種變量發(fā)生變化而發(fā)生動態(tài)調(diào)整，有時不同的治理模式也可能同時存在于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同價值環(huán)節(jié)。此外，王克嶺等［10］提出，生產(chǎn)標準化、技術(shù)發(fā)展及創(chuàng)新、供應(yīng)商與采購商之間的關(guān)系又會影響上述能力，而且逐漸嚴苛的標準化程度將導(dǎo)致治理模式向市場型和模塊型轉(zhuǎn)化。許暉等［9］提出，外貿(mào)企業(yè)可以通過全球價值鏈的升級實現(xiàn)全球價值鏈治理模式的改變。從企業(yè)外部環(huán)境來看，主要的影響因素有消費環(huán)節(jié)、文化習俗、質(zhì)量標準、環(huán)保標準和勞工標準［10］、政府作用［11］及東道國的制度質(zhì)量［12］。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，一些學(xué)者以部分制造企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司作為研究對象，分析了數(shù)字技術(shù)對全球價值鏈升級及治理的影響［13-14］。

當前，全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，我國提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，促進數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟緊密結(jié)合發(fā)展。但是從制造業(yè)企業(yè)角度探討數(shù)字化轉(zhuǎn)型對中國企業(yè)全球價值鏈治理模式的影響機制和渠道的相關(guān)研究不足，而且應(yīng)用企業(yè)案例開展的研究鮮少。因此，本文選取海爾集團、比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司3家國內(nèi)制造企業(yè)分析每個企業(yè)的轉(zhuǎn)型路徑和各因素間的變化，并對比分析3個企業(yè)的全球價值鏈嵌入特征、治理模式和價值鏈角色的變化，進一步論證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對中國制造企業(yè)改變?nèi)騼r值鏈治理模式的可行性。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法的確定

本文采用多案例研究方法的原因如下：首先，全球價值鏈治理模式的影響因素是多方面的、復(fù)雜的，同時會隨著環(huán)境改變而發(fā)生動態(tài)變化，對該問題的研究既有原因方面也有過程方面，案例研究的方法有助于揭示問題產(chǎn)生的過程和機理。本文的研究需要探討數(shù)字化過程中價值鏈嵌入位置的變化和策略的轉(zhuǎn)型，因而考慮通過案例研究揭示企業(yè)價值鏈升級的過程，體現(xiàn)動態(tài)變化性特征。其次，案例研究方法適合特定情境下的問題研究。本文的研究考慮數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，不同制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對全球價值鏈治理模式的影響。最后，多案例研究方法所獲得的理論命題通常更為嚴謹，更具有一般化和可驗證的特征。

2.2 研究案例的選擇

本文選取了3家典型企業(yè)進行多案例研究。依據(jù)案例典型性原則選取海爾集團、比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司進行對比分析。美的集團股份有限公司和海爾集團是中國家電產(chǎn)業(yè)的典型代表，兩家企業(yè)最初依靠引進國外先進技術(shù)起步發(fā)展，以先進的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理理念、齊全的產(chǎn)業(yè)鏈、較高的產(chǎn)品性價比迅速發(fā)展與壯大，主動進軍國際市場，成為中國早期參與全球化分工的行業(yè)之一，也是中國制造業(yè)目前具競爭力的行業(yè)之一。比亞迪股份有限公司作為中國新能源汽車領(lǐng)域的典型代表，涉獵范圍廣，主要從事的電池制造、新能源汽車制造，也是中國近年來在全球價值鏈中攀升的主要著力點。作為國內(nèi)制造業(yè)的典型代表，3家企業(yè)均具備先進的管理理念，其戰(zhàn)略變革基礎(chǔ)在全國名列前茅，同時已有的媒體報道、相關(guān)書籍和案例等資料豐富，為本文的多案例研究提供了豐富的資料和數(shù)據(jù)，符合案例研究的數(shù)據(jù)可得性原則。

2.3 研究資料與數(shù)據(jù)來源

本文通過多種渠道收集相關(guān)資料和數(shù)據(jù)。一是通過新聞報道等渠道獲取企業(yè)公開文檔資料。二是通過深度訪談方法對企業(yè)管理層及企業(yè)員工進行調(diào)研。三是直接調(diào)研方式進行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的參觀以獲取一手資料。四是通過向企業(yè)的供應(yīng)商和客戶發(fā)送電子郵件和致電等獲取相關(guān)資料。在此基礎(chǔ)上對所搜集的資料進行分類、整理和分析，具體分析過程如下：總體上依據(jù)對比分析的方法，首先，對案例企業(yè)的轉(zhuǎn)型路徑及各要素之間的變化進行對比分析。其次，比較3家企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型前后全球價值鏈的嵌入特征、治理模式和價值鏈角色的變化特征。最后，歸納總結(jié)3家企業(yè)的轉(zhuǎn)型路徑。

案例企業(yè)的基本概況見表1。在所屬行業(yè)方面，海爾集團和美的集團股份有限公司所屬行業(yè)為電氣機械和器材制造業(yè)，比亞迪股份有限公司屬于汽車制造業(yè)；在主營業(yè)務(wù)方面，海爾集團主營智能家居生產(chǎn)制造及服務(wù)，比亞迪股份有限公司主營鋰離子電池、新能源汽車生產(chǎn)制造及服務(wù)，美的集團股份有限公司主營家用電器、電機及其零部件生產(chǎn)制造及服務(wù)；3家企業(yè)開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時間分別是2015年、2012年和2013年，可見在3家公司中比亞迪股份有限公司最早進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對全球價值鏈嵌入特征的影響

隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，3家企業(yè)都積極開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型探索。本文通過對比研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型前后3家企業(yè)的全球價值鏈嵌入特征發(fā)生了顯著變化，具體體現(xiàn)價值鏈嵌入環(huán)節(jié)、價值鏈治理模式和價值鏈參與角色3個方面（見表2）。

根據(jù)表2及所收集資料對3家企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型前后全球價值鏈嵌入特征演變及原因進行具體分析。

3.1 數(shù)字化轉(zhuǎn)型前企業(yè)全球價值鏈特征分析

通過對企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)數(shù)字化程度、要素配置數(shù)字化程度綜合評估3家企業(yè)的數(shù)字化程度，并對其全球價值鏈位置及交易復(fù)雜性、信息編碼程度、供應(yīng)能力進行分析。在分析企業(yè)銷售網(wǎng)點數(shù)量分布及行業(yè)市場占比中發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型之前，3家企業(yè)均已形成獨立品牌，并在國內(nèi)外市場中開拓了較為完善的銷售渠道，培養(yǎng)了一定數(shù)量的不同規(guī)模的消費市場。但是這些企業(yè)所扮演的角色比較復(fù)雜，擔任著各個制造環(huán)節(jié)的供應(yīng)商環(huán)節(jié)。從企業(yè)的發(fā)展情況來看，這3家企業(yè)在價值鏈上的角色也發(fā)生了相應(yīng)改變。

首先，從數(shù)字化程度來看，鑒于海爾集團發(fā)展時期的中國整體數(shù)字化、信息化水平，其在大規(guī)模轉(zhuǎn)型之前的制造模式局限于部分環(huán)節(jié)。在涉及生產(chǎn)之外的跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的要素配置方面處于低水平階段，在數(shù)字資源整合和數(shù)字制造能力發(fā)展方面進展緩慢。3家企業(yè)在這些方面的發(fā)展狀態(tài)大致相同，都取決于中國整體的工業(yè)化和信息化水平。其中，海爾集團和美的集團股份有限公司所在的家電行業(yè)而言，數(shù)字化制造應(yīng)用與國外同行業(yè)相比水平更為接近。作為汽車制造業(yè)的代表企業(yè)，比亞迪股份有限公司所在的新能源汽車制造方面的數(shù)字化資源配置能力更強，這也是新興產(chǎn)業(yè)的特點。

其次，從價值鏈嵌入環(huán)節(jié)來看，雖然總體上3家企業(yè)都曾經(jīng)屬于低端嵌入或中低端的嵌入類型，但是海爾集團有部分制造居于高端環(huán)節(jié)。例如，海爾集團在小型制冷冰箱方面很早打入北美市場，并在高端領(lǐng)域獲得一席之地，雖然占比較低，但是在白色家電領(lǐng)域獲得了突破，因此其在嵌入環(huán)節(jié)上在轉(zhuǎn)型之前就已經(jīng)占據(jù)了高端位置。

最后，在價值鏈治理模式方面，海爾集團較少從事代工業(yè)務(wù)，從一開始就專注于打造品牌，而美的集團股份有限公司和比亞迪股份有限公司都長期從事各個領(lǐng)域的代工工作，在治理鏈條上對采購商和最終產(chǎn)品制造商的依賴性較強，因此具有俘獲型特征。雖然3家企業(yè)在制造業(yè)市場中都具備一定程度的壟斷實力，其產(chǎn)品和服務(wù)在總體上有較強的競爭力，但是面臨日益激烈的市場競爭，因此在價值鏈治理模式上，三者同時具備市場型和模塊型的特點。在價值鏈治理角色方面，海爾集團的品牌確立及發(fā)展路線決定了它一直擔任決定原材料和零部件的技術(shù)標準和質(zhì)量要求的治理者角色，但在其早期發(fā)展中也存在一些問題，在一定程度上受到最終產(chǎn)品的零售商或營銷者的影響，因此也出現(xiàn)被治理者角色特征；另外兩家企業(yè)因為在發(fā)展初期主要做代工，所以更多地體現(xiàn)出被治理者的角色特點。

3.2 數(shù)字化轉(zhuǎn)型后企業(yè)全球價值鏈特征變化

以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和智能制造為代表的數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，加速了制造業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟的融合發(fā)展。同時，交易成本降低、信息共享等因素加劇市場競爭，進一步激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進步的動力，加速了企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐，也改變了企業(yè)全球價值鏈的治理模式。

首先，3家企業(yè)在制造模式和要素配置方面，都實現(xiàn)了大部分環(huán)節(jié)的數(shù)字化制造，尤其是對數(shù)字要素的利用方面都體現(xiàn)出較高的水平，這與中國近年來的數(shù)字技術(shù)的進步緊密相關(guān)。通常情況下，中國與西方發(fā)達國家在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域方面的差距主要來自各種專利壁壘，而在數(shù)字經(jīng)濟這種后生的發(fā)展驅(qū)動機制方面的差距日益縮小。

其次，在價值鏈嵌入環(huán)節(jié)上，3家企業(yè)都涉及價值鏈的低端、中端和高端，但共同點是在高端領(lǐng)域依然面臨較強的競爭壓力。

最后，在價值鏈治理模式方面，雖然比亞迪股份有限公司依然在新能源電池方面進行代工，但是由于其制造水平高、技術(shù)相對先進，所以已經(jīng)擺脫了俘獲型的對采購商高度依賴的角色，并迅速發(fā)展為新能源動力和整車制造領(lǐng)域的代表性企業(yè)。美的集團股份有限公司經(jīng)過多年技術(shù)沉淀，已經(jīng)掌握大量必要專利，獲得了一定的市場地位。在價值鏈治理角色方面，海爾集團的被治理者角色目前僅存在于少數(shù)高端市場，絕大部分情況下都是扮演治理者角色；而比亞迪股份有限公司和美的集團股份有限公司都實現(xiàn)了治理者角色的強弱轉(zhuǎn)換。

3.3 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈治理模式的影響

數(shù)字經(jīng)濟背景下，3家企業(yè)在制造業(yè)領(lǐng)域的全球價值鏈治理模式都發(fā)生了相應(yīng)變化，變化的主要原因來自以下幾個方面。

第一，數(shù)字化加持下的制造模式和跨領(lǐng)域要素配置升級提高了企業(yè)的供應(yīng)能力，進而改變現(xiàn)有價值鏈治理模式。3家企業(yè)都處于技術(shù)密集和資本密集的制造業(yè)領(lǐng)域。近年來，無論是白色家電還是個人交通工具都具備智能化的發(fā)展前景，這3家企業(yè)的著力點也是如此。通過考察它們在數(shù)字化轉(zhuǎn)型前后的價值鏈升級狀況，可以明確3家企業(yè)都選擇了以生產(chǎn)者驅(qū)動模式，借助行業(yè)內(nèi)外的數(shù)字化技術(shù)和數(shù)字化資源努力提升自身所在環(huán)節(jié)的附加值，實現(xiàn)企業(yè)從弱治理者向強治理者的角色轉(zhuǎn)變。

第二，數(shù)字化技術(shù)加速制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，制造-服務(wù)一體化的嵌入方式成為發(fā)展趨勢，進而改變現(xiàn)有價值鏈治理模式。尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，更加凸顯制造業(yè)發(fā)展過程中組織能力的生產(chǎn)過程的創(chuàng)新，從銷售產(chǎn)品到銷售產(chǎn)品和服務(wù)集成的轉(zhuǎn)型促進產(chǎn)品和服務(wù)價值相互創(chuàng)造，提升企業(yè)創(chuàng)造利潤的空間。面對這一趨勢，3家企業(yè)都圍繞各自的技術(shù)優(yōu)勢和上下游渠道進行全面一體化的數(shù)字化服務(wù)改造，致力于打造制造-服務(wù)一體化的體系。服務(wù)帶來的附加值助推企業(yè)在全球價值鏈上攀升，促進企業(yè)擺脫“低端鎖定”困局。

第三，數(shù)字技術(shù)催生平臺型的價值創(chuàng)造體系，降低了交易的復(fù)雜性，提高了交易的可編碼性，進而改變價值鏈治理模式。在數(shù)字經(jīng)濟時代，領(lǐng)先企業(yè)成功轉(zhuǎn)向智能制造平臺，并通過生產(chǎn)流程智能化、產(chǎn)品制造智能化與服務(wù)體驗智能化的整體實施的方式改變了原來的價值鏈關(guān)系，使得制造業(yè)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的價值鏈轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?fù)雜更廣泛連接的價值網(wǎng)絡(luò)，從而發(fā)展為平臺領(lǐng)導(dǎo)，帶動產(chǎn)業(yè)整體實現(xiàn)價值創(chuàng)造，實現(xiàn)全球價值鏈升級。3家企業(yè)分別依托自身的核心競爭力充分利用跨行業(yè)的數(shù)據(jù)資源來發(fā)展平臺經(jīng)濟，尤其是比亞迪股份有限公司借助自身技術(shù)優(yōu)勢和制造基礎(chǔ)力圖打造全產(chǎn)業(yè)鏈的制造-服務(wù)體系，這種價值體系在數(shù)字技術(shù)的加持下成為具有平臺型經(jīng)濟特點的價值創(chuàng)造集群，這是助推企業(yè)全球價值鏈攀升的重要動力。

可見，3家企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，改變了全球價值鏈嵌入方式，實現(xiàn)全球價值鏈升級和治理角色的轉(zhuǎn)變，進而改變?nèi)騼r值鏈治理模式的交易復(fù)雜性、信息編碼程度和供應(yīng)能力，從而擺脫了俘獲型全球價值鏈治理模式。

4 結(jié)語

本文以國內(nèi)外3家具有代表性的制造企業(yè)為研究對象，分析其以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為契機實現(xiàn)全球價值鏈治理模式的作用機理。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)通過數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用實現(xiàn)了企業(yè)價值鏈嵌入環(huán)節(jié)、價值鏈的治理模式和治理角色的轉(zhuǎn)變。上述結(jié)論為企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型突破“價值鏈低端鎖定”和實現(xiàn)全球價值鏈升級提供理論借鑒。

5 參考文獻

［1］王思語，鄭樂凱.全球價值鏈嵌入特征對出口技術(shù)復(fù)雜度差異化的影響［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019，36（5）：65-82.

［2］張杰，鄭文平.全球價值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（3）：151-165.

［3］呂越，盛斌.探究“中國制造”的全球價值鏈“低端鎖定”之謎［J］.清華金融評論，2018（10）：103-104.

［4］GEREFFI G，HUMPHREY J，STUR-GEON T.The governance of global value chains［J］.Review of International Political Economy，2005，12（1）：78-104.

［5］黃永明，聶鳴.全球價值鏈治理與產(chǎn)業(yè)集群升級國外文獻研究綜述［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（2）：6-10.

［6］Ponte S，Sturgeon T.Explaining Governance in Global Value Chains：A Modular Theory-Building Effort.Review of International Political Economy，2014（1）：195-223.

［7］凌永輝，劉志彪.橫向競爭視角下全球價值鏈治理結(jié)構(gòu)變動及產(chǎn)業(yè)升級［J］.江西社會科學(xué)，2021，41（2）：37-48.

［8］王克嶺，羅斌，吳東，等.全球價值鏈治理模式演進的影響因素研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（4）：14-20，58.

［9］許暉，許守任，王睿智.嵌入全球價值鏈的企業(yè)國際化轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新路徑——基于六家外貿(mào)企業(yè)的跨案例研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014，32（1）：73-83.

［10］吳建新，劉德學(xué).全球價值鏈治理研究綜述［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2007（8）：9-14.

［11］查日升.全球價值鏈治理的影響因素與政府作用機理［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2016（6）：49-57.

［12］楊珍增，楊宏.東道國制度質(zhì)量如何影響跨國公司的全球價值鏈治理模式［J］.當代財經(jīng)，2021（3）：100-111.

［13］呂文晶，陳勁，劉進.智能制造與全球價值鏈升級——海爾COSMOPlat案例研究［J］.科研管理，2019，40（4）：145-156.

［14］郭周明，裘瑩.數(shù)字經(jīng)濟時代全球價值鏈的重構(gòu)：典型事實、理論機制與中國策略［J］.改革，2020（10）：73-85.