南充市老年人安全感現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析

姚依松 姜茂敏 張熠揚 成云霞 雍那

隨著年齡的增長，生理功能的衰退，心理狀態(tài)的改變，老年人環(huán)境適應(yīng)性能力會發(fā)生不同程度的降低，老年人安全感現(xiàn)狀不容樂觀[1]。安全感是指機(jī)體對可能出現(xiàn)的身體或心理創(chuàng)傷的危險或風(fēng)險的預(yù)感，以及其在應(yīng)對處置時的有力或無力感[2]。根據(jù)馬斯洛需求理論，作為人類需求中一種低級層次的需求，個體的安全感可能受不同的心理、身體與社會境況影響。既往研究[3-4]表明，提高安全感可以有效降低個體的抑郁、焦慮水平。高安全感也能夠顯著降低個體對未來健康的擔(dān)憂，有效改善個體的身體健康與睡眠狀態(tài)[5]。因此，如何提升老年人安全感以促進(jìn)積極老齡化成為重中之重。本研究通過應(yīng)用多元線性回歸與決策樹，以南充市2 個社區(qū)與3 所養(yǎng)老院共445 名老年人為研究對象，探討老年人安全感的現(xiàn)狀及影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取方便抽樣法抽取南充市2 個社區(qū)（分別來自鄉(xiāng)村和城市）與3 所養(yǎng)老院的老年人作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60 歲，研究對象具有基本的閱讀與書寫能力，思路清晰，可進(jìn)行言語溝通交流；②研究對象簽署知情同意書，承諾自愿加入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除有重大軀體疾病或嚴(yán)重精神障礙、認(rèn)知障礙等致不能配合調(diào)查者。調(diào)查人員與研究對象進(jìn)行一對一訪談收集問卷，共收集有效問卷445 份。

1.2 調(diào)查問卷

1.2.1 一般情況調(diào)查問卷

包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、既往主要居住地、目前的養(yǎng)老方式、目前的養(yǎng)老方式與期待的養(yǎng)老方式是否符合、與子女的關(guān)系、是否經(jīng)常感到孤獨、經(jīng)濟(jì)情況、患慢性病種數(shù)、是否有興趣愛好、生活來源是否夠用、對自己在家庭中地位的總體滿意度、對自己目前社會地位的總體滿意度。

1.2.2 生活質(zhì)量簡表(the 12-item Short Form Survey,SF-12)

SF-12 是由健康狀況調(diào)查問卷(the 36-item Short Form Survey, SF-36)簡化而來，量表包括生理健康和心理健康2 個維度，生理健康共6 個條目，心理健康共6 個條目，總問卷共12 個條目。將各維度平均值標(biāo)準(zhǔn)化，每個單維度標(biāo)準(zhǔn)化后總分50 分，兩維度分值疊加為量表總分，為0 ～ 100 分，分?jǐn)?shù)越高，健康狀況越好[6]。本量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.856，KMO 值為0.824。

1.2.3 廣泛型焦慮障礙量表(the Generalized Anxiety Disorder Scale-7 Item, GAD-7)

GAD-7 是一種常用于流行病學(xué)篩查的量表。量表使用簡單、快捷，在中國一般人群的流調(diào)中有較廣泛的應(yīng)用。GAD-7 共包括7 個條目，每個條目按0 ～ 3 分共4 級計分，0 ～ 3 分分別代表“根本沒有”“有些天存在這些狀況”“超過一半時間都是如此”“基本每天都是如此”。各條目分值疊加為量表總分，總分為0 ～ 21 分，分值越高，焦慮狀態(tài)越嚴(yán)重?？偡? ～ 4 分為不具有臨床意義的焦慮，5 ～ 9 分為輕度焦慮，10 ～ 14 分為中度焦慮，≥15 分為重度焦慮[7]。本量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.893，KMO 值為0.886。

1.2.4 安全感量表(Security Questionnaire, SQ)

SQ 由叢中于2004 年編制，共包括人際安全感（8條）與確定控制感（8 條）2 個維度，共16 個條目。采取Likert 5 點計分法，1 ～ 5 分分別代表“非常不符合”“基本不符合”“中性或不確定”“基本符合”和“非常符合”，各條目分值疊加為量表總分，總分為16 ～ 80 分，評分越高，證明安全感越高[2]。本量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.933，KMO 值為0.935。

1.2.5 六項感恩問卷(The Gratitude Questionnaire,GQ - 6)

GQ - 6 中文版由魏昶等人修訂。問卷共包括6 個條目，其中條目3 和條目6 采用反向計分法，每個條目采用7級計分，1表示完全不同意，7表示完全同意，各條目疊加為量表總分?？偡址秶鸀? ～ 42 分，得分越高，表明感恩傾向越強(qiáng)[8]。本量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.861，KMO 值為0.848。

1.2.6 幸福度量表(Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness, MUNSH)

MUNSH 主要用于評定受測者的主觀幸福感水平。該量表用來反映和評價受測者的主觀感受，比較貼近內(nèi)心的想法，可信度高。MUNSH 共包括正性情感（12 條）與負(fù)性情感（12 條）2 個維度，共24 個條目。每個條目采用3 級計分法，0 代表“否”，1 代表“不知道”，2 代表“是”。正性情感量表總分范圍為0 ～ 26 分，負(fù)性情感量表總分范圍為0 ～ 22 分。MUNSH 總分為正性情感總分減去負(fù)性情感總分?？偡衷礁?，表示幸福感越強(qiáng)[9]。本量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.962，KMO 值為0.872。

1.3 調(diào)查項目的質(zhì)量控制

在調(diào)查前對所有調(diào)查員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查指導(dǎo)語及調(diào)查方法。要求調(diào)查員掌握每項調(diào)查內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查時以一對一訪談的形式進(jìn)行，調(diào)查員先講解調(diào)查目的并告知老人本調(diào)查為自愿參與，對同意接受調(diào)查并簽署知情同意書的對象開展調(diào)查，同時告知問卷所收集資料將全部保密。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析。分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、t檢驗、單因素方差分析，對單因素方差分析結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義的項目進(jìn)行事后多重比較，將有統(tǒng)計學(xué)意義的變量納入多元線性回歸，探討老年人安全感的影響因素。將單因素方差分析結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)差異的變量納入決策樹模型中，探討老年人安全感的影響因素。決策樹模型采用分類回歸決策樹(CART)算法。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman 單因子檢驗對共同方法偏差進(jìn)行統(tǒng)計控制，得到未旋轉(zhuǎn)特征根大于1 的因子有13 個，其第一個因子解釋的變異量為22.21%，小于40%的臨界值。因此，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 不同特征的老年人安全感比較

本研究共納入樣本445 名，其中男229 人，女216 人，平均年齡(75.86±8.68)歲。受教育程度、居住地、目前養(yǎng)老方式、與子女關(guān)系、慢性病種數(shù)不同的老年人安全感存在差異；生活來源是否夠用、是否滿意家庭地位、是否滿足社會地位、是否有興趣愛好、是否自感孤獨的老年人安全感情況也不相同，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表1。

表1 各方面情況不同的老年人安全感比較

為進(jìn)一步分析，對單因素方差分析比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義的項目采用事后多重比較，結(jié)果顯示，罹患慢性病種數(shù)為3 種以上與2 種以下的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；受教育程度為小學(xué)及以下，中學(xué)、中專，大學(xué)及以上的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；與子女關(guān)系好的老年人、與子女關(guān)系一般的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；養(yǎng)老方式為居家養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；對家庭地位滿意度為滿意的老年人與對家庭地位滿意度一般、不滿意的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；對社會地位滿意度為滿意、一般的老年人安全感得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表2。

表2 老年人安全感影響因素的事后多重比較

2.3 老年人安全感影響因素的多元線性回歸分析

以老年人安全感為因變量，以單因素分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義的因素以及焦慮、自身健康、幸福、感恩為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示：R2為0.458，F(xiàn)= 24.137，P< 0.01，回歸方程有統(tǒng)計學(xué)意義；VIF 值均小于5，多元線性回歸分析共線性問題可忽略。受教育程度、養(yǎng)老方式、幸福度、感恩、焦慮、生活質(zhì)量是老年人安全感的主要影響因素(P< 0.05)。其中，受教育程度越高、居住地為城鎮(zhèn)、焦慮狀況越低、生活質(zhì)量越高、幸福程度越高、感恩狀況越高的老年人能夠體會到更強(qiáng)的安全感。見表3。

表3 老年人安全感影響因素的多元線性回歸

2.4 老年人安全感影響因素的決策樹模型分析

決策樹模型見圖1。決策樹rmse 均方根誤差為4.883。老年人安全感為根節(jié)點。根據(jù)決策樹模型，受教育程度為中學(xué)、中專及以上（節(jié)點4），幸福感評分≤14.5 分（節(jié)點9）的老年人安全感最高（平均值為71.517 分）；幸福感評分≤18.5 分（節(jié)點1）、小學(xué)及以下受教育程度（節(jié)點3）、焦慮評分≤4 分（節(jié)點7）、感恩評分> 29.5 分（節(jié)點14）的老年人安全感次之（平均值為66.880 分）。

圖1 老年人安全感影響因素的決策樹模型分析

3 討論

3.1 老年人安全感影響因素的多元線性回歸與決策樹模型比較

根據(jù)多元線性回歸模型，老年人安全感的關(guān)鍵影響因素依次為焦慮、幸福感、生活質(zhì)量、既往居住地；根據(jù)決策樹模型，幸福感、受教育程度、生活質(zhì)量、焦慮是老年人安全感比較重要的影響因素。多元線性回歸的R2值為0.458，標(biāo)準(zhǔn)估算的誤差為8.605。決策樹的重新帶入標(biāo)準(zhǔn)誤差為4.883。因此，本研究中的決策樹模型預(yù)測老年人安全感特異性明顯優(yōu)于多元線性回歸模型。但在實際應(yīng)用中，應(yīng)該應(yīng)用決策樹模型結(jié)合多元線性回歸模型針對老年人安全感進(jìn)行心理學(xué)與社會學(xué)上的預(yù)測與篩查。

3.2 居住地與受教育水平對老年人安全感的影響

居住于城鎮(zhèn)的老年人所獲得的安全感往往更高。相較于鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，社會保障體系更加科學(xué)，治安管理與城市建設(shè)更加有序，居住于城鎮(zhèn)的老年人往往所獲安全感更高。同時，城鎮(zhèn)分布的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更多樣化，居住于城鎮(zhèn)的老年人可選擇的養(yǎng)老方式多，社會活動也更加豐富[10-11]，與社會的高度聯(lián)系可以促進(jìn)老年人的安全感。較高的受教育水平也是老年人安全感的有效影響因素。與專科及以下相比，本科及以上受教育程度的老年人能夠獲得更高的安全感。隨著學(xué)歷的提升，老年人的安全感也隨之逐漸提高，這與孟微等[12]、劉琴等[13]的研究結(jié)果基本一致。既往研究認(rèn)為：其一，較低學(xué)歷的老年人缺乏干預(yù)情緒的有效方式，老年人的心理健康無法得到良好的調(diào)節(jié)，因此，作為心理健康表象的安全感也表現(xiàn)較差；其二，較高學(xué)歷的老年人所從事的職業(yè)往往較好，社會保障與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，老年人的日常生活需求得以滿足，安全感也隨之提升。

3.3 生活質(zhì)量是老年人安全感的重要影響因素

多項研究[14-15]證明，生活質(zhì)量更好的老年人往往能夠獲得更高的安全感。孟微等[12]也證明，患糖尿病等慢性疾病的老年人安全感評分明顯低于其他老年人。Marten 等[16]在德國的1 項研究表明：隨著年齡的增長，老年人的生命質(zhì)量會出現(xiàn)明顯下降。老年人對于自身年齡增長所帶來的身體不適與健康危險存在不良預(yù)感，他們對于病情的發(fā)展與預(yù)后缺乏掌控感，這會顯著影響老年人的心理健康，降低其安全感[17]。同時，老年人健康狀況的惡化，生活負(fù)擔(dān)的加重，使他們難以承受自身健康管理的費用，生活滿意度降低，安全感也逐漸下降[12]。未來應(yīng)該積極加強(qiáng)老年人慢性病健康促進(jìn)[14]，關(guān)注老年人身體健康狀況，健全社會醫(yī)療保障制度，使低收入的老年人能夠滿足自身健康管理的需要[18]。

3.4 焦慮是老年人安全感的重要危險因素

焦慮是老年人常見的負(fù)面情緒[13]。研究表明，老年人的焦慮水平與安全感顯著負(fù)相關(guān)[19]，不良情緒會降低老年人生活的信心，從而降低其安全感，這支持了依戀理論在老年人群的擴(kuò)展。根據(jù)依戀理論，不良情緒與情感創(chuàng)傷經(jīng)歷有關(guān)，可能會導(dǎo)致不安全型依戀模式的形成[20]。需求理論也提示，作為底層需求，安全感來源于安定的生活環(huán)境[2]。隨著生活質(zhì)量的下降與各種慢性病的并發(fā)，生存與疾病焦慮作為一種負(fù)性情緒，會刺激個體產(chǎn)生更多的不確定感和更弱的心理控制感，從而降低個體的安全感。因此，可通過評估老年人生存狀況、疾病、焦慮與情感創(chuàng)傷經(jīng)歷等，積極監(jiān)測老年人精神狀況，從而提高其應(yīng)對挫折的能力，增加安全感[2]。

3.5 積極心理是老年人安全感的保護(hù)因素

幸福感是衡量個體內(nèi)在需求與外界環(huán)境匹配情況的重要指標(biāo)之一。安全感是一種變化的心理狀態(tài)，是人與社會情境相互作用的產(chǎn)物，可作為幸福感的有效外顯標(biāo)志。多項研究[22-24]指出，幸福感對老年人安全感有著顯著影響，提高老年人幸福感與安全感可以改善其心理狀況。根據(jù)感恩拓延建構(gòu)理論[25]，幸福感具有適應(yīng)性和獨特性的特點，作為積極心理的重要組成成分，其在認(rèn)知的啟動與擴(kuò)展以及個體積累的過程中起著重要作用[26-27]。具有高水平積極心理的個體傾向于表現(xiàn)親社會行為，他們通過高頻率的親社會行為建立與他人的聯(lián)系，增強(qiáng)社會連結(jié)，感知社會支持，從而使個體建立較強(qiáng)的社會適應(yīng)性與安全感[28]。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全養(yǎng)老管理制度，有效提高老年人幸福感。

本研究存在著一定的局限性。首先，采集的數(shù)據(jù)來源較為單一，僅涉及南充市的老年人，可能存在著一定的選擇偏倚與同源偏差。今后的研究中可以進(jìn)行多中心大樣本橫截面研究，擴(kuò)大樣本量。其次，本研究僅采用問卷調(diào)查法，研究方法較為單一，今后可以增加質(zhì)性研究等方法。另外，今后研究還可以增加醫(yī)保類型、收入負(fù)債等關(guān)鍵的一般人口學(xué)特征與社會支持、家庭關(guān)系等針對老年人安全感影響作用較大的變量。