保單“正念”理解：保險(xiǎn)避債？

陳銅

當(dāng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保單這種資產(chǎn)形式，究竟會(huì)不會(huì)被訴訟強(qiáng)制執(zhí)行？

因?yàn)楹芏嗳瞬磺逦螢椤白约旱摹北危侵缸约夯ㄥX買的（作為投保人）？還是指保障自己的（作為被保人）？或是賠錢給自己的（作為受益人）？

所以即使接觸了不少判決案例還是疑惑，有些人欠債了，怎么似乎他的保單沒事兒呢？

甚至有人說，做投保人（出錢買保單的人）才會(huì)被處置保單，可怎么有的人是被保人，那張保單也被法院執(zhí)行了？這是怎么回事呢？今天就帶著一系列問題，完整地給大家梳理一遍。

不同身份的保單相關(guān)權(quán)益

誰的債用誰的錢來還，一起來看看保單中有哪些錢（權(quán)益）是你的：

債務(wù)人在其保險(xiǎn)單上的相關(guān)權(quán)益，是否可以被強(qiáng)制執(zhí)行需要充分的法律依據(jù)。但是有人說不能傷害到債務(wù)人之外相關(guān)方的權(quán)益，我們來參考法文和判決案例。

保單可否被強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）

第二條規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第五條規(guī)定，人民法院對(duì)被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：

（一）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

（二）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；

（三）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；

（四）未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作；

（五）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫(yī)療物品；

（六）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品；

（七）根據(jù)《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》，以中華人民共和國(guó)、中華人民共和國(guó)政府或者中華人民共和國(guó)政府部門名義同外國(guó)、國(guó)際組織締結(jié)的條約、協(xié)定和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；

（八）法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

參照以上法條，我們給出以下說明：

1.債務(wù)人為投保人

近些年，有多個(gè)省市明確了人身險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益屬于可強(qiáng)制執(zhí)行責(zé)任資產(chǎn)，要求保險(xiǎn)公司協(xié)助法院執(zhí)行相關(guān)事宜。

2015年，浙江高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》；2018年，江蘇省高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》；2021年，上海市高級(jí)人民法院與8家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)達(dá)成《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機(jī)制的會(huì)議紀(jì)要》。

所以“債務(wù)人”作為投保人的相關(guān)資產(chǎn)可以被執(zhí)行，比如債務(wù)人作為投保人的保單現(xiàn)金價(jià)值，尤其是投保人在保單上擁有的累計(jì)紅利、萬能賬戶累積價(jià)值，以及投資連結(jié)的賬戶價(jià)值這類，有別于人身險(xiǎn)保障利益，具有更加明顯的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，極有可能被執(zhí)行。

但是否一定每個(gè)案例都能執(zhí)行到這一步呢。

現(xiàn)有的質(zhì)疑：雖然債務(wù)人作為投保人，但是被保人如果是其他人，債務(wù)人“被要求”退保，用現(xiàn)金價(jià)值償還債務(wù)時(shí)，還會(huì)損害被保人、受益人的權(quán)益，所以一直有人說，被保人如果是未成年人，就不一定會(huì)被執(zhí)行。

各位往下看：

2.債務(wù)人為被保人

（1）被保人獲得的醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷

社保直結(jié)報(bào)銷以外，被保人按照商業(yè)保險(xiǎn)的條款還可以再報(bào)銷一部分（自付、自費(fèi)）醫(yī)療費(fèi)，這些報(bào)銷理賠回來的醫(yī)療費(fèi)會(huì)不會(huì)被要求用來償還被保人的債務(wù)？

如果被保人在這些理賠款之外沒有什么可還債的資金了，那么這些理賠款往往對(duì)于出院之后的康復(fù)休養(yǎng)、輔助治療，甚至致殘之后購置義肢等專用器械，這種情況下，這些資金對(duì)債務(wù)人（為被保人）生命健康極為重要，此時(shí)如果強(qiáng)制執(zhí)行這些報(bào)銷理賠款，不太人道，也很難得到家屬、民眾的理解支持。

另外，目前很多大額醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷產(chǎn)品也是在醫(yī)院直結(jié)的。比如在國(guó)際醫(yī)療部、私立住院可以不用交錢，直接由保險(xiǎn)公司賠付給醫(yī)院，這種情況更不具備可執(zhí)行的條件。

（2）被保人獲得的重疾或傷殘賠付

如果被保人發(fā)生重大疾病或者意外致殘，就會(huì)在醫(yī)療費(fèi)之外得到相應(yīng)的保額賠付，這筆錢能否被強(qiáng)制執(zhí)行償債？很多人認(rèn)為這也得考慮“人道主義”吧？跟醫(yī)療費(fèi)不是同理嗎？

我相信這種判罰原則的決定，對(duì)于法官壓力也很大，目前還沒有看到執(zhí)行重疾、殘疾的賠償款被執(zhí)行的案例。

確實(shí)法院不會(huì)輕易執(zhí)行債務(wù)人（被保人身份）得到的重疾或者嚴(yán)重傷殘賠付款，但我個(gè)人認(rèn)為如果賠付額度特別大，可能會(huì)出現(xiàn)不同的處理。

比如，重疾賠償30萬元和數(shù)百萬元，法院的執(zhí)行結(jié)果會(huì)不會(huì)不一樣？

未來也可能會(huì)有更進(jìn)一步的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)解釋。

（3）被保人獲得的生存金

作為被保人的保單權(quán)益，除非被認(rèn)定同法條“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定?！狈駝t，很難不被執(zhí)行。

但是債務(wù)人作為被保人其名下的累積生存金，累積在保單里的形式不同，也帶來了爭(zhēng)議：

有些累積在保單里，性質(zhì)很清晰就是屬于被保人。

但有些轉(zhuǎn)入了萬能賬戶，而萬能賬戶的投保人跟被保人（債務(wù)人）可能不是同一個(gè)人，這個(gè)時(shí)候萬能賬戶屬于投保人還是被保人，就決定了這筆資金要不要用來償還被保人的債務(wù)。這一點(diǎn)目前也沒有非常明確的定義，還有待司法體系與保險(xiǎn)監(jiān)管體系取得一致的認(rèn)知之后才會(huì)明確。

請(qǐng)注意，有些人反映了特殊案例：債務(wù)人作為被保人（而非投保人）的保單被法院強(qiáng)制退保執(zhí)行了現(xiàn)金價(jià)值。

我們調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)是因?yàn)橥侗Ｈ耸潜槐Ｈ说呐渑?，在糾紛之中需要共同償還債務(wù)，所以并非在執(zhí)行被保人的權(quán)益，依然是在執(zhí)行投保人（共同債務(wù)人）的保單權(quán)益。

3.債務(wù)人既是投保人，也是被保人

同時(shí)具有投被保人權(quán)益，自然以上兩部分都要考慮。那么保單被執(zhí)行的權(quán)益范圍就很大：

現(xiàn)金價(jià)值、累積紅利、萬能賬戶、投資連結(jié)賬戶+累積生存金、大額重疾、傷殘賠償金超過必要的生存需求的部分（待定）。

4.債務(wù)人為保單（身故）受益人

債務(wù)人作為受益人得到一筆保單的身故賠償金，不管他是不是這個(gè)保單的投保人，這張保單的現(xiàn)金價(jià)值形式已經(jīng)變化，成為一筆賠償金，法院不可以輕易干涉這筆賠償?shù)牧鞒蹋豢梢愿蓴_賠償?shù)娜ハ?，因?yàn)檫@不是任何人（投保人、被保人、受益人）在訴訟之前的一筆錢。

但是當(dāng)這筆賠償?shù)搅耸芤嫒嗣?，而受益人就是債?wù)人，那么這筆賠付金既然成為債務(wù)人名下的資產(chǎn)，當(dāng)可以被執(zhí)行。（受益人可能也是保單的投保人，但不會(huì)是被保人，因?yàn)楸槐Ｈ松砉什艜?huì)發(fā)生身故賠償，也不可能賠償給自己，所以受益人要另外指定，不會(huì)和被保人是同一人。）

5.債務(wù)人跟保單沒關(guān)系的其他特殊情況

類同上文講過的被保人被執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值的特殊案例，債務(wù)人與保單沒有直接關(guān)系，但是保單中的投保人、被保人、身故受益人的某一人或幾人，因?yàn)樽约号c債務(wù)人的關(guān)系（配偶，重要利益關(guān)系等）按照法律需要共同償債，那么這張保單的投保人、被保人、身故受益人身份作為共同債務(wù)人來被執(zhí)行相應(yīng)的保單權(quán)益。

題外話補(bǔ)充：不是所有親密關(guān)系，都可能是共同債務(wù)人，比如債務(wù)人的父母、子女，如果沒有股權(quán)合作、經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系、可懷疑的資金往來，就不需要承擔(dān)債務(wù)人的共同債務(wù)。

金融正念的運(yùn)用

無論保險(xiǎn)，還是信托，任何合法的金融工具都不應(yīng)用于傷害他人權(quán)益，比如已經(jīng)有債務(wù)糾紛發(fā)生，或是離婚打算，才大量購買保險(xiǎn)，成立信托，顯然都屬于“惡意轉(zhuǎn)移”，法院也不會(huì)支持這種行為。

曾有一個(gè)所謂“國(guó)內(nèi)家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行第一案”（實(shí)際并未達(dá)到法律要義上的強(qiáng)制執(zhí)行），法官正是依法維護(hù)正義與相對(duì)公平，對(duì)數(shù)額巨大的信托產(chǎn)品做出的受益權(quán)臨時(shí)凍結(jié)的判決，引發(fā)眾多法律人士熱烈討論。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書（2020）鄂01執(zhí)異661號(hào)：

關(guān)于案涉信托合同項(xiàng)下資金及收益權(quán)能否凍結(jié)的問題。本院在財(cái)產(chǎn)保全程序中，為避免委托人轉(zhuǎn)移信托受益權(quán)或信托理財(cái)回贖資金行為，本院依楊某某的申請(qǐng)于信托期間內(nèi)對(duì)案涉《**信托·xxx號(hào)財(cái)富傳承財(cái)產(chǎn)信托》合同項(xiàng)下的所有款項(xiàng)進(jìn)行了凍結(jié)，要求受托人***信托公司停止向委托人及其受益人或其他第三方支付合同項(xiàng)下的所有款項(xiàng)，該凍結(jié)措施不涉及實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處分，不影響信托期間內(nèi)***信托有限公司對(duì)張某某的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用或處分等信托業(yè)務(wù)活動(dòng)，只是不得擅自將張某某的本金作返還處理，不屬于對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，本院上述保全信托合同項(xiàng)下資金不違反《中華人民共和國(guó)信托法》的相關(guān)規(guī)定，合法有效。至于本院對(duì)《**信托·xxx號(hào)財(cái)富傳承財(cái)產(chǎn)信托》項(xiàng)下信托基金收益的凍結(jié)，根據(jù)已查明事實(shí)，上述信托利益受益對(duì)象即信托基金受益人為案外人張某，如認(rèn)為本院執(zhí)行行為損害信托基金受益人的權(quán)益，可由案外人張某向本院提出排除執(zhí)行異議。張某某提出此項(xiàng)異議，主體不適格，且本院已對(duì)案外人張某所提異議在另案中予以審查，故對(duì)張某某此項(xiàng)異議請(qǐng)求，本院不予支持。

——引用判決案例摘自中國(guó)裁判文書網(wǎng)

運(yùn)用要點(diǎn)：

保單類金融工具的重要功能就是把某種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償給指定對(duì)象（歸屬控制、轉(zhuǎn)移），如若希望將一筆錢在形式上不再屬于債務(wù)人，起到隔離風(fēng)險(xiǎn)，就要具體操作細(xì)節(jié)上，高度注意前文的執(zhí)行邏輯。

常見一些企業(yè)家未雨綢繆，意識(shí)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有較高概率發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛風(fēng)險(xiǎn)，為了避免牽扯到家人的財(cái)務(wù)權(quán)益和幸福，最常使用的是跟身故賠付有關(guān)的保單設(shè)計(jì)架構(gòu)，（避免身故引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛追償）常用高杠桿壽險(xiǎn)，指定身故受益人給子女或保險(xiǎn)金信托。

也有一種運(yùn)用方式，提前給子女投保大額年金，子女作為被保人，將財(cái)富通過10年期、15年期等生存金返還約定期限逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽优戏〒碛械睦鄯e生存金。

這些安排的方式和初心都非常好，可以在企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致的法人、大股東個(gè)人債務(wù)糾紛發(fā)生之前，合理地“隔離”出一部分財(cái)富，遠(yuǎn)離可能發(fā)生的債務(wù)執(zhí)行。但如果投保是在債務(wù)糾紛之后，那顯然就不是未雨綢繆，而是有目的性地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，要注意 “避債”不是逃避責(zé)任，難道家人面對(duì)債務(wù)訴訟和執(zhí)行，其他人有一份保單產(chǎn)生的可觀權(quán)益，真的坐視債務(wù)人家屬無力償還而受罪或者成為老賴？

所以，這恰恰體現(xiàn)了保單可以成為一筆備用的資金可以處理債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，無論是預(yù)先備用還是在主要人物發(fā)生身故的時(shí)候。

夸大宣傳保險(xiǎn)“避債避稅”，其實(shí)是一種對(duì)消費(fèi)者的欺騙。運(yùn)用保險(xiǎn)工具實(shí)現(xiàn)財(cái)富的控制、轉(zhuǎn)移，邏輯上必須清晰當(dāng)事人主體的權(quán)益，但這絕非是用來惡意逃避責(zé)任的“技術(shù)”，金融工具不會(huì)被司法部門默許使用。金融向善，法律公平，金融工具運(yùn)用方面的法律執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)會(huì)趨近于更加明確、細(xì)致。