村落風(fēng)水林助力山地鄉(xiāng)村生物多樣性保護——以金錢松為例

靳程 楊永川 周禮華 龍宇瀟 陳媛

摘要：金錢松是中國最具國際影響力的古老孑遺植物之一，其面臨生境破碎化、種群分散以及個體數(shù)量減少的種種威脅。幸運的是，已有研究指出村落風(fēng)水林為金錢松自然種群提供了庇護，然而，村落風(fēng)水林到底如何發(fā)揮保護效用，尚待深入探索。因此，該研究通過野外調(diào)查和社區(qū)訪談的方法對所有金錢松自然種群的更新現(xiàn)狀、保護行為和干擾程度進行全面調(diào)查，并以林家塘村金錢松自然種群為例揭示金錢松村落風(fēng)水林保護和管理模式。結(jié)果表明：（1）相較于其他生境類型，村落風(fēng)水林生境中金錢松自然種群徑級結(jié)構(gòu)連續(xù)，幼苗密度較高；（2）水口林、墓地林和陽基樹承載的風(fēng)水與禁忌文化是村落風(fēng)水林能夠有效保護金錢松自然種群的內(nèi)在原因；（3）新時代鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展進一步促進了村民對金錢松村落風(fēng)水林的保護。綜上所述，在鄉(xiāng)村振興背景下，基于風(fēng)水和禁忌文化的村落風(fēng)水林保護和管理模式是金錢松自然種群保護的絕佳模式。

關(guān)鍵詞： 金錢松， 村落風(fēng)水林， 保護行為， 管理模式， OECMs， 鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：Q948? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1000-3142（2023）08-1437-09

Village Fengshui forests contribute to the biodiversity conservation in mountainous villages： a case study of Pseudolarix amabilis

JIN Cheng， YANG Yongchuan*， ZHOU Lihua， LONG Yuxiao， CHEN Yuan

（ Key Laboratory of the Three Gorges Reservoir Region’s Eco-Environment， Ministry of Education， College of Environment and Ecology， Chongqing University， Chongqing 400045， China ）

Abstract：Pseudolarix amabilis is one of the most internationally influential ancient relict plants in China， and faces a multitude of threats， including habitat fragmentation， population isolation， and declining numbers. Fortunately， the Village Fengshui forests， sacred forests protected by Fengshui culture， has emerged as a potential refuge for the natural population of P. amabilis. Nonetheless， the underlying mechanisms by which the Village Fengshui forests safeguards the natural population of P. amabilis warrant in-depth exploration. To address this research gap， this study employed rigorous field investigations and community interviews to comprehensively assess the recruitment status， conservation behaviors， and extent of disturbances for the natural population of P. amabilis. Moreover， we selected the P. amabilis population in Linjiatang as a representative study case to elucidate the protective and management paradigm of P. amabilis Village Fengshui forests. The results were as follows：（1） The diameter at breast height （DBH） structure of P. amabilis in the Village Fengshui forests exhibited continuity， and the seedling density was higher compared to other habitat types. （2） Protecting effectiveness of Village Fengshui forests in the natural population of P. amabilis could be attributed to the Fengshui and taboo cultures associated with Shuikou forest （Village Fengshui forests near water sources）， cemetery forest， and Yangji tree （heritage tree near residential houses）. （3） The development of rural tourism further contributed to the preservation of P. amabilis Village Fengshui forests. In conclusion， in the context of rural revitalization， the protection and management approach based on Fengshui and taboo cultures in Village Fengshui forests presents an effective paradigm for safeguarding the natural population of P. amabilis.

Key words： Pseudolarix amabilis， Village Fengshui forests， conservation behavior， management paradigm， OECMs， rural revitalization

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大報告中所提出，其中生態(tài)振興是鄉(xiāng)村振興的前提和基礎(chǔ)，而生物多樣性保護與可持續(xù)利用是生態(tài)振興的重要內(nèi)容（張俊飚和王學(xué)婷，2021）。村落風(fēng)水林則是鄉(xiāng)村生物多樣性保護與可持續(xù)利用的典型實例（Teather & Chow， 2000; Yuan & Liu， 2009; Huang et al.， 2020），大多數(shù)村落風(fēng)水林均在村民的保護和利用下留存至今，伴隨鄉(xiāng)村旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，村落風(fēng)水林還被賦予了新的作用——旅游景觀資源（Tang et al.， 2012， 2013; Chen et al.， 2018; 曾君等， 2018）。此外，《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》提出的“3030目標(biāo)”指出，采取其他有效的基于區(qū)域的保護措施（Other Effective Area-Based Conservation Measures，OECMs），是全球?qū)崿F(xiàn)“3030目標(biāo)”的希望（呂植，2022）。自然圣境是全球OECMs的重要組成，自然圣境泛指由原住民族公認的賦有精神信仰、文化意義的自然地域，是傳統(tǒng)文化保護區(qū)域生物多樣性的典型代表（Salick et al.， 2007; Dudley et al.， 2010; Stara et al.， 2015）。而村落風(fēng)水林作為我國南部主要的自然圣境類型，是我國OECMs潛在的重要組成，其對生物多樣性保護具有重大意義，能夠為中國實現(xiàn)“3030目標(biāo)”提供巨大助力（Yuan & Liu， 2009; Hu et al.， 2011; 呂植， 2022）。綜上所述，村落風(fēng)水林對鄉(xiāng)村振興，以及鄉(xiāng)村生物多樣性保護均具有重要意義。

金錢松（Pseudolarix amabilis）為我國特有的單種屬植物，是中國最具國際影響力的古老孑遺植物之一，被列入中國珍稀瀕危保護植物名錄，屬國家二級保護植物（國家林業(yè)和草原局，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部， 2021）。金錢松目前面臨生境破碎化、種群分散以及個體數(shù)量減少的種種威脅，然而針對金錢松的保護卻十分有限（Yang & Christian， 2013; Zhou et al.， 2022）。幸運的是，已有研究證實村落風(fēng)水林能夠有效保護金錢松自然種群（Zhou et al.， 2022）。目前，金錢松自然種群僅有5個分布地，全部位于長江流域，分別為浙江天目山國家級自然保護區(qū)（以下簡稱“天目山國家級自然保護區(qū)”）、浙江杭州臨安區(qū)林家塘村（以下簡稱“林家塘村”）、浙江寧波海曙區(qū)茅鑊古村（以下簡稱“茅鑊古村”）、安徽黃山黟縣雙聯(lián)村（以下簡稱“雙聯(lián)村”）和湖南益陽安化縣清塘鋪鎮(zhèn)（以下簡稱“清塘鋪鎮(zhèn)”）（潘新建， 2000; 吳毅等， 2012; Zhou et al.， 2022）。金錢松自然種群所處生境類型可以分為天然林、村落風(fēng)水林、退耕地次生林和毛竹林四類，每個分布地每種生境類型的金錢松自然種群受到的威脅不同，其保護和管理行為也各不相同（王晨暉， 2014; 謝春平等， 2018; Zhou et al.， 2022）。相較而言，村落風(fēng)水林生境的金錢松自然種群幼苗更新良好，種群結(jié)構(gòu)更為完整（Zhou et al.， 2022）。然而，村落風(fēng)水林具有怎樣的保護和管理模式，其如何在金錢松自然種群的保護中發(fā)揮效用，這些問題尚不可知。

以村落風(fēng)水林形式保留下來的金錢松自然種群分布在林家塘村、茅鑊古村和清塘鋪鎮(zhèn)。其中，林家塘村分布著除天目山國家級自然保護區(qū)之外最大的金錢松自然種群，其種群核心分布區(qū)位于該村村落風(fēng)水林，保留了大量古樹個體，種群結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，徑級連續(xù)，更新良好（Zhou et al.， 2022）。因此，林家塘村是探究金錢松村落風(fēng)水林保護和管理模式的絕佳對象，也具有很高的保護價值?；诖?，本研究以金錢松自然種群為對象，采用野外調(diào)查和社區(qū)訪談相結(jié)合的方法，明確不同生境金錢松自然種群的更新現(xiàn)狀、保護行為和干擾程度，并以林家塘村金錢松自然種群為例探索金錢松村落風(fēng)水林保護和管理模式。本研究擬回答以下問題：（1）相較于其他生境，村落風(fēng)水林是否為金錢松自然種群提供了有效保護；（2）在鄉(xiāng)村振興背景下，村落風(fēng)水林如何在金錢松自然種群的保護中發(fā)揮效用。本研究結(jié)果可為我國構(gòu)建部分珍稀瀕危植物有效保護模式和建設(shè)以O(shè)ECMs為基礎(chǔ)的保護體系提供助力。

1材料與方法

1.1 研究區(qū)域

金錢松自然種群僅有5個分布地，分別為天目山國家級自然保護區(qū)、林家塘村、茅鑊古村、雙聯(lián)村和清塘鋪鎮(zhèn)。從植被特征、立地條件和人為干擾角度出發(fā)，金錢松自然種群所處生境類型可以分為天然林、村落風(fēng)水林、退耕地次生林和毛竹林四類。其中天目山國家級自然保護區(qū)金錢松自然種群處于天然林生境中；林家塘村金錢松自然種群處于村落風(fēng)水林和毛竹林兩類生境中；茅鑊古村金錢松自然種群同樣處于村落風(fēng)水林和毛竹林兩類生境中；雙聯(lián)村金錢松自然種群處于退耕地次生林生境中，該退耕地于20世紀70年代末退耕還林；清塘鋪鎮(zhèn)金錢松自然種群處于村落風(fēng)水林中（表1）。

本研究重點研究區(qū)域為林家塘村，其坐落在草山崗山腰，海拔800～1 000 m，氣候溫和，光照充足，自然景觀優(yōu)美，是臨安區(qū)著名的傳統(tǒng)村落之一。林家塘村歷史300余年，人口100余戶，共計360余人，主體民族為漢族，主體家族為林氏，目前全村主要經(jīng)濟來源為經(jīng)營農(nóng)家樂，其次為售賣竹筍和茶葉。林家塘村擁有除自然保護區(qū)之外最大的金錢松自然種群，種群核心分布區(qū)位于林家塘村村落風(fēng)水林，已形成金錢松古樹群，被列為金錢松省級重點保護小區(qū)，其全稱為林家塘金錢松省級重點保護小區(qū)（圖1）。

1.2 研究方法

1.2.1 群落樣方調(diào)查金錢松自然種群5個分布地共設(shè)置26個樣方，樣方面積設(shè)置為20 m × 20 m或20 m × 30 m。采用每木調(diào)查法調(diào)查高度 ≥ 1.3 m的所有木本植物，記錄其物種名、高度（H，m）和胸徑（DBH，cm）；高度<1.3 m的木本植物記錄物種名、高度和蓋度（%）。在每個調(diào)查樣方內(nèi)設(shè)立5 m × 5 m的金錢松幼苗（H<1.3 m）樣方，測量每株幼苗的高度。同時記錄各樣方的經(jīng)緯度、海拔、坡向和坡度等。本研究將H<1.3 m定為幼苗，1.3 m≤H≤8 m定為幼樹，H>8 m定為成年個體。

1.2.2 金錢松保護行為和干擾程度調(diào)查金錢松自然種群保護行為和干擾程度的相關(guān)信息主要通過社區(qū)訪談獲取，其次還結(jié)合調(diào)查人員實地觀察，以全面收集相應(yīng)信息。在金錢松自然種群的每個分布地采用關(guān)鍵人物訪談法（訪談人數(shù)3～5人），針對每個分布地每種生境類型的金錢松保護行為和干擾方式進行半結(jié)構(gòu)式訪談。在關(guān)鍵人物的選擇上，因各個分布地情況不同，關(guān)鍵人物的選擇也不盡相同，如在天目山國家級自然保護區(qū)處選擇的關(guān)鍵人物為該保護區(qū)管理人員，而在林家塘村選擇的關(guān)鍵人物為當(dāng)?shù)仫L(fēng)水先生后代（該村風(fēng)水林先生已經(jīng)去世）、村委會成員以及傳統(tǒng)知識淵博的老人。完成社區(qū)訪談后，結(jié)合實地觀察結(jié)果，總結(jié)每種生境類型金錢松自然種群的人為干擾程度。需要提及的是，金錢松自然種群人為干擾程度的高低是相對的，源于各個生境類型人為干擾程度的相互比較。

1.2.3 林家塘村金錢松村落風(fēng)水林留存原因調(diào)查林家塘村金錢松村落風(fēng)水林的留存原因同樣采用社區(qū)訪談進行調(diào)查，采用關(guān)鍵人物訪談法對林家塘村風(fēng)水先生后代（1人）、村委會成員（1人）和傳統(tǒng)知識淵博的老人（3人）進行了半結(jié)構(gòu)式訪談。此外，還通過抽樣訪談的方式對林家塘村金錢松村落風(fēng)水林的用途等信息進行了收集。林家塘村村民100余戶，本研究按30%抽取30戶進行訪談，每戶1～3人被集中訪談，最后匯總為一份有效問卷，共收集到30份有效問卷。

2結(jié)果與分析

2.1 金錢松種群結(jié)構(gòu)

不同生境金錢松自然種群徑級結(jié)構(gòu)不同，具體如下：天然林中金錢松種群的徑級分布不連續(xù)，胸徑分布范圍為10～115 cm，大徑級個體占優(yōu)勢，缺失徑級在0～10 cm段的個體（圖2：A）；村落風(fēng)水林中金錢松種群徑級分布呈現(xiàn)“L型”，屬于典型的增長型種群，徑級在0～10 cm段的個體數(shù)最多，胸徑小于40 cm以下的植株數(shù)量占整個種群個體數(shù)量的67%，最大個體胸徑可達127.7 cm（圖2：B）；退耕地次生林中的金錢松種群徑級分布均勻，但以0～30 cm徑級個體為主，且胸徑整體較小，最大徑級個體未超過60 cm（圖2：C）；毛竹林中金錢松徑級分布不連續(xù)，存在多個空缺，徑級在0～10 cm和110～120 cm段的個體缺失，以20～40 cm徑級個體為主（圖2：D）。

不同生境金錢松自然種群幼苗密度不同，具體如下：天然林中金錢松幼苗密度較低，每平方米約0.44株；村落風(fēng)水林中幼苗更新良好，密度較高，每平方米約5.4株；退耕地次生林中幼苗密度較低，每平方米約0.81株；毛竹林中幼苗密度也較低，每平方米約0.98株（圖3）。

2.2 金錢松保護行為和干擾程度

不同生境間金錢松自然種群保護行為和干擾程度均不同，具體如下：天然林生境，金錢松種群主要分布在天目山國家級自然保護區(qū)溝谷兩側(cè)斜坡和溝谷向山脊的地形變換線上，生境穩(wěn)定性相對較差，存在一定的自然干擾，林下闊葉樹種較多，該生境劃定了自然保護區(qū)，對保護區(qū)內(nèi)種群進行嚴格保護，修建圍欄，嚴格杜絕人為干擾，人為干擾強度和頻度低；村落風(fēng)水林生境，金錢松種群分布在村落周圍，或在房前屋后，或在水源、祖先墓地周圍，林下光環(huán)境良好，生境相對穩(wěn)定，該生境由當(dāng)?shù)卮迕褡灾鞴芾?，存在適度林木間伐或林冠層修剪，嚴禁劇烈人為干擾活動，同時多數(shù)村落風(fēng)水林禁止破壞幼樹，幾乎所有大徑級個體均列入古樹名木進行保護，人為干擾強度和頻度適中；退耕地次生林生境，金錢松種群分布于山腰溝谷兩側(cè)的退耕地，退耕地位于遠離村莊的高山緩坡，該群落處于快速演替過程中，林下闊葉樹種較多，該生境遠離村莊，當(dāng)?shù)卮迕窈敝?，人為干擾強度和頻度低；毛竹林生境，金錢松種群零散分布于毛竹林中，位于耕地或近村落的中山緩坡，毛竹林密度極高，林下的光環(huán)境差，地被層凋落物較厚，該生境存在周期性的竹筍收割以及成竹砍伐等活動，人為干擾強度和頻度高。

2.3 林家塘村金錢松村落風(fēng)水林留存原因

林家塘村金錢松自然種群核心分布區(qū)是典型的村落風(fēng)水林，該村落風(fēng)水林為水口林（位于村落水口處的風(fēng)水林）、墓地林、陽基樹（房屋周圍的大樹在當(dāng)?shù)胤Q為“陽基樹”）三層含義疊加的金錢松林，其所屬權(quán)為集體所有，未隨經(jīng)濟和林業(yè)政策變化而變化（圖4：A，C，D）。該村落風(fēng)水林金錢松古樹林立，如今更是被打造為金錢松公園，是該地著名旅游景點之一（圖4：B，E）。村落風(fēng)水林中允許收集薪柴及其他資源（如藥材等），但是不允許破壞其中的大徑級個體，這主要是因為“陽基樹”的禁忌文化。整體而言林家塘村的村落風(fēng)水林先作為陽基樹，后因水源涵養(yǎng)及祖先墓地得以留存至今。值得一提的是，雖然該村落風(fēng)水林有三重含義，但是水口林是當(dāng)?shù)卮迕褡钪匾暤暮x，其次才是陽基樹及墓地林等含義，這是因為該村在未通自來水之前，位于金錢松村落風(fēng)水林的兩口古井是該村唯一水源，與整個村子的生產(chǎn)生活關(guān)系密切（表2）。

3討論

3.1 村落風(fēng)水林對金錢松的保護作用

本研究發(fā)現(xiàn)不同生境中的干擾程度是影響金錢松種群更新和維持的重要因素，相對而言，村落風(fēng)水林的生境更利于金錢松種群的更新，而其他三類生境均對其種群更新有一定的抑制作用。這是因為金錢松是一種喜光需水型物種，但是與闊葉樹種相比，金錢松在光照和水分的獲取中又處于競爭劣勢（Yang & Christian， 2013; Zhou et al.， 2022）。因此，金錢松更新需要適度干擾產(chǎn)生的林窗和林緣等異質(zhì)生境，以平衡種間競爭劣勢造成的負面影響（Tang et al.， 2013; Song et al.， 2019; Zhou et al.， 2022）。金錢松自然種群所在的四類生境中，天然林和退耕地次生林中金錢松群落的伴生樹種包含大量闊葉樹種（Yang & Christian， 2013; Zhou et al.， 2022），在干擾程度較低的情況下，金錢松幼苗在林下競爭中處于明顯劣勢，目前能夠發(fā)現(xiàn)的幼苗個體較少，其后續(xù)的更新可能會面臨困難。毛竹林存在周期性的竹筍采集和成竹砍伐活動，使得金錢松幼苗面臨高強度和頻度的地表干擾，導(dǎo)致大量幼苗在人為干擾下死亡，嚴重阻礙了幼苗建成；此外，竹林的高郁閉度限制了林下的光環(huán)境， 同樣抑制了幼苗在早期階段的存活（許紹遠等，1982；余樹全等，2003）。相對而言，村落風(fēng)水林中適度的人為干擾，有效消除了金錢松種間競爭劣勢，同時創(chuàng)造了異質(zhì)性環(huán)境，改善了林下光環(huán)境，從而促進了金錢松種群的更新和維持。綜上所述，村落風(fēng)水林生境的保護和管理模式是金錢松自然種群保護的絕佳模式。

除金錢松外，風(fēng)水林還為許多其他珍稀瀕危樹種提供了生境，如鵝掌楸（Liriodendron chinense）、黃梅秤錘樹（Sinojackia huangmeiensis）、楠木（Phoebe zhennan）、南方紅豆杉（Taxus wallichiana var. mairei）及銀杏（Ginkgo biloba）等（姜金華和張華海， 2011; Tang et al.， 2012， 2013; 王世彤等， 2018）。這些珍稀瀕危樹種自然種群分布零散，當(dāng)前建立的自然保護區(qū)難以完全覆蓋，風(fēng)水林恰好在自然保護區(qū)空缺處對這些珍稀瀕危樹種起到了保護作用（Tang et al.， 2012， 2013; 王世彤等， 2018）。由此可見探究風(fēng)水林珍稀瀕危植物保護模式的重要性。然而，風(fēng)水林對不同珍稀瀕危樹種發(fā)揮的保護效用不同，需要更多針對不同珍稀瀕危樹種的研究，以總結(jié)風(fēng)水林珍稀瀕危植物保護模式的共性。

3.2 林家塘村金錢松村落風(fēng)水林保護和管理模式

3.2.1 基于信仰禁忌的保護形式中國的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵豐富多樣，在自然環(huán)境和社會發(fā)展中受風(fēng)水思想的影響，自發(fā)形成了一種復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象——信仰禁忌（Colding & Folke， 2001; Hu et al.， 2011; Chen et al.， 2018）。口口相傳的傳統(tǒng)信仰認為破壞村落風(fēng)水林將受到神靈懲罰，會遭至不幸，而保護村落風(fēng)水林將會帶來好運（Huang et al.， 2020）。這種信仰及禁忌文化在林家塘村環(huán)境和生物多樣性保護中起到十分重要的作用，甚至是法律法規(guī)所不能及的積極作用（Yuan & Liu， 2009; Hu et al.， 2011; Tang et al.， 2012， 2013）。本研究中可從水口林、墓地林和陽基樹三方面出發(fā)解釋信仰及禁忌文化對林家塘村村落風(fēng)水林的保護作用：（1）林家塘村村落風(fēng)水林中金錢松主要分布于該村一口古井四周，金錢松種群更新良好，植株長勢旺盛，而古井至今仍被該地村民使用，即托護了村落生氣，同時也在涵養(yǎng)水源和調(diào)節(jié)微氣候等方面起到了重要作用（王婷， 2014; Cheung & Hui， 2018），從而造就了金錢松與當(dāng)?shù)卮迕窕ダ采暮椭C發(fā)展?fàn)顟B(tài)；（2）林家塘村村落風(fēng)水林林下有多座古墓，均為林氏先祖（林家塘村主體氏族），對于墓地風(fēng)水林，當(dāng)?shù)卮迕裾J為對其保護可以蔭蔽后代，有家族興旺的寓意（程俊等，2009）；（3）關(guān)于陽基樹的禁忌文化也使得林家塘村村落風(fēng)水林中的古樹個體被嚴格保護，當(dāng)?shù)亓鱾髦鄠€關(guān)于破壞陽基樹遭受報應(yīng)的故事，并且這種“報應(yīng)”不僅針對個人，還會累及子孫后代，這對村民的行為具有強大的約束力。以上這些源于村民內(nèi)心的信仰崇拜，使得其自主參與保護金錢松村落風(fēng)水林的意愿更強烈，使該分布地金錢松種群得到了有效的保護。這種基于傳統(tǒng)信仰對林木保護的方式在該地區(qū)生物多樣性保護中具有重要價值。

本研究中村落風(fēng)水林基于信仰禁忌的保護形式，與世界上其他地區(qū)的自然圣境類似。雖然不同地區(qū)自然圣境類型不同（發(fā)揮作用的文化類型不同），如意大利中部、希臘西北部以及埃塞俄比亞中部和北部的教堂林，土耳其伊斯坦布爾、德國柏林的公墓林，中國西藏的神山圣林，中國西雙版納的竜山以及本研究中的村落風(fēng)水林等（Salick et al.， 2007; Frascaroli， 2013; Aerts et al.， 2016; Frascaroli et al.， 2016; Kowarik et al.， 2016; Yilmaz et al.， 2018），但是所有的自然圣境都是建立在傳統(tǒng)文化信仰基礎(chǔ)上的民間自然保護地（Verschuuren et al.， 2010）。這些傳統(tǒng)文化使得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民擁有強烈的保護當(dāng)?shù)刈匀皇ゾ车囊庠?，較之外部施加的保護措施，這樣以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)為主要參與者的保護形式自然更加有效。本研究中村落風(fēng)水林對金錢松自然種群的有效保護更是為此提供了強有力的實證。

3.2.2 基于經(jīng)濟發(fā)展的保護形式林家塘村村落風(fēng)水林留存著180余株包括金錢松在內(nèi)的古樹，該古樹群被臨安區(qū)政府立牌保護。隨著旅游業(yè)的興起，該古樹群作為林家塘村的新徽章吸引了大量游客。加之金錢松為典型彩葉樹種，樹干高大挺拔，樹姿整齊優(yōu)美，秋季針葉由嫩綠色變成金黃色，成為大山深處一道亮麗的風(fēng)景線，四面八方的游客慕名而來。為了保護金錢松和吸引游客，在當(dāng)?shù)卣c村民的共同參與下，林家塘村已建成金錢松觀賞主題公園——金錢松公園。林家塘村旅游業(yè)的發(fā)展不僅提高了當(dāng)?shù)卮迕竦氖杖胨?，也潛移默化地促進了村民對金錢松村落風(fēng)水林的保護。

林家塘村金錢松村落風(fēng)水林受到村民的自發(fā)保護，在長期的共存過程中形成了相互依賴的關(guān)系。林家塘村通過發(fā)揮保護對象金錢松的本身屬性特點，打造金錢松為主題的特色旅游產(chǎn)業(yè)。一方面，建立了區(qū)域特色的旅游產(chǎn)業(yè)，形成了當(dāng)?shù)氐湫偷闹参镂幕?，同時推廣了珍稀瀕危植物金錢松的保護與宣傳，具有重大的教育意義。另一方面，基于金錢松特色觀光旅游發(fā)展農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)，促進了農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向新型旅游業(yè)的轉(zhuǎn)型，在提高村民收入的同時解決了村民就業(yè)問題，有效推動社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提升了村民參與保護的積極性。這種物種保護與社區(qū)發(fā)展雙贏的協(xié)同發(fā)展模式，是珍稀瀕危物種保護的一種成功范例。

4結(jié)論

本研究系統(tǒng)探索了村落風(fēng)水林對金錢松自然種群的有效保護模式。在漫長的歷史進程中，村落風(fēng)水林承載的風(fēng)水與禁忌文化使得金錢松自然種群被當(dāng)?shù)卮迕駠栏癖Ｗo；在近期鄉(xiāng)村振興的背景下，村落風(fēng)水林中金錢松自然種群作為優(yōu)質(zhì)的景觀資源為鄉(xiāng)村旅游業(yè)提供了較大助力，這也進一步促進了當(dāng)?shù)卮迕駥疱X松自然種群的保護。整體而言，村落風(fēng)水林的保護和管理模式是金錢松自然種群保護與社區(qū)發(fā)展雙贏的協(xié)同發(fā)展模式，可為類似的分布于人類聚居區(qū)的珍稀瀕危植物的保護提供參照。

參考文獻：

AERTS R， VAN OVERTVELD K， NOVEMBER E， et al.， 2016. Conservation of the Ethiopian church forests： Threats， opportunities and implications for their management ［J］. Sci Total Environ， 551/552： 404-414.

CHEN BX， COGGINS C， MINOR J， et al.， 2018. Fengshui forests and village landscapes in China： Geographic extent， socioecological significance， and conservation prospects ［J］. Urban For Urban Green， 31： 79-92.

CHENG J， HE F， LIU Y， 2009. Progress of the research on geomantic forests of Lingnan Village ［J］. Chin Land Arch， 25（11）： 93-96.［程俊， 何昉， 劉燕， 2009. 嶺南村落風(fēng)水林研究進展 ［J］. 中國園林， 25（11）： 93-96.］

CHEUNG LTO， HUI DLH， 2018. Influence of residents place attachment on heritage forest conservation awareness in a peri-urban area of Guangzhou， China ［J］. Urban For Urban Green， 33： 37-45.

COLDING J， FOLKE C， 2001. Social taboos：“Invisible” systems of local resource management and biological conservation ［J］. Ecol Appl， 11（2）： 584-600.

DUDLEY N， BHAGWAT S， HIGGINS-ZOGIB L， et al.， 2010. Conservation of biodiversity in sacred natural sites in Asia and Africa： a review of the scientific literature［M］. London： Earthscan.

FRASCAROLI F， 2013. Catholicism and conservation： The potential of sacred natural sites for biodiversity management in Central Italy ［J］. Hum Ecol， 41（4）： 587-601.

FRASCAROLI F， BHAGWAT S， GUARINO R， et al.， 2016. Shrines in Central Italy conserve plant diversity and large trees ［J］. Ambio， 45（4）： 468-479.

國家林業(yè)和草原局， 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部， 2021. 2021年第15號公告： 國家重點保護野生植物名錄 ［EB/OL］. https：//www.forestry.gov.cn/c/www/lczc/10746.jhtml.

HU L， LI Z， LIAO WB， et al.， 2011. Values of Village Fengshui Forest patches in biodiversity conservation in the Pearl River Delta， China ［J］. Biol Conserv， 144（5）： 1553-1559.

HUANG L， TIAN LJ， ZHOU LH， et al.， 2020. Local cultural beliefs and practices promote conservation of large old trees in an ethnic minority region in southwestern China ［J］. Urban For Urban Green， 49： 126584.

JIANG JH， ZHANG HH， 2011. Study on rare and endemic plant resources of Jianhe County in Guizhou ［J］. Seed， 30（12）： 58-61. ［姜金華， 張華海， 2011. 貴州劍河縣珍稀及特有植物種類資源研究 ［J］. 種子， 30（12）： 58-61.］

KOWARIK I， BUCHHOLZ S， VON DER LIPPE M， et al.， 2016. Biodiversity functions of urban cemeteries： Evidence from one of the largest Jewish cemeteries in Europe ［J］. Urban For Urban Green， 19： 68-78.

L Z， 2022. Meeting China’s “3030 Goal” on biodiversity conservation ［J］. Frontiers， 11（4）： 24-34.［呂植，2022. 中國生物多樣性保護與“3030目標(biāo)” ［J］. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿， 11（4）： 24-34.］

PAN XJ， 2000. Investigation on natural forest of Pseudolarix amabilis in Yixian ［J］. J Zhejiang For Sci Technol， 20（5）： 20-24.［潘新建， 2000. 黟縣金錢松天然林的調(diào)查研究 ［J］. 浙江林業(yè)科技， 20（5）： 20-24.］

SALICK J， AMEND A， ANDERSON D， et al.， 2007. Tibetan sacred sites conserve old growth trees and cover in the eastern Himalayas ［J］. Biodivers Conserv， 16（3）： 693-706.

SONG YG， PETITPIERRE B， DENG M， et al.， 2019. Predicting climate change impacts on the threatened Quercus arbutifolia in montane cloud forests in southern China and Vietnam： Conservation implications ［J］. For Ecol Manag， 444： 269-279.

STARA K， TSIAKIRIS R， WONG JLG， 2015. The trees of the sacred natural sites of Zagori， NW Greece ［J］. Landscape Res， 40（7）： 884-904.

TANG CQ， YANG YC， OHSAWA M， et al.， 2012. Evidence for the persistence of wild Ginkgo biloba （Ginkgoaceae） populations in the Dalou mountains， southwestern China ［J］. Am J Bot， 99（8）： 1408-1414.

TANG CQ， YANG YC， OHSAWA M， et al.， 2013. Survival of a tertiary relict species， Liriodendron chinense （Magnoliaceae）， in southern China， with special reference to village fengshui forests ［J］. Am J Bot， 100（10）： 2112-2119.

TEATHER EK， CHOW CS， 2000. The geographer and the Fengshui practitioner： so close and yet so far apart？ ［J］. Aust Geogr， 31（3）： 309-332.

VERSCHUUREN B， WILD R， MCNEELEY J， et al.， 2010. Sacred natural sites： Conserving nature and culture ［M］. London： Earthscan.

WANG CH， 2014. Study on natural community characteristics and population dynamics of Pseudolarix amabilis in Tianmu Mountain of Zhejiang ［D］. Hangzhou： Zhejiang A & F University.［王晨暉， 2014. 浙江天目山金錢松自然群落特征及種群動態(tài)研究 ［D］. 杭州： 浙江農(nóng)林大學(xué).］

WANG ST， WU H， LIU MT， et al.， 2018. Community structure and dynamics of a remnant forest dominated by a plant species with extremely small population （Sinojackia huangmeiensis） in central China ［J］. Biodivers Sci， 26（7）： 749-759.［王世彤， 吳浩， 劉夢婷， 等， 2018. 極小種群野生植物黃梅秤錘樹群落結(jié)構(gòu)與動態(tài) ［J］. 生物多樣性， 26（7）： 749-759.］

WANG T， 2014. The study of Shuikou culture in Huizhou ancient village ［D］.Hefei： Anhui University.［王婷， 2014. 徽州古村落的水口文化研究 ［D］. 合肥： 安徽大學(xué).］

WU Y， CAO JW， ZHOU GY， et al.， 2012. Study on dominant population of Pseudolarix amabilis community in Hengshan mountain， Hunan Province ［J］. J Cent S Univ For Technol， 32（11）： 85-88.［吳毅， 曹基武， 周國英， 等， 2012. 湖南衡山優(yōu)勢種群金錢松群落研究 ［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報， 32（11）： 85-88.］

XIE CP， NAN CH， YIN XG， et al.， 2018. Study on community characteristics of Pseudolarix amabilis in Anji County of Zhejiang Province ［J］. J Plant Resour Environ， 27（1）： 91-99. ［謝春平， 南程慧， 伊賢貴， 等， 2018. 浙江安吉金錢松群落特征研究 ［J］. 植物資源與環(huán)境學(xué)報， 27（1）： 91-99.］

XU SY， HUANG WF， YANG QP， et al.， 1982. Discussion on some problems of seedling raising of Pseudolarix amabilis ［J］. J Zhejiang For Sci Technol， 11（1）： 1-2.［許紹遠， 黃婉芳， 楊企平， 等， 1982. 金錢松育苗若干問題探討 ［J］. 浙江林業(yè)科技， 11（1）： 1-2.］

YANG Y， CHRISTIAN T， 2013. Pseudolarix amabilis. The IUCN Red List of Threatened Species 2013： e.T34196A2850347 ［R］. ［2023-08-09］. https：//dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2013-1.RLTS.T34196A2850347.en.

YILMAZ H， KUSAK B， AKKEMIK U， 2018. The role of Asiyan cemetery （Istanbul） as a green urban space from an ecological perspective and its importance in urban plant diversity ［J］. Urban For Urban Green， 33： 92-98.

YU SQ， JIANG CQ， LI CH， et al.， 2003. The effects of human disturbance on species diversity of Phyllostachys praecox grove ［J］. For Res， 16（2）： 196-202.［余樹全， 姜春前， 李翠環(huán)， 等，2003. 人為經(jīng)營干擾對人工雷竹林下植被多樣性的影響 ［J］. 林業(yè)科學(xué)研究， 16（2）：196-202.］

YUAN J， LIU J， 2009. Fengshui forest management by the Buyi ethnic minority in China ［J］. For Ecol Manag， 257（10）： 2002-2009.

ZENG J， YI C， LIU YG， 2018. Investigation and analysis of Village Fengshui Forest in Jizhou District ［J］. Contemp Hortic， （7）： 77-80.［曾君， 易超， 劉銀茍， 2018. 吉州區(qū)村落風(fēng)水林調(diào)查與分析 ［J］. 現(xiàn)代園藝， （7）： 77-80.］

ZHANG JB， WANG XT， 2021. Countermeasures for realizing therural ecological revitalization ［J］. J Chin Univ Geosci （Soc Sci Ed）， 21（2）： 152-156.［張俊飚， 王學(xué)婷， 2021. 鄉(xiāng)村生態(tài)振興實現(xiàn)路徑的對策思考 ［J］. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 21（2）： 152-156.］

ZHOU LH， HUANG L， JIN C， et al.， 2022. Fengshui forests as a conservation paradigm of the golden larch in China ［J］. For Ecol Manag， 520： 120358.