城市社區(qū)更新對居民主觀幸福感的影響
——基于南京市典型社區(qū)的實證研究

王 貞，張 敏

（南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，南京 210093）

城市社區(qū)更新是針對城市老舊社區(qū)及其所在區(qū)域環(huán)境而展開的以改變城市老舊社區(qū)的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、社會以及文化等多方面共同作用而產(chǎn)生的“綜合性陳舊”問題為導(dǎo)向的城市政策（劉瑋，2016）。目前已建成的社區(qū)的居住環(huán)境、社區(qū)服務(wù)供給與當(dāng)前居民對高水平生活質(zhì)量的追求不相適應(yīng)，這對社區(qū)更新提出新的挑戰(zhàn)，促進(jìn)社區(qū)空間與居民生活訴求精確匹配是其終極目標(biāo)。伴隨著單位制社區(qū)解體，人口流動加強(qiáng)（吳曉燕 等，2015），居民對社區(qū)事務(wù)的關(guān)注和參與下降，城市社區(qū)由“共同體社區(qū)”逐漸蛻化為一個生活空間，缺少內(nèi)在的有機(jī)性（郭圣莉，2010）。加之日益增長的多元化社區(qū)訴求（于健 等，2019），導(dǎo)致更新過程中矛盾和阻礙不斷。城市社區(qū)更新應(yīng)成為物質(zhì)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)文化等多方面協(xié)調(diào)的、可持續(xù)的提升，真正成為人們對美好生活的追求及實踐的過程。在城市更新過程中，居民從社區(qū)參與到持續(xù)性的社區(qū)營造和維護(hù)管理的全程參與，體現(xiàn)廣大市民日益增長的對美好生活的需求，是提升人民的幸福感的有效途徑。社區(qū)作為居民日常生活和社會交往的重要空間，其環(huán)境特征的改變會嵌入到居民日?；顒又?，并對個體幸福感產(chǎn)生不同程度的影響。社區(qū)更新究竟如何影響居民幸福感，以及主要在哪些維度產(chǎn)生影響，值得探討。

主觀幸福感（Subjective Well-being）是主觀上對自己現(xiàn)在的生活狀態(tài)與心中理想狀況相契合的一種認(rèn)可的態(tài)度和感受（Diener et al., 1985）。因其依賴的評價指標(biāo)是主觀的，僅存在于個體的生活體驗中，具有跨情境的一致性。在幸福感的影響因素方面，除了最早被納入的以個人收入為代表的經(jīng)濟(jì)因素外，更多社會性指標(biāo)如教育、婚姻、健康、居住等逐漸引發(fā)關(guān)注。近年來，地理空間要素對主觀幸福感的影響作用成為空間環(huán)境和地理學(xué)相關(guān)的研究重點。

目前，關(guān)于城市社區(qū)更新對居民主觀幸福感影響的研究，已積累了一定理論與實證基礎(chǔ)，但尚存在以下不足：一方面，中國社區(qū)更新背景下的老舊小區(qū)居民主觀幸福感的特異性缺乏關(guān)注，中國老舊小區(qū)具有鄰里關(guān)系和行政組織的特異性，但關(guān)于其社會環(huán)境和居民福祉關(guān)系的多樣性和特殊性實證研究不足；另一方面，對社區(qū)物質(zhì)空間改造的關(guān)注較多，對社區(qū)更新影響居民幸福感的社會環(huán)境及其動力機(jī)制的研究缺乏關(guān)注。從社區(qū)層面和居民感知角度，研究更新社區(qū)的社區(qū)感知建成環(huán)境、社區(qū)社會資本、社區(qū)參與與主觀幸福感的關(guān)系，對社區(qū)可持續(xù)性建設(shè)和城市傳統(tǒng)社區(qū)發(fā)展有前瞻性的意義。

南京作為長三角核心城市之一，正經(jīng)歷著住宅分化和郊區(qū)化引發(fā)的城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但相比于北京、上海而言城市空間重構(gòu)并不徹底（吳縛龍等，2012）。尤其是許多地區(qū)的單位制小區(qū)正在經(jīng)歷逐漸衰敗的過程，生活在其中的居民包括城市中經(jīng)歷隔離的邊緣群體如下崗員工、無業(yè)老人、特殊困難群體等，改善擁擠、老化的社區(qū)環(huán)境是老舊小區(qū)居民的最大訴求，然而社區(qū)更新往往破壞了對他們而言極為重要的社會交往和社區(qū)鄰里關(guān)系。南京市連續(xù)多年將老舊小區(qū)改造列為年度民生實事項目，并從2016年啟動新一輪老舊小區(qū)整治，取得一定成就。相比深圳市場主導(dǎo)的更新、廣州簡化環(huán)節(jié)先試先行的更新、上海政府支持的自主型更新（唐燕 等，2018），南京市也逐漸引入多樣化的更新理念如“有機(jī)更新”（嚴(yán)錚 等，2013）、“社區(qū)微更新”（陸筱恬 等，2019）、“城市雙修”（姜瑩，2021）等，然而南京多種方式的更新效果不盡相同，多重矛盾頻發(fā)，如老舊小區(qū)加裝電梯推進(jìn)困難，社區(qū)管理缺位導(dǎo)致上下溝通不暢，社區(qū)精英逐漸老齡化導(dǎo)致更新缺少牽頭人等。因此，對于南京市傳統(tǒng)城市地區(qū)的社區(qū)更新效果以及對居民幸福感的影響研究，有助于揭示社區(qū)更新對居民主觀幸福感的影響路徑，進(jìn)一步指導(dǎo)社區(qū)更新規(guī)劃與社區(qū)管理，促進(jìn)構(gòu)建共治、共建共享的社區(qū)治理體系，全面提升居民生活環(huán)境質(zhì)量與幸福感。

鑒于此，本研究立足社區(qū)層面，從居民情感的角度出發(fā)，考慮個體在更新社區(qū)的生活體驗，探討基于生活滿意度的居民主觀幸福感，并以南京市社區(qū)居民為研究對象，構(gòu)建城市更新與主觀幸福感研究框架，探索社區(qū)更新影響居民主觀幸福感的過程與路徑，突出社會維度和居民感知維度。以期從環(huán)境的多維觀念上拓展社區(qū)更新對居民生活影響的研究視角，為社區(qū)更新實踐提供參考。

1 理論模型與研究假設(shè)

1.1 理論模型

1.1.1 主觀幸福感的社區(qū)影響因素 在城市社區(qū)的尺度上，主觀幸福感的影響的社區(qū)因素研究主要從對社區(qū)物質(zhì)建成環(huán)境和社會環(huán)境2個方面討論。物質(zhì)環(huán)境方面包括住房產(chǎn)權(quán)、房價、房屋條件和社區(qū)環(huán)境質(zhì)量等因素（Arifwidodo et al., 2011；高紅莉等，2014；黎曉玲 等，2016）。社會環(huán)境方面主要包括社會資本（侯江紅 等，2019）、社會交往、社區(qū)參與（尚立云 等，2013；靳媛 等，2014）、鄰里關(guān)系等（Helliwell et al., 2004; Lin et al., 2014）要素。其中，社區(qū)尺度的社區(qū)資本即社區(qū)社會資本（張榮，2006；朱偉，2011）對幸福感的影響尤為重要（Ehsan et al., 2015）。社區(qū)社會資本可以被解釋為社區(qū)中個人可獲得的有形的聯(lián)系量，普特南（Putnam et al., 1992）認(rèn)為社區(qū)社會資本是“在特定社會中促進(jìn)協(xié)調(diào)與合作，以實現(xiàn)互利的集體特征”。其通常包括參與社會網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)信任、社區(qū)歸屬感、非地方性社交等維度（桂勇 等，2008）。特殊群體如單位制社區(qū)老人的主觀幸福感受社區(qū)社會資本的影響顯著（詹婧 等，2018）。Fukuyama（2001）發(fā)現(xiàn)，有較多社會資本的社區(qū)更能解決一系列的社區(qū)問題如改善貧困，激活社區(qū)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展就業(yè)，提升組織效率。此外，城市社區(qū)更新過程中涉及多樣化的利益關(guān)系，可能發(fā)生多種矛盾沖突，居民和社區(qū)組織主導(dǎo)的社區(qū)參與，在其中扮演平衡多方利益和促使更新順利進(jìn)行的關(guān)鍵性作用（張?；?等，2018），社區(qū)參與是居民作為社區(qū)治理的客體更是主體，自主地參加各項社區(qū)活動、社區(qū)事務(wù)的決策、加入到社區(qū)管理與運作的過程和行為（陳雅麗，2002）。影響社區(qū)參與的因素包括多方面，主要是社會環(huán)境的推動如社區(qū)凝聚力（巢小麗，2013）、社區(qū)認(rèn)同（陳釩，2009）、社區(qū)類型與鄰里互動、社區(qū)滿意度（楊欽，2012）、居住時間的長短（Kang et al., 2003）等，以及物質(zhì)環(huán)境的激發(fā)如社區(qū)整體環(huán)境水平（Bottini, 2018）、社區(qū)公共空間（Zhu et al., 2015）、鄰里營造的空間環(huán)境（Lenzi et al., 2012）。

1.1.2 社區(qū)更新的效應(yīng)與主觀幸福感 關(guān)于社區(qū)更新的效應(yīng)研究，多數(shù)學(xué)者對更新項目對于社區(qū)結(jié)構(gòu)的變化以及替代、紳士化、社會隔離和加速原居民邊緣化等負(fù)面影響進(jìn)行批判性研究，主要集中于老舊小區(qū)的適老化改造評價（高輝 等，2017）、整體改造后的績效評價（徐莎莎，2016），更新滿意度（楊虎，2018）、公共空間評價（朱小雷，2011），空間治理效應(yīng)（駱駿杭 等，2021）等，并逐步擴(kuò)展至解決城市問題的各個方面。目前的研究關(guān)注到物質(zhì)（何深靜 等，2013）、行為（楊曉冬 等，2019）以及社會和心理等多個維度，具體到社區(qū)更新影響到居民幸福感的綜合研究主要有2方面，一是社區(qū)更新通過改變社區(qū)物質(zhì)環(huán)境影響幸福感，空間在塑造個人主觀幸福感方面有重要作用（Kearns et al.,2002），包括建筑環(huán)境在內(nèi)的鄰里特點的整體變化能影響主觀幸福感（Choi et al., 2018），感知環(huán)境特征與社區(qū)滿意度的相關(guān)性更強(qiáng)，但也受客觀環(huán)境特征的影響（Lee et al., 2017），社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善提升了社區(qū)生活的便捷程度和舒適程度，進(jìn)而影響幸福感（Arifwidodo et al., 2011）。更新后外部環(huán)境的美化明顯增進(jìn)老年居民代際之間的交往，進(jìn)而提升幸福感（李凌，2022）。另外，老舊小區(qū)的日常管理和配套服務(wù)的改善也對幸福感有提升作用（張堯，2019）。但也有研究認(rèn)為僅建筑環(huán)境的改善短期不足以影響幸福感，原因是環(huán)境可能影響心理健康和福祉的途徑復(fù)雜，長期隨訪才有可能顯示出顯著的影響（Ram et al., 2020）。二是社區(qū)更新改變社區(qū)社會環(huán)境進(jìn)而影響主觀幸福感，主要體現(xiàn)在社會交往、社會資本、社會和社區(qū)參與、鄰里關(guān)系等方面（Helliwell et al., 2004; Lin et al., 2014）。其中，結(jié)合多種社會資源和要素的社區(qū)社會資本，對健康和福祉有重要影響（Ehsan et al., 2015），社區(qū)參與在更新影響幸福感過程中的重要性也尤為明顯。Shekhar等（2019）認(rèn)為，人類住區(qū)的福祉由4個驅(qū)動因素決定：參與、獲取、身份認(rèn)同和安全。社區(qū)參與本身就是在建設(shè)社區(qū)，居民通過有實權(quán)的社區(qū)參與，能更好地參與更新事務(wù)的決策，弱勢群體的利益也因此可以有機(jī)會得到充分表達(dá)（張俊，2021），這對提高社區(qū)歸屬感和幸福感有直接幫助。老年居民在小區(qū)改造過程更多參與到活動和管理中，可以感受到因自己的行為而對環(huán)境美化帶來的影響，有助于提升幸福感水平（李凌，2022）。社區(qū)參與還對于高收入群體幸福感影響明顯（黃嘉文，2015；李強(qiáng) 等，2016）。尚立云等（2013）對經(jīng)濟(jì)先發(fā)地居民的研究指出，更多參與集體決策能提升幸福感，尤其是對于幸福感相對低的群體而言效果更明顯。社區(qū)參與和主觀幸福感的聯(lián)系還來自于團(tuán)體的凝聚力，從屬于組織和從事志愿工作與較高的幸福感水平相關(guān)。歸屬于某個社會團(tuán)體或參加其組織的活動有助于減輕心理障礙和消極的情緒，使個體得到精神層面的支持（Phillips et al., 1967;Dolan et al., 2011），人們通過活動與網(wǎng)絡(luò)連結(jié)形成的認(rèn)同感能強(qiáng)化人們對幸福感的良好感受（Putnam, 1992； 靳 媛 等， 2014； Somarriba et al.,2022），提升居民積極情感，進(jìn)而有效提高居民的主觀幸福感和個人歸屬感（陳釩 等，2009）。

參考既有研究（寧艷杰 等，2019；Putnam et al., 1992; Choi et al., 2020; Lin et al., 2014; Ehsan et al., 2015）得出社區(qū)感知環(huán)境、社區(qū)社會資本和社區(qū)參與對主觀幸福感產(chǎn)生直接影響，社區(qū)感知環(huán)境和社區(qū)社會資本間接影響社區(qū)參與，從而影響主觀幸福感，據(jù)此建立社區(qū)更新對老舊社區(qū)居民主觀幸福感的影響機(jī)制概念模型（圖1）。

圖1 社區(qū)更新對居民主觀幸福感影響路徑概念模型Fig.1 A conceptual model of that effect of community renewal on the subjective well-being of resident

1.2 概念模型與研究假設(shè)

在分析更新社區(qū)居民主觀幸福感水平特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國城市社區(qū)更新現(xiàn)狀，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型分析方法，探究城市更新社區(qū)的社區(qū)感知環(huán)境、社區(qū)社會資本、社區(qū)參與和主觀幸福感之間復(fù)雜的邏輯關(guān)系，納入個人社會屬性的影響（如年齡、收入、自評健康、居住時間和教育情況等），構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程的概念模型（圖2）。

圖2 結(jié)構(gòu)方程概念模型Fig.2 Structural equation conceptual model

結(jié)合概念模型，提出幾點研究假設(shè)：

1）環(huán)境改善對主觀幸福感有正向影響，社區(qū)的物質(zhì)環(huán)境更新對幸福感產(chǎn)生影響，據(jù)此提出假設(shè)：

H1a：更新后的社區(qū)感知環(huán)境對居民主觀幸福感產(chǎn)生顯著正向影響；

2）社區(qū)社會資本所代表的社區(qū)社會環(huán)境也會對主觀幸福感產(chǎn)生影響，據(jù)此提出假設(shè)：

H1b：更新后的社區(qū)社會資本（社區(qū)凝聚力、鄰里互動和社區(qū)信任）對居民主觀幸福感產(chǎn)生顯著正向影響；

3）社區(qū)更新激發(fā)社區(qū)參與，而居民的參與行為對其幸福感知也有作用，據(jù)此提出假設(shè)：

H1c：有關(guān)社區(qū)更新和日常生活中的社區(qū)參與對居民主觀幸福感產(chǎn)生顯著正向影響；

4）此外，本研究探索社區(qū)參與的中介效應(yīng)，提出2項假設(shè)：

H2a：更新后的社區(qū)感知環(huán)境通過促進(jìn)社區(qū)參與，提升居民主觀幸福感；

H2b：更新后的社區(qū)社會資本（包括社區(qū)凝聚力、鄰里互動和社區(qū)信任）通過促進(jìn)社區(qū)參與，提升居民主觀幸福感。

2 研究設(shè)計

2.1 測量工具

自變量選取方面，首先，社區(qū)感知環(huán)境維度參考寧艷杰（2019）等的研究，納入環(huán)境吸引力、社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)組織管理和鄰里設(shè)施便利性等指標(biāo)，此外還引入社區(qū)更新滿意度作為更新影響社區(qū)感知環(huán)境的因素，共同組成社區(qū)感知環(huán)境緯度。其次，社區(qū)社會資本的緯度參考已有實證研究（桂勇，2008；方亞琴 等，2014；林聰杰，2017），并結(jié)合普特南（Putnam, 1992）關(guān)于社會資本的闡述，采用社區(qū)凝聚力、鄰里互動和社區(qū)信任進(jìn)行測量。

中介變量選取社區(qū)參與，包括已有研究中的參與社區(qū)組織和日常社區(qū)參與，并引入更新社區(qū)參與作為衡量更新所激發(fā)的社區(qū)參與的因素。

因變量為主觀幸福感，測度方法主要有以生活質(zhì)量方向的“總體生活滿意感量表”（SWLS）（Diener, 1985），心理健康方向的總體情感指數(shù)量表（汪向東 等，1999），以及情感平衡量表（Bradburn, 1969）等。本文選取廣為運用的“總體生活滿意感量表”（SWLS）作為因變量，并結(jié)合老舊小區(qū)居民特征納入年齡、收入、健康、居住時間和教育情況等個人社會經(jīng)濟(jì)屬性作為控制變量，具體變量測度見表1所示。

表1 城市社區(qū)更新對居民主觀幸福感影響的研究變量及測度方式Table 1 Research variables and measurement methods of the impact of urban community renewal on residents' subjective well-being

2.2 數(shù)據(jù)收集與樣本特征

2.2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)收集 數(shù)據(jù)來源于2021 年的社區(qū)調(diào)查，重點根據(jù)南京市老舊小區(qū)改造過程所確定的對象范圍，即“2000 年底前建成的住宅小區(qū)，部分2005年前建成的住宅小區(qū)和建成時間長、狀況差（2005 年前）的保障房和安置房”，選擇建設(shè)時間較早，更新改造前后環(huán)境改善大的社區(qū)，綜合考慮區(qū)位特征，最終在南京市主城區(qū)范圍內(nèi)確定7個案例社區(qū)（圖3）。其中，在2000年底前建成的住宅小區(qū)中選取玉蘭里、一枝園、御道街和雨花苑社區(qū)，同時這3個社區(qū)也具有單位制鄰里特征；在建成時間長、狀況差的安置房社區(qū)中選取具有代表性的金堯花園（建于2002年）和大規(guī)模拆遷安置區(qū)百水芊城（建于2004年，總轄8個小區(qū)，本研究涉及百水芊城小區(qū)和寧康苑小區(qū)）。除了雨花苑社區(qū)仍在持續(xù)更新外，其余社區(qū)均已在近幾年完成出新改造。

圖3 南京主城案例社區(qū)空間地理分布Fig.3 Spatial and geographical distribution of case communities in the main city of Nanjing

調(diào)查問卷發(fā)放時間為2021 年6—7 月，分工作日和休息日在案例社區(qū)集中發(fā)放問卷，數(shù)據(jù)收集方式包括入戶問卷調(diào)查、隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。其中，網(wǎng)絡(luò)問卷通過多渠道發(fā)放問卷二維碼宣傳單與海報，以及獲得同意加入業(yè)主群發(fā)送鏈接等方式實現(xiàn)?？偣舶l(fā)放問卷462 份，收回有效問卷437 份，其中傳統(tǒng)單位制老舊小區(qū)樣本190份，較大規(guī)模的安置房老舊小區(qū)樣本247份（表2）。此外，針對代表性居民進(jìn)行重點訪談補充驗證，主要內(nèi)容包括社區(qū)更新中居民的感受、居民社區(qū)參與的角色、對社區(qū)更新方式的改進(jìn)建議等，重點訪談人數(shù)約25人。

表2 調(diào)研樣本社區(qū)分布情況（N=437）Table 2 Distribution of Survey Sample Communities (N=437)

2.2.2 樣本特征

1）社會經(jīng)濟(jì)屬性特征

在樣本特征方面，從年齡構(gòu)成上看，居民樣本以40歲以上中老年群體為主，占68.4%，其中60歲以上人群占33.2%，但仍有相當(dāng)部分青年居民（25～39歲，22.4%）。收入水平以中低水平（2 000～4 999元，38%）和中等水平（5 000～7 999 元，22.2%）為主，學(xué)歷以初中以下占比最大（68.3%），其次是高中或中專（25.4%），這與村改居保障房和單位分房的性質(zhì)相符，業(yè)主與租戶比例約為9∶2，自評健康以健康為主（45.1%）。小區(qū)類型主要是單位制社區(qū)和保障房社區(qū)2類，分別占比43.5%和56.5%。從居住時間看，居住時間2 a內(nèi)的占11%，這與租戶所占比例相符。此外，居住時間在5 a 以上樣本占絕大多數(shù)（80.1%），可見調(diào)研對象多數(shù)為小區(qū)長期居住本地業(yè)主，少數(shù)為因老舊小區(qū)的區(qū)位和租金優(yōu)勢而選擇在此短租的居民，具有一定的代表性（表3）。

表3 樣本社會經(jīng)濟(jì)屬性情況統(tǒng)計Table 3 Statistics of social and economic attributes of samples

2）幸福感水平特征

對被調(diào)查居民的主觀幸福感水平進(jìn)行統(tǒng)計，得分均值為5.13，分布狀況看，僅有5.9%的居民幸福感水平為1～3，65.7%的居民生活滿意度為4～6 分。這說明南京市更新社區(qū)居民對于目前的生活滿意程度具有較高水平（圖4）。

圖4 主觀幸福感水平分布Fig.4 Subjective well-being level distribution

3 結(jié)果分析

3.1 探索性因子分析和信效度檢驗

3.1.1 探索性因子分析 運用SPSS26.0 軟件，利用主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析。將問卷中除主觀幸福感量表和社會經(jīng)濟(jì)屬性以外的34個因子進(jìn)行KMO和巴特利特球形度檢驗（表4）。由于KMO值為0.933，＞0.7，巴特利特球形度檢驗的顯著性為0.000，表示原始變量間相關(guān)性很強(qiáng)，適宜進(jìn)行因子分析。由總方差的解釋表得出特征值＞1 時的累積百分比為71.155%，＞60%，說明當(dāng)前探索得出的6個維度具有良好的結(jié)構(gòu)效度。進(jìn)一步通過主成分分析方法對測量變量進(jìn)行整合，經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)法和主成分提取方法，所得因子載荷均＞0.5，但第六維度只有鄰里設(shè)施便利性包含的2 個問項，屬于社區(qū)感知環(huán)境維度，不能構(gòu)成單獨變量，予以刪除。剩余32 個因子構(gòu)成的5 個維度作為最終變量，分別為社區(qū)感知環(huán)境、社區(qū)凝聚力、鄰里互動、社區(qū)信任、社區(qū)參與。

表4 KMO和巴特利特檢驗Table 4 KMO and Bartlett test

3.1.2 信度與效度檢驗 在效度方面進(jìn)行驗證性因子分析，依托AMOS 25.0軟件，運用極大似然估計法，并通過修正指數(shù)（MI）對模型進(jìn)行調(diào)整，使其達(dá)到理想水平。進(jìn)一步采用提取方差A(yù)VE和組合信度CR 進(jìn)行聚合效度檢驗。各潛變量的AVE值除社區(qū)參與（0.434）稍低外，均＞0.5，CR值除社區(qū)參與（0.652）稍低外，均＞0.7，檢驗結(jié)果表明，各分量表的聚合效度具有一定說服力。在信度方面，采用Cronbach'sα系數(shù)檢驗問卷數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性，系數(shù)均＞0.6，表明各指標(biāo)內(nèi)部數(shù)據(jù)的相關(guān)性較強(qiáng)（表5）。在區(qū)別效度方面，符合AVE的平方根要大于潛在變量之間相關(guān)系數(shù)絕對值的判別，區(qū)別效度較好（表6）。

表5 信度與效度分析結(jié)果Table 5 Results of reliability and validity analysis

表6 區(qū)別效度檢驗Table 6 Discriminant validity test

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建與檢驗

3.2.1 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建 基于以上的分析，構(gòu)建更新社區(qū)居民主觀幸福感影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型（圖5）。通過AMOS 25.0軟件采用極大似然法對模型進(jìn)行檢驗，通過增添影響路徑的方式進(jìn)行模型調(diào)整修正。χ2/df在1～3，相似度指標(biāo)（TLI、CFI）＞0.900且接近1，差異性指標(biāo)（RMSEA、SRMR）＜0.080，說明模型具有較好的擬合優(yōu)度（表7）。

表7 模型擬合指數(shù)Table 7 Model fit index

圖5 主觀幸福感結(jié)構(gòu)方程主體模型結(jié)果Fig.5 Subjective well-being structural equation subject model results

3.2.2 模型假設(shè)檢驗

1）直接效應(yīng)檢驗

結(jié)果顯示（見圖5），社區(qū)感知環(huán)境（0.154）、社區(qū)參與（0.129）與主觀幸福感正向顯著相關(guān)，假設(shè)H1a、H1c 得到驗證。社區(qū)社會資本中的社區(qū)凝聚力（0.311）和社區(qū)信任（0.155）與主觀幸福感正向顯著相關(guān)，而鄰里互動與主觀幸福感的相關(guān)性不顯著，假設(shè)H1b部分得到驗證。而控制變量，年齡、收入和自評健康均與主觀幸福感正向顯著相關(guān)，其余指標(biāo)包括居住時間和教育情況對主觀幸福感的影響不顯著。

2）中介效應(yīng)檢驗

采用偏差校正的百分位Bootstrap法，評價是否存在中介效應(yīng)，并且不采用部分中介和完全中介的說法（方杰 等，2012）。如果中介效應(yīng)置信區(qū)間不包括0，說明有中介效應(yīng)存在；否則說明中介效應(yīng)不存在。此外，對中介效果量指標(biāo)，因為ab/c往往在大樣本下才穩(wěn)定，使用κ2（κ2=ab/abmax）作為中介效果量指標(biāo)，表征中介作用估計值在可能達(dá)到的最大中介效應(yīng)值中的占比（Preacher et al., 2011）。綜上，本研究在AMOS 25.0 中對樣本進(jìn)行1 000 次抽取，95%置信區(qū)間的設(shè)定條件下，對社區(qū)參與在各因素與主觀幸福感之間的中介效果進(jìn)行顯著性檢驗。結(jié)果顯示（表8），除在社區(qū)信任影響主觀幸福感中，社區(qū)參與無中介效應(yīng)外，在其余3個路徑中社區(qū)參與都顯示出中介效應(yīng)，并且中介效應(yīng)的效果量為鄰里互動＞社區(qū)感知環(huán)境＞社區(qū)凝聚力，假設(shè)H2a得到驗證，H2b部分得到驗證。

表8 社區(qū)參與的中介效應(yīng)結(jié)果Table 8 Mediating effects and results of community participation

綜合直接效應(yīng)和中介效應(yīng)，可以得出結(jié)論：

1）社區(qū)感知環(huán)境直接和通過社區(qū)參與間接正向影響主觀幸福感；

2）社區(qū)凝聚力直接和通過社區(qū)參與間接正向影響主觀幸福感；

3）社區(qū)信任直接影響主觀幸福感；

4）鄰里互動只通過社區(qū)參與間接正向影響主觀幸福感。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

1）社區(qū)感知環(huán)境對主觀幸福感的影響

本研究表明更新后的居民社區(qū)感知環(huán)境對主觀幸福感有直接正向顯著影響（0.154），在所有影響路徑中系數(shù)排第三位。這說明在社區(qū)更新中，居民感知到環(huán)境質(zhì)量改善能有效提升居民的主觀幸福感。已有一部分研究認(rèn)為，社區(qū)環(huán)境的質(zhì)量對居民生活的舒適和便利產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響主觀幸福感，良好的社區(qū)環(huán)境能緩解外部壓力對居民主觀幸福感產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)（王麗艷 等，2020）。環(huán)境心理學(xué)、公共衛(wèi)生領(lǐng)域的研究能進(jìn)一步解釋此機(jī)制。例如，環(huán)境心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人與周邊環(huán)境的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造滿足人需求的、有吸引力的空間是最終目的，好的住區(qū)環(huán)境設(shè)計能形成“小群生態(tài)”，尺度合適的空間距離、優(yōu)質(zhì)的環(huán)境與安全感能激發(fā)社區(qū)交往的發(fā)生，形成良好的“小群生態(tài)”，尤其是對于老人、孩子、病人等更需要社會交往的群體而言，優(yōu)質(zhì)環(huán)境的作用尤為明顯（張荔蕊 等，2013）。公共衛(wèi)生領(lǐng)域的研究認(rèn)為改造建成環(huán)境，促進(jìn)居民進(jìn)行有效的體育鍛煉也是一種改善身體和心理健康的路徑（林靜 等，2020）。

本研究進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)社區(qū)更新作為一種對環(huán)境狀況的積極主動的干預(yù)提升所帶來的額外效應(yīng)，該效應(yīng)集中體現(xiàn)在社區(qū)參與的中介效應(yīng)上（0.426）。建筑環(huán)境質(zhì)量和城市空間的改造，是推動社區(qū)參與的重要催化劑（Bottini, 2018）。在社區(qū)更新中環(huán)境得到優(yōu)化的老舊社區(qū)，社區(qū)感知環(huán)境與社區(qū)參與顯著正向相關(guān)（0.176），可以認(rèn)為當(dāng)較差的社區(qū)環(huán)境出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，居民更愿意積極參與更新改造，讓環(huán)境變得更好，面對煥然如新的社區(qū)環(huán)境，居民也會“適應(yīng)性”與環(huán)境同步，對自己的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)（鄧玲，2018），正如訪談中居民所說“環(huán)境變好了以后，居民也會自覺做到垃圾分類、不踐踏綠地，把自己的院子和花園打理得更好”。或許這種適應(yīng)性行為在起初有被動性，但長此以往也會變成一種習(xí)慣，社區(qū)環(huán)境不僅改變居民行為，也在潛移默化地影響和感化他們的內(nèi)心世界。

2）社區(qū)社會資本對主觀幸福感的影響

社區(qū)社會資本包含的社區(qū)凝聚力、社區(qū)信任和鄰里互動，這3個方面與主觀幸福感都有一定關(guān)聯(lián)。更新后的社區(qū)凝聚力對主觀幸福感有正向顯著影響（0.311），路徑系數(shù)最高，社區(qū)參與的中介效應(yīng)存在（0.348）。社區(qū)凝聚力代表對社區(qū)的喜愛、自豪的情感，能有效提高居民的主觀幸福感和個人歸屬感（陳釩，2009）。鄰里之間的社會凝聚力能改善居民個體的生活質(zhì)量（Matheson et al., 2006）。采用以社區(qū)為中心、自下而上的社區(qū)更新方法也能提高社區(qū)凝聚力，并且能提升居民適應(yīng)力和幸福感以及回報社區(qū)的意愿（Heath et al., 2017）。單位制社區(qū)因規(guī)模較小、生活節(jié)奏慢、社區(qū)異質(zhì)性低，大部分居民居住時間較長，對社區(qū)傾注了大量物質(zhì)、情感和時間投入，對社區(qū)的感情深厚，日積月累形成親密的鄰里關(guān)系和志愿精神，責(zé)任感也更強(qiáng)，面對問題時有較強(qiáng)的主動解決的能動性，幸福感水平較高。早期安置房社區(qū)因過去鄰里關(guān)系的部分延續(xù)，也能在面對更新時產(chǎn)生良性效果。

社區(qū)信任對主觀幸福感也有的正向顯著影響（0.155），路徑系數(shù)排第二位，社區(qū)參與的中介效應(yīng)不存在，說明社區(qū)信任能直接提升主觀幸福感。社區(qū)共同體原本的意義就在于社區(qū)主體間的互信互愛，培育相互信任與尊重的社會氛圍能夠提升幸福感（張磊，2015），幸福感高的人往往更信任、更合作、更支持和平，對政府更有信心（Tov et al.,2008）。因此，社區(qū)信任與主觀幸福感能形成良好的閉環(huán)，老舊小區(qū)的居民普遍對社區(qū)物業(yè)和居委信任度較高，很少產(chǎn)生沖突，幸福感因此較高，而高幸福感也會進(jìn)一步回饋社區(qū)信任。

鄰里互動對主觀幸福感的影響不顯著。一方面，可能是因為居民的鄰里交往在網(wǎng)絡(luò)社會時代已不再局限于與鄰居拜訪的頻率，居民內(nèi)部可能有多種形式的鄰里互動；另一方面，鄰居可能并不是社區(qū)居民的主要社交群體（康雷，2021）。社區(qū)參與的中介效應(yīng)最顯著（0.444），說明鄰里互動對社區(qū)參與的推動能有效提升主觀幸福感。這在低收入群體的研究中已經(jīng)得到驗證，良好的鄰里互動使居民建立關(guān)心公共事務(wù)與利益的行為態(tài)度（車志暉 等，2017），這種利他主義可以調(diào)節(jié)人們對那些無力改變的內(nèi)部和外部現(xiàn)實的看法，并使人們能夠?qū)崿F(xiàn)有意義的改變（Vaillant, 2000），從而提升生活質(zhì)量和主觀幸福感（Schwartz et al., 1999）。同時鄰里互動也帶來信息的共享，對參與渠道和效果的分享也能拉動更多居民參與社區(qū)建設(shè)，從而提升幸福感。在更新過程中，大部分居民參與過程體驗良好，只有小部分人的訴求沒有達(dá)成，但居民之間的溝通和調(diào)解有效緩和了這種期待落差，體現(xiàn)較高的包容性。融洽的社區(qū)鄰里關(guān)系使得居民熱愛和積極建設(shè)自己的家園，更新所激發(fā)的社區(qū)參與是居民之間創(chuàng)造信任與互惠、營造社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感的互動方式，大部分更新中的參與超越日常生活中象征性參與，是真正參與到?jīng)Q策中的實權(quán)參與，參與的廣度與深度更高，參與的人群也從精英主導(dǎo)普及到一般群眾。

3）控制變量的影響

控制變量中自評健康對主觀幸福感正向影響最顯著，其次是年齡和收入，居住在老舊社區(qū)中的老年人大部分是原住民，他們往往維系著良好的親緣關(guān)系，保持身體健康是他們最大的幸福，而居住在此的年輕人，包括新生一代的孩子、初入社會工資不高的年輕住戶和租客，他們往往在幸福感方面的感受不佳。此外，居住時間和教育情況對主觀幸福感的影響在本研究中不顯著。

4.2 主要結(jié)論

本研究表明，更新后的居民社區(qū)感知環(huán)境對主觀幸福感有直接正向顯著影響，老舊社區(qū)的更新改善包括公共空間、配套設(shè)施和建筑條件等，居民的居住條件得到整體提升，這對于居民幸福感有顯著提升效應(yīng)。社區(qū)更新是推動社區(qū)參與的重要催化劑，當(dāng)較差的社區(qū)環(huán)境出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的推動下，居民更愿意積極參與更新改造，對自己的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而提升幸福感。此外，社區(qū)更新還通過增加社區(qū)凝聚力和社區(qū)信任，提升居民主觀幸福感；社區(qū)凝聚力和鄰里互動能激發(fā)社區(qū)參與，間接提升主觀幸福感。由此可見，社會環(huán)境對更新后社區(qū)居民的幸福水平有相當(dāng)重要的影響，相比于物質(zhì)環(huán)境的改造提升，鄰里之間的情感聯(lián)系增強(qiáng)，協(xié)調(diào)事件的推進(jìn)過程中更新訴求的反饋，對社區(qū)共同利益的感同身受和共同行動的意愿，讓居民對幸福產(chǎn)生新的體會。控制變量中健康對主觀幸福感正向影響最顯著，反映老舊小區(qū)居民群體偏老齡化的特征。

4.3 對社區(qū)更新和社區(qū)建設(shè)的啟示

本研究將城市老舊社區(qū)更新與居民主觀幸福感聯(lián)系起來，豐富了現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)環(huán)境和主觀幸福感的研究，為探討社區(qū)更新實踐如何更加深入民心、更具有持續(xù)性提供有益視角?！案惺堋薄耙饬x”和“幸福”在社區(qū)發(fā)展目標(biāo)中占有重要地位。而社區(qū)更新中居民之間保持高度真正的情感聯(lián)系，能激發(fā)居民社區(qū)參與的主觀能動性，提升社區(qū)歸屬感。未來社區(qū)更新和治理需要更加重視社區(qū)凝聚力和社區(qū)信任的培育，而非功能性或功利性意義（文軍 等，2017）。本研究對如何改進(jìn)老舊社區(qū)更新改造的進(jìn)程和效果，提升老舊社區(qū)居民主觀幸福感，具有如下啟示：

首先，加強(qiáng)對社區(qū)更新效果和治理過程中的檢測評價尤其是構(gòu)建社區(qū)生活評價指標(biāo)體系，將居民對社區(qū)生活的主觀幸福感受轉(zhuǎn)化為可量化、能感知、便于分析、持續(xù)追蹤的客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在社區(qū)更新內(nèi)容與過程上注重納入社會維度，將空間的更新改造與社會環(huán)境改善、社區(qū)社會資本提升相結(jié)合。以社區(qū)物質(zhì)環(huán)境改善為契機(jī)，引導(dǎo)居民對社區(qū)公共事務(wù)的參與，形成社區(qū)發(fā)展的持續(xù)內(nèi)生動力。探索制定長期而具有彈性的社區(qū)更新及維護(hù)計劃和組織架構(gòu)，提升社區(qū)凝聚力和多方社區(qū)主體之間的信任，鼓勵社區(qū)居民自發(fā)維護(hù)社區(qū)環(huán)境（居民自身的轉(zhuǎn)變才是社區(qū)長久發(fā)展源源不絕的動力源泉），開放多種渠道，促使居民們從規(guī)劃、營造、發(fā)展、維護(hù)等方面全方位參與社區(qū)建設(shè)。

第三，重視居民的健康、老齡化和收入對幸福感的影響。注重健康社區(qū)建設(shè)和促進(jìn)共同富裕，通過長期持續(xù)性社區(qū)建設(shè)打破貧困文化，從根本上提升居民主觀幸福感。居民不一定是一個真正的“利益共同體”，在社區(qū)人群逐漸分化的現(xiàn)實條件下，分析當(dāng)前社區(qū)發(fā)展參與的主體人群、職業(yè)構(gòu)成、心理特征、年齡分布等諸多要素，解構(gòu)人群特征，才能真正滿足各類人群對社區(qū)公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施改善、社區(qū)治理等方面的不同需求，實現(xiàn)共同幸福；應(yīng)共同打造全齡友好、高質(zhì)量、包容性的社區(qū)生活環(huán)境，社區(qū)更新重心向多年齡層次的新型社區(qū)關(guān)系營造轉(zhuǎn)變；同時，應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)與城市功能的融合，針對不同類型的社區(qū)，有意識地布局多樣化設(shè)施。此外，還應(yīng)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化的城市節(jié)點的建設(shè)，不斷提升社區(qū)生活品質(zhì)。

在高品質(zhì)發(fā)展的時代和土地空間規(guī)劃改革的新時代，社區(qū)應(yīng)被視為城市治理、韌性城市和低碳城市建設(shè)的基本單位，未來應(yīng)更加關(guān)注新需求下的發(fā)展需求，實現(xiàn)老舊住宅區(qū)等城市低效用地和消極空間的改善和提升，進(jìn)一步構(gòu)建共治、共建共享的社區(qū)治理體系，全面提升居民生活環(huán)境質(zhì)量與幸福感。

4.4 不足與展望

本研究從居民在社區(qū)的實際生活體驗出發(fā)，探討城市更新對主觀幸福感的影響，采用多樣化的分析方法，將主觀幸福感的影響路徑進(jìn)一步細(xì)化，但還有以下幾點不足：

1）由于調(diào)查區(qū)域和樣本數(shù)量有限，重點選擇南京市主城的典型社區(qū)進(jìn)行深度調(diào)查，對更大范圍的社區(qū)居民的生活體驗及感知環(huán)境的考量不足，對南京市以至更廣泛的更新社區(qū)的普適性不夠充分。

2）主要考慮主觀建成環(huán)境的影響，但客觀建成環(huán)境，尤其是更新過程和更新后的社區(qū)環(huán)境中產(chǎn)生的污染，噪音等，對居民心理感知和健康影響顯著（Mouratidis, 2018），也需要考慮。未來需進(jìn)一步分析社區(qū)環(huán)境影響主觀幸福感的其他異質(zhì)性因素。另外，參與社區(qū)更新的老舊小區(qū)在物質(zhì)條件、人口構(gòu)成和鄰里關(guān)系基礎(chǔ)上都存在顯著差異，需要對個案進(jìn)行深入研究。此外，還需進(jìn)一步補充不同類型社區(qū)幸福感影響機(jī)制研究。

3）城市更新進(jìn)程有過程性和持續(xù)性，對居民幸福感的影響可能存在一定程度上的時間滯后性，本文采用的是截面數(shù)據(jù)，未來需進(jìn)一步收集縱向調(diào)查數(shù)據(jù)，更有效地控制潛在且不易觀測的因素，以更精準(zhǔn)地識別城市更新與主觀幸福感的關(guān)系。未來可以對未更新社區(qū)的樣本作對比分析，驗證結(jié)論的可靠性。