《民法典》視域下意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件研究

周素英 林 俐

（1.陽(yáng)光學(xué)院；2.北京中銀（福州）律師事務(wù)所 福建福州 350000）

意定監(jiān)護(hù)旨在成年人意思能力逐漸衰落時(shí)能夠自我決定，活用殘存意思能力，在意定監(jiān)護(hù)人協(xié)助下實(shí)現(xiàn)正?；?，更注重尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)。在意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先適用，實(shí)踐中也有相應(yīng)的判例。但是意定監(jiān)護(hù)作為新興制度目前僅由《民法典》第33條做出原則性的規(guī)定。2022年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問題的解釋》第11條只涉及意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的解除和意定監(jiān)護(hù)人資格的撤銷。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)制度依然道阻且長(zhǎng)，從意定監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生、啟動(dòng)、范圍、職責(zé)、監(jiān)督等方面，仍缺乏配套具體實(shí)施規(guī)則。其中意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)是意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)，符合什么條件才能啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)？現(xiàn)行立法規(guī)定模糊不清，實(shí)務(wù)中啟動(dòng)條件也各有標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民法典》第33條及總則編司法解釋的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為未規(guī)定意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件，存在立法漏洞（李國(guó)強(qiáng)）[1]；也有學(xué)者認(rèn)為喪失或部分喪失民事行為能力是意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件，但是由法院經(jīng)司法鑒定部門確定被監(jiān)護(hù)人的行為能力是實(shí)務(wù)界長(zhǎng)久以來形成的慣性思維，實(shí)踐中仍然停留在必須經(jīng)由法院宣告，但行為能力認(rèn)定機(jī)械化，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議推進(jìn)艱難（李欣）[2]；還有學(xué)者認(rèn)為喪失或部分喪失民事行為能力并不是意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件，意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件確保實(shí)現(xiàn)明確監(jiān)護(hù)事實(shí)、保護(hù)交易安全，意定監(jiān)護(hù)沒有必要也不應(yīng)當(dāng)與法定監(jiān)護(hù)共用同一個(gè)啟動(dòng)條件，即不應(yīng)以行為能力喪失作為條件。作為意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件亟待立法和司法實(shí)踐形成共識(shí)。

一、意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件之規(guī)定及存在問題分析

（一）行為能力制度悖離意定監(jiān)護(hù)制度的宗旨。行為能力制度在大陸法系國(guó)家稱為禁治產(chǎn)制度，但該制度在20世紀(jì)末被很多國(guó)家所摒棄，如法國(guó)、德國(guó)、日本。原因是隨著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，尊重每個(gè)人包括身心殘障人等自我決定權(quán)獲得普遍認(rèn)可。在這樣背景下，成年監(jiān)護(hù)制度模式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，由醫(yī)療監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向人權(quán)監(jiān)護(hù)，全面監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為有限監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)措施由替代性決定改為協(xié)助性決定。[3]替代性決定的監(jiān)護(hù)措施適用的是行為能力宣告制度，一個(gè)成年人通過相應(yīng)程序被宣告為無民事行為人或限制民事行為能力人，為了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益和交易的安全，有關(guān)活動(dòng)就由監(jiān)護(hù)人替代行使，被監(jiān)護(hù)人的自我意思完全被忽略。

意定監(jiān)護(hù)制度是正常的成年人為了自己將來在失能失智的情況下，能夠有尊嚴(yán)、按照自主的意思、擁有較高質(zhì)量的生活，而事先與意定監(jiān)護(hù)人簽定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，在民事行為能力喪失的情況下，由選定的人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。這里的監(jiān)護(hù)職責(zé)不同于法定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，意定監(jiān)護(hù)人更多是要尊重被監(jiān)護(hù)人殘存的意思能力。如果被監(jiān)護(hù)人能夠自主決定的事項(xiàng)，意定監(jiān)護(hù)人不予干涉。如果被監(jiān)護(hù)人需要意定監(jiān)護(hù)人的幫助才能做出決定，則意定監(jiān)護(hù)人協(xié)助被監(jiān)護(hù)人做出決定。如果被監(jiān)護(hù)人無法自主作出決定或意定監(jiān)護(hù)協(xié)議也無事先約定，意定監(jiān)護(hù)人在尊重被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的前提下，為被監(jiān)護(hù)人的利益采取適當(dāng)?shù)拇胧？梢姡瑓f(xié)助性決定的監(jiān)護(hù)措施是意定監(jiān)護(hù)制度內(nèi)在要求?，F(xiàn)有立法采納民事行為能力喪失作為啟動(dòng)條件，是替代性的監(jiān)護(hù)措施前提條件。兩者在理念、邏輯上存在矛盾。

意定監(jiān)護(hù)制度自確立以來，都以喪失或部分喪失民事民事行為能力為啟動(dòng)條件，但實(shí)務(wù)中卻各有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是由相關(guān)醫(yī)院包括專門精神病醫(yī)院或三甲的綜合性醫(yī)院的?？漆t(yī)生作出相應(yīng)診斷，在公證機(jī)構(gòu)的審核下，啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)。二是通過啟動(dòng)民事訴訟的特別程序申請(qǐng)認(rèn)定被申請(qǐng)人為無或限制民事行為人，有的法院依據(jù)司法鑒定所出具的法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，有的法院依據(jù)殘疾證，也有的法院依據(jù)醫(yī)院的證明作出無或限制民事行為能力的宣告[4]，啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)。三是在有些意定監(jiān)護(hù)案例中，特別是轉(zhuǎn)化型的意定監(jiān)護(hù)中，由于在意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)之前，實(shí)際上被監(jiān)護(hù)人（委托人）和監(jiān)護(hù)人（受托人）之間是委托代理關(guān)系，當(dāng)委托人的意思能力逐漸弱化時(shí)，如果該意定監(jiān)護(hù)協(xié)議簽訂之初未經(jīng)過公證，法律未規(guī)定公證是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的成立要件，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議只要雙方達(dá)成合意即可成立，在這種情況下，意定監(jiān)護(hù)人很有可能自行判斷被監(jiān)護(hù)人喪失或部分喪失民事行為能力，從而啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)。

（二）缺乏對(duì)意思能力的價(jià)值考察。成年人的民事行為能力發(fā)生變化，是一個(gè)漸變的過程，意思能力在各種身心障礙因素的作用下，逐步失能失智的過程。先前理論和實(shí)務(wù)認(rèn)為，意思能力是事實(shí)判斷，具體且多變，行為能力是法律判斷，是意思能力的抽象表達(dá)。意思能力是行為能力的前提，有意思能力，才有行為能力，無意思能力，即無行為能力[5]。從實(shí)證法的角度，意思能力并無獨(dú)立的價(jià)值，只是行為能力制度的成立前提。隨著國(guó)外成年監(jiān)護(hù)理念的轉(zhuǎn)變和制度的變革，我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界逐步意識(shí)到行為能力制度在意定監(jiān)護(hù)實(shí)施中的局限性。有些研究者認(rèn)為應(yīng)將行為能力宣告制度與意定監(jiān)護(hù)制度適度脫鉤[2]，有些研究者也認(rèn)識(shí)到意思能能力的獨(dú)立價(jià)值，認(rèn)為意思能力包括意思要素和精神能力狀態(tài)，具有法規(guī)范品格，有獨(dú)立的考察價(jià)值，并從實(shí)證法角度構(gòu)造意思能力的判斷規(guī)則[6]。

（三）缺失監(jiān)督作為條件的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度僅體現(xiàn)在《民法典》第36條關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定。該監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，適用于法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)。意定監(jiān)護(hù)制度作為回應(yīng)老齡化社會(huì)的法律制度設(shè)計(jì)，對(duì)監(jiān)督制度有更高的要求。完善的意定監(jiān)護(hù)制度不僅需要事先、事中、事后監(jiān)督，而且需要私力監(jiān)督和公力監(jiān)督雙軌并行。老齡化社會(huì)國(guó)家更應(yīng)承擔(dān)職責(zé)，公力監(jiān)督必不可少。現(xiàn)行立法把喪失民事行為能力作為意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)條件，對(duì)監(jiān)督的內(nèi)容只字未提。從實(shí)務(wù)案例來看，意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)后，被監(jiān)護(hù)人自己也是監(jiān)督人，但是啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)意味著被監(jiān)護(hù)人的意思能力逐漸弱化，監(jiān)督已失去意義；如果在達(dá)成合意或達(dá)成合意且經(jīng)過公證的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中有約定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，則監(jiān)督人履行監(jiān)督職責(zé)，這屬于私力監(jiān)督，但也可能存在監(jiān)督人監(jiān)督不利的情形。從制度的啟動(dòng)條件來講，其實(shí)并不完整，監(jiān)督特別是公力監(jiān)督也應(yīng)作為意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件之一。

二、域外意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件之考察

（一）美國(guó)。美國(guó)《統(tǒng)一代理權(quán)法》規(guī)定，持久代理權(quán)授權(quán)委托書可以一經(jīng)簽署即具有法律效力，雙方也可以約定授權(quán)委托書在將來基于未來某一事件或意外情形生效，同時(shí)約定對(duì)事件或意外的確認(rèn)情形。如果雙方約定持久性代理權(quán)基于委托人喪失行為能力而生效，但對(duì)如何判斷喪失行為能力未約定或約定不清時(shí)，可以由醫(yī)生或持有執(zhí)照的心理學(xué)家、執(zhí)業(yè)律師、法官或政府官員等進(jìn)行確認(rèn)。美國(guó)的持久性代理權(quán)啟動(dòng)條件規(guī)定較為簡(jiǎn)單，具有便捷、成本小、制度使用率高的優(yōu)點(diǎn)，但啟動(dòng)條件欠缺融入監(jiān)督制度，容易導(dǎo)致持久性代理權(quán)的濫用，出現(xiàn)代理人濫用權(quán)利侵害委托人利益的現(xiàn)象。

（二）英國(guó)。英國(guó)《持續(xù)性代理權(quán)授予法》（EPA）規(guī)定年滿18周歲自然人在有意思能力時(shí)，選任有資格自然人或法人為代理人，在喪失意思能力時(shí)由該代理人向保護(hù)法院申請(qǐng)登記，并通知利害關(guān)系人，得到保護(hù)法院允許后發(fā)生效力。啟動(dòng)持續(xù)代理權(quán)需要意思能力喪失和保護(hù)法院準(zhǔn)許，條件甚為嚴(yán)格。[7]2005年英國(guó)通過《意思能力法》，第9—14 條，第22—23 條更迭持續(xù)代理權(quán)制度，形成新持續(xù)性代理權(quán)制度（LPA），該制度存在糾正原有制度啟動(dòng)條件過于苛刻、公權(quán)力過分篩選的問題，規(guī)定雙方須簽訂書面持續(xù)性代理權(quán)協(xié)議并向保護(hù)法院申請(qǐng)登記，由保護(hù)法院向申請(qǐng)人及其利害關(guān)系人發(fā)出通知，通知無異議時(shí)，完成登記。但有別于EPA，LPA的生效不以登記或法院的裁定為標(biāo)準(zhǔn)，而是由雙方約定生效時(shí)間。同時(shí)《意思能力法》解決了EPA意思能力難以判斷的問題，構(gòu)建了意思能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，提供科學(xué)判斷意思能力是否減弱的依據(jù)，即認(rèn)為意思能力是功能性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從理解信息、保留信息、選擇或權(quán)衡運(yùn)用信息、表達(dá)決定的能力來判斷意思能力的減弱。

（三）日本。日本從2000開始通過《任意監(jiān)護(hù)法》和《監(jiān)護(hù)登記法》構(gòu)建任意監(jiān)護(hù)制度。日本對(duì)任意監(jiān)護(hù)啟動(dòng)規(guī)定較為嚴(yán)苛的條件，一是委托人具有意思能力時(shí)和受托人簽訂任意監(jiān)護(hù)協(xié)議，任意監(jiān)護(hù)協(xié)議的成立需要公證人的見證；二是任意監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上需要按照法務(wù)省提供的公證書的樣式進(jìn)行訂立，明確任意監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，避免發(fā)生糾紛[8]；三是委托人喪失辨識(shí)能力后，本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬、任意監(jiān)護(hù)受托人向家庭法院提出申請(qǐng)，家庭法院選任任意監(jiān)督人時(shí)，任意監(jiān)護(hù)才啟動(dòng)，確保委托人的利益。日本任意監(jiān)護(hù)制度啟動(dòng)條件摒棄了行為能力制度，采用以意思能力或辨識(shí)能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還需家庭法院選任監(jiān)督人任意監(jiān)護(hù)制度才啟動(dòng)?？梢娙毡娟P(guān)于任意監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件的規(guī)定更為嚴(yán)苛，不僅需要委托人喪失辨識(shí)能力，還將監(jiān)督制度融入任意監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)環(huán)節(jié)，監(jiān)督成立同時(shí)才能啟動(dòng)任意監(jiān)護(hù)。

（四）新加坡。2008年新加坡頒布了《心智能力法》，規(guī)定持久授權(quán)產(chǎn)生條件：首先，需要一名見證人以及一名認(rèn)證機(jī)構(gòu)專員見證持久授權(quán)書的簽訂，認(rèn)證機(jī)構(gòu)專員必須是公共監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)所認(rèn)可的醫(yī)護(hù)人員，或精神科專家，或具備相應(yīng)資質(zhì)的法律職業(yè)人；其次，簽訂持久授權(quán)書之日起6個(gè)月內(nèi)必須在公共監(jiān)護(hù)辦公室進(jìn)行登記注冊(cè)。經(jīng)過登記注冊(cè)持久授權(quán)書才能正式生效，持久授權(quán)才能正式啟動(dòng)，被授權(quán)人才可以在授權(quán)人缺乏心智能力時(shí)行使代理權(quán)。同時(shí)《心智能力法》還規(guī)定注冊(cè)具體程序，申請(qǐng)注冊(cè)持久授權(quán)書，需要6個(gè)星期的等候期，在6個(gè)月的等候期內(nèi)無人提出反對(duì)意見，注冊(cè)程序才算完成。對(duì)于心智能力的判斷問題，新加坡的法律采用推定原則，即只有有證據(jù)顯示一個(gè)人在需要為自己做決定時(shí)喪失了此種決策能力，要不然他應(yīng)被認(rèn)定為有能力為自己做決定。每個(gè)人都有權(quán)為自己做決定，雖然這些決定可能是別人認(rèn)為不明智的行為。但是一個(gè)人不明智的決定，并不代表這個(gè)人喪失或部分喪失心智能力。只有當(dāng)作出有異于平常決定時(shí)，才有必要進(jìn)一步考察其心智能力的狀況。

（五）韓國(guó)。韓國(guó)2011 年3 月7 日頒布民法修正案，并于2013年7月1日起實(shí)施，主要規(guī)定新成年監(jiān)護(hù)法，其中第959條確立意定監(jiān)護(hù)制度。具有意思能力的委托人可以事先委托他人，在自己將來因疾病、殘疾、高齡或其他原因的精神制約，缺乏處理事務(wù)的能力時(shí)對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理及身份保護(hù)的行為授予對(duì)方代理權(quán)。意定監(jiān)護(hù)制度的啟動(dòng)需要以公證的方式訂立監(jiān)護(hù)契約，監(jiān)護(hù)契約簽訂后，家庭法院選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。家庭法院選任監(jiān)督人后，監(jiān)護(hù)契約才生效，意定監(jiān)護(hù)制度啟動(dòng)，意定監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)[9]。

可見，各國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度（或持續(xù)代理權(quán)制度）普遍以喪失行為能力或意思能力或辨識(shí)能力為啟動(dòng)的基本條件，再輔之或?qū)捇驀?yán)的條件。如英美法系國(guó)家，更強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治，以雙方約定作為啟動(dòng)的條件。大陸法系國(guó)家特別是亞洲地區(qū)國(guó)家，在能力喪失基礎(chǔ)上，更注重融入監(jiān)督制度，把意定監(jiān)督人的選任作為意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件。同為亞洲地區(qū)的國(guó)家，在人文習(xí)慣、法律傳統(tǒng)、生活習(xí)慣等方面具有相似性，日本、新加坡和韓國(guó)的規(guī)定值得借鑒。

三、完善我國(guó)意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件的路徑

（一）行為能力與意定監(jiān)護(hù)制度分離。成年監(jiān)護(hù)以尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，讓被監(jiān)護(hù)人盡可能像健康的人一樣正常生活，充分發(fā)揮被監(jiān)護(hù)人殘存意識(shí)能力為制度理念。意定監(jiān)護(hù)制度作為成年監(jiān)護(hù)制度不可或缺的組成部分，具體制度設(shè)計(jì)理應(yīng)貫徹這些理念，協(xié)助性監(jiān)護(hù)措施取代替代性監(jiān)護(hù)措施成為必然趨勢(shì)。但是行為能力制度與意定監(jiān)護(hù)制度理念相悖，是行使替代性監(jiān)護(hù)措施的前提條件，實(shí)現(xiàn)行為能力與意定監(jiān)護(hù)制度分離是制度內(nèi)在要求。不可否認(rèn)，行為能力制度在民法具體制度特別是自然人法律行為中發(fā)揮重要作用，但并不是也不用所有的制度都適用。民事行為能力制度與意定監(jiān)護(hù)制度理念存在沖突，將民事行為能力的喪失作為意定監(jiān)護(hù)制度的啟動(dòng)條件有失妥當(dāng)。實(shí)務(wù)案件中，意定監(jiān)護(hù)也不全通過判斷被監(jiān)護(hù)人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人而啟動(dòng)。民法典在實(shí)施過程中，必然面臨出臺(tái)有關(guān)司法解釋或提出民法修正案，意定監(jiān)護(hù)制度啟動(dòng)條件應(yīng)與行為能力制度脫鉤，對(duì)民法典第33條規(guī)定的啟動(dòng)條件進(jìn)行相應(yīng)的修改，建議可以由民事行為能力改為意思能力或辨識(shí)能力。

（二）意思能力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。自20世紀(jì)60年代成年監(jiān)護(hù)制度改革開始，世界大多數(shù)國(guó)家在成年監(jiān)護(hù)制度特別是意定監(jiān)護(hù)逐步摒棄行為能力制度，轉(zhuǎn)而探索符合成年監(jiān)護(hù)理念的意思能力。醫(yī)學(xué)、心理等其他學(xué)科的研究發(fā)現(xiàn)，意思能力雖然與行為能力有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)建立在追求效率、便捷的基礎(chǔ)上，對(duì)意思能力進(jìn)行抽象表達(dá)以類型化表示為行為能力，這是法律制度的設(shè)計(jì)。但法律價(jià)值是多元化的，落實(shí)到成年監(jiān)護(hù)制度，更多是追求尊重人權(quán)，尊重自我決定權(quán)。有的學(xué)者認(rèn)為需要在實(shí)證法上對(duì)意思能力進(jìn)行具體考察，可以參考日本的事理辨識(shí)能力，反思行為能力宣告作為啟動(dòng)條件，提出意定監(jiān)護(hù)需要獨(dú)立的啟動(dòng)規(guī)則，以意思能力喪失替代行為能力喪失[10]；也有學(xué)者認(rèn)為意思能力與行為能力應(yīng)分而視之；還有學(xué)者認(rèn)為意思能力在實(shí)證法上缺乏規(guī)定，但在審判實(shí)踐中具有獨(dú)立價(jià)值，在行為能力、法律行為及成年監(jiān)護(hù)三重維度中考察意思能力的獨(dú)立價(jià)值，提出作為類型概念的意思能力包括意思要素和精神能力狀態(tài)，構(gòu)造意思能力的判斷規(guī)則，提出在監(jiān)護(hù)法中意思能力的類型劃分[6]。2022年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問題的解釋》第5條一般被認(rèn)為是實(shí)證法層面對(duì)意思能力判斷提供參考的標(biāo)準(zhǔn)。

可見，意思能力的喪失作為意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)條件成為必然趨勢(shì)，應(yīng)在實(shí)證法層面確定喪失意思能力作為意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)條件。最新頒布的民法典總則編司法解釋中，8個(gè)條文涉及監(jiān)護(hù)制度，其中有1個(gè)條文與意定監(jiān)護(hù)有關(guān)，只規(guī)定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的解除和意定監(jiān)護(hù)人資格的撤銷。隨著老齡化速度加劇，意定監(jiān)護(hù)制度作為應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)重要法律制度之一，將來的立法或司法解釋必然還要在總結(jié)意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鏡域外特別是大陸法系相關(guān)的立法規(guī)定，不斷完善意定監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容。意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)條件作為該制度實(shí)施的起點(diǎn)，其重要性不言而喻。意定監(jiān)護(hù)制度的啟動(dòng)條件應(yīng)回應(yīng)尊重自我決定權(quán)等人權(quán)理念，以喪失意思能力作為意定監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的條件。同時(shí)認(rèn)可意思能力的功能性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可細(xì)分為遺囑能力、合同能力、婚姻能力、醫(yī)療決策能力等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合醫(yī)學(xué)、心理學(xué)方面的專業(yè)人士構(gòu)建各具體意思能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，作為公證機(jī)關(guān)、民政部門或法院判斷意思能力的標(biāo)準(zhǔn)。從而解決現(xiàn)有以行為能力為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)械化、認(rèn)定混亂、制度利用率低等問題，使意定監(jiān)護(hù)制度真正發(fā)揮效用。

（三）增加選定監(jiān)督人為意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件。根據(jù)《民法典》第33條的規(guī)定，喪失或部分喪失民事行為能力是意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)唯一條件，未涉及意定監(jiān)督。我國(guó)實(shí)證法雖然對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督有所規(guī)定，但是只局限于事后監(jiān)督，主要是撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。從世界范圍內(nèi)意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)展歷程來看，意定監(jiān)護(hù)制度的真正發(fā)揮效用，離不開意定監(jiān)督制度從始至終的保駕護(hù)航，意定監(jiān)督與意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的融合是關(guān)鍵。意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)意味著被監(jiān)護(hù)人意思能力已逐步減弱，意定監(jiān)護(hù)人開始協(xié)助被監(jiān)護(hù)人以實(shí)現(xiàn)正常化的生活。從另一角度來看，意定監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益也成為可能，必然需要監(jiān)督。如前文所述，監(jiān)護(hù)監(jiān)督理應(yīng)系統(tǒng)化規(guī)定，包括事前監(jiān)督，事中監(jiān)督和事后監(jiān)督，囿于論題所限，另具文表述。這里僅結(jié)合意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)環(huán)節(jié)探討如何融入監(jiān)督。

一般認(rèn)為，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容由委托人和受托人約定，是否設(shè)定意定監(jiān)督人由雙方確定。實(shí)踐中現(xiàn)有意定監(jiān)護(hù)案例一般在公證機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，協(xié)議會(huì)約定意定監(jiān)督人，甚至公證機(jī)關(guān)在某些案例中也會(huì)擔(dān)任意定監(jiān)督監(jiān)督人。但問題在于，我國(guó)現(xiàn)行法律并未規(guī)定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的產(chǎn)生需要經(jīng)過公證，這就不排除隨著老齡化社會(huì)加劇，意定監(jiān)護(hù)制度在逐步使用過程，雙方當(dāng)事人在沒有公證機(jī)關(guān)參與情況下自由協(xié)商確定意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，當(dāng)委托人在意思能力減弱時(shí)，受托人成為意定監(jiān)護(hù)人，意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)，但監(jiān)督是缺位的。在這種情況下，本來可以參考現(xiàn)有案例的做法，由公證機(jī)關(guān)擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，但從實(shí)務(wù)中公證機(jī)關(guān)擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的情況來看，公證機(jī)關(guān)缺乏持續(xù)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督的內(nèi)驅(qū)力[2]。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，參考其他國(guó)家做法，我國(guó)相關(guān)職能部門理應(yīng)承擔(dān)此監(jiān)督責(zé)任，民政部門作為主管老齡工作的行政部門，可以在民政部門下設(shè)監(jiān)護(hù)辦公室，意定監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)除了需要判斷被監(jiān)護(hù)人意思能力喪失外，同時(shí)由監(jiān)護(hù)辦公室選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人時(shí)啟動(dòng)意定監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)辦公室可以從以下幾個(gè)方面選任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人：一是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議有約定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，尊重當(dāng)事人的意思自治，選任為監(jiān)督人；二是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議未約定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，可以聽取近親屬的意見，在近親屬或朋友或登記在冊(cè)的專業(yè)人士，如律師、注冊(cè)醫(yī)生、心理學(xué)家、社會(huì)工作者等選定意定監(jiān)督人。由監(jiān)護(hù)辦公室向意定監(jiān)護(hù)人、意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人發(fā)出資格通知，意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)，意定監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

結(jié)語(yǔ)

意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)施至關(guān)重要。結(jié)合我國(guó)實(shí)踐情況，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)意定監(jiān)護(hù)制度尊重自我決定權(quán)理念，建議對(duì)民法典第33條“協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”進(jìn)行相應(yīng)修改，以意思能力喪失取代原有行為能力作為新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)增加確定意定監(jiān)督人，作為意定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件。建議可以改為“協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或部分喪失意思能力，有關(guān)機(jī)關(guān)確定監(jiān)督時(shí)，協(xié)助被監(jiān)護(hù)人作出決定”。