高校學(xué)生評(píng)教存在的問(wèn)題與優(yōu)化策略

譚廣慧　姜洪泉　金英學(xué)

[摘 要]學(xué)生評(píng)教是高校教育質(zhì)量保障體系的基本構(gòu)件，是學(xué)生參與學(xué)校管理的重要途徑，也是教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的重要措施，對(duì)提高我國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量起著推動(dòng)作用。然而，近年來(lái)，學(xué)生評(píng)教越來(lái)越多地出現(xiàn)功能異化、功利化傾向嚴(yán)重、評(píng)教指標(biāo)體系不科學(xué)、過(guò)程不規(guī)范、反饋機(jī)制不完善等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了“師生共謀”現(xiàn)象，使學(xué)生評(píng)教失去了信度和效度，背離了評(píng)教的初衷。在分析這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出矯正評(píng)教目的，去功能異構(gòu)化，建立科學(xué)合理、多元化的評(píng)教指標(biāo)體系，規(guī)范過(guò)程，完善反饋機(jī)制等改進(jìn)策略，旨在使得評(píng)教制度能切實(shí)促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升和學(xué)生的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生評(píng)教；功能異化；成果濫用；優(yōu)化策略

[中圖分類號(hào)] G645? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2023） 09-0021-05

一、問(wèn)題的提出

學(xué)生評(píng)教是高校教育質(zhì)量保障體系的重要構(gòu)件，是教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的重要措施和教學(xué)評(píng)估及專業(yè)認(rèn)證的重要指標(biāo)，也是學(xué)生參與學(xué)校管理的有效途徑之一。學(xué)生評(píng)教發(fā)源于20世紀(jì)20年代西方教育界確立的“以學(xué)生為中心”教育理念，[1]后來(lái)逐漸被人們所接受，為了高質(zhì)量的發(fā)展，各國(guó)都把學(xué)生評(píng)教納入了高等教育評(píng)價(jià)體系，[2]將其作為教學(xué)方式變革的重要依據(jù)。所謂學(xué)生評(píng)教是以教育消費(fèi)者（學(xué)生）通過(guò)消費(fèi)體驗(yàn)（學(xué)習(xí)）滿意度的反饋，促使教育輸出者（教師）改進(jìn)教學(xué)服務(wù)，提升教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生作為課堂教學(xué)受教和評(píng)教的主體，依據(jù)對(duì)教育最直觀的“消費(fèi)”體驗(yàn)，為教師的教學(xué)“服務(wù)”進(jìn)行評(píng)價(jià)，[3]而教師則根據(jù)評(píng)教的反饋反思教學(xué)問(wèn)題，進(jìn)而改進(jìn)教學(xué)，達(dá)到“以評(píng)促教”的效果。學(xué)生是評(píng)教的直接受益者，也是提高教師素質(zhì)水平的積極參與者；教師作為評(píng)教對(duì)象，通過(guò)評(píng)教反饋的問(wèn)題總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)教學(xué)，提升自身職業(yè)水平，實(shí)質(zhì)上其也是評(píng)教的間接受益者。因此，學(xué)生評(píng)教在教學(xué)質(zhì)量保障體系中發(fā)揮著重要作用。學(xué)生評(píng)教在20世紀(jì)九十年代進(jìn)入我國(guó)高校，[4]經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展實(shí)踐，對(duì)我國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量的提升以及促進(jìn)教學(xué)改革起到了積極推動(dòng)作用。既然評(píng)教的主體和對(duì)象最終都是受益者，理應(yīng)雙贏，但是，由于評(píng)教指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性、評(píng)教結(jié)果濫用、評(píng)教過(guò)程不規(guī)范等問(wèn)題，在實(shí)施過(guò)程中滋生了功利主義，甚至形成了利益關(guān)系，凡此種種，各種弊端逐漸顯現(xiàn)，學(xué)生評(píng)教功能出現(xiàn)異化趨勢(shì)，評(píng)教結(jié)果也愈來(lái)愈難以反映教學(xué)實(shí)態(tài)，事實(shí)上學(xué)生評(píng)教已經(jīng)陷入了嚴(yán)重的失效困境[5-7]。基于此，本文分析了評(píng)教實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的解決辦法。

二、學(xué)生評(píng)教中的問(wèn)題表征

（一）學(xué)生評(píng)教目的、功能異化

學(xué)生評(píng)教，目的是反映學(xué)生受教需求和意見(jiàn)，通過(guò)學(xué)生—管理者—教師的閉環(huán)機(jī)制實(shí)現(xiàn)以“學(xué)促教”“以評(píng)促改”“以評(píng)促管”，提高教學(xué)質(zhì)量。因此，學(xué)生評(píng)教應(yīng)堅(jiān)持以學(xué)生為中心的理念，充分體現(xiàn)學(xué)生的體驗(yàn)感受，給予學(xué)生充分的自主選擇權(quán)和評(píng)教結(jié)果知情權(quán)，特別是在高等教育市場(chǎng)化的當(dāng)下，教育成為一種消費(fèi)產(chǎn)品，學(xué)生作為消費(fèi)者對(duì)教育產(chǎn)品擁有知情權(quán)和自主選擇權(quán)。然而，在行政部門(mén)過(guò)度干預(yù)與師生功利主義傾向的影響下，評(píng)教的目的和功能也在發(fā)生異化。[4，8]教務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)將評(píng)教與學(xué)生選課、成績(jī)查詢、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等掛鉤，不完成評(píng)教無(wú)法進(jìn)行下一步操作，學(xué)生在非本人意愿下被迫參與評(píng)教，導(dǎo)致隨意評(píng)分、惡意評(píng)教、他人代評(píng)、消極評(píng)教等現(xiàn)象的出現(xiàn)，學(xué)生應(yīng)享有的自主權(quán)利演變成必盡的義務(wù)，使評(píng)教結(jié)果失去了信度，嚴(yán)重打擊了學(xué)生的參與積極性，完全違背了設(shè)置學(xué)生評(píng)教制度的初衷。作為評(píng)教對(duì)象的教師，被動(dòng)接受評(píng)教結(jié)果，對(duì)結(jié)果的公平性持嚴(yán)重的不信任態(tài)度。評(píng)教已經(jīng)逐漸失去了表達(dá)學(xué)生追求高品質(zhì)教育、反饋教學(xué)實(shí)境、促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的功能，管理部門(mén)將學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為對(duì)教師職業(yè)能力評(píng)判的主要依據(jù)，各教學(xué)單位依據(jù)學(xué)生評(píng)教結(jié)果對(duì)教師實(shí)施獎(jiǎng)懲性管理，人事部門(mén)將評(píng)教結(jié)果與教師的職稱晉升、年終績(jī)效、崗位聘任等切身利益掛鉤，類似現(xiàn)象在全國(guó)高校普遍存在。[9-11]高校的學(xué)生評(píng)教雖然在一定程度上起到了積極推進(jìn)教學(xué)改革的作用，但背后隱藏著的對(duì)教師職業(yè)生涯過(guò)度干預(yù)的問(wèn)題不容忽視。評(píng)教功能異化的另一個(gè)突出表現(xiàn)是師生達(dá)成“合作博弈”，形成“利益共謀”。管理者“以學(xué)生為中心”，僅憑學(xué)生評(píng)教結(jié)果把教師劃分為優(yōu)、合格、不合格等級(jí)，并限定每個(gè)等級(jí)的指數(shù)，更令教師無(wú)法理解的是把評(píng)教結(jié)果與職稱、晉升、聘任等掛鉤，過(guò)度放大評(píng)教功能，教師的根本利益受制于學(xué)生，而學(xué)生的成績(jī)掌握在教師手中，這種看似合理實(shí)則扭曲的關(guān)系最終默契地演變成師生“合作互商”，達(dá)成“利益共謀”，[12]基本上喪失了學(xué)生評(píng)教的信度和效度。例如，某高校在2022-2023學(xué)年第一學(xué)期共有1384名授課教師，在評(píng)教指標(biāo)體系滿分100分的前提下，只有2名教師在學(xué)生評(píng)教中得到90分以下（接近90分），占比為0.14%，而90 分以上教師高達(dá)99.86%，顯然這組數(shù)據(jù)違背了正態(tài)分布規(guī)律，這種嚴(yán)重不切實(shí)際的高分暗示了師生之間可能存在某種默契，這不能不引起高校管理部門(mén)高度重視。

（二）學(xué)生評(píng)教過(guò)程不規(guī)范

學(xué)生評(píng)教過(guò)程不規(guī)范導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果的效度和信度降低。當(dāng)前，學(xué)生評(píng)教過(guò)程不規(guī)范體現(xiàn)在以下幾方面：

1.學(xué)生不理解評(píng)教的意義

教學(xué)管理者只是以網(wǎng)絡(luò)或紙質(zhì)通知的形式強(qiáng)制要求學(xué)生在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成評(píng)教，缺少相關(guān)的培訓(xùn)和制度解讀環(huán)節(jié)，學(xué)生對(duì)評(píng)教缺乏正確的認(rèn)識(shí)，不理解評(píng)教的目的意義所在，甚至不認(rèn)可評(píng)教是學(xué)生擁有的權(quán)力，更是對(duì)其促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升的功能持懷疑態(tài)度。管理者的這種不規(guī)范的評(píng)前行為消解了學(xué)生參與評(píng)教的積極性，也為評(píng)教結(jié)果失去信度和效度埋下了伏筆。

2.評(píng)教時(shí)間節(jié)點(diǎn)不適宜

學(xué)生評(píng)教一般在期末考試之前進(jìn)行，學(xué)生為了得到較高的期末成績(jī)，揣摩教師心理，給教師打出不切實(shí)際的評(píng)教高分，教師為了取悅學(xué)生，在期末考試中存在試題難易程度和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不合理的情況，這種現(xiàn)象從近些年的評(píng)教結(jié)果可以略見(jiàn)一斑，各地高?！凹懈叻帧鳖l頻上演，而與此相悖的是學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)滿意度呈下降趨勢(shì)，70%學(xué)生表示對(duì)任課教師及課程不滿意，[13-14 ]這足以說(shuō)明“集中高分”并非教學(xué)質(zhì)量真實(shí)反映，而是在“利益共謀”驅(qū)使下的結(jié)果。

3.缺少過(guò)程性評(píng)教

學(xué)生只有在期末考試前集中對(duì)本學(xué)期所學(xué)的課程進(jìn)行評(píng)價(jià)，占用了大量的時(shí)間，容易產(chǎn)生抵觸心理，學(xué)生疲于應(yīng)付，隨意打分，使評(píng)教失去信度。對(duì)教師而言，由于缺少過(guò)程性評(píng)價(jià)和即時(shí)反饋環(huán)節(jié)，教師沒(méi)有改進(jìn)教學(xué)的機(jī)會(huì)，同樣使評(píng)教失去效度。

4.評(píng)教結(jié)果的濫用

突出表現(xiàn)在教學(xué)管理者和人事管理者在“以學(xué)生中心”旗幟的掩護(hù)下，肆意抬高學(xué)生評(píng)教地位，片面夸大其功能，將“學(xué)生評(píng)教”等同于“教學(xué)評(píng)價(jià)”，偏離了“以學(xué)促教”的宗旨，將評(píng)教結(jié)果與教師的切身利益掛鉤，將學(xué)生評(píng)教變成人事管理的工具和束縛教師的無(wú)形權(quán)杖。

（三）學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系不科學(xué)

學(xué)生評(píng)教是教學(xué)質(zhì)量保障體系中的重要構(gòu)件，設(shè)計(jì)科學(xué)的學(xué)生評(píng)教體系是確保評(píng)教有效性的首要條件。學(xué)生評(píng)教的實(shí)施普遍以量化指標(biāo)的形式進(jìn)行，將教師的教學(xué)實(shí)境拆分為若干個(gè)單元，賦予具體的量化分值和權(quán)重，學(xué)生在指標(biāo)體系中根據(jù)自身的判斷對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。也有的評(píng)教指標(biāo)體系過(guò)度簡(jiǎn)練，只有10余項(xiàng)簡(jiǎn)單量化指標(biāo)，不分單元，不分專業(yè)類別。目前通行的評(píng)教指標(biāo)體系的科學(xué)性存在較大的討論空間，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.經(jīng)驗(yàn)式的指標(biāo)和權(quán)重缺乏科學(xué)性

大多數(shù)高校指標(biāo)體系構(gòu)建是由主管部門(mén)組織教育專家、有經(jīng)驗(yàn)的教師，依據(jù)自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行制定，缺少基于專業(yè)特點(diǎn)和在充分調(diào)查基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)、論證過(guò)程。

2.指標(biāo)體系缺乏差異性

一些高校將指標(biāo)體系粗獷地分為自然科學(xué)類、人文社科類、藝體類，有的學(xué)校甚至不分類，全校所有專業(yè)共用一個(gè)指標(biāo)體系，存在“一把尺子量所有”現(xiàn)象。某綜合性高校既有文、理、工、師范等專業(yè)，又有音樂(lè)、美術(shù)、體育等藝體專業(yè)，全校只有一個(gè)評(píng)教指標(biāo)體系，所有學(xué)科共用一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了部分專業(yè)的學(xué)生對(duì)有些指標(biāo)無(wú)法評(píng)價(jià)，如指標(biāo)“教師能引導(dǎo)我們積極思考、主動(dòng)探究，為我們?cè)O(shè)計(jì)了多樣的教學(xué)活動(dòng)（如討論、案例分析等），師生之間、生生之間教學(xué)互動(dòng)充分、有效”，這個(gè)指標(biāo)對(duì)物理、電子、化學(xué)、化工類實(shí)驗(yàn)課并不適合，生生互動(dòng)存在安全風(fēng)險(xiǎn)。還比如“教師能恰當(dāng)運(yùn)用教具、板書(shū)、課件等，幫助我領(lǐng)會(huì)課程內(nèi)容”，這項(xiàng)指標(biāo)顯然不適用某些藝體類的課程，如音樂(lè)的“試唱練耳”和其他術(shù)科教學(xué)類課程。這種“一刀切”式的量化指標(biāo)評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果失效、壓制教學(xué)多樣性的不良后果。

3.個(gè)別指標(biāo)可操作性不強(qiáng)

有些高校強(qiáng)行為“質(zhì)性”指標(biāo)量化，如對(duì)“舉止端莊”“責(zé)任心強(qiáng)”“關(guān)愛(ài)學(xué)生”“思想價(jià)值”“精神內(nèi)涵”“能力和素質(zhì)有所提高”等指標(biāo)進(jìn)行量化，這種對(duì)“質(zhì)性”指標(biāo)的量化是對(duì)教師人格和尊嚴(yán)的傷害。

4.忽視學(xué)生“學(xué)”的體驗(yàn)和感受

在整個(gè)指標(biāo)體系中對(duì)教師要求權(quán)重過(guò)大，而忽略了學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的獲得，沒(méi)有反映學(xué)生的訴求，難以通過(guò)評(píng)教達(dá)到“以學(xué)促教”的目的。

（四）結(jié)果反饋滯后

學(xué)生評(píng)教制度有很強(qiáng)的時(shí)效性，只有及時(shí)反饋評(píng)教結(jié)果才能讓學(xué)、教、管三方感受到評(píng)教的效力。然而，大多數(shù)高校學(xué)生評(píng)教一學(xué)期只進(jìn)行一次，而且時(shí)間節(jié)點(diǎn)在期末，評(píng)教結(jié)果不能在本學(xué)期教學(xué)過(guò)程中及時(shí)反饋，因而教師沒(méi)有機(jī)會(huì)根據(jù)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)，而學(xué)生也失去了獲得更優(yōu)質(zhì)教學(xué)的機(jī)會(huì)。在整個(gè)評(píng)教過(guò)程中，教師不了解指標(biāo)體系，只是在期末被動(dòng)知曉最終評(píng)教分?jǐn)?shù)，甚至如果不主動(dòng)向評(píng)估中心詢問(wèn)就無(wú)從知曉，無(wú)法做到有的放矢地改進(jìn)教學(xué)，評(píng)教目的無(wú)法達(dá)成。最終，評(píng)教結(jié)果只是冷冰冰沒(méi)有活性的數(shù)字，在管理者的數(shù)據(jù)庫(kù)里被束之高閣，不能發(fā)揮給教師指出具體的優(yōu)缺點(diǎn)和改進(jìn)方向的功能，使評(píng)教的效度嚴(yán)重下降。對(duì)學(xué)生而言，不及時(shí)反饋評(píng)教結(jié)果，就看不到評(píng)教結(jié)果，也不知道自己參與的評(píng)教是否起到了促進(jìn)教師提高教學(xué)質(zhì)量的作用。更為不利的是，即使教師根據(jù)反饋意見(jiàn)在今后的教學(xué)中改進(jìn)了教學(xué)質(zhì)量，但是，評(píng)教當(dāng)事學(xué)生卻無(wú)法享受到改進(jìn)教學(xué)的成果，這極大地消解了學(xué)生評(píng)教的積極性，認(rèn)為評(píng)教是與自己無(wú)關(guān)的事，因而會(huì)產(chǎn)生隨意評(píng)教、虛假評(píng)教、惡意評(píng)教等不負(fù)責(zé)任行為。對(duì)教學(xué)單位而言，學(xué)生評(píng)教反饋不及時(shí)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)以評(píng)促教的真正目的，使評(píng)教流于形式。對(duì)教學(xué)單位而言，在整個(gè)評(píng)教過(guò)程中各院、系領(lǐng)導(dǎo)不能直接看到本單位教師的評(píng)教情況，只能在評(píng)教結(jié)束后向評(píng)估中心管理員了解評(píng)教結(jié)果，不能及時(shí)掌握本學(xué)期的教學(xué)質(zhì)量和其他教學(xué)情況，無(wú)法通過(guò)評(píng)教及時(shí)高效地發(fā)揮教學(xué)單位監(jiān)督、指導(dǎo)、糾正的功能來(lái)促進(jìn)教師提高教育教學(xué)水平。

三、應(yīng)對(duì)策略

學(xué)生是教育的消費(fèi)者，學(xué)生評(píng)教理應(yīng)回歸以“學(xué)生為中心，產(chǎn)出為導(dǎo)向”的既定方向。通過(guò)制度優(yōu)化讓學(xué)生切實(shí)感受到評(píng)教帶來(lái)的好處，進(jìn)而主動(dòng)認(rèn)真地評(píng)教。學(xué)生評(píng)教應(yīng)去除異化的功能，摒棄功利主義和行政干預(yù)，建立科學(xué)合理的評(píng)教指標(biāo)體系，深入開(kāi)展學(xué)生評(píng)教制度宣講，加強(qiáng)過(guò)程性評(píng)教，及時(shí)反饋評(píng)教結(jié)果，將學(xué)生評(píng)教與學(xué)生的成績(jī)查詢、課程選擇脫鉤，與教師職稱評(píng)定、績(jī)效工資發(fā)放、各級(jí)各類評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等脫鉤。多維度多渠道評(píng)價(jià)教師，引導(dǎo)教師正確認(rèn)識(shí)學(xué)生評(píng)教，通過(guò)學(xué)生反饋的信息調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和改進(jìn)教學(xué)方法，教學(xué)相長(zhǎng)，不斷提升教學(xué)質(zhì)量。根據(jù)以上評(píng)教實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，提出如下解決策略：

（一）矯正評(píng)教目的，回歸正常功能

學(xué)生評(píng)教的目的就是充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、持續(xù)改進(jìn)的功能，通過(guò)評(píng)教結(jié)果的反饋促進(jìn)教師不斷總結(jié)、不斷改進(jìn)教學(xué)，提升教師的教學(xué)積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)促進(jìn)管理部門(mén)不斷加強(qiáng)教師隊(duì)伍的科學(xué)管理和建設(shè)，最終達(dá)到全面提高教學(xué)質(zhì)量的目的，滿足學(xué)生追求高質(zhì)量教學(xué)的需求。矯正目標(biāo)，回歸評(píng)教應(yīng)有功能，不片面夸大評(píng)教作用，去除功利主義，不與學(xué)生選課、成績(jī)查詢掛鉤，不與教師職稱、晉升、聘任相勾連。從指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、組織過(guò)程、結(jié)果運(yùn)用等方面入手優(yōu)化評(píng)教制度，指標(biāo)體系凸顯教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)，體現(xiàn)學(xué)生為中心的理念，進(jìn)而提高教育質(zhì)量，使評(píng)教制度成為關(guān)注學(xué)生需求、提高教學(xué)質(zhì)量的有力工具。合理應(yīng)用評(píng)教結(jié)果，及時(shí)有效反饋，指導(dǎo)教學(xué)持續(xù)改進(jìn)，淡化評(píng)教結(jié)果對(duì)教師崗位聘任、職稱評(píng)定、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的影響。弱化或去除懲治性的評(píng)教功能，能夠保障教師不被評(píng)教結(jié)果“一票否決”，防止師生共謀“分?jǐn)?shù)膨脹”等現(xiàn)象，回歸評(píng)教結(jié)果的信度和效度，實(shí)現(xiàn)師生“對(duì)話”，持續(xù)改進(jìn)。

（二）建立科學(xué)合理、多元化的評(píng)教指標(biāo)體系

學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系是整個(gè)教學(xué)評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容，因此，構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系是至關(guān)重要的。在制定指標(biāo)體系時(shí)，需要多元主體參與，由教育專家、優(yōu)秀教師、學(xué)生、畢業(yè)生等多方共同制定，[15]尤其要聽(tīng)取采納學(xué)生和教師的意見(jiàn)，因?yàn)閷W(xué)生和教師是評(píng)教的主體，這就要求在充分保障學(xué)生利益的前提下，避免功利化給教師帶來(lái)負(fù)面影響，保證評(píng)教體系盡可能地科學(xué)合理。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上組織多角度、多層次、多維度的指標(biāo)體系構(gòu)建，高校按照文、理、工、藝、體不同門(mén)類建立評(píng)教指標(biāo)體系，在共性的基礎(chǔ)上充分體現(xiàn)具體學(xué)科的針對(duì)性與明顯的差異性，允許教師根據(jù)所講授課程的學(xué)科特點(diǎn)存在差異性，甚至允許在同一學(xué)科內(nèi)也要有所差異，比如化學(xué)學(xué)科分為三類課程：理論課、實(shí)驗(yàn)課、實(shí)踐課。顯然這三種類型是不同性質(zhì)的課程，在教學(xué)實(shí)境上存在巨大差異，在指標(biāo)體系中要體現(xiàn)差異性。還要重視量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合。很多高校的評(píng)教指標(biāo)體系都以權(quán)重賦分的形式對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行量化，忽視了質(zhì)性評(píng)價(jià)?！百|(zhì)性”評(píng)教是去數(shù)字化的描述性評(píng)價(jià)，[16]對(duì)高度抽象性的指標(biāo)體系進(jìn)行解釋性評(píng)價(jià)，“反對(duì)把復(fù)雜的教育現(xiàn)象和課程現(xiàn)象簡(jiǎn)化為數(shù)字”。[17]“質(zhì)性”評(píng)價(jià)帶有反思與批判性，在幫助教師改進(jìn)教學(xué)方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)，并能夠在一定程度上彌補(bǔ)量化評(píng)教的不足、突破量化評(píng)教的局限，在評(píng)教量表中設(shè)置自由表達(dá)空間，使評(píng)教結(jié)果的解讀性、針對(duì)性與客觀性更強(qiáng)，便于教師反思與調(diào)整。

（三）評(píng)教過(guò)程規(guī)范化、公正化

評(píng)教過(guò)程的規(guī)范化和公正化是評(píng)教結(jié)果效度和信度的保障，而學(xué)生充分了解是保障的前提。大力宣傳，實(shí)現(xiàn)學(xué)生和教師對(duì)評(píng)教的正確認(rèn)識(shí)。高?？稍趯W(xué)生手冊(cè)“學(xué)生權(quán)益”欄中寫(xiě)明學(xué)生評(píng)教的屬性、作用，院系領(lǐng)導(dǎo)和輔導(dǎo)員在入學(xué)教育中進(jìn)行評(píng)教制度科普，還要在評(píng)教前通過(guò)組織座談會(huì)、講座、班會(huì)等形式宣講評(píng)教制度的意義、作用，解讀評(píng)教目的、功能、指標(biāo)體系、方式等相關(guān)內(nèi)容，特別是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到評(píng)教與自身專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)、素質(zhì)養(yǎng)成等息息相關(guān)，并在具體實(shí)施過(guò)程中提供必要的指導(dǎo)。重要的是，學(xué)生評(píng)教不得與選課、成績(jī)查詢、評(píng)優(yōu)等捆綁。去掉功利化，喚醒學(xué)生自主選擇權(quán)意識(shí)，規(guī)范行使評(píng)價(jià)權(quán)力，避免草率打分，從根本上消除學(xué)生對(duì)評(píng)教的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。及時(shí)反饋評(píng)教結(jié)果，通過(guò)教師的改進(jìn)使學(xué)生感受到評(píng)教帶來(lái)的益處。另一方面，讓教師正確認(rèn)識(shí)學(xué)生評(píng)教，以平和的心態(tài)接受評(píng)教結(jié)果，不應(yīng)以高分為驕傲，故步自封，而是以此為鼓勵(lì)與鞭策繼續(xù)前行，開(kāi)創(chuàng)新高度。也不因低分而氣餒，“閉門(mén)造車”不如“廣納諫言”，坦然平和地接受學(xué)生的負(fù)面的評(píng)價(jià)，理智地分析問(wèn)題原因和不足之處，在今后的教學(xué)中有針對(duì)性地改進(jìn)教學(xué)方式方法，這對(duì)教師自身技能和素養(yǎng)的提高大有裨益。從規(guī)范化制度化的宣傳開(kāi)始，到規(guī)范化制度化的評(píng)教，再到規(guī)范化制度化的反饋，構(gòu)建一個(gè)完整閉環(huán)式的規(guī)范化制度化的評(píng)教過(guò)程，使學(xué)生獲得評(píng)教帶來(lái)的高質(zhì)量的教學(xué)，而教師的教學(xué)能力得到實(shí)實(shí)在在地提升，教學(xué)相長(zhǎng)，協(xié)同提升高校的教育質(zhì)量工程。

（四）加強(qiáng)過(guò)程性評(píng)教，完善反饋機(jī)制

評(píng)教時(shí)機(jī)與反饋是否及時(shí)有效，直接影響學(xué)生評(píng)教的積極性與主動(dòng)性。期末一次性評(píng)教與反饋顯然失去了應(yīng)有的效度。在紙質(zhì)調(diào)查評(píng)教時(shí)代，因人力、物力、財(cái)力和工作量巨大等原因，每學(xué)期進(jìn)行一次期末總結(jié)性評(píng)教，評(píng)教結(jié)果不能及時(shí)反饋給教師和學(xué)生，教師無(wú)法及時(shí)根據(jù)反饋信息改進(jìn)教學(xué)，學(xué)生也無(wú)法享受到教師改進(jìn)的教學(xué)成果。目前，多數(shù)高校采取網(wǎng)絡(luò)評(píng)教方式，大數(shù)據(jù)處理技術(shù)為學(xué)生評(píng)教提供了技術(shù)平臺(tái)，為多次或過(guò)程性評(píng)價(jià)提供了可能。高校可以低成本制定多次評(píng)教及反饋機(jī)制，在期初、期中、期末三次評(píng)教，并在線反饋，教師在教務(wù)平臺(tái)第一時(shí)間看到每一項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)信息。也可以不限定次數(shù)和時(shí)間地進(jìn)行過(guò)程性評(píng)教，消除“首因效應(yīng)”“近因效應(yīng)”的影響，提高評(píng)教結(jié)果的信度。理想的評(píng)教應(yīng)該是時(shí)時(shí)評(píng)教、及時(shí)反饋，學(xué)生在學(xué)期中多次進(jìn)行評(píng)價(jià)，而教師可以在評(píng)教系統(tǒng)中不通過(guò)管理員第一時(shí)間看到各個(gè)指標(biāo)體系的定性定量評(píng)教結(jié)果，教師根據(jù)學(xué)生的需求能夠及時(shí)調(diào)整教學(xué)方案、方法、內(nèi)容等，并把調(diào)整的結(jié)果及時(shí)反饋給學(xué)生，使學(xué)生知曉評(píng)教的結(jié)果對(duì)教師的教學(xué)產(chǎn)生了作用。這種師生“對(duì)話”將極大地滿足學(xué)生的獲得感，激發(fā)學(xué)生評(píng)教的主觀能動(dòng)性，同時(shí)鞭策教師揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揚(yáng)長(zhǎng)處，補(bǔ)足短板，教學(xué)相長(zhǎng)，協(xié)同提高。反觀以往期末一次性評(píng)教，反饋滯后不能滿足當(dāng)下學(xué)生的訴求，教師只能通過(guò)平臺(tái)管理員了解評(píng)教信息，無(wú)法了解評(píng)教分?jǐn)?shù)的構(gòu)成情況，無(wú)從知曉教學(xué)優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)后續(xù)教學(xué)改進(jìn)作用不大?？傊晟品答仚C(jī)制，實(shí)施多次評(píng)教或過(guò)程性評(píng)教是今后評(píng)教制度改革的方向，評(píng)教系統(tǒng)要有師生“對(duì)話”功能，反饋結(jié)果要對(duì)評(píng)教三方公開(kāi)化、透明化，體現(xiàn)學(xué)生評(píng)教的主體性，維護(hù)學(xué)生自主選擇權(quán)，幫助學(xué)生增強(qiáng)自我參與感、獲得感，維護(hù)教師人格和尊嚴(yán)，幫助教師增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和不斷進(jìn)取改革的意識(shí)。在后續(xù)的評(píng)教中，學(xué)生會(huì)更加重視評(píng)教工作，提高參與的主動(dòng)性與積極性，管理者退居幕后成為真正的教學(xué)服務(wù)者，而教師獲得職業(yè)生涯的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]滿晶，馬欣川.羅杰斯“以學(xué)生為中心”的教學(xué)思想述評(píng)[J].外國(guó)教育研究，1993（3）：1-5.

[2]劉理，寧立偉.高校學(xué)生評(píng)教的制度正義及其實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)高教研究，2022（8）：84-89.

[3]COSTIN F，GREENOUGH W T，MENGES R J.Student ratings of college teaching：reliability，validity，and? usefulness[J]. Review of Educational Research，1971，41（5）：511-535.

[4]田賢鵬，姜淑杰.高質(zhì)量發(fā)展視域下高校學(xué)生評(píng)教：?jiǎn)栴}表征與制度變革[J].現(xiàn)代教育管理2022（9）：74-83.

[5]李慧，王鳳秋.師范專業(yè)認(rèn)證背景下高師院校學(xué)生評(píng)教制度優(yōu)化研究[J].黑龍江高教研究，2020（8）：72-76.

[6]趙慧君.高校學(xué)生評(píng)教倦怠現(xiàn)象及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011（1）：60-66.

[7]劉忠軼，于洪鑒.高校學(xué)生評(píng)教的實(shí)證研究[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2021（8）：51-56.

[8]王輝.教學(xué)績(jī)效考核過(guò)程性評(píng)價(jià)不足的影響與改進(jìn)[J].教學(xué)與管理，2019（31）：19-21.

[9]李楊，尹天光.高校學(xué)生評(píng)教異化原因分析及解決方法研究[J].教育教學(xué)論壇，2021（21）：21-24.

[10]梁迎春，宋書(shū)琴，趙愛(ài)杰.高校學(xué)生評(píng)教制度異化研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2020（18）：55-57.

[11]宋旭紅，高校學(xué)生評(píng)教管理功能的價(jià)值回歸[J].中國(guó)高等教育，2020（6）：57-59.

[12]趙穎.學(xué)生評(píng)教制度下分?jǐn)?shù)膨脹的內(nèi)在邏輯：博弈模型的建立[J].中國(guó)高教研究，2019（4）：20-26.

[13]饒燕婷.大學(xué)生求學(xué)滿意度的影響因素分析——基于北京市八所高校的調(diào)查[J].大學(xué)：研究版，2015（8）：53-62.

[14]成桂英.大學(xué)生評(píng)教失效的成因分析[J].教育理論與實(shí)踐，2019，39（3）：9-11.

[15]李斌.論學(xué)生評(píng)教中的質(zhì)性評(píng)價(jià)[J].上海教育評(píng)估研究，2018（1）：19-23.

[16]趙平.國(guó)內(nèi)高校學(xué)生評(píng)教制度研究綜述[J].教育觀察，2018，7（7）：31-32.

[17]姚志琴，王存進(jìn)．學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教問(wèn)題及對(duì)策[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2013（2）：72-74．

（責(zé)任編輯：劉潔）

Problems and Optimization Strategies of Student's Evaluation in Colleges and Universities

Tan Guanghui1? Jiang Hongquan2? Jin Yingxue3

（1.Center for Higher Education Research and Teaching Quality Assessment， Harbin Normal University;

2.Office of academic affairs， Harbin Normal University;

3.College of Chemistry and Chemical Engineering， Harbin Normal University）

Abstract： Student's teaching evaluation is the basic component of quality assurance system of higher education， one of the effective ways for students to participate in school management， and also an important measure for the continuous improvement of teaching quality， which plays a continue improving role in the teaching quality of colleges and universities. However， in recent years， there are some problems， such as function alienation， serious utilitarianism tendency， unscientific evaluation index system， irregular process and imperfect feedback mechanism， even "collusion between teachers and students" phenomenon appears， which results in students teaching evaluation lose its reliability and validity. Based on the analysis of these problems， this paper puts forward feasible improvement strategies， aiming at the teaching evaluating system to promote the improvement of teaching quality and the development of students.

Key words： Student's evaluation；Functional changes；Abuse of results；Optimization strategy