海南省海口市發(fā)布2023 年“3·15”消費維權典型案例

□ 文 韋昌惠

□ 通訊員 黎明 何穎琪

在2023 年“3·15”國 際消 費者權益日到來之際，海南省?？谑惺袌霰O(jiān)督管理局發(fā)布10 宗消費維權典型案例，希望廣大消費者可以通過這些發(fā)生在身邊的真實案例，避免在日常消費中“踩坑”。

案例一

消費者來電反映稱，在微信上看到?？谑行阌^(qū)某美容院398 元紋眉廣告，微信客服在其繳納30 元定金之后，又推薦辦理臉上局部淡斑套餐298 元，其又繳納另外30 元定金。2022 年5 月8 日，消費者在店內在設計眉形時，從一開始紋眉師推薦其現洗眉套餐880 元，再到店長推薦9 888 元紋眉套餐，該消費者最終消費9 888 元。

在做完紋眉項目的第2 天，消費者發(fā)現眼睛紅腫且有結痂，與宣傳效果差別大，遂要求退款，并要求商家出具相關資質。店方稱紋眉存在個體差異，只同意退還3 148 元，且未出具紋繡師資格證。消費者感覺被誘導消費且該店家涉嫌虛假宣傳，希望市場監(jiān)管部門幫助協調。

案例點評

一些美容機構常以免費體驗或較為低廉的價格招攬生意，再一步步游說誘導消費者購買其他產品和服務，消費者在不知不覺中就掉入了商家的“套路”。

消費者在選擇醫(yī)美機構時，首先應查驗醫(yī)美機構相關經營證件是否合規(guī)、有效，了解醫(yī)生是否具有《醫(yī)師資格證書》《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》等相關信息，以及商家是否具有良好的資質信譽。在消費前問清購買產品、接受服務的內容及費用標準，充分了解存在的風險和禁忌，確保自身的知情權與選擇權，切勿因貪圖小便宜而輕易被商家“忽悠”。消費后，還應保留好相關證據和憑證，以便及時有效維護自身合法權益。

案例二

消費者來電反映，其購買了位于龍華區(qū)金貿東路某主題密室逃脫商家的團購券，并在有效期內多次聯系商家預約，商家卻遲遲未安排活動。由于商家拖延導致團購券已經過期，無法使用也不能退款，消費者認為此舉不合理，希望市場監(jiān)管部門幫助協調。

案例點評

越來越多的商家選擇以團購的方式銷售商品或服務來吸引消費者，其因折扣大、價格低、選擇多等賣點被很多消費者所青睞，但消費者實際使用時會遇到商家以各種理由限制團購券使用、提供的商品或服務“貨不對版”、預約排不上號、后續(xù)服務不到位等問題。權益受到侵害后，消費者也會因為團購產品本身價格低廉而對此默認妥協。

本案例中，消費者購買了商家的團購券，且在規(guī)定時限范圍內多次預約，商家都沒有為其安排，最終導致團購券過期無法使用，依據《民法典》第577 條，商家應當依法承擔違約責任。

消費者在團購時，應選擇正規(guī)企業(yè)經營的、規(guī)模較大、口碑較好的團購網站，并選擇信譽評價較好的商家購買團購券，且最好購買可以免預約、不使用隨時退款、過期自動退款的團購券，必要時還應將網站的宣傳界面、訂單界面等消費信息進行截圖保存，作為證據以備日后維權使用。

案例三

消費者反映于2023 年1 月29 日到某購物廣場影城看電影，入場前工作人員告知每個人需要花費10 元購買3D 眼鏡才能觀看，認為不合理，請市場監(jiān)管部門幫助處理。

案例點評

3D 眼鏡是觀看3D 影片不可或缺的基本條件，消費者按照3D 電影的票價購買了觀影服務，影院經營者應當提供滿足觀影的全部服務，包括向消費者提供3 D 眼鏡等觀影設施。本案例中，影院將本應作為觀看3D 電影基礎服務項目的3D 眼鏡進行額外收費，卻沒有主動告知消費者有免費3D 眼鏡提供，屬于設置不公平、不合理的交易條件，且未盡到告知義務，可以認為是為自身免除責任，加重消費者責任、排除消費者主要權利的行為，應認定為無效。消費者在日常消費時應妥善保留好相關憑證，以便遭遇類似消費糾紛時能更好地維護自身合法權益。

案例四

消費者反映于2023 年1 月22 日在?？谑心趁舛惖戡F場購買了一臺價值8830 元的蘋果電腦，在機場離島提貨時當場發(fā)現電腦包裝外殼出現凹痕，隨即聯系免稅店客服溝通，客服告知聯系線上客服解決，但線上客服又讓其找線下客服解決，消費者認為客服的行為存在互相推諉的情況，期間客服讓其退貨，其認為不合理。

案例點評

本案例中，消費者購買的電腦產品是由免稅店負責配送至機場提貨，保持商品完好無損是免稅店應盡的義務，但電腦在消費者提貨時已出現包裝出現凹痕的情況，說明產品是在配送過程中出現問題，經營者應當依法履行相應的義務，對消費者提出的退貨、換貨要求予以接受。

消費者在離島提貨時應現場對商品進行仔細的驗貨，確保商品無誤后再予以簽收，出現問題應現場及時聯系免稅商家進行售后處理，并保留好相關證據和消費憑證。免稅商家也應提高服務水平，優(yōu)化售后流程為離島的消費者維權提供便利，樹立良好的信譽。

案例五

消費者來電反映于2023 年1 月21 日在?？谑心趁舛惖甑奈⑿判〕绦蛏腺徺I某品牌氣墊霜，規(guī)格為12g×2 個，折后價為879 元，但實際到貨只收到1 個12g 的氣墊霜。消費者認為商品的宣傳中沒有表述清楚不是兩套氣墊霜，導致其對商品信息存在誤解，于是申請退貨退款，并已將氣墊霜退回免稅店，但免稅店遲遲未給其辦理退款。

案例點評

近年來，免稅商品因品牌和價格優(yōu)勢廣受消費者歡迎，但免稅品網購平臺仍有部分商品不支持“質量問題”以外的退換貨，特別是境外商品，且消費者如在未經客服同意的情況下拒收商品，還需要自行承擔損失。此外，即使因“質量問題”成功申請退貨，消費者不僅要在規(guī)定時間內聯系客服，還往往需要面臨數十個工作日等待審核和退款。

根據《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》的相關規(guī)定，作為網絡購物平臺，免稅品網購平臺不應特殊區(qū)別于其他網購平臺，不應利用格式條款排除和限制消費者權利，減輕甚至免除自身責任。

免稅企業(yè)應當優(yōu)化退貨退款等售后流程，完善平臺交易規(guī)則，對于確屬不適用7 天無理由退貨的商品進行明顯標注并提示說明，及時響應和解決消費者提出的訴求。消費者在網購免稅商品時應選擇正規(guī)渠道并全面了解商品的退換貨政策，并注意保留網購時的交易記錄、交易信息等憑據，以便在合法權益受到侵犯時維權。

案例六

消費者反映在某連鎖超市購買了兩張1 000 元的購物卡，現到店后無法使用，與商家協商不予處理。

案例點評

預付式消費在給消費者提供支付便利、刺激消費等方面發(fā)揮了一定作用，但不同于其他消費模式，由于已經預付了還未消費的款項，消費者如果無法及時消費往往要承擔較大風險，如辦卡容易退款難、服務縮水、限制消費、關門跑路等現象時有發(fā)生。此外，合同簽訂不規(guī)范、約定內容模糊不清、對未約定或約定不明的內容任意解釋、一經充值不退不換等免除商家自身責任、加重消費者責任、排除消費者主要權利的情形在預付式消費中普遍存在，信息不對稱、地位不對等使得消費者的權益難以保障。

消費者在預付消費時要盡量選擇證照齊全、市場信譽度高、經營狀況穩(wěn)定的商家。消費者應按照自身消費需求，理性選擇充值金額，不建議一次性預付過多費用；要警惕商家的口頭承諾和宣傳，盡可能以紙面合同、微信等方式留存合同內容，留心格式條款，明確雙方權責；要索取并保留消費憑證，注意發(fā)票或消費憑證上要加蓋與經營機構名稱一致的公章、財務章或發(fā)票專用章；要及時了解經營者動態(tài)，主動聯系經營者，詢問履約信息，并保存微信聊天記錄、公眾號信息等相關證據。

發(fā)現經營者經營情況異常時，可及時撥打12315 或12345 熱線舉報；如果商家突然結業(yè)且無法聯系，或涉及詐騙的，可及時向公安部門報案。

案例七

消費者反映于2023 年2 月8日晚在美蘭區(qū)某海鮮市場購買了1 3 0 0 元的海鮮，商家涉嫌缺斤少兩，且海鮮產品以次充好。

案例點評

消費者在挑選海鮮類產品時應注意如下幾點：一是應選擇信譽良好的商家消費；二是要學會鑒別海鮮種類；三是挑選的海鮮一定要親自過目，并在市場提供的公平秤親自過秤；四是遇到商家調包產品或短斤缺兩等問題時，要保留消費憑證等證據，及時聯系商家維權。如發(fā)現經營者存在違法違規(guī)行為，可撥打12315 或12345 熱線投訴舉報。

案例八

消費者反映在某月餅品牌商處購買到幾盒發(fā)霉的月餅后，要求商家退款，但商家表示只能更換某款月餅，消費者所購買的該系列月餅不允許退換。

案例點評

本案例中，月餅企業(yè)作為食品生產經營者，應當對其生產經營食品的安全負責，對社會公眾負責，不得輕視產品質量問題。一旦發(fā)生食品安全問題，食品生產者不但要向消費者進行賠償，還要受到相關法律的制裁。消費者如果購買到不符合食品安全標準的食品，可以依法向經營者或生產者要求賠償損失。消費者在購買月餅時，既要查看月餅外觀是否有異樣，也要注意查看食品包裝，包裝上必須標注生產廠家、廠址、生產日期、保質期、成分、配料表、貯存條件等相關信息，同時一定要注意保留好購物憑證、商品實物等相關證據。

案例九

消費者反映?？谑旋埲A區(qū)某超市中熟食區(qū)銷售的白切雞和豉油雞是加熱后即可食用的預制菜，員工并未向消費者告知該情況，且部分熟食存在有效期標簽到期后撕下重新更換標簽繼續(xù)售賣的情況。

案例點評

近年來，預制菜因其簡單便捷的制作方式逐漸成為快餐、超市、外賣商鋪選擇的食品原料。因菜品標識不詳細，很多消費者對商家是否使用預制菜并不知情，一些商家甚至會宣傳菜品均由現場制售，致使消費者的知情權、選擇權受到損害。如果消費者本來不想吃預制菜，但在商家沒有告知的情形下食用了，實際上違背了消費者真實的意愿。

作為食品生產經營者，不得向消費者虛假告知或隱瞞使用預制菜的真實情況，同時還應加強對預制菜的進貨渠道管理，索要供貨者的許可證、合格證等相關證明材料，如實記錄預制菜原料的相關信息，防范食品安全風險。

案例十

消費者反映于2 月5 日在?？谑忻捞m區(qū)海秀東路某牛肉干店購買了價格192 元的牛肉干，將商品打包離開后感覺重量不足1 斤，于是找到旁邊一家店鋪去稱重，發(fā)現加包裝袋共重0.445 公斤，于是返回牛肉干店交涉，最終顯示0.42 公斤，故價格在132.72~141.12 元。

消費者認為商家存在缺斤少兩，屬于詐騙情況希望退貨，但商家反復強調是自己看錯了秤，并且態(tài)度強硬表示不予退貨，只能選購其他商品補差價，消費者認為不合理，希望市場監(jiān)管部門幫助協調。

案例點評

根據《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，經營者在出售商品時短斤缺兩，侵犯了消費者享有的公平交易的權利，是一種不誠信的行為，不僅砸了自家牌子，還觸犯了法律法規(guī)，理應受到行政處罰，切不可為了賺取短期的利潤而欺騙消費者。

消費者購物時要多留心眼，查看商家使用的秤是否按規(guī)定進行檢定，商家過秤時要親自過目，有條件的，要在公平秤或鄰近商家的秤上進行復秤。如果遇到短斤缺兩的情況，要保留好購物憑證和商品實物等證據，積極維權。