不同復位手法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈復位后殘余癥狀的效果

張 洪,曾 萍,李小英

1)成都市第三人民醫(yī)院康復醫(yī)學科 成都 610031 2)四川大學華西公共衛(wèi)生學院/四川大學華西第四醫(yī)院耳鼻咽喉科 成都 610041

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo,BPPV)也被稱為“耳石癥”[1],是因頭位改變而引起的短暫性眩暈,常伴隨特征性眼震以及惡心、嘔吐等自主神經(jīng)癥狀,根據(jù)發(fā)病部位可分為混合型、前半規(guī)管、后半規(guī)管以及外半規(guī)管4種類型,臨床上以后半規(guī)管BPPV最為常見[2]。BPPV主要特點為反復發(fā)作、自限性、短暫性且復發(fā)率高[3]?，F(xiàn)階段對于BPPV的治療多采用耳石復位術治療,但有報道[4]顯示治療成功的患者中仍有38%～61%的患者殘留有行走不穩(wěn)、頭部昏沉、惡心等癥狀,即為BPPV復位后殘余癥狀,若殘余癥狀長期不愈將會對患者身心造成嚴重影響。近年來,谷李欣等[5]以及汪曉鋒等[6]分別采用Epley耳石復位法、Semont管石解脫法對BPPV復位后殘余癥狀進行治療,均獲確切療效;吳照紅等[7]的研究結果顯示,兩種方法對BPPV殘余癥狀的療效相當。但兩者在治療中均存在不足之處。當患有頸背部疾病、肥胖或癱瘓等患者采用Epley耳石復位法進行治療時在翻身或頭部轉動過程中可能因身體不適而導致體位不標準,亦或在治療過程中因疼痛抵觸而放棄治療[8]。Semont管石解脫法動作劇烈,常導致患者出現(xiàn)惡心嘔吐等癥狀,癥狀較嚴重時可能終止或中斷治療[9]?；诖?本研究對上述兩種復位手法單獨及聯(lián)合治療BPPV復位后殘余癥狀的療效進行了比較,現(xiàn)將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象選擇成都市第三人民醫(yī)院康復醫(yī)學科2021年3月至2022年3月收治的117例BPPV復位后存在殘余癥狀的患者。納入標準:①符合《BPPV臨床實踐指南》[10]中的診斷標準且結合Dix-Hallpike試驗、Roll-Test試驗、體格檢查確診為BPPV。②BPPV復位治療成功后仍存在頭暈、惡心等殘余癥狀,符合Semont管石解脫治療和(或)Epley耳石復位治療指征。③年滿18歲且具有清晰的意識,可順利完成調查。排除標準:①患有前庭神經(jīng)炎、梅尼埃病等嚴重的中樞神經(jīng)性疾病。②合并其他耳部疾病。③合并嚴重的心、腦、腎等臟器疾病。采用Epley耳石復位法治療39例(Epley治療組),采用Semont管石解脫法治療38例(Semont治療組),采用兩種方法聯(lián)合治療40例(聯(lián)合組)。Epley治療組男21例,女18例;年齡24～64(43.27±4.16)歲;受累半規(guī)管:外半規(guī)管12例,后半規(guī)管27例;病程2.0～16.0(8.7±1.4) d。Semont治療組男22例,女16例;年齡22～62(42.84±4.32)歲;受累半規(guī)管:外半規(guī)管10例,后半規(guī)管28例;病程3.0～18.0(8.7±1.4) d。聯(lián)合組男25例,女15例;年齡23～65(43.83±4.11)歲;受累半規(guī)管:外半規(guī)管12例,后半規(guī)管28例;病程3.0～15.0(8.7±1.0) d。

1.2 治療方法①Epley耳石復位法:患者取坐位,側頭45°,保持頭部位置并快速仰躺,頭部懸30°。然后囑咐患者頭部緩慢向健側旋轉45°至側臥位后,向下旋轉45°。旋轉完畢后緩慢回至坐位,頭向前傾30°。囑患者各體位保持至眼震消失(1～2 min),重復上述過程至眼震、眩暈完全消失(1～2次)。②Semont管石解脫法:患者坐于床沿,雙腳自然下垂,頭部緩慢向健側旋轉45°并在后續(xù)步驟中保持頭位不變。囑咐患者由坐位迅速轉向患側并成側臥位,保持后枕部靠床,鼻尖向上?；紓葌扰P位迅速經(jīng)坐位轉向健側成側臥位,此時鼻尖靠床,后枕部向上。緩慢坐起,頭部略向前傾。各體位保持至眼震、眩暈消失(1～2 min)。③聯(lián)合治療:先行Semont管石解脫法再行Epley耳石復位法。治療結束后囑咐患者2 d內盡量使頭位保持直立,避免后仰、前傾動作,1周內避免患側側臥。3組患者連續(xù)治療1個月。

1.3 評價指標①臨床療效:治療1個月后根據(jù)臨床癥狀及Dix-Hallpike試驗進行療效判定。殘余癥狀消失,Dix-Hallpike試驗呈陰性,為治愈;殘余癥狀顯著減輕但仍存在頭昏等癥狀,Dix-Hallpike試驗提示有誘發(fā)性眼震但持續(xù)時間短,為改善;未達上述標準為無效。治愈加改善為有效。②殘余癥狀改善情況:治療前及治療1個月后分別采用眩暈癥狀評分量表(vertigo symptom score simplified scale,VSS-SF)[11]以及眩暈前庭指數(shù)(vestibular symptom index,VSI)[12]對殘余癥狀改善情況進行評估。其中VSS-SF共15個指標,每個指標0～4分;VSI包括5個指標,總分為60分;分數(shù)越高癥狀越嚴重。③復發(fā)率:統(tǒng)計3組治療后3個月復發(fā)情況。④情緒及生活質量:采用醫(yī)院焦慮抑郁量表(hospital anxiety and depression scale,HADS)[13]與眩暈障礙量表(dizziness handicap inventory,DHI)[14]對治療1個月后情緒及生活質量進行評價。HADS有焦慮與抑郁兩個分量表,共14個條目,每項0～3分;DHI包括軀體、功能以及情感3個維度25個條目,每個條目0～4分,總分100分,分數(shù)越低生活質量越好。

1.4 統(tǒng)計學處理采用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)分析。3組有效率、復發(fā)率的比較采用χ2檢驗;治療前后各量表評分及VSI的比較采用重復測量數(shù)據(jù)的方差分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 3組臨床療效比較結果見表1。

表1 3組臨床療效比較 例(%)

2.2 3組患者殘余癥狀改善情況比較3組治療后VSS-SF評分及VSI均下降,聯(lián)合組VSI低于Epley治療組、Semont治療組,見表2。

表2 3組患者殘余癥狀改善情況比較

2.3 3組復發(fā)率比較3組治療后3個月共11例復發(fā),其中Epley治療組4例(10.26%),Semont治療組4例(10.53%),聯(lián)合組3例(7.50%),3組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.260,P=0.878)。

2.4 3組患者情緒及生活質量比較3組患者治療后HADS評分、DHI評分均下降,其中聯(lián)合組低于Epley治療組、Semont治療組,見表3。

表3 3組患者情緒及生活質量比較

3 討論

目前治療BPPV的常用方法為手法復位,其治療有效率可達71%～92%,多數(shù)患者經(jīng)復位治療后典型位置性眩暈以及眼震癥狀消失,但仍有部分患者治療成功后出現(xiàn)走路不穩(wěn)、頭部昏沉等殘余癥狀[15]。目前認為BPPV復位成功后殘余癥狀發(fā)生的機制主要包括耳石復位成功后中樞未適應、內耳微循環(huán)功能障礙、半規(guī)管中殘留少量耳石碎片、潛在前庭病變。若殘余癥狀持續(xù)存在則可導致患者出現(xiàn)焦慮、煩悶等消極情緒,對患者生活造成不良影響。

本研究采用Epley耳石復位法與Semont管石解脫法對BPPV復位成功后存在殘余癥狀的患者進行治療。Epley耳石復位法通過一定順序改變患者頭位從而達到將半規(guī)管中的耳石復位至橢圓囊內,具有操作簡單、動作舒緩等優(yōu)點;Semont管石解脫法通過頭部快速以及大幅度的移動,將黏附在膜半規(guī)管以及壺腹嵴上的耳石甩脫后將脫落的耳石返回至橢圓囊。結果顯示,Epley治療組、Semont治療組、聯(lián)合組治療有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義;3組治療后VSS-SF評分及VSI均下降,聯(lián)合組VSI低于Epley治療組、Semont治療組,提示Epley耳石復位法與Semont管石解脫法聯(lián)合較單一治療改善患者殘余癥狀效果更顯著。3組治療后3個月共11例患者復發(fā),其中Epley治療組4例,Semont治療組4例,聯(lián)合組3例,3組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義;3組治療后HADS評分、DHI評分均下降,聯(lián)合組低于Epley治療組、Semont治療組,提示兩種方法聯(lián)合不會導致復發(fā)率上升且能顯著改善患者情緒與生活質量。究其原因:先行柔和的Epley耳石復位法后采用Semont管石解脫法將管石返回至橢圓囊,可減少因大量管石沖擊而造成的劇烈眩暈感,Semont管石解脫法的大幅頭位移動可補充Epley耳石復位法在復位過程中的不足,進而縮短體位停留時間,減少患者頸部、背部負擔與不適感,患者情緒與生活質量得到改善。

綜上所述,Epley耳石復位法與Semont管石解脫法聯(lián)合可顯著改善BPPV復位后殘余癥狀以及患者的情緒和生活質量,值得臨床應用。