淺析羅爾斯的分配正義觀

【摘要】羅爾斯正義論中所提到的“正義”內(nèi)容上是分配正義，形式上是程序正義。對于理論建構(gòu)而言，羅爾斯所提出的正義理論體系是具有十分重要的理論價值。羅爾斯想要通過利用契約論的基礎(chǔ)，采用理性思考的方法，構(gòu)建一種形而上正義的社會制度。他認為通過這種社會制度所組成的社會是完全正義的。他通過理論的構(gòu)建向?qū)W者們展現(xiàn)了正義的政治制度是具有可能性的，但對于現(xiàn)實問題而言，羅爾斯正義論卻過于浪漫主義，他所提供的正義構(gòu)建方式于現(xiàn)實社會而言過于理想化，是一種烏托邦式的理論。

【關(guān)鍵詞】正義的兩個原則；自由；平等；分配正義；羅爾斯

【中圖分類號】B82? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）33-0065-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.33.021

在羅爾斯發(fā)表《正義論》后，“正義”問題便再次成為政治哲學(xué)討論的中心問題。不同的學(xué)者對于羅爾斯所提出的“正義”也提出了各自獨有的看法。本文將從以下幾個問題對羅爾斯正義理論的可欲性與可行性進行討論：首先，正義是什么？其次，羅爾斯在《正義論》中所提到的正義是什么？再次，羅爾斯的正義理論所欲什么？最后，對于現(xiàn)實社會而言該理論的可行性如何？

一、正義是什么

在探討“正義”前，必須先要知道“正義”是什么。正如休謨所說：在未真正理解某些名詞時就不能模糊地運用這些名詞的概念。①對于“正義”的概念必須先將其分為兩類進行解釋，第一類是聚焦于個人的“正義”，而第二類是聚焦于國家的“正義”。

首先，來解釋下對于個人的“正義”，它對象往往是指個人私德。對于“正義”這一詞的聯(lián)用，是中國近現(xiàn)代才慢慢流行起來，而在中國古代則更多的是單用一個“義”字。②在傳統(tǒng)觀念中，“正”本意是一個人的行為符合一定的行為準(zhǔn)則或與一定的行為準(zhǔn)則保持一致。③而通常說到的“義”，一般會想到孟子所說的“義”，這種“義”取決于主體主觀中的良知良能的感受，合“宜”便是“義”。④需要注意的是這種“宜”是他人所贊同的，也就意味著這種“義”是符合某種外在的行為規(guī)范。所以在中國傳統(tǒng)意境中的“正義”是指，一個主體的行為符合其所處歷史階段的社會群體主觀上所共同構(gòu)建的具有普遍認同性質(zhì)的行為規(guī)范。

然后，來解釋下對于國家的“正義”，這類“正義”的對象是政治。這種“正義”的概念起源于柏拉圖的《理想國》，構(gòu)建的基礎(chǔ)是“理性”。對西方而言，國家的形成是有其天賦使命，即為了維護個人或團體的利益（包括財產(chǎn)，生命等），而政治則是國家為了履行維護簽訂契約的個體或團體的利益所形成治理手段。不同的政治核心價值（如“正義”“平等”“自由”等）致使治理方式與制度構(gòu)建不同。所以當(dāng)討論到國家意義上的“正義”時，則是在探討國家的政治制度與治理手段的問題。在區(qū)分“正義”的個人層面與國家層面后，我們再來探討羅爾斯所說的“正義”。

二、分配的正義

羅爾斯認為：“正義是社會制度的首要價值?！蓖ㄟ^閱讀《正義論》可以發(fā)現(xiàn)羅爾斯所描述的正義的對象既不是個人，也不是小范圍的社會群體，“我說過社會基本結(jié)構(gòu)是正義的主要對象或問題?！?⑤羅爾斯正義理論的對象是社會的基本制度。⑥“羅爾斯論斷中的正義是指與社會基本制度（或主要制度）相關(guān)的分配正義，正義的主要對象是社會基本結(jié)構(gòu)。” ⑦羅爾斯通過反思的平衡，無知之幕等方法尋找出了正義的兩個原則，通過對正義的兩個原則的描述，可以發(fā)現(xiàn)，羅爾斯所描述的正義社會則是依據(jù)于其所提出的正義的兩個原則為基礎(chǔ)而構(gòu)建的。在正義的兩個原則的規(guī)定下，社會基本結(jié)構(gòu)確立，社會基本善則依據(jù)正義的兩個原則進行分配，處于正義社會中的主體因遵循正義的兩個原則從而確定了其所擁有的最基本的權(quán)利與義務(wù)。羅爾斯在《正義論》中很大篇幅的描述如何進行社會基本善的分配，著重探討如何依據(jù)正義的兩個原則進行社會基本善的正義分配才是合理的，同時，羅爾斯所強調(diào)的正義制度是滿足程序正義的。這里需要解釋的是此處的“程序正義”是指在正義社會構(gòu)建的過程是嚴格地遵循著規(guī)定的“程序”與上文所提到的“分配正義”描述的內(nèi)容并不沖突。如果需要再進一步解釋，那么羅爾斯的正義理論在內(nèi)容上看是“分配正義”的，在產(chǎn)生的形式上是滿足“程序正義”的。⑧對于羅爾斯而言，正義的社會制度是什么樣的，怎樣設(shè)計才能得出正義的社會制度便才是其研究的核心。

值得注意的是程序正義被分成兩種：一種是完美的程序正義，另一種是不完美的程序正義。羅爾斯這樣描述完美的程序正義：“完美的程序正義，包括兩個典型特征。第一，對什么是公平的分配有一個獨立的標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)是獨立于且優(yōu)先于隨后要遵循的程序而確定的；第二，設(shè)計一種一定能達到想要的結(jié)果的程序是可能的?！?⑨這就意味著，完美的程序正義擁有兩個特點：第一，一個獨立的且具有優(yōu)先性的標(biāo)準(zhǔn)，第二，依據(jù)程序是可實現(xiàn)特定結(jié)果的。對于現(xiàn)實政治而言，這種完美的程序正義是比較少有的。而另一種不完美的程序正義，則是評判的過程是特定的（判斷的標(biāo)準(zhǔn)則不存在），但對于結(jié)果而言，依據(jù)程序獲得的結(jié)果與最初設(shè)想的結(jié)果可能會出現(xiàn)偏差，最好的案例便是審判程序，依據(jù)審判程序獲得的審判結(jié)果可能與最初期盼的存在偏差。“審判程序是為探求和確定這方面真實情況設(shè)計的，但看來不可能使法規(guī)設(shè)計得讓它們總是達到正確的結(jié)果”。⑩結(jié)合完美的程序正義的特點與不完美的程序正義的特點可以得出程序正義的特點，即純粹的程序性?！安淮嬖谂卸ㄕ?dāng)結(jié)果的獨立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會是正確的或公平的，而無論它們可能會是一些什么樣的結(jié)果”。?那么，羅爾斯對于正義社會的設(shè)計是否具有程序正義呢？可以得到的回答是肯定的。羅爾斯認為一個社會中的所有群體都能夠自由平等地進行競爭社會基本善且在社會中處于最不利地位的社會群體能夠獲得補償時這種社會制度便是正義的。而為了構(gòu)建出這種社會制度，羅爾斯基于契約論的理論基礎(chǔ)，通過無知之幕的設(shè)計，利用理性進行構(gòu)思社會的基本原則，整個推理過程是明確的，符合程序的。故而羅爾斯所構(gòu)建正義社會的過程符合程序正義概念。

三、羅爾斯對于“正義是制度的首要問題”的解釋

羅爾斯對“正義”在社會中的實現(xiàn)提出了前提，即只有當(dāng)資源（社會或自然）處于“適度匱乏”，社會主體間“相互冷淡”的前提下“正義”才擁有討論的價值，?因為當(dāng)社會資源“足夠充分”或社會成員間足夠“熱情”時，“正義”的討論價值則不再具有意義。那么，在了解羅爾斯的“正義”的定義后，再來看看他如何對正義社會進行構(gòu)建的，以及他這樣構(gòu)建的目的是什么。羅爾斯通過正義的兩個原則來構(gòu)建正義的制度體系，想要了解羅爾斯正義理論的目的就不得不分析正義的兩個原則。

（一）正義的兩個原則

學(xué)界內(nèi)普遍認同將羅爾斯的正義的兩個原則描述為自由原則（旨在保障形式自由）和平等原則（旨在實現(xiàn)實質(zhì)平等）。

自由原則確保的是處于正義社會中的個體能夠平等擁有自由權(quán)，這里的自由是一種體系式的自由。?依據(jù)羅爾斯所做的假設(shè)，當(dāng)確保社會中的主體都擁有平等的自由權(quán)后，社會中的主體便會自主地進行對社會基本善的競爭。這也為后續(xù)平等原則的提出提供前提條件。此外，需注意的是此處的自由是一種“消極的自由”（形式的自由），這也就意味著社會主體在平等的自由原則的保障下，獲得的是具有先天性質(zhì)的形式的自由權(quán)，對于實質(zhì)的自由（如是否真實獲得選舉權(quán)）并未給予保障。

對于平等原則，可以將其分為兩個部分“形式平等”（公平的機會平等原則）與“實質(zhì)平等”（差別原則）。?羅爾斯在《正義論》中陳述正義的兩個原則的第二原則時提到的“依系于地位和職務(wù)向所有人開放”就是“公平機會原則”，羅爾斯在后續(xù)文中提到：“公平機會原則的作用是保證合作體系作為一種純粹的程序正義?！??這就意味著羅爾斯將“公平機會原則”看作是一種對程序正義的維護手段。?對于羅爾斯而言，正義的社會必然包括地位與職務(wù)向所有人開放這一特點?！肮綑C會原則”滿足的不僅僅是人們對于先天權(quán)利的追求，同樣也是這個社會成為一個合作體系的前提。就如羅爾斯在《正義論》中提到的設(shè)想：當(dāng)社會中某些職位只能通過精英人士的任職才可將其價值最大化，甚至能夠滿足全部社會主體的利益，而作為前提卻是剝奪那些不可勝任的社會主體的參與權(quán)，對于羅爾斯而言，他反對這種功利主義的思維模式，他認為，即便能夠有利于全體社會成員的利益，這項決定也是無法被通過的。因為這種舉措使讓社會主體感到被侮辱從而否決這種決定，這就意味著，沒有“公平機會原則”就無法形成社會合作體系，從而“公平機會原則”也就成為保障程序正義的前提。?此外“公平機會原則”意味著所有的社會成員都擁有相等的權(quán)利去競爭某一社會地位或職務(wù)，這便要求社會成員在競爭同一社會地位或職務(wù)時，社會成員所遵循的考核制度與審核程序是一致的（即在競爭時面臨相同的程序正義）。在滿足此條件下，當(dāng)社會中的理性主體擁有平等的機會時必然自主地去競爭社會有利地位以獲得更多的社會基本善。

“差別原則”的要求是滿足“每一個人的利益”。羅爾斯認為：社會是由個人構(gòu)成的合作與競爭的體系，民主政治與市場經(jīng)濟則是其正義理論的背景制度，在這種背景下的競爭會因偶然因素的影響致使處于不利地位的人受到不公平的待遇。?但正如海德格爾所說“人是被拋入這個世界的?！比伺c生俱來的稟賦是隨機的，其所在環(huán)境也是隨機的，人與生俱來的優(yōu)勢是依據(jù)于運氣而獲得的，這種依據(jù)于運氣所獲得的優(yōu)勢是偶然的，而非其所應(yīng)得的。當(dāng)忽視部分社會個體只依據(jù)于此類先天的運氣而獲得更多優(yōu)勢時，這對于其他相對不幸運的社會個體而言，很明顯是不公平的也是不正義的。顯然，羅爾斯發(fā)現(xiàn)了這種不正義，由此他提出“差別原則”，旨在解決那些受先天運氣影響而形成的競爭差距問題。“差別原則”的目的就是為了實現(xiàn)平等。?羅爾斯想利用“差別原則”進行對初次分配結(jié)果進行調(diào)節(jié)（值得注意的是，依據(jù)“無知之幕”理論這里對結(jié)果的再分配是全體社會成員契約的結(jié)果，并非強迫的。）以便最不利群體獲得他們本應(yīng)獲得的社會基本善，從而使“實質(zhì)平等”得以體現(xiàn)。?此外需要注意的是依據(jù)“差別原則”分配后的結(jié)果是不等的，也就意味著在經(jīng)過分配后不同的社會群體對社會基本善占有仍呈現(xiàn)某種序列，最不利群體對于社會基本善的占有量不會因分配而超過其他社會群體。這就說明，雖然羅爾斯一直強調(diào)平等的重要性，但他并不認為正義就是實現(xiàn)絕對平等，相反，他認為一種合乎分配正義原則的不平等分配才是真正正義的。?

（二）詞典式次序

在了解正義的兩個原則的基本內(nèi)容與設(shè)立目的后，理解正義的兩個原則的次序問題便成為了解正義社會運行目的的關(guān)鍵。羅爾斯提到：自由原則（第一原則）與平等原則（第二原則）是先后次序的，自由原則優(yōu)先于平等原則。?“作為一種專門的情況，我實際上將通過把平等的自由原則排在調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會不平等原則之前來顯示這樣一種次序。這實際上意味著，社會基本結(jié)構(gòu)安排財富和權(quán)力不平等的方式必須符合在先的原則所要求的平等的自由?！??這就意味著：“平等的自由原則”所保護的“形式的自由”不會受到因社會地位或社會職務(wù)等現(xiàn)實因素的限制，亦不會因獲得經(jīng)濟利益而得以補償對“形式自由”侵犯。這一次序通過確?！白杂伞钡膬?yōu)先性以明確指出限制個人“自由”的唯有與之相同的他人的“自由”。?此外，羅爾斯認為“自由原則”優(yōu)先于“平等原則”還有以下幾點原因：一、當(dāng)社會物質(zhì)財富達到一定程度時，社會個體對于物質(zhì)的欲望不再強烈，相反對于，精神層面的價值趨之若鶩，而只有思想自由與良心自由才可滿足；二、自尊是契約主體所追求的崇高價值，“原初狀態(tài)的各方會希望以任何代價去避免損害人的自尊的那些社會情況” ?只有確?！白杂伞狈侥艽_保自尊；三、由于社會規(guī)則是社會主體在“無知之幕”后經(jīng)過商討、契約而成，那么作為契約的結(jié)果則不可隨意改動，所以處于“無知之幕”狀態(tài)下理性的社會成員會在進入社會前考慮最壞情況以免當(dāng)自己成為最不幸者的生活狀態(tài)。?

至于關(guān)于“平等原則”中的次序問題，羅爾斯這樣說道：“公平的機會原則優(yōu)先于差別原則”。?在前文已經(jīng)說明“公平的機會平等原則”是為了保證社會個體在社會中獲得形式上的平等，而“差別原則”則是為了確?！皩嵸|(zhì)的平等”。那么，“公平的機會平等原則優(yōu)先于差別原則”就意味著“形式的平等”要優(yōu)先于“實質(zhì)的平等”。?由于正義的社會是作為一種合作體系而存在的，而社會中的個體都作為理性的“契約個體”（無知之幕后的理性個體）參與了正義社會體系的構(gòu)建，因此，在對結(jié)果進行分配時，這個合作體系中其他優(yōu)勢群體必然需對“最不利者”（least advantaged）予以補償以履行在“無知之幕”后共同簽訂的契約。而差別原則的設(shè)計本意在于幫助底層人民，這里的底層人民由于擁有最少的機會和權(quán)利、收入和財富，社會中的不利影響充分在他們身上體現(xiàn)，這也就成為羅爾斯所說的“最不利者”。當(dāng)社會以“最不利者”為基準(zhǔn)來安排社會的經(jīng)濟制度時，這種制度的安排會改善“最不利者”的生活處境，使其與其他社會個體間的差距減少，但應(yīng)當(dāng)注意的是“差別原則”是允許社會個體間存在財富和收入的不平等的。?“差別原則當(dāng)然不是補償原則，它并不要求社會去努力抹平障礙。” ?在羅爾斯看來對于“最不利者”而言，相較“能獲得什么”（差別原則）與“應(yīng)獲得什么”（公平的機會平等原則），“應(yīng)獲得什么”更具有前提性，而“能獲得什么”則更具有現(xiàn)實性。只有先滿足了“公平的機會平等原則”，契約社會才會有基礎(chǔ)保證。因為作為理性的人都會擁有強烈的自尊心，所以不會存在任何一個理性個體在主觀上會自愿成為“最不利者”。這就意味著“平等原則”中的“公平的機會平等原則”必須優(yōu)先于“差別原則”。那么，正義的兩個原則的次序則為“平等的自由”“公平的機會平等原則”和“差別原則”，當(dāng)“詞典式次序”依據(jù)此次序時，作為合作體系的社會則會具有一定的“效率性”，?因為當(dāng)先滿足前兩個原則時，作為具有較多優(yōu)勢（先天稟賦和生活環(huán)境）的社會成員能依據(jù)其偶然獲得的優(yōu)勢（雖然這種優(yōu)勢并無正義不正義之分，對于羅爾斯而言呢這種優(yōu)勢是一種自然的現(xiàn)實）獲得更多的后天優(yōu)勢來拉大差距（財富、收入等社會基本善），而這種僅依據(jù)偶然因素獲得的優(yōu)勢是不應(yīng)得的也是不正義的（即獲得先天優(yōu)勢本身無關(guān)正義，這是一種事實，但僅依據(jù)偶然因素獲益則是不正義的）。換言之，當(dāng)滿足僅前兩者后，個體間的差距會因偶然因素的影響而再次擴大。而“差別原則”的作用則是對于結(jié)果的一種再分配，這時作為對“最不利者”群體的傾斜，更多的是彌補不利者在競爭過程中受到的偶然因素的負面影響，這種分配一方面出自于契約的義務(wù)要求，另一方面則是具有一定的人文關(guān)懷性。?

四、羅爾斯正義觀存在的問題

（一）“現(xiàn)實的烏托邦”

對于“正義”的不同理解的根本便是在于對“應(yīng)得”不同理解，?“什么才是應(yīng)得的？”對于這個問題的不同回答形成了不同的政治哲學(xué)理論。對于羅爾斯而言，自然稟賦等先天的資源是屬于公共的，依據(jù)此觀點，個體“應(yīng)得”的資源量便是在“無知之幕”之后社會中所有的資源依據(jù)會進入此社會的所有個體人數(shù)進行完全均等的劃分，這種資源包括先天的自然稟賦，后天所處的社會環(huán)境以及社會善，而其他學(xué)者，例如諾齊克則認為所獲即所應(yīng)得只要滿足“正義三原則”，那么對于個體而言，這種占有便是正義的，因此對于諾齊克而言，先天的優(yōu)勢（包括先天自然稟賦以及社會環(huán)境）都是應(yīng)得的。羅爾斯認識到僅依據(jù)偶然因素所獲得的優(yōu)勢是不應(yīng)得的這是一種突破，但這種“應(yīng)得”對于國家來說卻很難確切把握，對于某一個體而言，進行辨別他是否“應(yīng)得”其所擁有的財富、權(quán)利等看似很方便，但具體的問題卻十分繁瑣，更何況作為集合的整體，因為整體不再是簡簡單單的個體之和。假設(shè)社會中存在A、B、C三個個體且個體所獲得的先天資源量逐步遞減（A＞B＞C），依據(jù)羅爾斯理論其中C為“最不利者”，隨后依據(jù)努力程度（B＞A＞C），最終三個個體所擁有的財富量為（B＞A＞C），依據(jù)正義的兩個原則，A與B都需要給予C補償，那么現(xiàn)在存在以下幾個問題：1.A需要補償多少？B又需要補償多少？很明顯，根據(jù)“差別原則”，A與B因為幸運程度不同，所以他們需要補償?shù)牧渴遣煌?，這就意味著在現(xiàn)實社會中需要存在一個極其詳細的標(biāo)準(zhǔn)將社會個體所獲得的先天優(yōu)勢進行劃分定檔，2.對于B而言，他通過后天的努力最終實現(xiàn)收入超過A。依據(jù)對社會基本善的最終結(jié)果，此社會體系如何辨別B是否因為謊報了其所擁有的先天優(yōu)勢抑或是努力程度超越A，同時，如果是努力程度超越A，這種努力程度是否也需要存在一種評判標(biāo)準(zhǔn)。3.由于社會構(gòu)建評判標(biāo)準(zhǔn)對社會個體的幸運程度進行定檔，可以發(fā)現(xiàn)，相較于A和B，C所需要對社會其他人的負責(zé)程度最低。對于C而言，由于其本身存在先天的不足，根據(jù)契約的結(jié)果，A和B都占有了C所“應(yīng)得”的自然優(yōu)勢，A和B都需要對C負責(zé)進行補償，對于C而言，這種補償就相當(dāng)于租賃，C通過租賃部分自身所“應(yīng)得”的先天優(yōu)勢給A和B，A和B則是通過租借C的先天優(yōu)勢來對自身投資以謀得更多的后天資源，A和B通過努力后獲得的社會善中存在C的股份，所以需要對C以回扣，而C則可以通過較少努力甚至不努力來獲得生存的基本資源。這樣社會便會逐漸形成兩種風(fēng)氣，第一種，社會成員會進行謊報先天優(yōu)勢，通過降低自身在社會中的幸運程度以減少對“最不利群體”補償?shù)牧?。第二種，則是社會成員逐步向C靠攏，社會中的個體不再擁有高度的生產(chǎn)激情，社會總財富不斷減少，最終形成均貧。

（二）過于理想化的原初狀態(tài)假設(shè)

羅爾斯所旨在構(gòu)建的是立足于社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則，這種正義原則是一種共識，而形成這種共識的人應(yīng)當(dāng)是超越個人的、超越現(xiàn)實社會的與超越歷史局限的，由此不得不引入“理想處境”。?羅爾斯對于“理想狀態(tài)”的設(shè)計涉及到以下幾點：1.環(huán)境與物質(zhì)條件，對于羅爾斯所設(shè)計的“正義”的社會應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)適度匱乏，即人們沒有達到馬克思所說的共產(chǎn)社會的物質(zhì)的極大豐富的程度，也不是極度稀缺的程度，因為在這兩個狀態(tài)下作為分配的正義不存在討論的意義。2.社會個體之間關(guān)系是“冷漠的”陌生人社會，社會主體間智慧顧及自身的需求，“善”只作為分外行為存在。但“理想處境”的設(shè)計看似是在滿足“個人”但其本質(zhì)上則是滿足“群體”，“為什么原初狀態(tài)中的個人會選擇一個與其說是關(guān)注個人，不如說是關(guān)注群體的原則呢？最大極小值準(zhǔn)則的采用，不是要使原初狀態(tài)中的每個人都贊成最大限度地提高狀況最差的個人的地位嗎？” ?在羅爾斯的合作體系中，對于先天稟賦占有更多的人所獲得的優(yōu)勢來自于對“最不利者”“應(yīng)得優(yōu)勢”的占有，這就意味著才智較高的社會個體在通過努力獲得的成果存在對他人（才智較低者）成果的侵犯，但是“付出較大的能力或努力而使一些人得益較多，并不意味著別人就一定有所損失。”如果將這種通過努力且不侵犯他人利益的成果進行分配是否也是對于努力者所有權(quán)的侵犯。

五、結(jié)語

羅爾斯正義論有其獨有的價值，他將政治哲學(xué)的主題由自由引向正義。在道德層面而言，正義的確是需要追逐的價值，?羅爾斯對于正義的兩個原則的構(gòu)建的確擁有十分系統(tǒng)的推理過程。正義的兩個原則的次序問題保障了“實質(zhì)平等”的實現(xiàn)。但當(dāng)理論落實于實踐時，現(xiàn)實的問題卻存在難以實行的問題，對于現(xiàn)實的政治而言，羅爾斯正義理論可以作為可欲的目標(biāo)，在制度建設(shè)時羅爾斯的理論仍具有十分重要的參考價值。

注釋：

①?齊延平：《論社會基本制度的正義——對羅爾斯正義理論的討論》，《北方法學(xué)》2007年第4期，第19-38頁。

②④鄧曉芒：《中西正義觀之比較》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第1期，第3-24頁。

③楊國榮：《“公”與“正”及公正觀念——兼辨“公正”與“正義”》，《天津社會科學(xué)》2011年第5期，第53-57頁。

⑤⑨⑩?????????羅爾斯著、何懷宏等譯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第74頁，第74頁，第74頁，第74頁，第48頁，第67頁，第48頁，第34頁，第48頁，第247頁，第48頁，第77頁。

⑥段忠橋：《正義是社會制度的首要價值嗎？》，《哲學(xué)動態(tài)》2015年第9期，第5-10頁。

⑦段忠橋：《“正義是社會制度的首要價值”其含義是什么？——答張國清教授》，《浙江社會科學(xué)》2022年第1期，第111-122頁。

⑧姚大志：《制度正義：政治哲學(xué)研究的核心議題》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第2期，第27-33頁。

??姚大志：《何謂正義：羅爾斯與哈貝馬斯》，《浙江學(xué)刊》2001年第4期，第10-16頁。

?????姚大志：《正義的張力：馬克思和羅爾斯之比較》，《文史哲》2009年第4期，第130-138頁。

?何建華：《馬克思與羅爾斯的公平正義觀：比較及啟示》，《倫理學(xué)研究》2011年第5期，第30-35頁。

?姚大志：《論分配正義——從政治哲學(xué)的觀點看》，《社會科學(xué)》2015年第5期，第98-105頁。

?段忠橋：《關(guān)于分配正義的三個問題——與姚大志教授商榷》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2012年第1期，第17-24頁。

?常永強：《自由主義是一種普世價值嗎？——基于羅爾斯正義理論演變的考察》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第4期，第64-71頁。

?章海山、詹宇揚：《西方效率與公平理論的道德啟示》，《江海學(xué)刊》2003年第4期，第44-49頁。

?張國清：《“正義是社會制度的首要價值”再議》，《社會科學(xué)文摘》2022年第2期，第27-29頁。

?張國清：《分配正義與社會應(yīng)得》，《中國社會科學(xué)》2015年第5期，第21-39頁。

?諾齊克著、何懷宏譯：《無政府、國家與烏托邦》，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第194-195頁。

?萬俊人：《從政治正義到社會和諧——以羅爾斯為中心的當(dāng)代政治哲學(xué)反思》，《哲學(xué)動態(tài)》2005年第6期，第3-12頁。

參考文獻：

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2020.

[2]諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

[3]張國清.分配正義與社會應(yīng)得[J].中國社會科學(xué)，2015，（05）：21-39.

[5]張國清.“正義是社會制度的首要價值”再議[J].社會科學(xué)文摘，2022，（02）：27-29.

[6]張國清.“正義是社會制度的首要價值”再議——兼與段忠橋教授商榷[J].浙江社會科學(xué)，2022，（01）：101-110.

[7]段忠橋.“正義是社會制度的首要價值”其含義是什么？——答張國清教授[J].浙江社會科學(xué)，2022，（01）：111-122.

[8]段忠橋.正義是社會制度的首要價值嗎？[J].哲學(xué)動態(tài)，2015，（09）：5-10.

[9]段忠橋.關(guān)于分配正義的三個問題——與姚大志教授商榷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，26（01）：17-24.

[10]姚大志.制度正義：政治哲學(xué)研究的核心議題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2021，35（02）：27-33.

[11]姚大志.何謂正義：羅爾斯與哈貝馬斯[J].浙江學(xué)刊，2001，（04）：10-16.

[12]姚大志.正義的張力：馬克思和羅爾斯之比較[J].文史哲，2009，（04）：130-138.

[13]姚大志.論分配正義——從政治哲學(xué)的觀點看[J].社會科學(xué)，2015，（05）：98-105.

[14]姚大志.分配正義：從弱勢群體的觀點看[J].哲學(xué)研究，2011，（03）：107-114.

[15]楊國榮.“公”與“正”及公正觀念——兼辨“公正”與“正義”[J].天津社會科學(xué)，2011，（05）：53-57.

[16]鄧曉芒.中西正義觀之比較[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，29（01）：60-69.

[17]萬俊人.從政治正義到社會和諧——以羅爾斯為中心的當(dāng)代政治哲學(xué)反思[J].哲學(xué)動態(tài)，2005，（06）：3-12.

[18]齊延平.論社會基本制度的正義——對羅爾斯正義理論的討論[J].北方法學(xué)，2007，（04）：19-38.

[19]常永強.自由主義是一種普世價值嗎？——基于羅爾斯正義理論演變的考察[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，49（04）：64-71.

[20]何建華.馬克思與羅爾斯的公平正義觀：比較及啟示[J].倫理學(xué)研究，2011，（05）：30-35.

[21]章海山，詹宇揚.西方效率與公平理論的道德啟示[J].江海學(xué)刊，2003，（04）：44-49.

作者簡介：

張仕斌，男，江蘇常州人，河北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院2021級倫理學(xué)碩士研究生，研究方向：分配正義。