深刻探討不同評估模式，促進(jìn)學(xué)生自身發(fā)展

李夢月

青島城市學(xué)院 國際教育學(xué)院

一、問題的提出

評估可以分為形成性評估和總結(jié)性評估。這兩種評估有不同的目的，形成性評估側(cè)重于“學(xué)習(xí)的傾斜”，而總結(jié)性評估側(cè)重于學(xué)習(xí)的能力。學(xué)習(xí)評估的目的是改善學(xué)習(xí)。評估是一個尋求和解釋證據(jù)的過程，供學(xué)習(xí)者和他們的教師使用，以確定學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的每個學(xué)習(xí)狀態(tài)[2]。

從評估方法上看，基于教師的評估和基于學(xué)校的評估略有不同。有學(xué)者在其文章中聲稱，TBA（即師本評估）也可以被看作是SBA（即校本評估），然而，他聲稱師本評估只能在課堂上應(yīng)用，而且應(yīng)用它的老師必須是他們班級的老師，且教師可以完全控制基于教師的評估中的評估內(nèi)容。例如，他們可以使用自我評價和同行評價[4]。

我選擇這兩種方法的原因是，這種方法被使用了很多年，并被研究人員廣泛討論，它有在世界范圍內(nèi)廣泛使用的可能性。然而，評估是一個涉及教師和學(xué)生的行為過程，大多數(shù)研究者更關(guān)注教師的角度，而并沒有探討其對學(xué)生的影響，以及如何避免負(fù)面影響。

因此，在這篇文章中，筆者將從中小學(xué)形成性評價的主要焦點出發(fā)，討論一些地方的評估制度以及其帶來的影響。

二、評估制度及其帶來的影響

（一）對普通學(xué)習(xí)者和教師評估者的影響

對于普通學(xué)習(xí)者來說，基于教師的評估，也就是師本評估，意味著測試過程和內(nèi)容主要由教師決定，測試形式也是多種多樣。

1971 年，研究者Anne 作為研究者參與了在英國一所小學(xué)使用師本評估方法的研究。為了確保這種測試的有效性和可靠性，研究者決定使用主要由他們自己設(shè)計的測試表格作為觀察與檢查表，測試的目的是評估學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。有五位教師參與，他們可以根據(jù)研究人員給出的模式改變內(nèi)容。這項研究是SSRC 為期五年的觀察研究和課堂學(xué)習(xí)評估計劃。訪談結(jié)果顯示，當(dāng)學(xué)生在持續(xù)地進(jìn)行測試時，可以更方便獲得即時反饋。更重要的是，在這個過程中，教師極有可能更多地了解學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程，然而，檢查表中的內(nèi)容主要是基于表現(xiàn)的，研究者把檢查表從最容易理解的一級到最難理解的三級劃分開來，對于一級，標(biāo)準(zhǔn)是孩子們可以自己獨立觀察或提出相關(guān)問題[1]。這說明達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)可以證明學(xué)生的確符合標(biāo)準(zhǔn)，但這卻很難體現(xiàn)學(xué)生對知識的理解和掌握深度。

David 在香港開始了另一項研究，并在2014 年發(fā)表研究文章。在香港，英語科目是一個高風(fēng)險的公開考試。該市自2006學(xué)年起便使用校本評估來評估英語。校本英語評估是一項新的評估，已被寫入政策并在小范圍內(nèi)試點多年。有33 名一線教師參與了研究；這33 名教師都有多年使用這種評估方法的經(jīng)驗。研究包括問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)性訪談，評估內(nèi)容是根據(jù)傳統(tǒng)的測試形式設(shè)計的。從結(jié)果來看，大多數(shù)教師都表現(xiàn)出積極的態(tài)度，認(rèn)為學(xué)生可以提高他們的語言能力，如溝通表達(dá)能力、寫作能力。與此同時，教師們表示校本評估有利于教師的反饋。然而，針對校本評估的高頻率準(zhǔn)備無疑會增加教師的工作量，特別是對于一些對校本評估感到困惑的教師，他們的工作量會更大，因為他們需要參加研討會來學(xué)習(xí)[3]。

大部分學(xué)者認(rèn)為基于教師的評估和基于學(xué)校的評估會激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，并提高他們參加考試的積極性，有一些理論支撐這一觀點。因為學(xué)習(xí)者被熟悉的老師測試，在長期的學(xué)習(xí)過程中，會有很多好處，例如，避免作弊，使測試內(nèi)容更適合于不同的學(xué)習(xí)者，不同的老師有不同的測試目的，為學(xué)習(xí)而評估或?qū)W(xué)習(xí)的評估[2]。在上述研究結(jié)果顯示，激勵學(xué)生的另一個原因是校本評估給學(xué)生提供了接觸不同類型的英語文本的機(jī)會，如果他們有趣和適合他們英語水平的英語文本，這些測試不僅可以發(fā)展他們的英語口語能力，還可以增加他們學(xué)習(xí)英語的興趣。這也會帶來一些優(yōu)勢和不足。對于那些平時成績較好的學(xué)生來說，他們會有很多動力，因為他們明白這個考試的重要性。因此，他們愿意為獲得更高的分?jǐn)?shù)而更加努力，例如他們可能會更加關(guān)注反饋中的內(nèi)容，并努力克服自己的弱點，解決自己的困難。此外，對于那些通常成績較差或有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生，他們可能會被考試的重要性所激勵，但他們更可能會尋找教師的幫助，依靠教師給予更多的 ″輸入″，或者為他們準(zhǔn)備更多備考計劃，這將使教師的工作更加困難[3]。

同時，一些學(xué)生認(rèn)為，校本評估是一個額外的測試，而不是進(jìn)一步發(fā)展他們的語言技能的方法?？荚嚨脑O(shè)置也會使學(xué)生對分?jǐn)?shù)比反饋更感興趣。研究還表明，這種測試方法是不可靠的，基于學(xué)習(xí)知識的目的，教師指出一些學(xué)生在校本評估環(huán)節(jié)花更多的時間學(xué)習(xí)英語，但之后，他們會減少學(xué)習(xí)英語的時間。

一些教師也發(fā)表了他們對測試標(biāo)準(zhǔn)的看法，在對校本英語口語評估的教師評估員的采訪中，他/她認(rèn)為他們在評估學(xué)生時的難度會比他們的想象中要大得多，而校本英語基礎(chǔ)知識的缺乏開始影響到了公正。

由于大多數(shù)教師都有教學(xué)經(jīng)驗，但他們可能沒有設(shè)計測試的經(jīng)驗，從而出現(xiàn)各種形式的測試，可能會影響測試的結(jié)果。此外，教師的教學(xué)取向也會影響評估結(jié)果[6]。教學(xué)取向?qū)π１驹u估的影響更為明顯，對于校本評估，不同的學(xué)?？赡苡胁煌臉?biāo)準(zhǔn)，教師在給分時可能不完全使用官方的評估標(biāo)準(zhǔn)，而是使用學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。因此，測試將是不公平的[3]。

（二）第二語言學(xué)習(xí)者的影響

對于第二語言學(xué)習(xí)者來說，師本評估和校本評估不僅會測試他們的語言知識基礎(chǔ)，還會測試他們使用語言的技能和能力。然而，這也引發(fā)了一些問題。

首先，教師和學(xué)習(xí)者難以確定測試表現(xiàn)的唯一性和特殊性[1]。學(xué)習(xí)者很難判斷自己的表現(xiàn)是否優(yōu)秀，以及測試結(jié)果是否公平和有價值，這對于第二語言學(xué)習(xí)者來說會更加復(fù)雜。

其次，在以教師為基礎(chǔ)的評估中，教師的直覺可能會影響測試結(jié)果，教師會下意識偏向直覺，而不是依靠學(xué)生的應(yīng)對方式、考試的公正性和學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度等因素進(jìn)行判斷和評估。直覺這一因素更容易影響測試的公正性和準(zhǔn)確性，因此也會增加部分同學(xué)對評估結(jié)果的質(zhì)疑聲。而且一些研究者在他們的研究中較少關(guān)注學(xué)習(xí)者，而更多地關(guān)注作為評估者的教師，與他們的測試滿意度相比，學(xué)生的滿意度似乎不那么重要。對于考試中唯一的應(yīng)試者來說，這對他們來說是不合理和不公平的。

此外，在校本評估方面，早期的研究也發(fā)現(xiàn)，在高壓的文化背景下進(jìn)行校本評估是具有挑戰(zhàn)性的。除此之外，缺乏外部監(jiān)督也是校本評估執(zhí)行不力的一個原因[7]。

三、如何改善校本評估和師本評估的有效性

學(xué)生參與測試設(shè)計可以提高他們的滿意度，并增加他們對考試設(shè)計過程的監(jiān)督。Sebatane 的研究提供了一個優(yōu)秀的例子，展示了推動學(xué)生參與考試設(shè)計的模式。在這項研究中，教師需要測試87 名關(guān)鍵3 級的學(xué)生。為了提高學(xué)生的表現(xiàn)并達(dá)到教師的要求，教師將學(xué)生分成不同的小組，并選擇小組長來進(jìn)行測試設(shè)計。最初，教師的目的是尋求同事的幫助以提高學(xué)生的表現(xiàn)。然而，當(dāng)這種方法失敗后，教師決定讓學(xué)生制定自己的測試標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，并對每個小組的測試進(jìn)行評分[5]。

這種方法產(chǎn)生了出乎教師預(yù)期的好結(jié)果。學(xué)生表現(xiàn)出更大的積極性去學(xué)習(xí)，并在最后的測試中取得了超過教師預(yù)期的成績。同時，教師的工作量也減少了，因為他們可以使用學(xué)生設(shè)計的問題進(jìn)行總結(jié)性評估。

盡管這種方法可能還不夠成熟，但它滿足了教師和學(xué)生的需求。學(xué)生的參與增加了他們在教學(xué)過程中的責(zé)任感和成就感，改善了教師和學(xué)生之間的關(guān)系。并且教師在指導(dǎo)下扮演著重要的角色，應(yīng)確保測試設(shè)計符合教學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

這種模式的拓展可以包括提供訓(xùn)練，讓學(xué)生在參與測試設(shè)計之前接受相關(guān)的訓(xùn)練和指導(dǎo)，以確保他們理解測試設(shè)計的原則和要求。還可以鼓勵學(xué)生在測試設(shè)計過程中進(jìn)行互相的評價和反饋，促進(jìn)他們的合作和學(xué)習(xí)能力的發(fā)展。同時，教師在整個過程中扮演重要的角色，提供指導(dǎo)和支持，并確保測試設(shè)計符合教學(xué)目標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)。最后，教師應(yīng)向?qū)W生提供及時的成績反饋和評估結(jié)果，以幫助他們改進(jìn)測試設(shè)計的質(zhì)量和準(zhǔn)確性。

除此之外，在進(jìn)行評估前，也需要評估方做好準(zhǔn)備工作。首先要確保測試具有足夠的準(zhǔn)確性和公正性，需要制定清晰的標(biāo)準(zhǔn)和參考依據(jù)，以便學(xué)生能夠理解他們的表現(xiàn)并進(jìn)行自我評估。其次，需要進(jìn)行培訓(xùn)，幫助教師更好地評估學(xué)生的語言技能和能力，同時加強對學(xué)生的指導(dǎo)，使他們能夠理解評估的過程和標(biāo)準(zhǔn)。此外，引入外部監(jiān)督和審核機(jī)制，可以提高校本評估的質(zhì)量和公正性。

綜上所述，學(xué)生參與測試設(shè)計是一種有效的方法，可以提高學(xué)生滿意度和學(xué)習(xí)積極性，并改善教師和學(xué)生之間的關(guān)系。評估方通過進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠?xùn)練、互評和教師引導(dǎo)，以及充分的培訓(xùn)前準(zhǔn)備工作，可以進(jìn)一步提高評估的公正性和準(zhǔn)確性。

四、結(jié)語

本文介紹了教師本評估和校本評估之間的差異和相似之處。這兩種方法主要的區(qū)別是，校本評估更多地使用傳統(tǒng)評測標(biāo)準(zhǔn)，而教師本評估主要使用教授學(xué)生的教師進(jìn)行測試。該文還討論了這些評估方法對學(xué)生和教師的影響。盡管教師本評估和校本評估可以讓教師更好地了解學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、避免作弊、激勵學(xué)生，并使用更靈活的內(nèi)容來滿足學(xué)生的不同需求，但這也會增加教師的工作量，從而也可能導(dǎo)致教師教學(xué)質(zhì)量下降的情況。此外，學(xué)生也會得到更廣泛的知識，并提高他們學(xué)習(xí)的興趣、能力，端正其學(xué)習(xí)動機(jī)。然而，這兩種方法的公正性和有效性受到了不同原因的質(zhì)疑。

文章還有一些未在最后部分呈現(xiàn)的觀點，例如香港2012年的案例研究中存在的樣本數(shù)量不足等局限性，以及該文主要集中討論香港和英國，對其他國家的影響并未深入討論。最后，文章提出了班級評估可能是避免師本評估和校本評估缺點的好方法，并強調(diào)了學(xué)生參與評測設(shè)計的重要性。如果將班級評估與教師本評估和校本評估相結(jié)合，可使學(xué)生和教師之間的關(guān)系更緊密，保證考試的公正和有效性，滿足學(xué)生的需求，減輕教師的工作壓力，最重要的是激勵學(xué)生更加關(guān)注他們正在學(xué)習(xí)的科目，并幫助提升他們自主學(xué)習(xí)的能力。