中國(guó)與世界科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度比較與啟示

劉 輝

（寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西寶雞 721013）

0 引言

聚焦服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要，強(qiáng)化科技獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向功能，是國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的根本目標(biāo)。面對(duì)全球科技創(chuàng)新格局劇變、百年未有之大變局和新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外重大挑戰(zhàn)與新的歷史機(jī)遇，黨的二十大報(bào)告指出，“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”[1]。因此，在新時(shí)代背景下，研究完善中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，充分發(fā)揮其對(duì)建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的重要支撐和服務(wù)保障作用具有重要意義。

世界上最早的制度化科技獎(jiǎng)勵(lì)是科普利獎(jiǎng)?wù)?，始?731 年的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)。此后，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)等世界科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度發(fā)展迅速，制度類型與獎(jiǎng)勵(lì)層次、形式和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、程序等逐漸完善[2]。對(duì)這些國(guó)家先后成為世界科技中心發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用，并成為其主要標(biāo)志之一[3]。而對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行系統(tǒng)化理論研究，則從20 世紀(jì)中期開始。1957年，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)理論的創(chuàng)始人默頓[4]從科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)切入，以“科學(xué)中的社會(huì)”為研究取向，對(duì)科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度的起源、本質(zhì)和功能進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。指出科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)是科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家的角色表現(xiàn)分配榮譽(yù)和承認(rèn)，承認(rèn)是對(duì)科學(xué)家的最大褒獎(jiǎng)。此后，哈格斯特龍又以“社會(huì)中的科學(xué)”為研究取向，構(gòu)建了科技獎(jiǎng)勵(lì)的“交換理論”，強(qiáng)調(diào)外部的社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)對(duì)科學(xué)技術(shù)和科學(xué)家發(fā)展的重要作用[5]。同時(shí)期，貝爾納[6]從“科學(xué)技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)”的視角，強(qiáng)調(diào)要重視科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要機(jī)制效應(yīng)，注重從科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能思考“科技獎(jiǎng)勵(lì)”，形成了不同于默頓理論的“貝爾納路線”。這些經(jīng)典理論成為科技獎(jiǎng)勵(lì)制度發(fā)展的理論基礎(chǔ)。不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)制度化的科技獎(jiǎng)勵(lì)從20 世紀(jì)中期才逐步興起，相比西方科技強(qiáng)國(guó)成熟的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度晚200 多年，仍處于探索完善之中[2]。至今尚未形成一項(xiàng)具有世界影響力的國(guó)際化大獎(jiǎng)，且還存在著國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)略定位滯后、獎(jiǎng)勵(lì)形式單一、標(biāo)準(zhǔn)程序不夠規(guī)范和功利化傾向嚴(yán)重等突出問題[7]。這就導(dǎo)致一些科技人員心浮氣燥，一味追求科技獎(jiǎng)項(xiàng)，加劇“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等“四唯”之風(fēng)一度盛行[8]。

因此，本文將采集美、英、法、德等科技強(qiáng)國(guó)和中國(guó)政府相關(guān)部門及學(xué)術(shù)組織等網(wǎng)站有關(guān)科技獎(jiǎng)勵(lì)的最新文本資料，采用文獻(xiàn)分析法作為主要研究方法，收集與科技獎(jiǎng)勵(lì)制度研究相關(guān)性高且具有代表性與權(quán)威性的文獻(xiàn)資料，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的整理、歸納、比較、分析，從中總結(jié)規(guī)律、尋找差異和優(yōu)缺點(diǎn)等，結(jié)合中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度存在的突出問題，有針對(duì)性地選擇中國(guó)與美、英、法、德4 國(guó)層次最高、影響最大的相關(guān)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，從中提取共同的關(guān)鍵要素進(jìn)行比較分析，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)新階段改革完善中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度提供新的啟示。

1 中國(guó)與世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度比較分析

1.1 中國(guó)與世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度比較

科學(xué)技術(shù)是蘊(yùn)含一定價(jià)值的社會(huì)事業(yè)，是國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的核心要素。由之形成兩種不同的科技獎(jiǎng)勵(lì)類型：社會(huì)科技獎(jiǎng)和政府科技獎(jiǎng)。同時(shí)，科技獎(jiǎng)勵(lì)作為引導(dǎo)和激勵(lì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的重要機(jī)制，是在政府、社會(huì)組織基于科學(xué)共同體對(duì)科技人員角色表現(xiàn)來(lái)分配承認(rèn)和榮譽(yù)的制度化安排過程中不斷完善的，從而決定了科技獎(jiǎng)勵(lì)的形式主要有獎(jiǎng)?wù)?、?jiǎng)金等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)、命名等精神獎(jiǎng)勵(lì)；獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量、內(nèi)容、形式與標(biāo)準(zhǔn)、程序等都有嚴(yán)格的要求和明確的法規(guī)依據(jù)。因此，按照科技獎(jiǎng)勵(lì)的類型、獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象范圍及獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量、形式等不同，對(duì)中國(guó)與美、英、法、德等世界科技強(qiáng)國(guó)最主要獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行比較，見表1、表2。

表1 世界主要科技強(qiáng)國(guó)代表性科技獎(jiǎng)勵(lì)

表2 中國(guó)代表性科技獎(jiǎng)勵(lì)

1.2 中國(guó)與世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度差異

中國(guó)與美、英、德、法等世界科技強(qiáng)國(guó)文化傳統(tǒng)與政治、經(jīng)濟(jì)、科技體制不同，經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平差距較大，由之形成中國(guó)與其他科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度獎(jiǎng)勵(lì)類型、對(duì)象、內(nèi)容、形式等諸多不同。

1.2.1 獎(jiǎng)勵(lì)類型

科技獎(jiǎng)勵(lì)由設(shè)獎(jiǎng)主體的不同，形成政府科技獎(jiǎng)與社會(huì)科技獎(jiǎng)兩大類。中國(guó)政府科技獎(jiǎng)尤其是國(guó)家科技獎(jiǎng)更加規(guī)范嚴(yán)格，更具公信力，更容易得到人們的承認(rèn)[9]。而社會(huì)科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量要少得多，社會(huì)認(rèn)可度也較低。據(jù)中國(guó)科協(xié)調(diào)查，有94.9%的獲獎(jiǎng)人員更愿意選擇政府科技獎(jiǎng)，僅有9.5%的人員青睞社會(huì)科技獎(jiǎng)[10]。而西方文化歷來(lái)就有崇尚科學(xué)的傳統(tǒng)，企業(yè)和個(gè)人興之所至就可設(shè)獎(jiǎng)，把其看作一項(xiàng)非常有意義的公益事業(yè)，由之形成社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)比政府科技獎(jiǎng)數(shù)量多，聲望也很高，除諾貝爾獎(jiǎng)為典型的社會(huì)科技獎(jiǎng)之外，世界主要科技強(qiáng)國(guó)社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)都占本國(guó)科技獎(jiǎng)總數(shù)的絕大部分。逐步形成了以“國(guó)家科技獎(jiǎng)為象征，社會(huì)科技獎(jiǎng)為主體”的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)省部級(jí)以上政府科技獎(jiǎng)已超過2 000 項(xiàng)，而社會(huì)科技獎(jiǎng)僅為221 項(xiàng)，僅占10%左右[11]；與之相反，世界主要科技強(qiáng)國(guó)社會(huì)科技獎(jiǎng)數(shù)量占整個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)總數(shù)的90%，政府科技獎(jiǎng)一般僅占10%[12]。

1.2.2 獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容

由于科學(xué)傳統(tǒng)和科研投入強(qiáng)度及結(jié)構(gòu)的不同，中國(guó)與其他國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容的差異較大。

首先，從科學(xué)傳統(tǒng)看，中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)是“重術(shù)輕學(xué)”，即重應(yīng)用技術(shù)輕科學(xué)理論，人們往往把以抽象的知識(shí)和深遂的智慧為特征的科學(xué)，混同或等同于以實(shí)用性見長(zhǎng)的技術(shù)。中國(guó)最著名的、堪與《幾何原本》 相媲美的數(shù)學(xué)巨著《九章算術(shù)》，并不太注重理論抽象和邏輯推理，而是中國(guó)算法技術(shù)機(jī)械化的光輝典范，并因此成為中國(guó)近代以前數(shù)學(xué)乃至整個(gè)科學(xué)發(fā)展的杰出代表，大體反映了中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的基本特征。與中國(guó)“重術(shù)輕學(xué)”的價(jià)值觀不同，其他國(guó)家歷來(lái)就有重視科學(xué)理論和基礎(chǔ)研究的傳統(tǒng)[13]。不同的科技價(jià)值觀表現(xiàn)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中就是這些國(guó)家非常重視基礎(chǔ)研究獎(jiǎng)勵(lì)，相反中國(guó)則更注重應(yīng)用開發(fā)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)[14]。如這些國(guó)家最高獎(jiǎng)中不一定設(shè)置應(yīng)用開發(fā)方面的獎(jiǎng)項(xiàng)，但一定設(shè)有基礎(chǔ)研究獎(jiǎng)，且數(shù)量遠(yuǎn)高于應(yīng)用開發(fā)獎(jiǎng)[12]。在美國(guó)以總統(tǒng)名義設(shè)立的10 項(xiàng)科技獎(jiǎng)勵(lì)中，僅有美國(guó)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)為應(yīng)用開發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)[14]。認(rèn)為應(yīng)用開發(fā)成果相對(duì)基礎(chǔ)研究成果更容易帶來(lái)商業(yè)利益，所以應(yīng)用開發(fā)應(yīng)由市場(chǎng)主體的企業(yè)來(lái)實(shí)施。

其次，從科技投入強(qiáng)度和經(jīng)費(fèi)投入內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，科技經(jīng)費(fèi)及其投入結(jié)構(gòu)與科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量及其結(jié)構(gòu)一般是一個(gè)相互作用的正相關(guān)系[15]。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)不僅研究與發(fā)展（research and development，R&D）經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度低于其他科技強(qiáng)國(guó)，而且R&D內(nèi)部結(jié)構(gòu)中基礎(chǔ)研究占比很低。以中國(guó)與美國(guó)和法國(guó)高校R&D投入內(nèi)部結(jié)構(gòu)為例，2016 年，美、法兩國(guó)高?；A(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展三者占比分別為74.4:21.8:3.9、87:10.3:2.2，而中國(guó)高校同年三者占比則為23.23:52.13:24.64[16]，基礎(chǔ)研究投入經(jīng)費(fèi)比例明顯過低，從而致使中國(guó)基礎(chǔ)研究獎(jiǎng)與應(yīng)用開發(fā)獎(jiǎng)之間的比例大體為2:8[9]。這種國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)資源的分配，違背了國(guó)際科技獎(jiǎng)勵(lì)資源配置的慣例。同時(shí)，與國(guó)際上通常是單一型成果（如一篇論文、一本專著等）獎(jiǎng)勵(lì)較少、累積型成果獎(jiǎng)勵(lì)較多不同，中國(guó)目前則偏重單一型成果獎(jiǎng)，顯然不利于對(duì)“長(zhǎng)難慢”重大原創(chuàng)性研究激勵(lì)。

1.2.3 獎(jiǎng)勵(lì)形式

科技獎(jiǎng)勵(lì)形式主要包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)兩種形式。盡管中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值仍有較大的差距。2021 年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，GDP）為12 551 美元，遠(yuǎn)低于同年美國(guó)的69 231 美元、德國(guó)的50 795 美元、英國(guó)的47 203 美元、法國(guó)的44 853 美元[17]。由于多年來(lái)，政府出于科技創(chuàng)新快速追趕的思維情結(jié)，以及不少科技創(chuàng)新人員過多追求獎(jiǎng)項(xiàng)和獲獎(jiǎng)的物質(zhì)利益，獎(jiǎng)后派生待遇很多。如表1 所示，中國(guó)政府科技獎(jiǎng)直接獎(jiǎng)勵(lì)（即物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)如國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)800 萬(wàn)元等）雖與其他國(guó)家相當(dāng)，但派生待遇要比這些國(guó)家多很多。中國(guó)政府科技獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人員在獲獎(jiǎng)后不僅能夠獲得特殊的學(xué)術(shù)權(quán)力，并擁有更高的學(xué)術(shù)資本流動(dòng)到其他科教單位，而且能夠獲得工資、獎(jiǎng)金、住房、職稱、聘任提高或改善等一系列獎(jiǎng)后派生物質(zhì)待遇，從而形成政府科技獎(jiǎng)物質(zhì)待遇的“馬太效應(yīng)”。中國(guó)政府科技獎(jiǎng)派生待遇過多，實(shí)際上是進(jìn)一步強(qiáng)化了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，淡化了精神獎(jiǎng)勵(lì)。

相比之下，其他科技強(qiáng)國(guó)盡管人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較高，設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)較多，但始終堅(jiān)持“少而精”的原則，各種獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置并不重復(fù)，且非常重視精神獎(jiǎng)勵(lì)，不少獎(jiǎng)項(xiàng)僅為純精神獎(jiǎng)勵(lì)。如英國(guó)女王獎(jiǎng)，只獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)旗，不發(fā)獎(jiǎng)金；又如在前民主德國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)體系中，不發(fā)獎(jiǎng)金的就有100 多種[9]。說明科技獎(jiǎng)的地位和影響并不是由獎(jiǎng)金的多少來(lái)決定。

科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)后派生待遇方面，在美國(guó)等世界科技強(qiáng)國(guó)對(duì)科技獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)叱C發(fā)少量獎(jiǎng)金和榮譽(yù)外，并沒有獎(jiǎng)后派生待遇，如晉升、加薪等，也不把獲得某種獎(jiǎng)項(xiàng)作為科研人員的特殊“身份”，給予比其他研究人員更高的學(xué)術(shù)權(quán)力。如在美國(guó)高校，即使諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，對(duì)其的優(yōu)待也僅是提供了專屬車位，作為榮譽(yù)的象征，除此之外，再?zèng)]有特權(quán)和利益。

從中外科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象和形式綜合來(lái)看，上述國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)更注重獎(jiǎng)勵(lì)從事科學(xué)技術(shù)職業(yè)早期和處于科技創(chuàng)新最佳年齡區(qū)25 ～45 歲[18]的青年科技人才。如表1 所列的美國(guó)總統(tǒng)杰出青年獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)等。從獎(jiǎng)勵(lì)形式看，世界主要科技強(qiáng)國(guó)除給予一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)外，更加重視獎(jiǎng)勵(lì)研究經(jīng)費(fèi)，以研究項(xiàng)目資助金的形式給予獎(jiǎng)勵(lì)是其重要特征。如德國(guó)的萊布尼茲獎(jiǎng)、美國(guó)總統(tǒng)杰出青年獎(jiǎng)等都是其典型代表。這種側(cè)重獎(jiǎng)勵(lì)科技持續(xù)工作的獎(jiǎng)勵(lì)形式，很好地發(fā)揮了科技獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)效應(yīng)和科研資金的保障作用。正如曾任法國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)法耶（H·Faye）所說，“科學(xué)院寧愿預(yù)先幫助那些有才能的科學(xué)家，而不是漠然地等待他們完全憑借自己的努力取得成功之后，才在事后獎(jiǎng)勵(lì)他們”[19]。

在中國(guó)國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)體系中，針對(duì)青年科技人才設(shè)立了“青年科技獎(jiǎng)”，如中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等部門共同設(shè)立的“中國(guó)青年科技獎(jiǎng)”，由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等部門設(shè)立的“中國(guó)青年女科學(xué)家獎(jiǎng)”，由中國(guó)科學(xué)院設(shè)立的“中國(guó)科學(xué)院青年科學(xué)家獎(jiǎng)”等。青年科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量較多，但其專業(yè)性、權(quán)威性容易受到質(zhì)疑，也不符合科技獎(jiǎng)勵(lì)及其分配的“稀缺性”特征要求。從嚴(yán)格意義上講，并非是國(guó)家級(jí)層面的青年科技獎(jiǎng)項(xiàng)。在獎(jiǎng)勵(lì)形式中，各級(jí)科技成果獎(jiǎng)也未以研究資助金的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)調(diào)查[10]，在包括完善評(píng)獎(jiǎng)評(píng)價(jià)制度、獎(jiǎng)勵(lì)配套研究費(fèi)用等9 項(xiàng)內(nèi)容中，43.2%的人認(rèn)為要進(jìn)一步加大獎(jiǎng)勵(lì)配套研究費(fèi)用，在9 項(xiàng)內(nèi)容中列第3 位。鑒于此，對(duì)于中國(guó)國(guó)家科技獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人員，應(yīng)以研究項(xiàng)目資助金的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，加大科技獎(jiǎng)勵(lì)配套研究費(fèi)用支持力度。中國(guó)與世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的區(qū)別如表3 所示。

2 中國(guó)與世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度比較的主要啟示

2.1 強(qiáng)化精神獎(jiǎng)勵(lì)，治理獎(jiǎng)后派生待遇，引導(dǎo)科技人才追求真理

國(guó)內(nèi)外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度都堅(jiān)持物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主的原則，從而很好地體現(xiàn)了科技獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)要求。但是，20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，中國(guó)政府科技獎(jiǎng)的獎(jiǎng)后派生待遇太多，并呈愈演愈烈之勢(shì)，致使中國(guó)政府科技獎(jiǎng)勵(lì)在很大程度上被物質(zhì)化，嚴(yán)重偏離了科技獎(jiǎng)以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主的原則，異化科技獎(jiǎng)勵(lì)本質(zhì)，助推科研“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”不良風(fēng)氣，扭曲了政府科技獎(jiǎng)的功能，加劇了科研功利化，成為科技界和社會(huì)各界的詬病[8]。因此，要借鑒國(guó)外科技獎(jiǎng)勵(lì)的成功經(jīng)驗(yàn)，汲取國(guó)內(nèi)科技獎(jiǎng)勵(lì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，回歸科技獎(jiǎng)勵(lì)本質(zhì)，繼續(xù)堅(jiān)持精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主的原則，重視精神獎(jiǎng)勵(lì)，降低一部分政府科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)額度；借鑒一些主要科技強(qiáng)國(guó)多以著名科學(xué)家姓名命名設(shè)獎(jiǎng)的做法，給予榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)碌辉O(shè)獎(jiǎng)金；切實(shí)加強(qiáng)政府科技獎(jiǎng)派生待遇治理，讓科技獎(jiǎng)勵(lì)回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù)本身，讓科技人員靜下心來(lái)，長(zhǎng)期持續(xù)探索，產(chǎn)出更多高質(zhì)量的原創(chuàng)性成果。

2.2 完善國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)資源分配結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究和青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)

科技獎(jiǎng)勵(lì)具有“稀缺性”。那么如何配置？這在中外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度中，主要體現(xiàn)在獎(jiǎng)勵(lì)研究對(duì)象內(nèi)容的差異上。由于基礎(chǔ)研究的特殊地位，世界主要科技強(qiáng)國(guó)及一流研究型大學(xué)都非常重視基礎(chǔ)研究，給予基礎(chǔ)研究更大的經(jīng)費(fèi)投入和更多的獎(jiǎng)勵(lì)?；A(chǔ)研究只有經(jīng)過長(zhǎng)期積累，長(zhǎng)期艱苦研究，才能取得累積型成果，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究的獎(jiǎng)勵(lì)還沒有提升到應(yīng)有的地位。

事實(shí)上，世界上第一個(gè)具有制度化的科技獎(jiǎng)“科普利獎(jiǎng)?wù)隆?，就是?jiǎng)勵(lì)在物理、生物等基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)研究方面作出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家?，F(xiàn)實(shí)中，與應(yīng)用研究有更多的市場(chǎng)激勵(lì)手段不同，基礎(chǔ)研究一般由于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，其激勵(lì)手段較為單一。因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府科技獎(jiǎng)對(duì)基礎(chǔ)研究給予特別的重視，基礎(chǔ)研究獎(jiǎng)數(shù)量遠(yuǎn)高于應(yīng)用研究獎(jiǎng)。而對(duì)應(yīng)用獎(jiǎng)沒有給予特別關(guān)注，應(yīng)用獎(jiǎng)主要由企業(yè)實(shí)施。如美國(guó)IBM公司設(shè)立的杰出創(chuàng)新獎(jiǎng)，就是對(duì)企業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)研究進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。相比之下，中國(guó)的基礎(chǔ)研究在整個(gè)國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)體系中所占的比重非常低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010—2020 年，國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)三大獎(jiǎng)共計(jì)2 682 項(xiàng)，其中國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)有532 項(xiàng)，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)有1 694 項(xiàng)，兩項(xiàng)合計(jì)占獎(jiǎng)項(xiàng)總數(shù)的83%，而自然科學(xué)獎(jiǎng)為456項(xiàng)，占比僅為17%。

中國(guó)這種國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)“稀缺性”資源的分配，不僅使不同類型科研成果質(zhì)量區(qū)分不明顯，使作為科技創(chuàng)新源頭的基礎(chǔ)研究在政府科技獎(jiǎng)勵(lì)資源更加稀缺，使基礎(chǔ)研究與基礎(chǔ)研究人才得不到應(yīng)有的重視，而且使一些高校、科研院所的科研人員等創(chuàng)新主體科研目光短淺，刺激其追求一些“短、平、快”成果。這是中國(guó)目前重大原創(chuàng)性成果稀少的重要原因。因此，為確保國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)揮正確的激勵(lì)導(dǎo)向作用，要切實(shí)平衡好科技獎(jiǎng)勵(lì)資源分配在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展之間的關(guān)系，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)研究的獎(jiǎng)勵(lì)。

2.3 加強(qiáng)對(duì)青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)，并采用研究項(xiàng)目資助金的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)

建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，更需要依托基礎(chǔ)研究這一科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)和源頭，開辟更多科學(xué)“無(wú)人區(qū)”“前沿區(qū)”；需要一大批處于25 ～45 歲作出重大科技貢獻(xiàn)最佳年齡區(qū)的青年科技人才支撐。這就要求中國(guó)在國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)政策資源分配中比以往任何時(shí)候都要重視基礎(chǔ)研究，把包括科技獎(jiǎng)勵(lì)等“培養(yǎng)國(guó)家戰(zhàn)略人才力量的政策重心放在青年科技人才上”[20]。這是習(xí)近平總書記在2021 年中央人才工作會(huì)議上提出的要求，也是世界主要科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的突出特征。

因此，在建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)背景下，中國(guó)要更加重視對(duì)基礎(chǔ)研究成果和人才的獎(jiǎng)勵(lì)，更加重視對(duì)青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)，并采用研究項(xiàng)目資助金的形式實(shí)施科技獎(jiǎng)勵(lì)，為青年科技人才繼續(xù)科研提供精神動(dòng)力和資金保障。事實(shí)上，制度化的科技獎(jiǎng)勵(lì)起源于1600 年查理二世，對(duì)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)科研活動(dòng)提供500 美鎊的資助。采用研究項(xiàng)目資助金的形式實(shí)施科技獎(jiǎng)勵(lì)，是科技獎(jiǎng)勵(lì)的有效方式。如德意志研究聯(lián)合會(huì)的萊布尼茨獎(jiǎng)就是以科研資助計(jì)劃實(shí)施科技獎(jiǎng)勵(lì)的典型代表，其獎(jiǎng)勵(lì)目的是為處于創(chuàng)新最佳年齡區(qū)的青年科研人員提供精神動(dòng)力，為其再產(chǎn)出重大創(chuàng)新成果提供資金保障，規(guī)定獎(jiǎng)金只能用于繼續(xù)研究工作，不能用于個(gè)人消費(fèi)，很好地體現(xiàn)了科技獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)，取得了相當(dāng)大的成功。再如英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的微軟獎(jiǎng)，主要根據(jù)被建議提名獲獎(jiǎng)?wù)叱麄円言谙嚓P(guān)領(lǐng)域的科研成就外，由所提交的未來(lái)研究報(bào)告的實(shí)力最終決定是否獲獎(jiǎng)，即由侯選人填寫的概述研究方案，以及他們?nèi)绾伪Ｕ涎芯糠桨傅膶?shí)施來(lái)決定，并對(duì)獎(jiǎng)金用途作了明確的規(guī)定，絕大部分獎(jiǎng)金須用于研究方案概述的研究上，要專款專用，并作為下一次申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)和所監(jiān)督復(fù)查的依據(jù)，這些行之有效的做法也獲得了相當(dāng)大的成功。國(guó)外的做法也對(duì)中國(guó)提出了啟示：要以研究項(xiàng)目資助金的形式，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀科研人員；要在國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)體系中，更加關(guān)注優(yōu)秀青年科技人才群體，盡快設(shè)立國(guó)家級(jí)青年科技獎(jiǎng)，即把現(xiàn)有的由中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等部門共同設(shè)立的“中國(guó)青年科技獎(jiǎng)”與由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等部門設(shè)立的“中國(guó)青年女科學(xué)家獎(jiǎng)”整合上升為國(guó)家級(jí)層面，由國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室常設(shè)專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，以提升獎(jiǎng)勵(lì)的專業(yè)性、權(quán)威性和獎(jiǎng)勵(lì)層次，提高獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)度，體現(xiàn)科技獎(jiǎng)勵(lì)的稀缺性特征，發(fā)揮其識(shí)別、培育、激勵(lì)優(yōu)秀拔尖青年科技人才作用，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)提供更多戰(zhàn)略科技人才后備力量支撐。國(guó)家青年科技獎(jiǎng)可只頒發(fā)獎(jiǎng)證書，不發(fā)獎(jiǎng)金，采用研究項(xiàng)目資助金的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

2.4 正確看待以SCI論文為首的量化指標(biāo)體系在科研評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)中的作用，不盲目崇拜并與利益掛鉤

由于科學(xué)研究及其成果管理的特殊性、專業(yè)性和復(fù)雜性，決定科研成果的創(chuàng)新性高低、貢獻(xiàn)大小等內(nèi)在屬性只能由同行科學(xué)家的評(píng)議來(lái)決定。如作為世界最有名、影響力最大的諾貝爾獎(jiǎng)，其評(píng)選的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是被提名人科技成就貢獻(xiàn)的大小，即由全球頂尖科學(xué)家同行根據(jù)科學(xué)技術(shù)成就貢獻(xiàn)的大小來(lái)確定提名人并決定是否授予，至于科研成果的大小、形式、數(shù)量、層級(jí)，如是否是美國(guó)《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，SCI）論文、影響因子是高還是低等量化指標(biāo)，根本不在考慮之列[21]。如考察摘取2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的日本科學(xué)家赤崎勇、天野浩和中村二修（美國(guó)籍）所發(fā)表的論文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們發(fā)表的論文并不是很多，且都不屬于高影響因子SCI期刊[22]。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該以所解決的科學(xué)技術(shù)問題及其價(jià)值貢獻(xiàn)的大小為核心標(biāo)準(zhǔn)，而不是以是否為SCI論文及期刊影響因子高低等量化指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)[23]。要按照教育部、科技部破“四唯”、“取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)個(gè)人和院系的獎(jiǎng)勵(lì)”[24]等有關(guān)要求，加大治理力度。要切斷SCI量化指標(biāo)的獎(jiǎng)勵(lì)利益鏈條。諾貝爾獎(jiǎng)無(wú)疑在這方面給了我們深刻的提醒和啟示。

3 結(jié)語(yǔ)

聚焦服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要，強(qiáng)化科技獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)激勵(lì)功能，是國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的根本目標(biāo)。同時(shí)，科技獎(jiǎng)勵(lì)也是國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的重要組成部分和重大制度安排。本文從科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象、內(nèi)容及形式3 個(gè)方面入手，在系統(tǒng)對(duì)比分析中國(guó)與美、英、法、德等世界科技強(qiáng)國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的基礎(chǔ)上，提出以下相應(yīng)的啟示與建議：一是強(qiáng)化精神獎(jiǎng)勵(lì)，治理獎(jiǎng)后派生待遇，引導(dǎo)科技人才追求真理。中國(guó)可以借鑒美英等其他國(guó)家利用科技獎(jiǎng)勵(lì)制度服務(wù)支撐建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化精神獎(jiǎng)勵(lì)，完善科技獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)機(jī)制，治理科技獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)后派生待遇，引導(dǎo)科技人才追求真理和創(chuàng)新貢獻(xiàn)。二是完善國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)資源分配結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究和青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)。要強(qiáng)化科技獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域破“四唯”，完善科技獎(jiǎng)勵(lì)“稀缺性”資源分配結(jié)構(gòu)，加大對(duì)基礎(chǔ)研究和優(yōu)秀青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)力度。三是加強(qiáng)對(duì)青年科技人才獎(jiǎng)勵(lì)，并采用研究項(xiàng)目資助金的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。建議盡快設(shè)立國(guó)家級(jí)青年科技獎(jiǎng)，采用研究項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)的形式進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，由國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室常設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)培育更多重大原創(chuàng)性成果和科技創(chuàng)新戰(zhàn)略人才后備力量。四是正確看待以SCI論文為首的量化指標(biāo)體系在科研評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)中的作用，不盲目崇拜并與利益掛鉤。強(qiáng)化科技獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域破“四唯”力度，建立以解決的科學(xué)技術(shù)問題及其價(jià)值貢獻(xiàn)的大小為核心標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

總的來(lái)說，本文比較分析了中國(guó)與美、英、德、法等國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的差異，提出了一系列啟示和建議。今后的研究方向可在建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的視域下，總結(jié)歐美等科技強(qiáng)國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度與中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作進(jìn)一步深化研究，這將有助于推動(dòng)中國(guó)科技創(chuàng)新，為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)。