黨建引領(lǐng)農(nóng)村韌性治理共同體的構(gòu)建邏輯與路徑

摘 要：面對日益激增的突發(fā)公共風(fēng)險，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體為鄉(xiāng)村振興提供了全新的戰(zhàn)略支撐。然而，組織體系的紊亂化、利益結(jié)構(gòu)的碎片化與價值取向的抵牾化抑制了農(nóng)村突發(fā)公共風(fēng)險的有效治理，迫切需要通過黨組織建設(shè)引領(lǐng)構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體。實(shí)踐中，黨組織能夠以高度組織覆蓋、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力與價值引領(lǐng)能力增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的組織韌性、利益韌性與價值韌性，強(qiáng)化應(yīng)急狀態(tài)下的農(nóng)村韌性治理能力。為此，黨組織應(yīng)以組織力建設(shè)為重點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)多元主體參與農(nóng)村韌性治理共同體的構(gòu)建，塑造堅實(shí)的組織根基。同時，黨組織亦需要構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)化的韌性治理體系、加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)韌性文化建設(shè)、創(chuàng)新農(nóng)村韌性治理工具等，確保農(nóng)村韌性治理共同體的構(gòu)建成效。

關(guān)鍵詞：黨建引領(lǐng)；農(nóng)村韌性治理共同體；組織韌性；利益韌性；價值韌性

中圖分類號：D25文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）09-0024-07

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

農(nóng)村作為社會治理的基本單元與神經(jīng)末梢，不僅是農(nóng)民生產(chǎn)生活的物理空間場所，而且為農(nóng)民提供日常公共服務(wù)。在城市化與現(xiàn)代化浪潮裹挾之下，曾經(jīng)封閉化同質(zhì)化的農(nóng)村社會逐漸瓦解并走向流動與開放。在此背景下，空間布局、社會關(guān)系、人口結(jié)構(gòu)與利益格局的深刻變革使得農(nóng)村社區(qū)成為多維風(fēng)險的集聚地，同時農(nóng)村老齡化與人口外流導(dǎo)致農(nóng)村社會日漸衰敗，難以有效防范應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險，嚴(yán)重抑制農(nóng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。即使同一地區(qū)的農(nóng)村受到地緣差異的影響也存在嚴(yán)重的發(fā)展失衡問題，“一旦面向突發(fā)公共風(fēng)險之時，資源薄弱的村莊往往就會更為脆弱”［1］。農(nóng)村社會在內(nèi)外風(fēng)險俱在的背景下如何提升防范應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的治理韌性、構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體，成為鄉(xiāng)村振興中的重要時代課題。

對此，學(xué)界作了相關(guān)研究并取得了一系列成果。唐皇鳳反思簡約治理模式與復(fù)雜治理模式的利弊，力圖在二者間尋求平衡，構(gòu)建可控的韌性治理模式，助推新時代基層治理現(xiàn)代化［2］。王杰、曹茲綱基于治理“體系—能力”分析框架構(gòu)建韌性鄉(xiāng)村治理體系以期提升韌性鄉(xiāng)村治理能力并以此推動韌性鄉(xiāng)村建設(shè)［3］。王薇然、杜海峰基于城郊融合型村莊、集聚提升型村莊、特色保護(hù)型村莊和搬遷撤并型村莊考察風(fēng)險沖擊下不同村莊的韌性水平進(jìn)行比較研究，指出村民韌性、基層組織韌性以及社會韌性的合力決定著村莊整體韌性水平［4］。張誠提出從結(jié)構(gòu)韌性、社會韌性、技術(shù)韌性和制度韌性四個維度構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境韌性治理模式［5］。綜上所述，學(xué)界對農(nóng)村韌性治理的研究形成了以應(yīng)急管理為導(dǎo)向的體系化研究，對于構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體具有重要的指導(dǎo)意義。然而，既有研究并未對農(nóng)村韌性治理能力與農(nóng)村韌性治理模式得以形成的原因深入探討。農(nóng)村韌性治理場域中的社會組織、駐區(qū)單位、村集體與村民等呈現(xiàn)離散的弱聯(lián)結(jié)狀態(tài)，在抵御突發(fā)公共風(fēng)險時難以形成與之匹配的自適應(yīng)力與自恢復(fù)力。對此，必須強(qiáng)化黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用。黨組織可通過層層覆蓋的組織體系構(gòu)建富有韌性的有機(jī)聯(lián)結(jié)，領(lǐng)導(dǎo)多元主體實(shí)施協(xié)調(diào)一致的集體行動共同應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險，這也是農(nóng)村韌性治理能力與農(nóng)村韌性治理模式得以形成的來源。基于此，本文從農(nóng)村韌性治理實(shí)踐出發(fā)，闡釋黨組織推動構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的行動邏輯，并在此基礎(chǔ)上提出農(nóng)村韌性治理共同體的構(gòu)建路徑，以期有助于推動農(nóng)村社會適應(yīng)從常態(tài)狀態(tài)向應(yīng)急狀態(tài)的有效轉(zhuǎn)換。

二、農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建：內(nèi)涵厘定與現(xiàn)實(shí)訴求

（一）農(nóng)村韌性治理共同體的內(nèi)涵

共同體作為古老且常新的話題具有深厚的理論淵源，其研究起點(diǎn)聚焦個體與社會之間關(guān)系的調(diào)適與整合。無論是城邦共同體思想、社會共同體思想抑或現(xiàn)代共同體思想，均體現(xiàn)出學(xué)者們對“共同體”的研究偏好。滕尼斯將共同體闡釋為“一種基于社會聯(lián)系或共同生活方式產(chǎn)生的關(guān)系親密、守望相助、富有人情味的生活共同體，包括親屬（血緣共同體）、鄰里（地緣共同體）以及友誼（精神共同體）等基本形式”［6］。共同體絕非簡單的部分疊加形成，而是基于共同生活，以血緣、地緣與共同記憶為紐帶構(gòu)建的有機(jī)聯(lián)合體。共同體的塑造以多元主體共生共在的聯(lián)結(jié)形態(tài)為前提，呈現(xiàn)出“像家一樣的溫馨和相互依賴，可以在一個不確定的世界中尋找一種安全感”［7］。共同體理論嵌入農(nóng)村基層治理場域中則是對農(nóng)村基層治理體系的整體性架構(gòu)，著重強(qiáng)調(diào)多元治理主體積極建構(gòu)身份認(rèn)同、情感認(rèn)同與價值認(rèn)同，共同制定治理規(guī)則，積極回應(yīng)農(nóng)村基層治理需求的共同目標(biāo)，促使多元主體形成理念共融與利益共享的聯(lián)合體。

社會轉(zhuǎn)型時期，在生態(tài)環(huán)境危機(jī)、突發(fā)自然災(zāi)害等突發(fā)公共風(fēng)險日益加劇的同時，農(nóng)村基層治理在政治動員、社會力量參與、村莊自主性與政府資源投入方面存在諸多局限性。這些實(shí)踐困境的內(nèi)在實(shí)質(zhì)是農(nóng)村社會公共性的衰退，亟須以農(nóng)村韌性治理共同體中的公共性的復(fù)歸促進(jìn)農(nóng)村基層治理的調(diào)整與變革。韌性概念最早應(yīng)用于物理工程學(xué)領(lǐng)域，是指在受到外力作用后，物體能夠恢復(fù)到原始狀態(tài)。1973年霍林教授將韌性概念引入生態(tài)領(lǐng)域用以研究生態(tài)韌性，認(rèn)為生態(tài)韌性是生態(tài)系統(tǒng)在遭受不同類型的沖擊時能夠保障原始穩(wěn)定狀態(tài)得到維持［8］。隨后，西方學(xué)界將韌性概念的應(yīng)用逐漸從生態(tài)領(lǐng)域拓展延伸至社會—生態(tài)領(lǐng)域，著重研究社會系統(tǒng)的韌性屬性。社會系統(tǒng)的韌性屬性是指社會系統(tǒng)在面對復(fù)雜的社會風(fēng)險時能夠有效抵御、處置與化解，在保持社會系統(tǒng)功能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時使得自身得以迅速恢復(fù)、更新與發(fā)展。Walker將韌性界定為社會生態(tài)系統(tǒng)在面臨壓力與回應(yīng)性條件時所激發(fā)出的變化與適應(yīng)能力［9］?？死锼雇懈フJ(rèn)為韌性是社會生態(tài)系統(tǒng)在遭受外部風(fēng)險的干擾與沖擊后所具備的恢復(fù)自身功能的能力［10］。Philippe認(rèn)為韌性是社會或個人在回應(yīng)外生與內(nèi)生震蕩時所采取的調(diào)節(jié)過程，以保持自身功能得到有效恢復(fù)［11］。由此可知，韌性可以被界定為“社會生態(tài)系統(tǒng)能夠有效適應(yīng)新環(huán)境，進(jìn)而得以抵御突發(fā)風(fēng)險的影響，并獲得自我恢復(fù)之能力”［9］，這不僅表現(xiàn)在面臨突發(fā)公共風(fēng)險時，社會生態(tài)系統(tǒng)具有外部擾動緩解能力與原始狀態(tài)恢復(fù)能力，而且反映出其所具備的應(yīng)變、調(diào)適與創(chuàng)新能力。

突發(fā)公共風(fēng)險在不斷增長的同時更多的指向社會行動場域中的每一個社會個體，卻逆向促成了應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的農(nóng)村韌性治理共同體。在應(yīng)對處置突發(fā)公共風(fēng)險過程中，韌性治理理論能夠確保農(nóng)村社會在遭受外界突發(fā)社會風(fēng)險擾動后迅速塑造出自我組織、自我修復(fù)與自我調(diào)適的能力，為構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體奠定堅實(shí)的理論支撐。作為全新的治理共同體形態(tài)，農(nóng)村韌性治理共同體是指農(nóng)村社會為有效應(yīng)對錯綜復(fù)雜的公共風(fēng)險危機(jī)，多元治理主體以共建共治共享理念為價值引領(lǐng)，以集體行動為基礎(chǔ)，借助價值重塑、組織重構(gòu)與利益整合等方式全面提升抵御化解突發(fā)公共風(fēng)險危機(jī)能力的新型治理共同體形態(tài)。構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體可確保無論在常態(tài)抑或緊急狀態(tài)下都能夠挖掘激活基層社會中的韌性資源，增強(qiáng)農(nóng)村基層應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的韌性治理能力。

（二）農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)訴求

在農(nóng)村基層治理場域中，農(nóng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)不僅影響農(nóng)村治理方式，而且制約著農(nóng)村韌性治理效能的提升。伴隨著城市化、市場化與現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村居民生存發(fā)展風(fēng)險、農(nóng)村社會穩(wěn)定風(fēng)險、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境風(fēng)險等社會風(fēng)險如影隨形。與此同時，在城市化浪潮的裹挾下，曾經(jīng)高度組織化的農(nóng)村社會遭到解構(gòu)，“個體原子化”與“治理碎片化”難題使得農(nóng)村社會難以有效防范化解突發(fā)公共風(fēng)險。個體原子化“不是指一般性的社會關(guān)系的疏離，而是指由于人類社會最重要的社會聯(lián)結(jié)機(jī)制中間組織的解體或缺失而產(chǎn)生的個體孤獨(dú)、無序互動狀態(tài)和道德解組、人際疏離、社會失范的社會總體性危機(jī)”［12］。個體原子化特征的凸顯使得村民的主觀能動力難以被納入突發(fā)公共風(fēng)險治理體系中，農(nóng)村社會的突發(fā)公共風(fēng)險紓解能力與自我修復(fù)再生能力進(jìn)一步弱化，加劇農(nóng)村社會內(nèi)部脆弱性風(fēng)險。農(nóng)村基層治理碎片化是指“相關(guān)要素在形態(tài)上具有大量的碎片，在地域和功能方面相互交叉重疊，導(dǎo)致各治理要素和治理環(huán)節(jié)都成為分散的‘孤島，難以形成有機(jī)的治理整體”［13］。農(nóng)村基層治理碎片化主要表現(xiàn)為農(nóng)村基層組織各自為政、農(nóng)村社會利益調(diào)整與利益分配失衡與多元主體間價值理念的相互抵牾導(dǎo)致利益矛盾頻發(fā)，難以形成整體合力。

首先，農(nóng)村治理組織體系的紊亂化。農(nóng)村基層治理實(shí)踐場域是多元治理主體的聚合，既包括以個體形式存在的村民，也包含以組織形式存在的基層政府組織、社會組織、農(nóng)村基層自治組織與基層黨組織等。農(nóng)村基層治理實(shí)踐中，各類治理主體各自為政，相互掣肘，造成農(nóng)村組織體系結(jié)構(gòu)的紊亂化，主要表現(xiàn)為基層政權(quán)組織與村級組織之間關(guān)系的紊亂化，基層政權(quán)組織與經(jīng)濟(jì)組織、社會組織之間關(guān)系的紊亂化，村黨支部與村民委員會之間關(guān)系的紊亂化以及村“兩委”與經(jīng)濟(jì)組織、社會組織之間關(guān)系的紊亂化［14］。農(nóng)村治理組織體系的紊亂化不僅難以厘清基層治理權(quán)責(zé)，而且阻滯了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地執(zhí)行。其次，農(nóng)村社會利益結(jié)構(gòu)的碎片化。農(nóng)村基層社會是多元利益共存與共在的場域，同時也內(nèi)含著農(nóng)村社會利益分化的一面。“利益分化主要是指由于社會結(jié)構(gòu)性的變革而使具有相對獨(dú)立利益的利益主體之間不斷分化、組合，以及各利益主體因利益實(shí)現(xiàn)渠道和實(shí)現(xiàn)程度不同而引起利益差別的過程。作為一個社會范疇，利益關(guān)系反映了社會關(guān)系的實(shí)質(zhì)?！保?5］農(nóng)村基層治理組織體系內(nèi)部關(guān)系的紊亂化在引發(fā)農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)分化的同時也加劇了農(nóng)村基層治理沖突，農(nóng)村治理共識遭到消解，抑制了農(nóng)村共建共治共享格局的塑造。最后，農(nóng)村基層治理價值取向的抵牾化。農(nóng)村社會不僅是多元利益共在的場域，而且是多重制度共存的場域，在其中則內(nèi)含著多維制度秩序。農(nóng)村基層治理實(shí)踐場域中每一制度秩序都蘊(yùn)藏著特定的價值取向、利益需求與行動期待，錯綜復(fù)雜的價值取向與利益需求使得治理主體間引發(fā)價值抵牾、利益沖突與治理摩擦，從而削弱了農(nóng)村基層治理的價值根基。同時，農(nóng)村基層治理中的組織紊亂化、利益碎片化與價值抵牾化使得高度組織化的農(nóng)村基層社會裂解為碎片化、對立化的“治理孤島”，這不僅消解了農(nóng)村基層治理的努力，而且嚴(yán)重抑制農(nóng)村基層治理效能的提升，遲滯了鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程。為此，農(nóng)村基層治理亟須“尋找價值之間的‘重疊共識，從而在基層社會治理的過程中推動價值再構(gòu)、共識形成”［16］。

三、黨建引領(lǐng)農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的行動邏輯

農(nóng)村基層治理中引入“韌性”概念構(gòu)建“農(nóng)村韌性治理共同體”表明農(nóng)村社會能夠依托自身具備的韌性治理能力有效應(yīng)對各類社會風(fēng)險，確保社會生態(tài)系統(tǒng)在社會風(fēng)險退卻后迅速恢復(fù)原始狀態(tài)。農(nóng)村韌性治理共同體更為強(qiáng)調(diào)農(nóng)村社區(qū)面臨突發(fā)公共風(fēng)險時自我應(yīng)變能力與自我調(diào)適能力以及突發(fā)公共風(fēng)險退卻后的自我修復(fù)能力與自我還原能力。然而，農(nóng)村基層治理實(shí)踐顯示，農(nóng)村治理組織體系的紊亂化、農(nóng)村基層利益結(jié)構(gòu)的碎片化與農(nóng)村治理價值取向的抵牾化造成農(nóng)村韌性治理效能無法有效發(fā)揮。為此，黨組織應(yīng)有意識地重塑社區(qū)成員間有機(jī)聯(lián)結(jié)的動力機(jī)制，凝聚農(nóng)村治理共識，提升農(nóng)村韌性治理能力。

（一）以黨的高度組織覆蓋增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的組織韌性

構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體需要以組織為支撐載體應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險，塑造共建共治共享的協(xié)同合作組織體系，這也是組織韌性的核心要義。同時，廣泛溝通機(jī)制也是構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的重要保障，促使農(nóng)村社會有效防范化解不確定的突發(fā)公共風(fēng)險。質(zhì)言之，農(nóng)村韌性治理共同體在面向具有不確定性、擴(kuò)散性與隱性特征的突發(fā)公共風(fēng)險時，組織間通過協(xié)調(diào)目標(biāo)策略為防范化解突發(fā)公共風(fēng)險協(xié)同配置治理資源，確保農(nóng)村社會系統(tǒng)平穩(wěn)有序應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險。就此而言，提升組織間的協(xié)作意愿，促進(jìn)組織間的整體協(xié)同成為增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體組織韌性的關(guān)鍵。農(nóng)村韌性治理實(shí)踐表明，黨組織已成為構(gòu)建農(nóng)村韌性治理“場域”的重要生成機(jī)制，促使組織間形成以黨組織為核心的“縱向到底、橫向到邊”，且具有強(qiáng)力聚合功能的結(jié)構(gòu)性組織體系，為組織間的民主協(xié)商、資源共享與協(xié)同合作打造組織聯(lián)結(jié)通道，并在農(nóng)村韌性治理場域中彰顯“黨的領(lǐng)導(dǎo)在場”的政治勢能，以黨的高度組織覆蓋增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的組織韌性。

一方面，依托黨組織構(gòu)建的縱橫交錯的組織網(wǎng)絡(luò)為組織間的聯(lián)動互動奠定組織聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。基層黨組織的全面覆蓋與黨建聯(lián)合體的構(gòu)建是農(nóng)村韌性治理場域中依托“黨的領(lǐng)導(dǎo)在場”的政治優(yōu)勢構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的重要載體。2019年中共中央印發(fā)實(shí)施的《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》明確要求“黨的農(nóng)村基層組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對各類組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。據(jù)此，黨組織遵循基層組織建設(shè)原則在縱向維度深入村民小組與黨員家庭構(gòu)建“農(nóng)村社區(qū)黨組織—村落黨小組—黨員示范戶”的組織網(wǎng)絡(luò)體系。在橫向維度，基層黨建充分覆蓋市場組織、駐區(qū)單位與社會組織等不同類型組織，借助黨的組織通道統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類組織，推動農(nóng)村韌性治理集體行動［17］。依托黨組織構(gòu)建的縱橫交錯的組織網(wǎng)絡(luò)是基層黨組織體系的拓展與延伸，為各類組織間開展互動合作、協(xié)商對話與資源整合奠定組織聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)，這也是增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的組織韌性的“硬”要素。另一方面，農(nóng)村韌性治理中的組織化建設(shè)不僅意味著簡單的組織覆蓋，更為重要的是激活各類組織參與農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的內(nèi)在驅(qū)動力。黨組織主要通過召開突發(fā)公共風(fēng)險應(yīng)急處置黨建工作聯(lián)席會議將各類組織聚集在農(nóng)村韌性治理黨建工作聯(lián)席平臺。各類組織依托這一平臺圍繞農(nóng)村韌性治理難題展開互動交流，并發(fā)揮黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、資源共享與利益整合優(yōu)勢，加強(qiáng)以黨組織為核心的韌性組織體系建設(shè)。與此同時，黨組織、農(nóng)村自治組織、轄區(qū)企事業(yè)單位、高等院校與社會組織等組織間以交叉任職的方式激活組織活力，運(yùn)用組織資源［18］，并在此基礎(chǔ)上打造共商、共建、共治與共享的農(nóng)村韌性治理格局。

（二）以黨的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的利益韌性

利益是引導(dǎo)多元主體參與農(nóng)村韌性治理、實(shí)施集體行動的內(nèi)在驅(qū)動力，農(nóng)村韌性治理共同體的價值取向正是培厚公共利益，這為塑造利益韌性奠定了重要基礎(chǔ)。然而，在農(nóng)村韌性治理場域中則呈現(xiàn)多元化利益訴求間的內(nèi)在張力，尤其是村民對高質(zhì)量人居環(huán)境要求與遵循成本—收益邏輯的村集體之間的利益矛盾，致使農(nóng)村基層治理陷入碎片化狀態(tài)。農(nóng)村社區(qū)利益碎片化難題使得基層韌性治理缺乏深厚的公共利益基礎(chǔ)，進(jìn)而使得農(nóng)村韌性治理場域缺乏利益韌性。推動農(nóng)村韌性治理共同體的利益韌性建設(shè)離不開黨的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，為此要充分發(fā)揮黨組織的樞紐型組織優(yōu)勢，在多元主體間構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)通道。實(shí)踐表明，黨組織可以依托組織嵌入機(jī)制在農(nóng)村韌性治理實(shí)踐場域構(gòu)筑“一核多元”的韌性組織體系，同時借助全過程人民民主方式群策群力，匯集民意，凝聚眾益，以黨的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的利益韌性。

一方面，黨組織引領(lǐng)下的協(xié)商式政策議程設(shè)置凝聚利益共識。黨組織憑借縱橫交錯的組織體系深入農(nóng)村韌性治理第一線，切身感受農(nóng)村社區(qū)利益分化的現(xiàn)實(shí)窘境，并依托層層覆蓋的黨組織渠道將多元主體對農(nóng)村韌性治理的輿論分化與行動走向及時準(zhǔn)確傳達(dá)給上級黨組織，依托協(xié)商式政策議程設(shè)置聚合農(nóng)村韌性治理協(xié)商議題，進(jìn)而將其納入黨委政府的決策議程。黨組織在構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體中，通過運(yùn)用協(xié)商式政策議程設(shè)置模式聚合碎片化利益訴求，將其轉(zhuǎn)化為韌性治理協(xié)商議題，增強(qiáng)多元主體的協(xié)商議題發(fā)起能力與利益訴求表達(dá)能力。在黨組織的引領(lǐng)下，多元主體借助決策協(xié)商運(yùn)行機(jī)制對偏離共識方向的利益訴求予以糾偏，確保更具效率的利益協(xié)商共識的達(dá)成，塑造利益聯(lián)結(jié)。另一方面，黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢促進(jìn)多元主體利益共融。面向突發(fā)公共風(fēng)險時，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體需要基層政府、市場力量、農(nóng)村社會組織、村集體與村民等多元主體的協(xié)同參與，而多元主體間實(shí)現(xiàn)利益共融需要發(fā)揮黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢?！皺?quán)威的存在是多元主體得到有效組織與整合的關(guān)鍵”［19］。黨組織是構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的“中心節(jié)點(diǎn)”，憑借其自身具備的政治權(quán)威構(gòu)建黨建工作聯(lián)席會輪值體系，打通組織間邊界壁壘，優(yōu)化各方風(fēng)險治理資源，以網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系結(jié)構(gòu)引導(dǎo)多元主體參與“眾意轉(zhuǎn)化為眾益”行動，塑造“黨組織—基層政府—社會組織—村民”四維信任關(guān)系。此外，黨組織可以將錯綜復(fù)雜的利益訴求借助縱向黨組織通道輸送至黨政聯(lián)席會議并轉(zhuǎn)化為農(nóng)村韌性治理公共政策，有效化解多元主體間的利益矛盾，促進(jìn)多元主體間的利益共融，為構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體奠定堅實(shí)的利益聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。

（三）以黨的價值引領(lǐng)能力增強(qiáng)農(nóng)村韌性治理共同體的價值韌性

推進(jìn)農(nóng)村韌性治理離不開多元主體的價值認(rèn)同，這是塑造價值韌性的重要基礎(chǔ)，同樣也是構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的精神紐帶。農(nóng)村社區(qū)作為韌性治理的空間載體，是個人生活私域空間與集體生活公域空間有機(jī)統(tǒng)一與內(nèi)在融合的集合呈現(xiàn)。然而，農(nóng)村公域空間并未成功引導(dǎo)其成員實(shí)現(xiàn)從個體生活向集體生活的跨越。此時，基于個體生活私域空間構(gòu)建的價值認(rèn)知使得村民缺乏公共空間的依賴感與歸屬感，難以將農(nóng)村社區(qū)視為生活共同體。在此背景下，村民無疑難以塑造共同生活空間主體意識并凝聚眾心構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體，共同應(yīng)對處置突發(fā)公共風(fēng)險。黨組織恰恰可以憑借自身的價值引領(lǐng)能力培養(yǎng)村民對共同生活空間的認(rèn)同感、依賴感與歸屬感，增強(qiáng)其應(yīng)急處置突發(fā)公共風(fēng)險的價值自覺，為構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體塑造價值韌性。

一方面，黨組織發(fā)揮宣傳教導(dǎo)優(yōu)勢培養(yǎng)村民參與構(gòu)建韌性治理共同體的主體意識。黨組織主要是在物理層面依托“社區(qū)展板、與社區(qū)服務(wù)結(jié)合、精英示范等機(jī)制”［20］設(shè)置防范處置農(nóng)村社會風(fēng)險治理的傳播議題，發(fā)布農(nóng)村韌性治理相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)化村民對共同應(yīng)對處置突發(fā)公共風(fēng)險的主體參與認(rèn)知。黨組織在數(shù)字層面主要借助社區(qū)通與智慧社區(qū)等數(shù)字信息發(fā)布系統(tǒng)將防范處置突發(fā)公共風(fēng)險與生態(tài)環(huán)境危機(jī)的典型案例及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向村民推送與發(fā)布，強(qiáng)化村民的風(fēng)險危機(jī)意識，加深其對農(nóng)村韌性治理的認(rèn)知。黨組織在農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建中需要扮演引導(dǎo)者、協(xié)助者與傾聽者角色，弱化行政干預(yù)，凸顯風(fēng)險自治特征，拓展風(fēng)險治理主體發(fā)展空間。另一方面，黨組織通過社區(qū)活動交往加固農(nóng)村社會風(fēng)險治理的價值聯(lián)結(jié)。黨組織借助黨群服務(wù)中心、黨建共享空間與黨建協(xié)商議事廳等公共治理空間引導(dǎo)村民參與突發(fā)公共風(fēng)險傳播議題的協(xié)商，使其直觀感知突發(fā)公共風(fēng)險應(yīng)急處置與自身利益的緊密聯(lián)系，增強(qiáng)村民參與農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的主體自覺。黨組織發(fā)揮黨員精英與社區(qū)能人的示范帶動作用引導(dǎo)村民認(rèn)識到個人私益與社區(qū)公益之間的緊密聯(lián)系，強(qiáng)化村民群體在共同防范處置突發(fā)公共風(fēng)險時的粘合性與價值自覺［21］，以此明確農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的公益導(dǎo)向，為化解農(nóng)村社會風(fēng)險提供內(nèi)生價值韌性資源。

四、黨建引領(lǐng)農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的實(shí)現(xiàn)路徑

構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體能夠充分保障農(nóng)村社區(qū)在常態(tài)化狀態(tài)與應(yīng)急狀態(tài)的切換中有效應(yīng)對各類突發(fā)公共風(fēng)險，提升農(nóng)村突發(fā)公共風(fēng)險防范化解能力，確保農(nóng)村社會秩序在應(yīng)急狀態(tài)下的和諧穩(wěn)定。黨組織在常態(tài)化狀態(tài)與應(yīng)急狀態(tài)的切換中構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體、提升農(nóng)村韌性治理能力，需要引導(dǎo)村民以應(yīng)急狀態(tài)下的主體意識與行動習(xí)慣參與突發(fā)公共風(fēng)險的防范與化解。“進(jìn)入應(yīng)急狀態(tài)下的社區(qū)成員，亦能夠迅速實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)知與行動的雙重轉(zhuǎn)換，使之在常態(tài)下形成的韌性治理能力得以繼續(xù)發(fā)揮效能?！保?2］還要充分挖掘韌性資源，以組織力建設(shè)為抓手，為黨組織引領(lǐng)多元主體構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體筑牢組織根基。此外，黨組織要構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)化的韌性治理體系、加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)韌性文化建設(shè)與創(chuàng)新農(nóng)村韌性治理技術(shù)工具等全面提升農(nóng)村韌性治理能力，確保農(nóng)村韌性治理共同體在應(yīng)急狀態(tài)下有效應(yīng)對、處置突發(fā)公共風(fēng)險。

（一）強(qiáng)化黨組織的組織力建設(shè)，筑牢農(nóng)村韌性治理共同體的組織根基

黨組織可以憑借自身具有的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、組織管理與社會整合功能嵌入農(nóng)村韌性治理場域，并對多元主體與治理資源進(jìn)行動員、協(xié)調(diào)與整合，確保在應(yīng)急狀態(tài)下形成體系化與規(guī)模化的組織力量，筑牢農(nóng)村韌性治理共同體的組織根基。黨的二十大報告明確指出：“增強(qiáng)黨組織政治功能與組織功能，堅持大抓基層的鮮明導(dǎo)向，抓黨建促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加強(qiáng)城市社區(qū)黨建工作，推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理，持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設(shè)成為有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘?！保?3］黨組織在構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體中要以組織力建設(shè)為重要載體，充分發(fā)揮自身的組織力優(yōu)勢，強(qiáng)化對多元主體與治理資源的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)與整合，在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下有效應(yīng)對處置農(nóng)村社會各類突發(fā)公共風(fēng)險。

一方面，加強(qiáng)黨組織內(nèi)部組織力建設(shè)，厚植農(nóng)村韌性治理組織基礎(chǔ)?！包h的力量來自組織，組織能使力量倍增”［24］，黨組織在構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體中亟須加強(qiáng)自身內(nèi)部組織力建設(shè)，在面對各類突發(fā)公共風(fēng)險時組織動員、協(xié)調(diào)整合黨員力量，以組建黨員模范先鋒隊(duì)發(fā)揮示范帶動效應(yīng)塑造黨組織內(nèi)部組織力與凝聚力，推進(jìn)農(nóng)村韌性治理。黨組織要遵循“橫向到邊、縱向到底”的組織原則，構(gòu)建縱橫交錯、層層覆蓋的黨的組織體系，并以此為基礎(chǔ)健全完善以黨組織為核心，社會組織、市場力量與駐區(qū)單位等多元主體協(xié)同參與的農(nóng)村韌性治理組織體系，為有效處置突發(fā)公共風(fēng)險、構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體打造堅實(shí)的組織運(yùn)作體系。另一方面，黨組織要強(qiáng)化對外組織力建設(shè)，依托自組織方式有效化解突發(fā)公共風(fēng)險，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體。構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體不僅需要發(fā)揮黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用，而且需要地方政府、社會組織、市場力量、農(nóng)村基層自治組織與村民等多元主體力量參與其中。黨組織要將多元主體力量緊密團(tuán)結(jié)在自己周圍，憑借自身的政治權(quán)威組織動員多元主體參與突發(fā)公共風(fēng)險應(yīng)對處置過程中。黨組織尤其要充分挖掘激活自組織資源，引導(dǎo)村民通過自組織方式應(yīng)對突發(fā)性風(fēng)險，參與農(nóng)村韌性治理共同體的構(gòu)建。與此同時，黨組織要通過組織力建設(shè)培育農(nóng)村社區(qū)自組織，賦能村民通過自組織途徑開展農(nóng)村社會風(fēng)險治理行動。這離不開黨組織的政社對接功能與資源鏈接功能，從而為提升突發(fā)公共風(fēng)險應(yīng)急處置的組織力提供資源保障。概言之，黨組織在應(yīng)急狀態(tài)下能夠組織動員并引導(dǎo)村民通過自組織途徑化解突發(fā)性風(fēng)險，為構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體形塑上下聯(lián)動的組織運(yùn)作體系，筑牢突發(fā)公共風(fēng)險防范化解的組織根基。

（二）加強(qiáng)黨組織韌性治理能力建設(shè)，提升農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建效能

韌性治理能力是黨組織在面對突發(fā)公共風(fēng)險時所具有的防范化解能力與恢復(fù)還原能力，集中表現(xiàn)為黨組織在面對突發(fā)公共風(fēng)險時的適應(yīng)力與恢復(fù)力。因此，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體就是在從常態(tài)化狀態(tài)向應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)換的過程中，必須確保黨組織具有與之高度匹配的能夠有效化解農(nóng)村社會風(fēng)險的韌性治理能力，以保障農(nóng)村社會秩序的和諧穩(wěn)定。因此，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體就必須加強(qiáng)黨組織的韌性治理能力建設(shè)，塑造農(nóng)村韌性治理體制機(jī)制，提升農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建效能。

第一，構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)化的韌性治理體系，明晰農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建中的主體責(zé)任。制度化是維系組織存在并保障其持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素，“只有通過制度化建設(shè)才能實(shí)現(xiàn)有規(guī)律的、穩(wěn)定的和持久的聚合”［25］。因此，構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體需要構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)化與制度化的韌性治理體系，使其運(yùn)轉(zhuǎn)具有可遵循的制度規(guī)范，引導(dǎo)村民共同化解突發(fā)公共風(fēng)險，提升韌性治理效能。在從常態(tài)化向應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)換中，村民需要明晰自身在共同應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險中的主體責(zé)任，遵循“各司其職、各盡其責(zé)”的行動準(zhǔn)則參與構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體。一是黨組織要將農(nóng)村韌性治理體系納入農(nóng)村韌性治理共同體的標(biāo)準(zhǔn)化議程構(gòu)建中，并作為應(yīng)對處置突發(fā)公共風(fēng)險的常態(tài)化內(nèi)容予以推進(jìn)；二是黨組織要細(xì)化農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建內(nèi)容，將其中與村民切身利益密切相關(guān)的事項(xiàng)提交至農(nóng)村黨建聯(lián)席平臺進(jìn)行協(xié)商，促使村民在農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建中的角色認(rèn)知與主體責(zé)任得以清晰厘定；三是黨組織要在常態(tài)化狀態(tài)下組織動員村民開展標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化與制度化的突發(fā)公共風(fēng)險應(yīng)急演練，幫助村民在農(nóng)村韌性治理實(shí)踐中明確自身責(zé)任定位，確保其在應(yīng)急狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)知、主體責(zé)任與行動邏輯的轉(zhuǎn)換，以有效應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險。

第二，加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)韌性文化建設(shè)，培育農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的公共精神?！吧鐓^(qū)成員的公共精神不僅構(gòu)成韌性社區(qū)建設(shè)中凝聚力的重要來源”［26］，也是構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體的價值支撐。為此，黨組織在韌性治理實(shí)踐場域中要加強(qiáng)以公共性為內(nèi)核的農(nóng)村韌性文化建設(shè)，引導(dǎo)村民確保在應(yīng)急狀態(tài)下具有共同應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的公共精神。一方面，黨組織要充分挖掘激活農(nóng)村社會中的社會資本，發(fā)揮社區(qū)能人、農(nóng)村鄉(xiāng)賢與積極分子的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本與象征資本等資本優(yōu)勢，引導(dǎo)村民將對農(nóng)村社區(qū)公共利益的價值偏好轉(zhuǎn)化為參與農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的自覺行動。另一方面，農(nóng)村社區(qū)韌性文化需要引導(dǎo)農(nóng)民內(nèi)化于心，黨組織要在常態(tài)化的風(fēng)險應(yīng)急處置活動議程中引導(dǎo)教育村民形成具有聯(lián)結(jié)性的公共精神，不斷筑牢農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的韌性文化內(nèi)核，促使村民在從常態(tài)化狀態(tài)向應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)換中保持團(tuán)結(jié)一致。

第三，創(chuàng)新農(nóng)村韌性治理技術(shù)工具，提升農(nóng)村韌性治理共同體構(gòu)建的精準(zhǔn)化水平。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村社會風(fēng)險的時空維度普遍化與致害后果不可逆性突顯，“生產(chǎn)力在現(xiàn)代化進(jìn)程中的指數(shù)式增長，使風(fēng)險和潛在自我威脅的釋放達(dá)到前所未有的程度”［27］。構(gòu)建農(nóng)村韌性治理共同體就要不斷提升農(nóng)村社會防范抵御突發(fā)公共風(fēng)險的精準(zhǔn)化水平，強(qiáng)化農(nóng)村韌性治理效能。在數(shù)字化時代，以大數(shù)據(jù)、人工智能與物聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字信息技術(shù)為創(chuàng)新農(nóng)村韌性治理工具提供了技術(shù)支撐。農(nóng)村社區(qū)可以借助數(shù)字信息技術(shù)硬件精準(zhǔn)感知、呈現(xiàn)并捕捉農(nóng)村社會風(fēng)險點(diǎn)，進(jìn)而借助有效的數(shù)據(jù)通道找到化解突發(fā)公共風(fēng)險的數(shù)字技術(shù)策略。為此，在從常態(tài)化狀態(tài)向應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)換中，為了進(jìn)一步提升農(nóng)村韌性治理能力，黨組織要不斷創(chuàng)新農(nóng)村韌性治理技術(shù)工具，這不僅要從“硬性”層面科學(xué)合理布局韌性治理技術(shù)工具，而且要從“軟性”層面提升村民對韌性治理技術(shù)工具的熟悉度與操作度，使其在突發(fā)風(fēng)險應(yīng)急狀態(tài)下能夠運(yùn)用數(shù)字技術(shù)工具化解風(fēng)險，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的自反應(yīng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］唐任伍，郭文娟.鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性及其內(nèi)在治理邏輯［J］.改革，2018（8）：64-72.

［2］唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇［J］.探索與爭鳴，2019（12）：53-62+158.

［3］王杰，曹茲綱.韌性鄉(xiāng)村建設(shè)：概念內(nèi)涵與邏輯進(jìn)路［J］.學(xué)術(shù)交流，2021（1）：140-151.

［4］王薇然，杜海峰.基于多元治理主體的鄉(xiāng)村韌性比較研究［J］.公共行政評論，2021（4）：4-24+196.

［5］張誠.韌性治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（4）：119-125.

［6］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：3.

［7］齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2.

［8］HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems［J］. Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）：1-23.

［9］WALKER B， HOLLING C S， CARPENTER S R， et al. Resilience， adaptability and transformability in social-ecological systems［J］. Ecology and Society，2004（9）：9.

［10］CHRISTOPHER M， PECK H.Building the resilient supply chain［J］. International Journal of Logistics Management， 2004（2）：1-14.

［11］PHILIPPE B.Resilience and international politics： premises， debates， agenda［J］.International Studies Review，2015（17）：374-395.

［12］田毅鵬，呂方.社會原子化：理論譜系及其問題表達(dá)［J］.天津社會科學(xué)，2010（5）：68-73.

［13］曾凡軍.基于整體性治理的政府組織協(xié)調(diào)機(jī)制研究［M］. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：88.

［14］陳成文，陳宇舟，陳靜.建設(shè)“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系［J］.學(xué)海，2022（1）：127-138.

［15］莊鋒.試論社會轉(zhuǎn)型加速期的利益分化與政治整合［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2004（2）：112-114.

［16］陳亮，李元.去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學(xué)分析［J］.探索，2018（6）：109-115.

［17］李斌，王杰.政黨整合社區(qū)：從生活共同體到治理共同體的社區(qū)建設(shè)進(jìn)路［J］. 廣西社會科學(xué)，2022（2）：121-129.

［18］雷茜，向德平.黨建引領(lǐng)下基層治理共同體的構(gòu)建機(jī)制［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（3）：73-85.

［19］韓冬雪，胡曉迪.社區(qū)治理中的小區(qū)黨組織：運(yùn)作機(jī)理與治理效能：基于黨、國家與社會關(guān)系的研究［J］.行政論壇，2020（3）：11-18.

［20］王立峰，潘博. 社會整合：新時代推進(jìn)黨建引領(lǐng)城市基層治理的有效路徑［J］.求實(shí)，2020（2）：26-36.

［21］楊發(fā)祥，閔兢.社會理性視角下構(gòu)建社區(qū)治理共同體何以可能？［J］. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2021（5）：60-66.

［22］王杰，陳義平.新時代推進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與議題聚焦：基于黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的考察［J］.湖北社會科學(xué)，2022（5）：57-63.

［23］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：52.

［24］習(xí)近平談治國理政：第1卷［M］. 北京：外文出版社，2018：395.

［25］塞繆爾·亨廷頓. 變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：9.

［26］汪靜，雷曉康. 韌性能力何以實(shí)現(xiàn)：社區(qū)風(fēng)險治理的結(jié)構(gòu)調(diào)適與功能復(fù)合［J］. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（6）：106-116.

［27］烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路［M］.張文杰，等譯.南京：譯林出版社，2018：3.

【責(zé)任編輯：雨蕙】

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時代農(nóng)村重大社會風(fēng)險及其治理能力提升研究”（21AZZ009）；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)的治理機(jī)制及其建設(shè)效應(yīng)研究”（2022SJYB1496）。

作者簡介：李寧（1989—），男，河南商丘人，常熟理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院政治學(xué)在站博士后，研究方向：農(nóng)村基層治理。