噴砂聯(lián)合流動樹脂與傳統(tǒng)窩溝封閉技術預防年輕恒磨牙窩溝齲的效果對比

周潔，李蓓

蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術學院附屬口腔醫(yī)院牙周病科，江蘇蘇州 215002

傳統(tǒng)窩溝封閉技術主要材料為樹基質(zhì)型，其保留率及物理機械性能已無法滿足當下臨床需求[1]。流動樹脂主要成分與傳統(tǒng)樹脂型窩溝封閉劑相近，但流動樹脂填充顆粒量、多孔性、耐磨性及滲透能力更好，能較好地貼合牙齒表面，能降低微滲漏，這些優(yōu)點使得流動樹脂逐漸成為主流窩溝封閉劑[2-3]。研究表明，噴砂聯(lián)合流動樹脂窩溝封閉技術防齲效果具有廣闊應用前景，尤其在資源受限的城市及不發(fā)達地區(qū)應用噴砂聯(lián)合流動樹脂在口腔公共衛(wèi)生項目中優(yōu)勢更明顯[4]。因此，為明確噴砂聯(lián)合流動樹脂效果，本研究方便選取2019年7月—2020年7月蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術學院附屬口腔醫(yī)院接受窩溝封閉治療兒童84例共336顆伴深窩溝的第一恒磨牙為研究對象，比較不同封閉材料和處理方法預防年輕恒牙窩溝齲的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院接受窩溝封閉治療兒童84例336顆伴深窩溝且未患齲的第一恒磨牙，根據(jù)封閉材料和處理方法不同分為A、B、C、D 4組，每組21例、84顆牙齒。A組男11例，女10例；年齡7～9歲，平均（8.12±0.77）歲。B組男13例，女8例；年齡7～9歲，平均（8.21±0.79）歲。C組男12例，女9例；年齡7～9歲，平均（8.07±0.72）歲。D組男12例，女9例；年齡7～9歲，平均（8.17±0.75）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：7～9歲，蘇州市姑蘇區(qū)小學二年級學生；家長知情并簽署知情同意書；4顆第一恒磨牙均萌出，達到頜平面或頜平面無軟組織覆蓋；4顆第一恒磨牙均有深窩溝，無齲壞。

排除標準：不能完成窩溝封閉操作或按時復診者；行為障礙，或有系統(tǒng)性疾病者；口腔內(nèi)合并其他病變者；樹脂基質(zhì)窩溝封閉劑過敏者。

1.3 方法

（1）材料和設備。Clinpro封閉劑、光固化流體樹脂、Gluma酸蝕劑、噴砂機、25 μm甘氨酸粉末、自酸蝕粘接劑、光固化機及低速手機。

（2）分組。A組采用低速小毛刷清潔處理牙面+3M Clinpro封閉劑窩溝封閉；B組采用甘氨酸粉末噴砂處理牙面+3M Clinpro封閉劑窩溝封閉；C組采用低速小毛刷清潔處理牙面+3M Z350XT流動樹脂窩溝封閉；D組采用甘氨酸粉末噴砂處理牙面+3M Z350XT流動樹脂窩溝封閉。

（3）牙面處理及窩溝封閉。A組：①清潔牙面：使用低速手機上小毛刷蘸上不含氟牙膏清潔牙面30 s，徹底沖洗牙面，吹干。②酸蝕：棉卷隔濕后，吹干牙面，將酸蝕劑均勻涂抹在頜面及頰腭面窩溝處，酸蝕30 s。③沖洗和干燥：水噴霧徹底沖洗15 s，隔濕，氣槍輕吹牙面至牙面呈白堊色。④涂布封閉劑及固化：將3M ESPE窩溝封閉劑涂在窩溝內(nèi)，光固化40 s。⑤檢查：探針檢查封閉劑是否固化，有無氣泡、遺漏和咬合高點，并及時處理。

B組：①清潔牙面：使用噴砂機+25 μm甘氨酸噴砂粉清潔牙面30 s，然后用大量水霧加壓沖洗窩溝，徹底沖洗牙面，吹干。②酸蝕同A組步驟。③沖洗和干燥同A組步驟。④涂布封閉劑及固化同A組步驟。⑤檢查同A組步驟。

C組：①清潔牙面：使用低速手機上小毛刷蘸上不含氟牙膏清潔牙面30 s。②沖洗和干燥同A組步驟。③涂布粘接劑：涂布自酸蝕粘接劑10 s，氣槍輕吹15 s將粘接劑吹成薄層，光固化20 s。④涂布流動樹脂及固化：將3M Z350XT流動樹脂涂在窩溝內(nèi)，光固化40 s。⑤檢查同A組步驟。

D組：①清潔牙面：使用噴砂機+25 μm甘氨酸噴砂粉清潔牙面30 s。②沖洗和干燥同A組步驟。③涂布粘接劑同C組步驟。④涂布流動樹脂及固化同C組步驟。⑤檢查同A組步驟。

1.4 觀察指標

隨訪6、12、24個月，根據(jù)第1次口腔檢查記錄和窩溝封閉記錄檢查各兒童相應牙位的窩溝封閉劑保留情況及患齲情況。

窩溝封閉劑保留情況評估標準：完全保留，主窩溝封閉劑保留；部分脫落，主窩溝封閉劑部分脫落；完全脫落，封閉劑幾乎全部脫落。窩溝封閉劑保留率=（完全保留牙數(shù)+部分脫落牙數(shù)）/復查總牙數(shù)×100%[5]。

齲損評估標準：牙齒窩溝點隙、光滑面有明顯的齲洞或釉質(zhì)下破壞，可探及軟化洞底或洞壁的病損均記為齲，第一恒磨牙齲齒檢出率=齲失補牙數(shù)/總受檢牙數(shù)×100%[6]。

1.5 統(tǒng)計方法

應用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）和率表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 4組患兒窩溝封閉劑保留情況比較

隨訪6個月，4組窩溝封閉劑保留率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；隨訪12、24個月，4組封閉劑保留率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 4組患兒窩溝封閉劑保留情況比較

2.2 4組患兒齲齒檢出率比較

隨訪6、12個月，4組齲齒檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；隨訪24個月，4組齲齒檢出率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 4組患兒不同時間齲齒檢出率比較[n(%)]

3 討論

兒童年輕恒磨牙窩溝齲在兒童齲病中約占30%～90%，預防年輕恒磨牙窩溝齲顯得尤為重要。目前主要采用氟化物、口腔清潔和窩溝封閉，其中窩溝封閉防齲效果與封閉劑保留顯著相關，封閉劑保留又與充填材料性能及醫(yī)師操作有關。樹脂基質(zhì)型窩溝封閉劑在臨床運用已有50余年，其有效率與封閉劑保留時間有關，2年時間內(nèi)相比未封閉牙能減少約11%～51%的齲壞[7-8]。流動樹脂運用范圍日漸變廣，在Ⅰ類洞墊底、Ⅱ類洞齦壁充填、楔缺修復、預防性樹脂充填運用效果較好[9]。流動樹脂成分類似于傳統(tǒng)樹脂型窩溝封閉劑，但前者填充顆粒量更高、更抗磨、滲透力更好，能緊貼牙齒表面，盡可能降低微滲漏。研究指出，在36個月后，流體復合樹脂保留率與樹脂型窩溝封閉劑相似，但在物理和機械性能方面較樹脂型窩溝封閉劑更好[10]。

本研究結果顯示：隨訪12、24個月，4組封閉劑保留率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示噴砂聯(lián)合流動樹脂相比傳統(tǒng)窩溝封閉技術保留時間更長，與張玲玲等[11]研究報道一致。分析原因為：噴砂處理能增加粘接強度，還能消除表面附著較松的顆粒，精細研磨或切削痕跡，減少了表面粗糙程度；還能誘導相變增韌機制，增加流動樹脂粘接性能，強化滲透流動樹脂的粘接強度。Z350XT流動樹脂是集酸蝕、粘接、X線阻射、光固化于一體的流動樹脂，相比傳統(tǒng)窩溝封閉技術簡化了操作步驟，在低齡兒童窩溝齲的治療中優(yōu)勢明顯。噴砂結合流動樹脂能夠較好滿足臨床兒童口腔需求，為了更好地粘接效果，進行窩溝流動樹脂封閉時使用噴砂系統(tǒng)，選擇25 μm甘氨酸噴砂粉清潔窩溝配合自酸蝕粘接防止了酸蝕劑刺激牙髓，降低對兒童配合度要求，也減少反復沖洗給患兒帶來的不適，降低唾液污染風險。

本研究隨訪24個月，A組齲齒檢出率為23.81%、B組齲齒檢出率為15.48%、C組齲齒檢出率為14.29%、D組齲齒檢出率為7.14%，提示噴砂聯(lián)合流動樹脂相比傳統(tǒng)窩溝封閉技術齲損發(fā)病率更低（P＜0.05），與李惠等[12]研究結果采用傳統(tǒng)窩溝封閉技術齲齒發(fā)生率為20.00%較為接近。自酸蝕和全酸蝕粘接劑對牙本質(zhì)和牙釉質(zhì)粘接力基本能滿足臨床需求，研究報道顯示，自酸蝕粘接樹脂有機成分能在釉質(zhì)表面形成較多淺蝕刻，有利于樹脂滲入，因而粘結力較好，更加吻合窩溝壁形態(tài)[13-15]。本研究也證實了這一點，通過噴砂處理后增加了流動樹脂粘接力度，同時流動樹脂能釋放氟離子，在復查時用氟局部處理及口腔衛(wèi)生指導防止齲損發(fā)生。并且Z350XT流動樹脂具備良好流動性、顆粒小、無機填料質(zhì)量分數(shù)小，更有利于成功填充，還能降低微滲漏率，同時該材料流動滲透性和附著力強，能在窩溝填充時充分接觸牙體接觸面間，避免形成氣泡和空隙，還能利用抗變形能力降低聚合收縮，充填體完整性高，尤其對小窩溝效果更明顯。

綜上所述，相比傳統(tǒng)窩溝封閉技術，噴砂聯(lián)合流動樹脂在低齡兒童中能提高窩溝封閉保留率，防止年輕恒牙齲壞發(fā)生。