考慮碳稅的逆向供應(yīng)鏈碳減排研發(fā)及回收決策

李子豪,程晉石,龔本剛

(安徽工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)

作為實(shí)現(xiàn)碳中和重要的手段之一,廢舊品的有效回收及拆解利用問(wèn)題一直受到學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注。國(guó)際上實(shí)施的生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度(Extended Producer Responsibility,EPR)也促使生產(chǎn)者對(duì)廢舊品的回收、循環(huán)和最終處置負(fù)責(zé)。

盡管逆向供應(yīng)鏈通過(guò)從消費(fèi)者手中回收產(chǎn)品,經(jīng)過(guò)回收商、拆解商和回收中心等平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類、檢測(cè)和拆解等過(guò)程,最終可以實(shí)現(xiàn)資源的重復(fù)利用。但是,廢舊品的處理過(guò)程會(huì)因耗能而產(chǎn)生碳排放。顯然,針對(duì)廢舊品的不規(guī)范的拆解處理方式易造成大量的碳排放以及重金屬污染,從而加重環(huán)境負(fù)擔(dān)。面對(duì)政府相繼出臺(tái)的碳減排計(jì)劃和公眾的碳減排要求,許多拆解企業(yè)通過(guò)技術(shù)改良和創(chuàng)新研發(fā)等措施來(lái)降低碳排放,從而獲得環(huán)境績(jī)效方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。為保證企業(yè)很好地履行碳減排責(zé)任,很多國(guó)家出臺(tái)相關(guān)碳排放法規(guī)[2]。其中,碳排放政策的一個(gè)重要舉措就是征收碳稅,這也迫使企業(yè)實(shí)施碳減排相關(guān)的研發(fā)活動(dòng)。所以,面向逆向供應(yīng)鏈的企業(yè)碳減排決策問(wèn)題具有較強(qiáng)的研究意義。為此,論文將對(duì)考慮碳稅的逆向供應(yīng)鏈碳減排研發(fā)及回收決策問(wèn)題進(jìn)行研究。

目前,與本文相關(guān)的研究領(lǐng)域主要包括逆向供應(yīng)鏈成員決策和政府碳稅政策。Dekker等[3]指出在逆向回收渠道中價(jià)格對(duì)策略選擇的協(xié)調(diào)作用。Hong等[4]構(gòu)建由政府領(lǐng)導(dǎo)、管理信息系統(tǒng)和回收商跟隨的逆向供應(yīng)鏈模型,研究政府補(bǔ)貼回收商對(duì)社會(huì)福利最大化的影響。孫多青等[5]研究了多零售商參與下的逆向供應(yīng)鏈定價(jià)決策問(wèn)題,利用K-S法解決合作利潤(rùn)分配問(wèn)題。Li等[6]在第三方回收下討論了三級(jí)逆向供應(yīng)鏈下的四種協(xié)調(diào)策略,并得出最優(yōu)模式為集中式模式的結(jié)論。公彥德等[7]針對(duì)不同混合回收模式和權(quán)力結(jié)構(gòu)的逆向供應(yīng)鏈決策問(wèn)題進(jìn)行了研究。

Yenipazarli[8]研究碳稅政策下壟斷制造商的再制造策略,并從政府角度分析如何合理設(shè)定碳稅。楊惠霄等[9]研究了隨機(jī)需求下批發(fā)價(jià)契約與收益共享契約下生產(chǎn)商的碳減排決策問(wèn)題。Zhou等[10]研究了碳稅對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)決策和碳減排的影響。楊建華等[11]認(rèn)為碳稅機(jī)制可能增加企業(yè)保障鏈成本,卻具有顯著減碳效應(yīng),有助于碳排放資源成本降低。王娜等[12]通過(guò)建立原制造商和第三方再制造商的博弈模型,探討碳稅、碳減排對(duì)制造/再制造決策的影響。

逆向供應(yīng)鏈相關(guān)文獻(xiàn)中少見(jiàn)針對(duì)碳稅政策和碳減排研發(fā)方面的研究,同時(shí)碳稅政策方面考慮廢舊品拆解過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生碳排放的研究較少。考慮到碳稅政策對(duì)逆向供應(yīng)鏈成員決策和利潤(rùn)的影響,本文將建立政府無(wú)碳稅政策、對(duì)制造商征收碳稅和拆解商征收碳稅的逆向供應(yīng)鏈模型,通過(guò)對(duì)比分析均衡解得到政府的最優(yōu)碳稅策略,探究部分參數(shù)對(duì)逆向供應(yīng)的廢舊品回收量、碳減排研發(fā)水平及企業(yè)利潤(rùn)的影響。研究的貢獻(xiàn)在于:①考慮了逆向供應(yīng)鏈中相關(guān)活動(dòng)影響下的碳排放決策問(wèn)題;②對(duì)逆向供應(yīng)鏈中成員征收碳稅問(wèn)題進(jìn)行比較研究;③明晰單位碳稅設(shè)定對(duì)碳排放及供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響。本研究可進(jìn)一步豐富供應(yīng)鏈理論及碳減排理論,為政府完善相關(guān)政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 問(wèn)題描述與符號(hào)

本文考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)拆解商組成的逆向供應(yīng)鏈。制造商負(fù)責(zé)收集廢舊產(chǎn)品交由拆解商實(shí)施拆解,拆解商負(fù)責(zé)研發(fā)碳減排技術(shù)以求降低廢舊品在拆解過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放。拆解完成后,制造商支付一定的研發(fā)補(bǔ)貼給拆解商并回收拆解后的零部件用于再制造生產(chǎn)。同時(shí),考慮到實(shí)施碳稅所需的征管成本,政府只對(duì)供應(yīng)鏈中的一家企業(yè)征收碳稅來(lái)迫使逆向供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)過(guò)程中降低碳排放。但是,無(wú)論政府針對(duì)哪方征收碳稅,都會(huì)對(duì)兩方的決策造成影響。制造商為博弈的領(lǐng)導(dǎo)者,拆解商為跟隨者,并有如下假設(shè):

假設(shè)1制造商與拆解商均為風(fēng)險(xiǎn)中性且兩者間的信息完全對(duì)稱。

假設(shè)2制造商回收成本包括回收變動(dòng)成本和固定成本兩部分。假設(shè)回收的固定成本是回收量的二次函數(shù)[13],表示為θw2,其中w表示廢舊產(chǎn)品的回收量(制造商的決策變量),θ(θ>0)表示回收成本系數(shù),θ越大,代表回收難度越高。顯然,類似于電視機(jī)、微型計(jì)算機(jī)等廢棄電器電子產(chǎn)品的回收過(guò)程中,其單件產(chǎn)品的回收、物流、檢測(cè)、歸類處理場(chǎng)地及人工成本較高,形成大批回收的成本規(guī)模效應(yīng)并不明顯,故假設(shè)是符合實(shí)際情形的。為簡(jiǎn)化模型,不考慮制造商回收變動(dòng)成本[14]。此外,因產(chǎn)品單位再制造生產(chǎn)成本(或單位拆解成本)與前期再制造生產(chǎn)固定投資(或拆解的固定投資)相比較可忽略不計(jì),故令其為0。

假設(shè)4假設(shè)政府對(duì)單位廢舊產(chǎn)品回收過(guò)程產(chǎn)生的單位碳排放量征收碳稅額ε,易得總征收碳稅額為wεα(1-s)。

假設(shè)5再制造產(chǎn)品價(jià)格的確定并不依賴于模型中的廢舊產(chǎn)品回收量。假設(shè)再制造產(chǎn)品價(jià)格是再制造市場(chǎng)所接受的,即再制造產(chǎn)品價(jià)格p為外生變量[16]。

假設(shè)6EPR制度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品全生命周期負(fù)責(zé),即充分發(fā)揮生產(chǎn)商的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),使各利益主體共同承擔(dān)相關(guān)責(zé)任[17]。為完成EPR合規(guī)要求以及鼓勵(lì)拆解商,制造商將給付一定的補(bǔ)貼給拆解商。這個(gè)補(bǔ)貼也可理解為政府收取制造商的處理基金用于補(bǔ)貼拆解企業(yè)。例如,我國(guó)向“四機(jī)一腦”生產(chǎn)企業(yè)每臺(tái)征收一定的費(fèi)用,對(duì)拆解企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼。這里,制造商提供給拆解商的研發(fā)補(bǔ)貼根據(jù)拆解商的碳減排研發(fā)水平和轉(zhuǎn)移因子μ來(lái)確定,故研發(fā)補(bǔ)貼可表示為μs。μ越大,表明拆解商將自身的碳減排研發(fā)責(zé)任(碳減排研發(fā)成本)通過(guò)μs往制造商轉(zhuǎn)移的強(qiáng)度越強(qiáng)[18]。顯然,參數(shù)μ的作用既為刻畫(huà)研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度,也隱含地刻畫(huà)了當(dāng)政府向拆解商征收碳稅時(shí),拆解商通過(guò)獲得此補(bǔ)貼將自身碳稅轉(zhuǎn)移一部分給制造商。因參數(shù)μ在模型中的作用較為特殊,故下文將以其作為主要自變量來(lái)實(shí)施研究。

假設(shè)7采用單周期模型,當(dāng)產(chǎn)品處于生命周期的成熟階段時(shí),其銷售價(jià)格、產(chǎn)量都相對(duì)穩(wěn)定,且廢舊產(chǎn)品回收也較穩(wěn)定[19]。

模型涉及的各符號(hào)說(shuō)明如表1所示。本文在考慮碳減排技術(shù)研發(fā)投入的情形下,比較政府不同碳稅征收對(duì)象對(duì)廢舊產(chǎn)品回收量、碳減排研發(fā)水平以及供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響。通過(guò)博弈分析求出均衡解,探究相關(guān)參數(shù)變化對(duì)廢舊品回收量、碳減排研發(fā)水平及各方利潤(rùn)(πm和πt分別代表制造商和拆解商的利潤(rùn))的影響。下文中,涉及的變量或π的上標(biāo)“N”“T”“M”分別指代無(wú)碳稅政策、政府對(duì)拆解商征收碳稅和政府對(duì)制造商征收碳稅的模型;加上標(biāo)“*”表示最優(yōu)決策值或最優(yōu)利潤(rùn)。

表1 符號(hào)說(shuō)明

2 不同碳稅策略下的博弈模型

本節(jié)在碳稅政策下考慮兩種情形:政府對(duì)拆解商或制造商征收碳稅。將分別建立相應(yīng)的博弈模型。

2.1 政府對(duì)拆解商征收碳稅——模型T

廢舊產(chǎn)品在拆解過(guò)程中由于拆解技術(shù)等原因造成額外的碳排放,加重環(huán)境負(fù)擔(dān)?！稄U棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》明確要求拆解商必須進(jìn)行符合環(huán)保要求的生態(tài)拆解。在該情形下,政府對(duì)拆解商征收碳稅來(lái)限制廢舊產(chǎn)品在拆解活動(dòng)過(guò)程中的碳排放量。所以,此時(shí)模型為

(1)

(2)

(3)

將式(3)代入式(1)可得

(4)

將式(4)代入式(3)得到

(5)

最后,將式(4)、(5)代入式(1)、(2),得到此情形下制造商和拆解商的利潤(rùn)分別為

(6)

(7)

證明易得

式中,2μ4+2k2θ2+4μ2kθ+2μ3αε-kθμp-kθαεp+2μkθαε是一個(gè)關(guān)于ε的一元一次函數(shù),易判斷,若

由結(jié)論1可知,當(dāng)政府對(duì)拆解商造成的單位碳排放量征收的碳稅增加時(shí),拆解商會(huì)提高碳減排研發(fā)水平,來(lái)降低拆解廢舊產(chǎn)品造成的碳排放量,從而降低碳稅成本,碳減排研發(fā)水平的提高同時(shí)帶動(dòng)了制造商拆解費(fèi)的提高,從而降低了制造商的利潤(rùn)。因而,制造商選擇降低回收量來(lái)減少利潤(rùn)的損耗。當(dāng)碳稅值較低時(shí),拆解商利潤(rùn)受回收量減少和研發(fā)成本增大的負(fù)面影響較大,導(dǎo)致利潤(rùn)降低;當(dāng)碳稅值較高時(shí),高拆解費(fèi)給拆解商帶來(lái)的收益增量大于回收量減少和研發(fā)成本增大的收益減量,從而導(dǎo)致利潤(rùn)增加。

結(jié)論2模型T下,碳減排研發(fā)水平、廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量、制造商和拆解商利潤(rùn)均隨著轉(zhuǎn)移因子μ增大而降低。

證明易得

由(2αε-μp)(μ2+μαε+kθ)-p(μ+αε)2易判斷,若

由結(jié)論2可知,當(dāng)制造商付給拆解商的研發(fā)補(bǔ)貼提高時(shí),制造商利用其先動(dòng)優(yōu)勢(shì)來(lái)降低回收量以減小回收成本,這使得拆解商將降低碳減排研發(fā)水平以減小研發(fā)成本。但是,研發(fā)補(bǔ)貼提高以及回收量降低帶來(lái)的利潤(rùn)損失量大于碳減排研發(fā)水平降低帶來(lái)的成本減量,導(dǎo)致制造商利潤(rùn)下降。當(dāng)新產(chǎn)品銷售價(jià)格較低時(shí),研發(fā)補(bǔ)貼增大和研發(fā)成本減小給拆解商帶來(lái)的收益增量大于回收量減少和單位碳稅增加導(dǎo)致的收益減量,使得拆解商利潤(rùn)增加;當(dāng)新產(chǎn)品銷售價(jià)格較高時(shí),拆解商利潤(rùn)受回收量減少和單位碳稅成本增加的負(fù)面影響較大,導(dǎo)致利潤(rùn)降低。

2.2 政府對(duì)制造商征收碳稅——模型M

根據(jù)EPR理論,制造商應(yīng)在產(chǎn)品整個(gè)生命周期(包括產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后)中承擔(dān)其環(huán)境責(zé)任,特別是產(chǎn)品消費(fèi)后的回收、循環(huán)利用和最終處置的責(zé)任。國(guó)外碳稅的征稅環(huán)節(jié)主要有生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)。前者較后者征稅對(duì)象集中,征稅更為便利。例如,美國(guó)加利福尼亞州、加拿大魁北克省等地區(qū)選擇在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅,其納稅義務(wù)人為化石燃料的生產(chǎn)商或總經(jīng)銷商[20]。在該情形下,政府考慮對(duì)制造商征收碳稅。所以,此時(shí)模型為

(8)

(9)

(10)

將式(10)代入式(8)可得

(11)

將式(11)代回式(10)得到

(12)

將式(11)、(12)代入式(8)、(9),可以得到制造商和拆解商的利潤(rùn)分別為

(13)

(14)

證明易得

式中,2μ2-μαε-μp+2kθ是一個(gè)關(guān)于ε的一元一次函數(shù),容易判斷,若

由結(jié)論3可知,在政府對(duì)制造商征收碳稅的情形下,與結(jié)論1不同的是,當(dāng)政府對(duì)回收單位廢舊產(chǎn)品造成的單位碳排放量所征收的碳稅增加時(shí),制造商為鼓勵(lì)拆解商提高碳減排研發(fā)水平會(huì)選擇提高廢舊品回收量,回收量提高帶來(lái)的效益使得拆解商利潤(rùn)增加。當(dāng)碳稅值較低時(shí),制造商利潤(rùn)受到碳稅成本的負(fù)面影響大于回收量帶來(lái)的增益,導(dǎo)致制造商利潤(rùn)降低;當(dāng)碳稅值較高時(shí),高回收量為制造商帶來(lái)的增益大于碳稅成本增量,這會(huì)使制造商利潤(rùn)增加。

證明由

由結(jié)論4可知,存在兩個(gè)閾值,第一個(gè)閾值的大小與碳減排成本系數(shù)和回收成本系數(shù)有關(guān)。對(duì)于拆解商來(lái)說(shuō),若碳減排研發(fā)以及回收難度較大,則應(yīng)當(dāng)將更多的碳減排研發(fā)成本轉(zhuǎn)移給制造商,這有利于提高碳減排研發(fā)水平和拆解商利潤(rùn);第二個(gè)閾值的大小與正常碳排放量和單位碳稅有關(guān)。若制造商承擔(dān)較高的碳稅,也應(yīng)將部分碳減排研發(fā)成本轉(zhuǎn)移給拆解商,這可使拆解商提高其回收量。由此可得,當(dāng)政府對(duì)制造商征收碳稅時(shí),為獲得最優(yōu)的回收量、碳減排研發(fā)水平和雙方企業(yè)的利潤(rùn),轉(zhuǎn)移因子大小需綜合考慮碳減排成本系數(shù)、回收成本系數(shù)、正常碳排放量和單位碳稅的大小關(guān)系來(lái)制定。

3 比較分析

本節(jié)將各種情形下最優(yōu)決策值進(jìn)行對(duì)比,得到如下性質(zhì):

由性質(zhì)1可知,不同碳稅政策對(duì)碳減排研發(fā)水平的影響與由碳減排成本系數(shù)、回收成本系數(shù)等參數(shù)組成的某一閾值有關(guān)。當(dāng)碳減排研發(fā)難度和廢舊品回收難度較大或拆解單位廢舊品的正常碳排放量較小時(shí),政府可加大單位碳稅值來(lái)使得對(duì)制造商征收碳稅下的碳減排研發(fā)水平高于其它情形。此外,對(duì)制造商征收碳稅是提高廢舊產(chǎn)品回收量的最好選擇。綜上,政府應(yīng)當(dāng)對(duì)制造商征收較高的碳稅,這有利于提高碳減排研發(fā)水平和回收量。

由性質(zhì)2可知,在碳稅政策下,兩種碳稅情形下的制造商利潤(rùn)大小關(guān)系與碳減排研發(fā)和廢舊品回收難度這兩者有關(guān)。當(dāng)碳減排研發(fā)和廢舊品回收的難度小于一定值時(shí),政府可通過(guò)對(duì)制造商征收碳稅來(lái)提高制造商利潤(rùn)。

若再制造產(chǎn)品的銷售價(jià)格高于一定值,政府可通過(guò)對(duì)制造商征收碳稅來(lái)提高拆解商利潤(rùn)。這有利于提高制造商和拆解商的利潤(rùn);反之,政府對(duì)目標(biāo)企業(yè)征收較高碳稅則有利于提高該企業(yè)的利潤(rùn)。

4 算例分析

為驗(yàn)證前述結(jié)論,本節(jié)給出算例分析。因研發(fā)投入具有高成本、高風(fēng)險(xiǎn)和溢出效應(yīng)等特征,結(jié)合上述模型成立的條件,假設(shè)碳減排成本系數(shù)大于回收成本系數(shù),即k>θ。需要說(shuō)明的是,為方便討論,所有參數(shù)賦值不考慮量綱,只考慮相互之間的比例關(guān)系。

在兩種不同的碳稅政策情形下,單位碳稅ε對(duì)逆向供應(yīng)鏈成員決策以及利潤(rùn)的影響如圖1、2所示。各參數(shù)取值為p=120,α=10,θ=22,μ=20,k=50。由圖1可知,隨著單位碳稅的提高,兩種情形下的碳減排研發(fā)水平均會(huì)增加。兩種情形下,碳減排研發(fā)水平曲線在單位碳稅為5～6之間都存在一處交點(diǎn),其中,交點(diǎn)的左邊(右邊)顯示對(duì)拆解商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平大于(小于)對(duì)制造商征收碳稅的情形。這說(shuō)明,政府提高單位碳稅有利于增加碳減排研發(fā)水平,并且當(dāng)單位碳稅高于一定值時(shí),對(duì)制造商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平最高。隨著單位碳稅的提高,兩種情形下的廢舊品回收量變化情況相反。具體表現(xiàn)為對(duì)拆解商征收碳稅情形下的回收量與單位碳稅呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,對(duì)制造商征收碳稅情形下的回收量與單位碳稅呈正相關(guān)。并且,該情形下的回收量隨著單位碳稅的提高,其增加效果更明顯。這說(shuō)明政府不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)制造商征收碳稅,而且單位碳稅越高越利于回收量的增加。

圖1 碳稅的變化對(duì)不同稅收情形下企業(yè)決策的影響 圖2 碳稅的變化對(duì)不同稅收情形下企業(yè) 利潤(rùn)的影響

由圖2可知,隨著單位碳稅的提高,對(duì)制造商征收碳稅情形下的制造商利潤(rùn)先減小后增大,并且始終大于對(duì)拆解商征收碳稅情形下的制造商利潤(rùn)(隨著碳稅的升高而持續(xù)減少),當(dāng)單位碳稅較高時(shí),政府應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)制造商征收碳稅。類似地,隨著單位碳稅的提高,對(duì)拆解商征收碳稅情形下的拆解商利潤(rùn)先減小后增大,并且始終小于對(duì)制造商征收碳稅情形下的拆解商利潤(rùn)(隨著碳稅的升高而持續(xù)增加),這說(shuō)明政府對(duì)制造商征收碳稅是提高拆解商利潤(rùn)的最好選擇。

可知,為促進(jìn)廢舊品的綠色拆解和循環(huán)使用,政府不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)制造商實(shí)行碳稅政策,而且單位碳稅額應(yīng)當(dāng)高于一定值,此時(shí)的廢舊品回收量、碳減排研發(fā)水平、制造商利潤(rùn)以及拆解商利潤(rùn)均高于對(duì)拆解商征收碳稅情形下的相應(yīng)值。

在兩種不同的碳稅政策情形下,轉(zhuǎn)移因子μ對(duì)逆向供應(yīng)鏈成員決策以及利潤(rùn)的影響如圖3、4所示,取ε=4。其余各參數(shù)取值為p=120,α=10,θ=22,k=50。由圖3可知,隨著轉(zhuǎn)移因子的提高,對(duì)拆解商征收碳稅情形下的回收量和碳減排研發(fā)水平均在降低,對(duì)制造商征收碳稅情形下的回收量和碳減排研發(fā)水平均先增大后減小,且在不同轉(zhuǎn)移因子處取得最高值。其中,較低的轉(zhuǎn)移因子有利于提高回收量,較高的轉(zhuǎn)移因子有利于提高碳減排研發(fā)水平。兩種情形下,碳減排研發(fā)水平曲線在轉(zhuǎn)移因子為25到30之間存在一處交點(diǎn)。在交點(diǎn)之前,對(duì)拆解商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平大于對(duì)制造商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平;在交點(diǎn)之后,對(duì)制造商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平大于對(duì)拆解商征收碳稅情形下的碳減排研發(fā)水平。這說(shuō)明若政府選擇對(duì)拆解商征收碳稅,轉(zhuǎn)移因子越低,碳減排研發(fā)水平越大;若政府選擇對(duì)制造商征收碳稅,轉(zhuǎn)移因子越高,碳減排研發(fā)水平越大。

圖3 轉(zhuǎn)移因子的變化對(duì)不同稅收情形下企業(yè)決策的影響 圖4 轉(zhuǎn)移因子的變化對(duì)不同稅收情形下 企業(yè)利潤(rùn)的影響

由圖4可知,隨著轉(zhuǎn)移因子的提高,對(duì)制造商征收碳稅情形下制造商利潤(rùn)和拆解商利潤(rùn)均為先增后降,且始終大于對(duì)拆解商征收碳稅情形下各自所得利潤(rùn),相應(yīng)的最大值在不同的轉(zhuǎn)移因子處取得?？梢园l(fā)現(xiàn),較低的轉(zhuǎn)移因子有利于提高制造商利潤(rùn),較高的轉(zhuǎn)移因子有利于提高拆解商利潤(rùn)。

5 結(jié)論

本文研究了不同碳稅策略下逆向供應(yīng)鏈成員研發(fā)及回收決策問(wèn)題,建立政府分別對(duì)制造商和拆解商征收碳稅下的逆向供應(yīng)鏈決策模型,獲得廢舊產(chǎn)品的最優(yōu)回收量、最優(yōu)碳減排研發(fā)水平以及逆向供應(yīng)鏈企業(yè)的最大利潤(rùn)。有如下研究發(fā)現(xiàn):①碳稅策略對(duì)于企業(yè)的決策和利潤(rùn)至關(guān)重要。政府通過(guò)實(shí)行碳稅政策可提高拆解商的碳減排研發(fā)水平,從而降低拆解單位廢舊品產(chǎn)生的碳排放量。此外,政府對(duì)目標(biāo)企業(yè)征收較高碳稅有利于提高該企業(yè)的利潤(rùn);②若政府選擇對(duì)拆解商征收碳稅,企業(yè)應(yīng)當(dāng)控制轉(zhuǎn)移因子在最小值,這有利于回收量、碳減排研發(fā)水平、制造商和拆解商利潤(rùn)的最大化;③若要提高回收量和拆解商利潤(rùn),對(duì)制造商征收碳稅比對(duì)拆解商征收碳稅是更好的選擇。此外,政府應(yīng)將單位碳稅設(shè)定在一定水平以上,這對(duì)提高碳減排研發(fā)水平和制造商利潤(rùn)更為有利。

以上發(fā)現(xiàn)對(duì)政府制定合適的碳稅政策,以及逆向供應(yīng)鏈成員企業(yè)制定科學(xué)的生產(chǎn)和碳減排方案具有一定的借鑒作用。然而,本文只考慮的是政府對(duì)某一企業(yè)征收碳稅,未來(lái)可針對(duì)政府對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)按不同影響因素下的動(dòng)態(tài)比例征收碳稅的情形進(jìn)行研究。