制度距離對企業(yè)全球供應鏈戰(zhàn)略選擇的影響研究

付秋芳　林夢

關鍵詞：制度距離；供應鏈權力；全球供應鏈戰(zhàn)略；外部沖擊

中圖分類號：F252.24 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-7934（2023）03-0007-11

一、引言

在新冠肺炎疫情的沖擊下，全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨巨大的不確定性，以美國日本為代表的國家政府開始反思產(chǎn)業(yè)鏈政策，跨國企業(yè)們也開始考慮效率與安全之間的平衡，供應鏈的自主性和可控性上升到戰(zhàn)略高度。2018年，中美之間貿(mào)易摩擦加劇，雙方互相施加進出口關稅的逆經(jīng)濟全球化行為，不僅極大地傷害了兩國的進出口貿(mào)易往來，也破壞了兩國長期努力打造的全球供應鏈。

企業(yè)的全球配置提供了廉價勞動力和原材料，更好的融資機會，更大的產(chǎn)品市場，套利機會以及東道國政府為吸引外資而提供的額外誘因［1］，使得全球供應鏈成為競爭優(yōu)勢的源泉。同時隨著現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境變得幾乎沒有邊界，相應的供應鏈戰(zhàn)略應運而生。然而，當企業(yè)走向全球的同時，可能會面臨著比國內(nèi)更加復雜的問題，如組織合法性和外來者劣勢等問題。當企業(yè)走出國門參與到全球供應鏈的配置中時，面對制度距離帶來的不確定因素和風險，企業(yè)該如何選擇合適的全球供應鏈戰(zhàn)略，以克服外來者劣勢和獲取組織合法性，深深關系到企業(yè)自身的發(fā)展與競爭實力的提升。

關于制度距離已有的研究中，主要聚焦的是東道國地域選擇、跨國企業(yè)戰(zhàn)略和跨國企業(yè)績效影響的相關問題。學者Xu and Shenkar［2］的研究發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性較高的跨國企業(yè)傾向于選擇與母公司所在地區(qū)規(guī)范相似的東道國進入，全球化特征明顯的跨國企業(yè)則傾向于選擇與母公司所在地區(qū)規(guī)范、認知相似的東道國進入；Pattnaik and ?Soonkyoo［3］的研究揭示了制度距離越大，跨國公司的海外經(jīng)營成本越高，由此跨國企業(yè)子公司的績效表現(xiàn)越差。Benton and ?Maloni［4］基于汽車行業(yè)，研究供應鏈中不同來源的權力對供應鏈滿意度的影響機制，發(fā)現(xiàn)權力—滿意關系是供應鏈戰(zhàn)略的一個重要組成部分。

然而，鮮有研究將制度距離、供應鏈權力、全球供應鏈戰(zhàn)略放在同個框架中進行研究，鑒于此，本研究以擁有全球供應鏈的企業(yè)對中國供應鏈的選擇問題為研究視角，將在中國的外資或合資企業(yè)中從事供應鏈管理崗位的中高層領導作為問卷調(diào)查的對象?；讷@得的問卷數(shù)據(jù)，探究制度距離對供應鏈權力以及企業(yè)全球供應鏈戰(zhàn)略選擇的影響作用，同時考慮外部沖擊在企業(yè)進行全球供應鏈戰(zhàn)略選擇時所起的調(diào)節(jié)作用。在理論方面拓展關于全球供應鏈戰(zhàn)略研究的深度和廣度，在實踐方面為擁有全球供應鏈的企業(yè)對于中國供應鏈的選擇提供參考依據(jù)和建議。

二、概念界定

1.制度距離

制度是為規(guī)范社會個體間相互關系而制定的游戲規(guī)則［5］，作為影響企業(yè)的一個外部因素，制度對企業(yè)的生產(chǎn)運作和經(jīng)濟效益產(chǎn)生重大的影響。國家或地區(qū)間由于歷史文化原因，存在制度上的差異，學者便將國家和地區(qū)間制度環(huán)境的相似性或差異程度，稱為制度距離［6］。學者Estrin［7］將制度距離劃分為正式制度距離與非正式制度距離兩個維度，其中正式制度距離是指法律、法規(guī)等具有強制性、成文性規(guī)則方面存在的差異；非正式制度距離則主要體現(xiàn)在價值觀、社會規(guī)范、信仰以及文化認知等文化及心理方面的差異［8-9］。

2.供應鏈權力

“權力”一詞最早在1962年由社會學家Emerson提出，指的是一個人或組織對其它人或組織的影響能力［10］。在一個二元關系中，權力來自于不平等的依賴關系，即強勢企業(yè)影響目標企業(yè)做出期望行為的能力［11］。在渠道關系研究中，權力是渠道成員影響其他成員決策與行為的能力［12］；在供應鏈關系中，權力是指供應鏈中企業(yè)影響其他企業(yè)決策的能力［13-14］，當企業(yè)擁有了對關鍵資源的使用權和控制權，相對于供應鏈上的其他企業(yè)而言便擁有了相應的權力［23］，因此Charles［15］等人將供應鏈權力分為價格權力、庫存權力、渠道權力、庫存權力和信息權利五大維度。

3.全球供應鏈戰(zhàn)略

Hishleifer［16］于1956年率先提出了全球供應鏈的基本概念，指出全球供應鏈的最終目的是通過各節(jié)點成員的跨國合作，以此實現(xiàn)總成本的最小化以及總利益的最大化。1980年Michael E.Porter提出企業(yè)的三大競爭戰(zhàn)略，在價值鏈理論基礎上，許多學者提出了企業(yè)競爭戰(zhàn)略的實現(xiàn)方法，供應鏈戰(zhàn)略便是其中的一種［17］。2020年初突發(fā)的新冠肺炎疫情暴露出經(jīng)濟全球化的脆弱性與局限性，許多國家開始考慮產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的“備份”問題，越來越多的跨國企業(yè)將管理、運營、生產(chǎn)、供應鏈等活動轉(zhuǎn)移或下放到各國的當?shù)厥袌?，逐步推動本地化?zhàn)略。受2018年中美貿(mào)易摩擦和2020年新冠肺炎疫情的影響，跨國企業(yè)們出于供應鏈安全考慮，紛紛積極推動供應鏈的多元化，以減少對某一國家或某一供應商的依賴，全球供應鏈短鏈條、本地化、近岸采購的趨勢將進一步增強［18］。綜上，本研究將全球供應鏈戰(zhàn)略分為本地化戰(zhàn)略、近鄰化戰(zhàn)略和多元化戰(zhàn)略。

4.外部沖擊

技術及經(jīng)濟的全球化使全球供應鏈達到了前所未有的規(guī)模和復雜程度，一方面依賴于全球經(jīng)濟優(yōu)勢資源提高經(jīng)濟生產(chǎn)效率，另一方面將供應鏈置于更大的風險之中，主要是運營風險及中斷風險。運營風險與供應鏈的日常干擾有關，而中斷風險則是低頻高影響的，是“天災人禍”帶來的，比如中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等。供應鏈中斷會導致一些生產(chǎn)工廠、配送中心以及交通運輸暫時中斷，由此導致的材料短缺和交貨的延遲會傳播至鏈條的下游，產(chǎn)生的連鎖反應會導致整個供應鏈的收入、服務水平和產(chǎn)能的急劇下降，對整個供應鏈網(wǎng)絡設計結構產(chǎn)生強大和迅速的沖擊。

三、理論假設及模型建設

1.制度距離與供應鏈權力

制度距離反映了影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇和執(zhí)行的國家之間法律法規(guī)、價值觀及信仰的差異［19］。不論國際制度還是國內(nèi)制度，多數(shù)都是由或顯或隱的權力建立和維持的［20］。制度距離使公司難以在新的制度環(huán)境中獲得利益相關者的社會認可，利益相關者可能不承認該公司是合適的社會參與者，因為他們不了解該公司，或者是不信任該公司［21］。但由于利益相關者們擁有或控制著企業(yè)的關鍵資源，這就使得企業(yè)與利益相關者之間產(chǎn)生了不對稱的依賴，依賴程度隨著不信任的加深而加劇。兩個組織間權力不平衡的程度越大，權力被濫用的可能性越大［22］。

H1：制度距離與供應鏈權力呈正相關關系，制度距離越大，供應鏈權力越大。

2.供應鏈權力與全球供應鏈戰(zhàn)略

資源依賴理論認為，企業(yè)作為社會組織，在一個不確定的環(huán)境中運作，無法做到資源的自給自足，必然要與外部的社會環(huán)境中的其他企業(yè)進行資源交換［23］。企業(yè)通過互補性的資源交換，相互產(chǎn)生依賴關系，將外部環(huán)境的不確定性轉(zhuǎn)移至供應鏈內(nèi)。但是供應鏈上常存在權力強勢的企業(yè)，它們擁有很多機會發(fā)展自己的相對優(yōu)勢，并利用自己的優(yōu)勢地位獲取供應鏈的利益，甚至不惜犧牲成員企業(yè)的利益［24］。它們的決策也對整條供應鏈長期、有序的發(fā)展起著顯著的作用［25］，這就是權力的體現(xiàn)。

H2a：供應鏈權力與本地化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，供應鏈權力越大，企業(yè)越傾向于選擇本地化戰(zhàn)略；

H2b：供應鏈權力與近鄰化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，供應鏈權力越大，企業(yè)越傾向于選擇近鄰化戰(zhàn)略；

H2c：供應鏈權力與多元化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，供應鏈權力越大，企業(yè)越傾向于選擇多元化戰(zhàn)略。

3.制度距離與全球供應鏈戰(zhàn)略

擁有全球供應鏈的跨國企業(yè)，常常會將自己暴露在政治和經(jīng)濟的不確定性之中［26］，外來者劣勢帶來的信息缺失、合法性缺失和嵌入性缺失又會引起企業(yè)面臨隱性、難以預測的社會性危害，如不熟悉危害、關系危害和歧視危害［27］。由于與供應商之間存在制度、經(jīng)濟、文化等方面的差異，企業(yè)在目標市場中獲取合法性和轉(zhuǎn)移組織慣例時需要支付較高的隱性成本［28］，企業(yè)在海外經(jīng)營的交易成本也隨之增加。

H3a：制度距離與本地化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇本地化的供應鏈戰(zhàn)略；

H3b：制度距離與近鄰化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇近鄰化的供應鏈戰(zhàn)略；

H3c：制度距離與多元化戰(zhàn)略選擇呈正相關關系，制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇多元化的供應鏈戰(zhàn)略；

H4：制度距離以供應鏈權力為中介，對全球供應鏈戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生間接效應。

4.外部沖擊對于制度距離與全球供應鏈戰(zhàn)略之間相關關系的調(diào)節(jié)效應

2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情對全球供應鏈產(chǎn)生了巨大的影響，就短期影響而言，表現(xiàn)在供應鏈中斷帶來的生產(chǎn)規(guī)模下降和訂單交付遲滯，但深層次的長期影響表現(xiàn)在供應鏈結構和關系的變化——出于對供應鏈安全的戰(zhàn)略性考慮，未來擁有全球供應鏈的企業(yè)第一會增加或替換供應商，調(diào)整全球投資布局，推動多元化的全球采購，增加中國大陸之外的采購或是通過多國投資，來提升供應鏈的多樣性；第二是促進制造業(yè)的回流，加強本地化的生產(chǎn)，減少關鍵產(chǎn)業(yè)對中國的依賴［29］。

H5a：外部沖擊對于制度距離—本地化戰(zhàn)略的關系具有正向調(diào)節(jié)作用；

H5b：外部沖擊對于制度距離—近鄰化戰(zhàn)略的關系具有正向調(diào)節(jié)作用；

H5c：外部沖擊對于制度距離—多元化戰(zhàn)略的關系具有正向調(diào)節(jié)作用。

理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

四、實證研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)分析

本研究以問卷調(diào)查作為主要研究方法，調(diào)查對象是在中國的外資或合資企業(yè)中，從事供應鏈管理崗位的中高層領導，調(diào)研時間為2022年6月至2022年8月，問卷的發(fā)放途徑主要是通過“騰訊問卷”平臺，向大學的MBA或EMBA學員發(fā)送問卷，最終收到有效問卷113份。為確保量表的信度與效度，本研究的問卷設計以國內(nèi)外現(xiàn)有文獻成熟量表為基礎，并結合研究目的加以修正。制度距離、供應鏈權力、全球供應鏈戰(zhàn)略以及外部沖擊四個變量的測量均采用Likert七級量表計分，1 表示完全不同意，2 表示很不同意，3 表示有點不同意，4 表示不確定，5 表示有點同意，6 表示很同意，7 表示完全同意。

（二）變量度量

1.制度距離

借鑒萬妮娜［30］的研究成果，在進行驗證性因子分析后剔除了因子載荷值小于0.5的題項，制度距離的測量由19個題項變成7個題項，即“我認為客戶所在的國家的法律、法規(guī)能夠得到高效的執(zhí)行”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)的司法體系能夠有效地保證財產(chǎn)安全和個人權力”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)的政府在制定政策時比較公正、透明”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)具有相對安全、可靠的公共環(huán)境”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)具有相對公平、公正的貿(mào)易政策”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)具有相對公平、公正的外資政策”“我認為客戶所在的國家/地區(qū)具有相對公平、公正的金融管制政策”。

2.供應鏈權力

借鑒Charles et al［15］的研究成果，在進行驗證性因子分析后剔除了因子載荷值小于0.5的題項，供應鏈權力的測量由18個題項變成12個題項，即“該客戶經(jīng)常要求本公司提供低價”“該客戶會要求本公司寄售貨物”“該客戶會要求本公司提供特定的包裝/集裝箱”“該客戶會要求本公司提供獨特的批量”“該客戶會要求本公司進行質(zhì)量的改進或通過ISO認證”“該客戶會要求本公司為其實行簡單的退貨政策”“該客戶會要求本公司為其提供獨特的定制服務”“該客戶會跨越過零售商直接與消費者建立聯(lián)系”“該客戶會要求與本公司與其建立獨家關系”“該客戶要求本公司與其進行電子數(shù)據(jù)的交換”“該客戶要求我們與指定的二級供應商進行合作”“該客戶要求我們使用其信息系統(tǒng)，如供應商管理系統(tǒng)等”。

3.全球供應鏈戰(zhàn)略

借鑒顧學明等人［18］的研究成果，全球供應鏈戰(zhàn)略的測量由三個題項組成，分別是“今后本公司將選擇把供應鏈縮短，把多數(shù)的供應商/采購地等都集中在中國，采取本地化戰(zhàn)略”“今后本公司將選擇把供應鏈適當縮短，把多數(shù)的供應商/采購地等集中在與中國相鄰的國家，采取近鄰化戰(zhàn)略”“今后本公司將選擇把供應商/采購地等分散在多個國家，采取多元化戰(zhàn)略”。

4.外部沖擊

外部沖擊通過供應鏈中斷的量表來測量，借鑒Bode et al［31］年的研究成果，在進行驗證性因子分析后剔除了因子載荷值小于0.5的題項，外部沖擊的測量由6個題項變成5個題項，即“中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等外部沖擊，對本公司采購項目的采購成本/價格產(chǎn)生了負面影響”“中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等外部沖擊，對本公司的整體運營效率產(chǎn)生了負面影響”“中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等外部沖擊，使本公司對客戶的需求響應產(chǎn)生了負面的影響”“中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等外部沖擊，對本公司的交付可靠性產(chǎn)生了負面的影響”“中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情、俄烏戰(zhàn)爭等外部沖擊，對本公司的銷售產(chǎn)生了負面的影響”。

（三）樣本信度和效度

對理論模型中制度距離、供應鏈權力、全球供應鏈戰(zhàn)略、外部沖擊四個變量進行驗證性因子分析（CFA），根據(jù)調(diào)整指標和因子載荷，剔除掉未達標的題項后，所有變量的因子載荷最小值為0.514，最大值為0.895，且均顯著，組成信度（CR）最小值為0.811，最大值為0.945，平均變異數(shù)萃取量（AVE）最小值為0.370，最大值為0.709，符合Hair et al（1998）［32］等所提出的標準，故理論模型中制度距離、供應鏈權力、全球供應鏈戰(zhàn)略、外部沖擊四個變量均具有良好的信度和效度。

通過逐一計算所有變量的平均變異萃取量（AVE），數(shù)據(jù)如表1所示，發(fā)現(xiàn)理論模型中兩兩變量間的相關系數(shù)的最大平方值為 0.027（0.165×0.165），小于最小的AVE值 0.370，即理論模型中所有因素的AVE值均大于因素間相關系數(shù)的平方值，表明本研究測量模型具有良好的判別效度。最后，問卷的克隆巴赫系數(shù)的范圍為 0.645～0.879，表明信度良好。以上分析證實本研究的量表具有良好的信度和效度。

表1 變量平均變異萃取量

五、假設檢驗

1.直接效應路徑檢驗

本研究一共構建了“制度距離→供應鏈權力”“制度距離→全球供應鏈戰(zhàn)略”“供應鏈權力→全球供應鏈戰(zhàn)略”，三個直接效應的研究假設，通過檢驗后，三個路徑的P值均小于0.05，三個假設均得到支持。數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 直接效應檢驗

采用SPSS21.0對因變量的具體維度進行回歸分析，結果顯示制度距離和供應鏈權力，分別對本地化戰(zhàn)略、近鄰化戰(zhàn)略、多元化戰(zhàn)略均有正向的影響，同時假設均得到了支持，數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 研究假設檢驗

2.中介效應的路經(jīng)檢驗

供應鏈權力在路徑“制度距離→全球供應鏈戰(zhàn)略”中介效應的檢驗，采用由Taylor et al［33］提出的自舉檢驗（Bootstrapping檢驗）方法。檢驗結果如表4所示，在以供應鏈權力為中介變量的制度距離和全球供應鏈戰(zhàn)略的相互關系中，制度距離對全球供應鏈戰(zhàn)略的間接效應P值小于0.05，于此同時在95%的置信度下Bias-corrected Percentile Method間接效應信賴區(qū)間均不包含零，且供應鏈權力的中介效應占比26.39%，如表5所示。結果表明供應鏈權力在制度距離與全球供應鏈戰(zhàn)略關系中的中介效應顯著。但由于制度距離對全球供應鏈戰(zhàn)略也具有顯著的直接效應，故供應鏈權力在制度距離和全球供應鏈戰(zhàn)略的相互作用關系中具有部分中介效應。

表4 供應鏈權力的中介效應檢驗

表5 供應鏈權力的中介效應占比?

3.調(diào)節(jié)效應的路徑檢驗

本研究采用溫忠麟和吳艷［34］提出的方法，檢驗變量外部沖擊在路徑“制度距離→全球供應鏈戰(zhàn)略”所起的調(diào)節(jié)效應進行檢驗。第一步先將多的題項進行“打包”處理，因為制度距離的測量題項有7個，外部沖擊的測量題項有5個，為確保題項數(shù)量的一致性，將制度距離的題項進行“打包”處理，第一個測量題項與第二個測量題項合結果并求均值，第六個測量題項與第七個測量題項結果合并求均值；第二步將“打包”后的制度距離測量題項與外部沖擊的測量題項進行去中心化處理；第三步將處理后的題項形成五個交互項。最后通過AMOS 24.0統(tǒng)計軟件得出的結果顯示，交互項的p值大于0.05，該調(diào)節(jié)效應并未檢驗通過，調(diào)節(jié)效應路徑檢驗結果如表6所示。

表6 調(diào)節(jié)效應路徑檢驗?

六、研究結論與啟示

本文以113份來自于在中國的外資或合資企業(yè)中從事供應鏈管理崗位的中高層領導的問卷作為樣本，研究了制度距離對全球供應鏈戰(zhàn)略選擇的作用機制，進一步剖析供應鏈權力的中介作用效果和外部沖擊的調(diào)節(jié)作用效果后，得出以下研究結論：

（1）供應鏈權力在制度距離與全球供應鏈戰(zhàn)略的相互作用關系中起著部分中介的作用，即，制度距離存在的外來者劣勢，會使得供應鏈上的企業(yè)間存在相互依賴的關系，因此依賴程度的高低會進而影響到企業(yè)做出相應的供應鏈戰(zhàn)略選擇。

（2）外部沖擊引起的供應鏈中斷等因素，目前在制度距離與全球供應鏈戰(zhàn)略的相互作用關系中，起到的調(diào)節(jié)作用并不顯著。分析其中的原因，是因為中國擁有龐大的市場規(guī)模、成熟的產(chǎn)業(yè)工人、完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系和產(chǎn)業(yè)集群、全球領先的基礎設施與物流體系，在全球供應鏈中占據(jù)至關重要的地位，這些全球化企業(yè)在短時間內(nèi)是無法完全與中國脫鉤的。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2004至2020年，中國制造業(yè)在全球制造業(yè)的占比逐年增加，即使在疫情引發(fā)的全球經(jīng)濟衰退期間，中國的整體制造業(yè)水平也始終保持高位。

本研究得到的實踐啟示有以下兩點：

（1）制度距離帶來的外來者劣勢，會使擁有全球供應鏈的企業(yè)面臨隱性、難以預測的社會性危害，提高了交易成本和內(nèi)部經(jīng)營管理成本，對關鍵資源的依賴程度也因此變大，這就使得擁有或控制該關鍵資源的企業(yè)獲得了相應的權力，權力意味著有了可以對供應鏈上其他企業(yè)成員制定企業(yè)決策產(chǎn)生影響的能力［24］。權力的產(chǎn)生來源于不平等的依賴關系，企業(yè)可以通過適當?shù)膽?zhàn)略調(diào)整來減少對某一個供應商或采購地的依賴，單一供應商模式可以適當逐漸轉(zhuǎn)變成多供應商模式，以減少制度距離帶來的危害。

（2）21世紀以來，中國在全球價值鏈分工的地位顯著提升，成為傳統(tǒng)最終品貿(mào)易和簡單供應鏈中最重要的樞紐。經(jīng)濟全球化和國際競爭使得生產(chǎn)環(huán)節(jié)細分越來越細致，工業(yè)品的制造工序越來越復雜，國際分工也越來越專業(yè)，對于復雜產(chǎn)品的供應鏈而言，其供應鏈體系構建經(jīng)歷了較長時間，牽涉到全球十幾個國家和地區(qū)的上千家供應商，并且具有較高的技術門檻和準入條件。復雜產(chǎn)品的供應鏈是各家供應商通過市場競爭的方式逐步磨合形成的體系，在短期內(nèi)改變這類產(chǎn)品的全球供應鏈體系是具有很大難度的。中國在全球供應鏈中有很大的優(yōu)勢，首先，中國是全球供應鏈的核心節(jié)點和關鍵環(huán)節(jié)，中國離不開全球供應鏈，全球供應鏈也離不開中國；其次，資源豐富、技術進步、規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)聚集使得中國擁有極具競爭優(yōu)勢的綜合生產(chǎn)成本；最后，中國擁有相對完整的供應鏈體系，研發(fā)、設計、生產(chǎn)、營銷等一系列商業(yè)流程在國內(nèi)即可完成，近些年研發(fā)和創(chuàng)新能力也在不斷提升。質(zhì)量、成本、及時性和安全，是供應鏈建立時四個核心的考核標準，若是全球供應鏈想要“去中國化”，將既有的成熟供應鏈移出中國，完全是與這四個原則背道而馳。

受到實踐水平的限制，本研究仍存在有不足之處：

第一，樣本量較小，由于涉及戰(zhàn)略層面的調(diào)查，需要尋找企業(yè)中的高層管理人員填寫，在資源及時間有限的情況下，本研究的有效問卷僅為113份，今后的研究中將選取更多的樣本，以得出更為科學的研究結論。

第二，在樣本的選取上沒有進行行業(yè)的區(qū)分，研究結論對于制藥和醫(yī)療器械等關系到國家產(chǎn)業(yè)鏈安全的行業(yè)不一定具有普適性，后續(xù)研究可以從醫(yī)藥、汽車、電子通信等行業(yè)入手，以便得出更具體適用的結論。

參考文獻：

［1］KOGUT B， KULATILAKA N.?Operating flexibility， global manufacturing， and the option value of a multinational network［J］. Management science，1994.40：123-139.

［2］SHENKAR O， XU D.?Institutional distance and the multinational enterprise［J］. Academy of management reviw，2002，27：608-618.

［3］PATTNAIK C， CHOE S.?Doinstituional quality and institutional distance impact subsidiary performance［R］. Working paper， 2007.

［4］BENTON W C， MALONI M.?The influence of power-driven buyer/supplier relationship on supply chain satisfaction［J］. Journal of operations management，2005，23： 1-22.

［5］NORTH D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.Cambridge： Cambridge University Press，1990.

［6］KOSTOVA T.?Success of the transnational transfer of organizational practices with inmultinational companies［D］.Minnesota：University of Minnesota，1996.

［7］ESTRIN S， BAGHDASARYAN D， MEYER K E.?The impact of institutional and human resource distance on international entry strategies［J］.Journal of management studies，2009，46（7）：1171-1196.

［8］HOFSTEDE G.?Cultures consequences：International differences in work-related value［M］.Beverly Hills：SAGe，1980.

［9］JOHANSON J，VAHLNE J E.?The internationalization process of the firm-a model of knowledge development and increasing foreign market commitment［J］. Journal of international business studies，1977，8（1）：23-32.

［10］EMERSON R M.?Power-dependence relations［J］.American sociological review，1962，27：31-41.

［11］HART P J， SAUNDERS C S.?Emergig electronic partnerships： antecedents and dimensions of edi use from the suppliers perspective［J］.Journal of management informaton systems，1998，14（4）：87-111.

［12］GASKI J F.?The theory of power and conflict in channels ofdistribution［J］.Journal of marketing，1984，48（3）：9-29.

［13］BROWN J R，LUSCH R F， NICHOLSON C Y.Power and relationship commitment： their impact on marketing channel member performance［J］. Journal of retailing，1995，71（4）：363-392.

［14］GOODMAN L E， DION P A.?The determinants of commitment in the distributor-supplier relationship［J］. Industrial marketing management，2001，30（3）：287-300.

［15］CHARLES L， MUNSON M J， ROSENBLATT Z.?The use and abuse of power in supply chains［J］. IEEE engineering managemant review： a reprint journal for the engineering manager，2000，28（2）：81-91.

［16］HISHLEIFER J.?On the economics of transfer pricing［J］.The journal of business.1956，29（3）：172-184.

［17］潘皓青.供應鏈戰(zhàn)略對企業(yè)供應鏈績效影響分析——以宏發(fā)股份為例［J］.財務與金融，2022（1）：73-78.

［18］顧學明，林夢.全方位構建后疫情時期我國供應鏈安全保障體系［J］.國際經(jīng)濟合作，2020（3）：4-15.

［19］吳曉云，陳懷超.制度距離在國際商務中的應用：研究脈絡梳理與未來展望［J］.管理評論，2013，25（4）：12-22.

［20］王金波.制度距離、文化差異與中美貿(mào)易摩擦中的權力因素——基于1980～2018年美國對外貿(mào)易爭端數(shù)據(jù)的定量研究［J］.當代亞太，2020（2）：40-74， 152.

［21］KOSTOVA T， ZAHEER S.?Organizational legitimacy under conditions of complexity：the case of the multinational enterprise［J］.Academy of management review，1999，24（1）：64-81.

［22］CANILS M C J， GELDERMAN C J.?Power and interdependence in buyer supplier relationships： a purchasing portfolio approach［J］. Industrial marketing management， 2007，36（2）：219-229.

［23］PFEFFER J， SALANCIK G R.?The external control of organizations［M］. Stanford， CA：Stanford University Press，1978.

［24］鄭靜靜，鄧明榮.制造企業(yè)資源依賴與供應鏈權力的關系研究——以長三角地區(qū)制造企業(yè)為例［J］.軟科學，2009，23（9）：16-20.

［25］CONNELLY B L， KETCHEN D J， HULT G T M.?Global supply chain management： toward a theoretically driven research agenda［J］.Global strategy journal， 2013，3（3）： 227-243.

［26］EDEN L， MILLER S R.?Theories of the multinational enterprise：diversity，complexity and relevance［M］. Bingley： Emerald Group Publishing Limited，2004.

［27］蔡靈莎.外來者劣勢的研究綜述與展望［J］.信息與管理研究，2020，5（Z2）：88-96.

［28］吳小節(jié)，馬美婷.制度距離對海外并購績效的影響機制——并購經(jīng)驗與政治關聯(lián)的調(diào)節(jié)作用［J］.國際商務研究，2022，43（2）：13-24.

［29］賀俊.從效率到安全：疫情沖擊下的全球供應鏈調(diào)整及應對［J］.學習與探索，2020（5）：79-89，192.

［30］萬妮娜.?制度距離、進入模式與跨國企業(yè)合法化戰(zhàn)略選擇研究［D］.長春：吉林大學，2016.

［31］BODE C， WAGNER S M， PETERSEN K J，et al.?Understanding responses to supply chain disruptions： insights from information processing and resource dependence perspectives［J］. Academy of management journal， 2011：54（4）， 833-856.

［32］HAIR J F， BLACK W C， BABIN B J， et al.?Multivariate data analysis［M］. Upper Saddle River， NJ： Prentice hall.1998.

［33］TAYLOR A B， MACKINNON D P， TEIN J Y.?Test of the three-path mediatedeffect［J］. Organizational research methods，2008，11（2）：241-269.

［34］溫忠麟，吳艷.潛變量交互效應建模方法演變與簡化［J］.心理科學進展，2010，18（8）：1306-1313.

A Study on the Influence of Institutional Distance on the Strategic

Choice of EnterprisesGlobal Supply Chain： Based on the

Mediating Effect of Supply Chain Power

FU Qiu-fang， LIN Meng

（School of Business， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou，Guangdong 510420）

Abstract：What kind of supply chain strategy choice will multinational enterprises make in the uncertain institutional environment？ Based on the institutional theory and resource dependence theory， combined with the survey data from enterprises with global supply chain， this paper builds a theoretical model of the interaction between institutional distance and strategic choice of global supply chain， and further analyzes the mediating effects of supply chain powerand moderating effects of external shocks.?The results show that institutional distance has a positive impact on supply chain power and the three global supply chain strategic choices of localization， proximity and diversification， and supply chain power also has a positive impact on global supply chain strategic choice.?Supply chain power plays a partial intermediary role in the relationship between institutional distance and global supply chain strategic choice.?However， the moderating effect of external shocks on institutional distance and strategic choice of global supply chain is not significant.

Keywords： institutional distance; supply chain power; global supply chain strategy; external shock

基金項目：2022年國家自然科學基金面上項目“平臺企業(yè)自有產(chǎn)品引入與信息披露/獲取的競合策略研究”（72171057）