突發(fā)公共衛(wèi)生事件時機(jī)場管理機(jī)構(gòu)救助駐場商業(yè)的策略研究

□ 王建偉/文

一、引言

2019年底突發(fā)新冠肺炎疫情以來，各國政府針對疫情采取了多種防疫措施，也取得了一些階段性成果。但在疫情持續(xù)影響下，各國經(jīng)濟(jì)狀況受到嚴(yán)重打擊（產(chǎn)出降低、外貿(mào)受限制、收入水平下降等）1-2，隨著疫情影響的持續(xù)降低，如何穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，是政府亟待解決的難題。中小微企業(yè)的生存關(guān)系到國計民生，自疫情發(fā)生以來，我國政府針對企業(yè)出臺系列紓困政策（如降費(fèi)減稅、緩繳減免社保、增加貸款額度、減免租金等），在一定程度上起到了給企業(yè)“輸血”的作用。

機(jī)場管理機(jī)構(gòu)與駐場商業(yè)具有一定共生屬性。機(jī)場管理機(jī)構(gòu)如何在既能夠保證駐場商業(yè)生存、又能夠確保機(jī)場收入損失最小的情況下應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是本文著重研究的問題。我國機(jī)場多為國有或國有控股企業(yè)，不僅要保證經(jīng)濟(jì)效益，更要承擔(dān)社會責(zé)任。突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，國內(nèi)機(jī)場主要采取減免租金（根據(jù)地方政府文件實(shí)施）和調(diào)整租金收取模式（機(jī)場主動改變模式）以及減緩收取商鋪?zhàn)饨鸬姆绞剑▽?yīng)收賬款的賬期拉長）給駐場企業(yè)緩解經(jīng)營壓力。減免租金范圍視疫情嚴(yán)重程度有所區(qū)分，一般是3～6個月，該政策具有普遍性；調(diào)整租金收取模式即改變原先收取固定租金和銷售提成兩者取高的形式，將固租收取與吞吐量進(jìn)行聯(lián)動（銷售額與客流量存在相關(guān)關(guān)系）；減緩收取租金則是將期初收取經(jīng)營租金延緩至期中或期末收取，以緩解商家現(xiàn)金流壓力。

筆者檢索突發(fā)公共衛(wèi)生事件下機(jī)場商業(yè)管理應(yīng)對策略的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)研究數(shù)量和深度十分有限?？紤]到駐場商業(yè)經(jīng)營模式和普通平臺企業(yè)面臨突發(fā)危機(jī)時的社會責(zé)任治理3-4，本文將相關(guān)平臺型管理機(jī)構(gòu)針對寄生商業(yè)的紓困和扶持措施研究納入本次梳理范圍，并重點(diǎn)討論共生特性如何促使平臺企業(yè)對寄生商業(yè)提供有效救助。Evans5對平臺經(jīng)濟(jì)定義為通過系列技術(shù)設(shè)計并實(shí)現(xiàn)一套完整的服務(wù)交易體系以達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的，可見平臺經(jīng)濟(jì)的重要組成部分——平臺企業(yè)與寄生商業(yè)，兩者是相輔相成、相互共生的關(guān)系；平臺企業(yè)的治理模式應(yīng)隨外部環(huán)境變化而適時進(jìn)行調(diào)整，陽鎮(zhèn)等6研究發(fā)現(xiàn)突發(fā)公共危機(jī)情況下企業(yè)治理時存在5種社會責(zé)任范式，企業(yè)應(yīng)選擇最優(yōu)范式進(jìn)行實(shí)踐、創(chuàng)新，李維安等7分別從協(xié)同治理機(jī)制完善方面提出應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)的解救策略；有效的救助策略可在很大程度上緩解企業(yè)經(jīng)營壓力，維持正常運(yùn)營，呂懷立等8研究發(fā)現(xiàn)疫情影響下政策傾斜可提升民營企業(yè)融資效果、緩解企業(yè)經(jīng)營壓力；單一或組合救助策略的實(shí)施，可避免平臺企業(yè)出現(xiàn)系統(tǒng)性財務(wù)風(fēng)險，康俊卿等9從電商平臺救助平臺入住企業(yè)的最優(yōu)策略角度分析疫情背景下不同策略的救助效益，何奕等10研究了不同網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)下支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的概率情景和救助策略效果；平臺寄生企業(yè)應(yīng)該積極發(fā)揮主觀能動性，過度依賴救助會產(chǎn)生負(fù)面影響，劉軒11研究指出過度的財政刺激極大削弱了日本經(jīng)濟(jì)體制的抗打壓能力，也不利于企業(yè)自身能力的發(fā)展。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一方面，為機(jī)場管理機(jī)構(gòu)提供了突發(fā)公共衛(wèi)生事件時如何救助機(jī)場商業(yè)的理論模型框架，具有典型國企特色的機(jī)場管理機(jī)構(gòu)不僅受地方政府效益考核的限制，還承載公共設(shè)施服務(wù)的職能，本文可有效為機(jī)場管理機(jī)構(gòu)在效益和服務(wù)之間尋求平衡提供指導(dǎo)；另一方面，鑒于駐場商家和機(jī)場的共生關(guān)系，挽救駐場商家就是挽救機(jī)場利益，本文創(chuàng)新性地轉(zhuǎn)換研究視角，將機(jī)場管理機(jī)構(gòu)作為救助策略決定機(jī)構(gòu)，因此其救助產(chǎn)生的效益更為廣泛。

二、模型構(gòu)建

占我國企業(yè)總數(shù)的90%以上的中小微型企業(yè)為國家提供了80%以上的就業(yè)崗位，是我國企業(yè)的主力軍，其發(fā)展對國家發(fā)展穩(wěn)定至關(guān)重要12。根據(jù)國家統(tǒng)計局2018年公布《統(tǒng)計上大中小微企業(yè)劃分辦法（2017）》，機(jī)場常駐商業(yè)企業(yè)大多數(shù)都屬于中小微企業(yè)。以下本文將結(jié)合疫情現(xiàn)狀，主要分析機(jī)場駐場商業(yè)企業(yè)面臨的流動性風(fēng)險、財務(wù)性風(fēng)險，說明機(jī)場管理機(jī)構(gòu)在疫情發(fā)生后對駐場商業(yè)企業(yè)進(jìn)行扶持救助的重要性。

基于疫情發(fā)生后機(jī)場管理機(jī)構(gòu)針對機(jī)場商業(yè)企業(yè)所采取的救助措施類別，將救助措施分為減免租金、改變收租模式和延緩收取租金三種，三種救助策略可以體現(xiàn)不同的策略組合。機(jī)場管理機(jī)構(gòu)針對機(jī)場商業(yè)的救助方案，具體執(zhí)行步驟可以分為：機(jī)場管理機(jī)構(gòu)期初確定救助方案，機(jī)場商家根據(jù)救助方案決定是否經(jīng)營，決定繼續(xù)經(jīng)營的商家展開銷售業(yè)務(wù)，期末獲得銷售收入后向機(jī)場管理機(jī)構(gòu)繳納剩余租金、銷售提成。需要注意的是，駐場商家的銷售結(jié)果存在很大的不確定性，不排除銷售不及預(yù)期后商家違約的風(fēng)險。事件步驟見圖1。

圖1：機(jī)場管理機(jī)構(gòu)救助駐場商家——相關(guān)方?jīng)Q策步驟

（一）研究假設(shè)

本文研究周期選取一個自然年，假設(shè)突發(fā)公共衛(wèi)生事件后駐場商家面臨外生的流動性缺失風(fēng)險，主要原因在于：第一，人員流動受限，機(jī)場客流量持續(xù)低位，駐場商家客源減少；第二，上下游供應(yīng)鏈之間出現(xiàn)脫節(jié)，貨源緊張進(jìn)而引發(fā)采購成本增加；第三，銷售收入的減少使得駐場商家現(xiàn)金流短缺等。基于上述分析，本文作出假設(shè)如下：

一是針對機(jī)場管理機(jī)構(gòu)。假設(shè)公共衛(wèi)生事件前機(jī)場管理機(jī)構(gòu)收租模式為商鋪?zhàn)饨餤+銷售提成K，提成比例為（1-α），機(jī)場管理機(jī)構(gòu)在期初收取商鋪?zhàn)饨餤，在期末收取總銷售提成K＝銷售收入S*（1-α）。當(dāng)突發(fā)危機(jī)時，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)可以通過減免商鋪?zhàn)饨鸷驼{(diào)整收租模式、延緩收租等方式對駐場商家進(jìn)行救助。具體地，假設(shè)減免后租金為Z；機(jī)場管理機(jī)構(gòu)調(diào)整收租模式時，假設(shè)按照對下一年度預(yù)測吞吐量情況，設(shè)置一定的比例調(diào)整，一個銷售期浮動比例假設(shè)為γ（基于實(shí)際情況，γ小于等于零）；延緩收租即銷售期末（自然年末）一次性收取全年度租金和當(dāng)年提成費(fèi)用，用ψ表示機(jī)場管理機(jī)構(gòu)是（ψ＝0）否（ψ＝1）選擇延后收租。

二是針對駐場商家。公共衛(wèi)生事件發(fā)生前，作為駐場商家，除了向機(jī)場管理機(jī)構(gòu)繳納租金和提成外，仍有固定成本投入，假設(shè)該固定成本為C，因此駐場商家總成本為C+Z（銷售提成在期末確認(rèn)后支付，故此處不計入期初投入成本），由于受疫情影響，駐場商家上一周期銷售收入并不樂觀，上一周期結(jié)束后駐場商家持有的自有資金E≤C+Z,因此駐場商家面臨流動性短缺風(fēng)險，用參數(shù)μ＝C+Z-E表示流動性風(fēng)險程度，μ越大，風(fēng)險越高。若此時機(jī)場管理機(jī)構(gòu)對駐場商家進(jìn)行救助，救助后自有資金仍然不足以支付期初成本時則商家選擇退租；若自有資金足以支付期初成本時，駐場商家根據(jù)期望銷售收益情況進(jìn)行選擇是否續(xù)租。

三是針對駐場商家決定續(xù)租后，其銷售業(yè)績存在不確定性，假設(shè)駐場商家的銷售量Q是符合二項(xiàng)分布的隨機(jī)變量，商家面臨高銷售量Qmax和低銷售量Qmin兩種狀態(tài)，與之對應(yīng)就有高銷售收入Smax和低銷售收入Smin兩種狀態(tài)。假設(shè)將受到疫情沖擊的駐場商家數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么不同駐場商家達(dá)到高銷售量Qmax的概率不同，稱之為商家的銷售能力xi，假設(shè)駐場商家的銷售能力均勻分布于［xmin,xmax］。

如果駐場商家i以Xi的概率實(shí)現(xiàn)高銷售收入Smax，則以（1-xi）概率產(chǎn)生低銷售收入Smin。本文假設(shè)低銷售收入的駐場商家其無法支付經(jīng)營成本，即會違約，令Smin＝0，駐場商家的銷售能力決定其收入能力。機(jī)場管理機(jī)構(gòu)并不清楚駐場商家的具體銷售能力，僅了解其銷售能力分布狀況。表1是對主要參數(shù)和符號的匯總整理。

表1：參數(shù)及符號對應(yīng)含義

（二）決策主體

本文研究的決策主體包含機(jī)場管理機(jī)構(gòu)和駐場商家，決策步驟參考圖1。

1.駐場商家決策

研究期初，在經(jīng)過上一周期的公共衛(wèi)生事件影響后，駐場商家自有資金量E不能夠完全支付本研究期所需要的成本C+Z，即E＜C+Z，此時如果給定機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的救助策略駐場商家資金缺口為若駐場商家自有資金E大于期初投入成本時，商家根據(jù)對未來銷售預(yù)期判斷和救助方案確定是否續(xù)租；當(dāng)自有資金E小于期初投入成本時，駐場商家宣告破產(chǎn)，商家選擇退租。

本文僅討論駐場商家決定參與續(xù)租的情況，當(dāng)一個自然年度合約期結(jié)束后，商家獲得高銷售收入Smax時向機(jī)場管理機(jī)構(gòu)償還相應(yīng)款項(xiàng)。根據(jù)救助策略不同，駐場商家期末需要支付的費(fèi)用則不同。若機(jī)場管理機(jī)構(gòu)確定延后收入租金（即ψ＝0），駐場商家利潤I為

若式（1）結(jié)果小于零，則駐場商家宣告破產(chǎn)，利潤記為0，商家退出經(jīng)營；若商家高銷售量情況下利潤大于零，利潤為

若駐場商家最終獲得低銷售量，此時銷售收入記為0，駐場商家宣告破產(chǎn)，利潤記為0，商家退出經(jīng)營。本文用參數(shù)λ表示駐場商家續(xù)租決策，當(dāng)λ＝1時，駐場商家決定續(xù)租；當(dāng)λ＝0時，駐場商家放棄續(xù)租。綜上所述，可以將銷售能力xi駐場商家的續(xù)租決策優(yōu)化問題表述為

其中C為駐場商家期初投入的固定成本。駐場商家是否決定續(xù)租取決于其對未來銷售收入、期望收益的預(yù)估，假設(shè)銷售水平高于x*∈[xmin，xmax]的商家會做出續(xù)租決策，x*即為商家續(xù)租的臨界銷售能力，決定續(xù)租的商家比例為

續(xù)租駐場商家的平均銷售水平為

2.機(jī)場管理機(jī)構(gòu)決策

機(jī)場管理機(jī)構(gòu)救助策略選擇優(yōu)化問題主要是其收入大小問題，表述如下

其中R（Z，γ，ψ）為機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)營收入，即續(xù)租駐場商家繳納的費(fèi)用，可以表述為

三、駐場商家最優(yōu)決策

首先針對單個駐場商家是否決定續(xù)租進(jìn)行求解分析。在給定機(jī)場管理機(jī)構(gòu)救助策略決策前提下，分析銷售水平為xi的單個駐場商家i的最優(yōu)決策問題。

式（9）表示的是若駐場商家期望收益超過投入成本時，駐場商家決定續(xù)租，反之，則不續(xù)租。

假設(shè)給定救助策略決策和單個駐場商家的續(xù)租決策，銷售水平高于x*的商家會選擇續(xù)租，有

根據(jù)上述分析，參與續(xù)租決策的臨界駐場商家銷售水平有

同樣地，駐場商家續(xù)租比例即貸款比例有

大學(xué)生要提高英語寫作能力，需要通過大量的寫作練習(xí)。需要學(xué)生自己課后大量的練習(xí)并掌握寫作技巧。教師要幫助學(xué)生培養(yǎng)自主寫作的意識，讓他們有用英文寫作欲望。

其中f(i)是概率密度函數(shù)，其區(qū)間為［0,1］的均勻分布。駐場商家期望收益很小時，沒有商家會續(xù)租，期望收益足夠大時所有商家都會續(xù)租，期望收益在［xminI,xmaxI］范圍內(nèi)，部分商家會選擇續(xù)租經(jīng)營。

四、機(jī)場管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)救助策略

假設(shè)機(jī)場管理機(jī)構(gòu)僅選取單一救助策略，三種方案“減免租金、調(diào)整租金收取模式或者延緩收取租金”對應(yīng)變量表述為時表示機(jī)場管理機(jī)構(gòu)沒有減免租金，γ為零時即表示機(jī)場管理機(jī)構(gòu)沒有選擇調(diào)整收租模式的方案，駐場商家不會產(chǎn)生租金浮動，ψ為1時表示機(jī)場管理機(jī)構(gòu)沒有延緩收取租金。

（一）僅減免租金情形下機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場管理機(jī)構(gòu)僅減免租金，此時駐場商家期初需要投資的成本為商家退租；若商家綜合考慮銷售預(yù)判后做出決策，此時商家最優(yōu)決策問題為

機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問題為

根據(jù)約束條件求導(dǎo)，得出機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策為

結(jié)論表明，當(dāng)駐場商家固定成本偏高時（αxmaxSmax＞C＞α2xmaxSmax），機(jī)場管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對駐場商家租金予以全部減免，以避免系統(tǒng)性退租風(fēng)險；當(dāng)駐場商家固定成本位于一般水平（C＜α2xmaxSmax）且自有資金水平較高（E＞αxmaxSmax）時，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)減免后租金應(yīng)維持在（xmaxSmax-C）/2水平；當(dāng)駐場商家自有資金偏低時（E＜αxmaxSmax），機(jī)場管理機(jī)構(gòu)減免后租金應(yīng)維持在E-C水平。

（二）僅調(diào)整租金收取模式情形下機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場管理機(jī)構(gòu)僅調(diào)整租金收取模式，此時駐場商家期初需要投資的成本為C+Z（1+γ），若C+Z（1+γ）-E＞0，商家退租；若C+Z（1+γ）-E＜0，商家綜合考慮銷售預(yù)判后做出決策，此時商家最優(yōu)決策問題是

機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問題為

根據(jù)約束條件求導(dǎo)，得出機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策為

由式（22）表明，當(dāng)駐場商家的自有資金水平偏高（E＞α/（α+1）*（αxmaxSmax+C）），且固定成本相對較低（C≤α2xmaxSmax）時，租金浮動比例控制在（α2xmaxSmax-C）/（αZ+Z）水平，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)效益最大化；當(dāng)駐場商家自有資金水平偏低（E＜α/（α+1）*（αxmaxSmax+C）），機(jī)場管理機(jī)構(gòu)設(shè)定的租金浮動比例控制在（E-C）/Z-1水平時，可獲得最大收益。

（三）僅采取延緩收取商業(yè)租金策略情形下機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)決策

若機(jī)場管理機(jī)構(gòu)僅采取延緩收取商業(yè)租金策略，此時駐場商家期初需要投資的成本為C，若C-E＞0，商家退租；若C-E＜0，商家綜合考慮銷售預(yù)判后做出決策，此時商家最優(yōu)決策問題是

由此可知，當(dāng)xmax≥C/（αSmax-Z）時，且xmin≤C/（αSmax-Z），會有部分駐場商家愿意參與續(xù)租，參與續(xù)租比例為

機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的決策優(yōu)化問題為

此時機(jī)場管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)決策為

式（26）表明，當(dāng)駐場商家期初投入的固定成本低于自有資金，并且期望銷售水平較高時（xmax≥C/（αSmax-Z）），機(jī)場管理機(jī)構(gòu)最優(yōu)決策是同意延后收取租金；否則，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)不同意延后收取租金，此時即便是機(jī)場管理機(jī)構(gòu)愿意延后收取駐場商家的商鋪?zhàn)饨鹨矡o法救活商家。機(jī)場管理機(jī)構(gòu)延后收租的意愿隨著商鋪?zhàn)饨鹚降南陆刀档汀?/p>

（四）不同救助策略的救助商家續(xù)租比例

不同救助策略的救助商家比例是有差異的，當(dāng)C≤xmax（αSmax-Z）且C＜E時，減免租金、調(diào)整收租模式、延緩收租對應(yīng)的商家續(xù)租比例分別為

通過對比可知，在駐場商家固定成本水平占商家自有資金總額比例較低時（即駐場商家受公共衛(wèi)生事件影響較?。?，“輸血式”（例如直接減免租金）的救助策略在實(shí)際救助駐場商家時救助比例最低，而“不抽血式”（例如延緩收租）的救助策略能夠救助最多比例的商戶。綜上所述，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)的最優(yōu)策略選擇與駐場商家受外部公共衛(wèi)生事件影響程度有關(guān)，商家受影響較小時，可以采取“半輸血式”（例如租金聯(lián)動政策）或者“不抽血式”（例如延緩收租政策），能夠最大程度上救助駐場商家，當(dāng)商家受沖擊嚴(yán)重時，延緩收租和租金聯(lián)動逐步失效，必須大力度進(jìn)行“輸血式”（例如直接進(jìn)行租金減免）才能使駐場商家得以存活。

五、結(jié)論及建議

相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)因?yàn)榭癸L(fēng)險能力較差，特別是中小微企業(yè)，更容易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險。基于民航業(yè)受疫情持續(xù)沖擊的實(shí)際情況，結(jié)合機(jī)場與駐場商家互利共生的關(guān)系，從機(jī)場管理機(jī)構(gòu)角度提出救助駐場商家的最優(yōu)策略，以防止駐場商家出現(xiàn)系統(tǒng)性退租的風(fēng)險，并對將來發(fā)生其他公共衛(wèi)生事件時提供指導(dǎo)。主要結(jié)論及建議如下：

第一，駐場商家在突發(fā)公共衛(wèi)生事件持續(xù)影響下，如果機(jī)場管理機(jī)構(gòu)不采取有效的救助策略，即便是商家持有的資金量可以應(yīng)對期初投入成本，但對于事件持續(xù)的悲觀判斷，依然不會選擇續(xù)租，可能會出現(xiàn)系統(tǒng)性退租風(fēng)險。因此，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)針對駐場商家采取有效的救助策略是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的必然選擇。

第二，機(jī)場管理機(jī)構(gòu)目前主要通過直接減免商鋪?zhàn)饨穑ǘ鄶?shù)情況下受政府政策推動因素影響）、改變原有商鋪?zhàn)饨鸬氖杖∧Ｊ剑ㄏ鄬`活）、延緩收取商鋪?zhàn)饨鸬确绞骄戎v場商家，直接減免租金類似“輸血式”救助，這種模式在駐場商家受到嚴(yán)重沖擊時（主要體現(xiàn)在商家固定成本比例偏高，自有資金量嚴(yán)重不足）才會體現(xiàn)救助效率；改變原有商鋪?zhàn)饨鹗杖∧Ｊ筋愃啤鞍胼斞健本戎?，此種救助策略較為緩和，主要用于受沖擊影響并不嚴(yán)重情況下（主要體現(xiàn)在駐場商家自有資金量相對較為充足）；延緩收取租金則是“不抽血式”救助，給駐場商家充足的經(jīng)營現(xiàn)金空間，駐場商家可采取多樣營銷策略以獲得高期望收入，商家受沖擊影響較小時適用（主要體現(xiàn)在駐場商家自有資金量充足且固定成本支付比例較低）。

第三，當(dāng)駐場商家受突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊較小時，三種救助策略救助駐場商家續(xù)租比例是有差異的，表現(xiàn)為，直接減免商鋪?zhàn)饨稹芨淖冊猩啼佔(zhàn)饨鸬氖杖∧Ｊ健苎泳徥杖∩啼佔(zhàn)饨稹?/p>