大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果量表構(gòu)建研究

王安琪

摘??要??就疫情防控期間大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果展開研究，旨在開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果問卷，通過項(xiàng)目分析、因素分析考量題項(xiàng)。問卷信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示：信度質(zhì)量高，效度良好，具有較好的可行性。

關(guān)鍵詞??自主學(xué)習(xí)；大學(xué)生；英語學(xué)習(xí)；線上學(xué)習(xí)

中圖分類號：G434 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2023）11-0035-03

0 ?引言

受新冠疫情影響，線上學(xué)習(xí)逐漸成為疫情防控期間大學(xué)生學(xué)習(xí)的常態(tài)化方式。然而線上學(xué)習(xí)與常規(guī)線下課堂學(xué)習(xí)以及線上線下混合式學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)方式等方面都有較大差異，學(xué)習(xí)效果會受到諸多主客觀因素影響，學(xué)習(xí)效果難以保證^[1-2]。本文以國內(nèi)大學(xué)開課面較為廣泛的大學(xué)英語課程作為研究主體，開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果問卷，并對其信效度進(jìn)行考量，以期為大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果研究提供有效的量具。

1 ?研究對象

項(xiàng)目組選取山東、河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣東等23個(gè)省份的在校大學(xué)生作為研究樣本。獲得有效問卷1?275份，男女比例為1∶1.68。

2 ?研究方法

2.1 ?量表設(shè)計(jì)

問卷調(diào)查研究是一個(gè)從提出研究問題、解決問題到獲得問題答案的過程，其步驟一般包括提出研究題目，進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，然后根據(jù)研究問題設(shè)計(jì)問卷，展開調(diào)查，匯報(bào)研究結(jié)果，得出研究結(jié)論^[3]。借鑒國內(nèi)外有關(guān)研究成果，并通過對研究對象進(jìn)行深入訪談、選題小組討論、專家咨詢、學(xué)生訪談，結(jié)合中國大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)特點(diǎn)及信息技術(shù)環(huán)境因素，完成大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)調(diào)查量表的初步設(shè)計(jì)。量表分為兩部分，第一部分為個(gè)人特征變量，第二部分調(diào)查大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)效果及其影響因素；共包含兩個(gè)問卷，即教學(xué)效果問卷和影響因素問卷。教學(xué)效果問卷又包括學(xué)習(xí)成績、滿意度、效果自評以及學(xué)習(xí)投入。

影響因素從客觀影響因素和主觀影響因素兩方面闡釋：主觀影響因素部分包括感知有用性及期望確認(rèn)程度（教師、教學(xué)資源、教學(xué)活動、教學(xué)評價(jià)、教學(xué)條件）兩方面；客觀影響因素包括學(xué)習(xí)自控力及自我效能感兩方面。問卷題項(xiàng)均來自國內(nèi)外經(jīng)典相關(guān)量表，在多次訪談學(xué)生以及專家咨詢的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次修改完善形成大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)效果調(diào)查問卷初稿。問卷采用李克特五點(diǎn)量表，從1=“完全不同意”、2=“基本同意”、3=“不確定”、4=“基本同意”、5 =“完全同意”。通過開展小規(guī)模預(yù)測，進(jìn)一步完善問卷。

2.2 ?統(tǒng)計(jì)方法

項(xiàng)目組在全國范圍內(nèi)利用隨機(jī)抽樣的方法采集研究樣本，面廣量大，因此，通過問卷星平臺線上發(fā)布問卷，被試通過手機(jī)掃碼答題，以此完成問卷調(diào)查。然后利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS完成數(shù)據(jù)分析。首先進(jìn)行項(xiàng)目分析，項(xiàng)目分析能夠幫助了解每個(gè)題項(xiàng)是否有效地區(qū)分了不同的被試，問卷項(xiàng)目如果沒有好的區(qū)分度，很難保證信度和效度^[4]。

常用的項(xiàng)目分析法有極端分組法和內(nèi)部一致性分析法。為了確定量表是否具有鑒別度及適切性，本研究首先以臨界比值法與同質(zhì)性檢驗(yàn)展開項(xiàng)目分析。臨界比值法又稱極端值法，目的在于求出問卷個(gè)別題項(xiàng)的決斷值、CR值。根據(jù)測驗(yàn)總分的高低，以極端的27%區(qū)分出高分組與低分組，進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)是否達(dá)到顯著水平（決斷值或CR值≥3.000），用于決定是否具有鑒別度，可以考慮將未達(dá)顯著水平的題項(xiàng)刪除。同質(zhì)性檢驗(yàn)是個(gè)別題項(xiàng)篩選的另一個(gè)指標(biāo)，題項(xiàng)與總分的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著、微弱相關(guān)或者低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)＜0.4），都顯示此題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性不高，可以考慮予以刪除^[5]。

3 ?結(jié)果

3.1 ?項(xiàng)目分析

本研究通過項(xiàng)目分析得出各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量，本量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.934，從題項(xiàng)決斷值、題項(xiàng)與總分相關(guān)、校正題項(xiàng)與總分相關(guān)、題項(xiàng)刪除后α值改變、題項(xiàng)的共同性與因素負(fù)荷量等指標(biāo)來看，第26題、第27題、第32題、第36題、第37題、第41題、第42題均有不同指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)量不理想。

其中第26題與總分相關(guān)系數(shù)0.298＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.210＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.935＞0.934，共同性0.022＜0.2，因素載荷量0.150＜0.4，但是CR值7.748＞4，有一定的鑒別度，綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容，予以保留。

第27題與總分相關(guān)系數(shù)0.196＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.096＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.936＞0.934，共同性0.001＜0.2，因素載荷量0.029＜0.4，但是CR值4.711＞4，有一定的鑒別度，綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容，予以保留。

第32題與總分相關(guān)系數(shù)0.372＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.326＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.940＞0.934，共同性0.096＜0.2，因素載荷量0.309＜0.4，但是CR值10.649＞4，有一定的鑒別度，綜合考慮到本題項(xiàng)考查的內(nèi)容，予以修改。

第36題CR值-1.659＜4，與總分相關(guān)系數(shù)-0.008＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.146＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.939＞0.934，共同性0.048＜0.2，因素載荷量-0.218＜0.4，經(jīng)討論，予以刪除。

第37題CR值-6.043＜4，與總分相關(guān)系數(shù)-0.131＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為-0.368＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.94＞0.934，共同性0.111＜0.2，因素載荷量-0.334＜0.4，經(jīng)討論，予以刪除。

第41題CR值-2.309＜4，與總分相關(guān)系數(shù)-0.021＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.177＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.935＞0.934，共同性0.046＜0.2，因素載荷量0.214＜0.4，本題為反向題，經(jīng)討論，予以保留。

第42題CR值-0352＜4，與總分相關(guān)系數(shù)-0.017＜0.4，修正后得項(xiàng)目總相關(guān)為0.090＜0.4，題項(xiàng)刪除后的α值0.936＞0.934，共同性0.018＜0.2，因素載荷量0.135＜0.4，本題為反向題，經(jīng)討論，予以保留。

3.2 ?因素分析

項(xiàng)目分析之后，為檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度（con-struct validity），應(yīng)進(jìn)行因素分析（共同因素分析），其目的在于找出量表潛在的結(jié)構(gòu)，減少題項(xiàng)的數(shù)目，使之變?yōu)橐唤M較少而彼此相關(guān)較大的變量^[5]。本研究問卷的編制依據(jù)大學(xué)生線上英語學(xué)習(xí)調(diào)查問卷體系框架，層面架構(gòu)已確定，完成了專家內(nèi)容效度的審核，因此，在進(jìn)行因素分析時(shí)并未納入所有題項(xiàng)，而是按照教學(xué)效果、客觀因素、學(xué)習(xí)自控力、自我效能感四個(gè)層面進(jìn)行分析，以下為各層面的因素分析結(jié)果。

3.2.1 ??線上學(xué)習(xí)教學(xué)效果因素分析摘要

教學(xué)效果因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后，KMO值為0.917＞0.80，P=0.000，代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外，量表特征值大于１，所有題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50，予以保留。

3.2.2 ?客觀影響因素分析摘要

客觀影響因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后，KMO值為0.924＞0.80，P=0.000，代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外，量表特征值大于１，然而第26題、第27題因素負(fù)荷量皆低于0.50，經(jīng)由討論，第26題、第27題屬于教學(xué)條件調(diào)查，考慮到題項(xiàng)數(shù)量，予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50，予以保留。

3.2.3 ?自我監(jiān)控因素分析摘要

自我監(jiān)控因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后，KMO值為0.853＞0.80，P =0.000，代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外，量表特征值大于１，然而第32題因素負(fù)荷量低于0.50，經(jīng)由討論，第32題為反向題，予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50，予以保留。

3.2.4 ?自我效能感因素分析摘要

自我效能感因素分析摘要KMO和Bartlett檢驗(yàn)后，KMO值為0.796＜0.80，P=0.000，代表題項(xiàng)變量間的關(guān)系適合進(jìn)行因素分析。此外，量表特征值大于１，然而第41題、第42題因素負(fù)荷量低于0.50，經(jīng)討論，第41題、第42題為反向題，予以保留。其余題項(xiàng)因素負(fù)荷量大于0.50，予以保留。

4 ?信度、效度檢驗(yàn)

項(xiàng)目組在問卷調(diào)查后，再次對量表的信度（re-liability）、效度（validity）進(jìn)行檢驗(yàn)。信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)（尤其是態(tài)度量表題）的回答可靠性、一致性。首先分析α系數(shù)，如果此值高于0.8，則說明信度高；如果此值介于0.7～0.8之間，則說明信度較好；如果此值介于0.6～0.7，則說明信度可接受；如果此值小于0.6，說明信度不佳^[5]。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示學(xué)習(xí)效果、客觀因素、自我監(jiān)控、自我效能感四個(gè)維度的信度系數(shù)值分別為0.917、0.924、0.853、0.796，表示四個(gè)維度層面的內(nèi)部一致性理想。

然后探查問卷折半信度（split-half relia-bility），把問卷第二部分的33項(xiàng)折半分成兩部分，兩部分的分析項(xiàng)數(shù)量并不相等，因而使用不等長折半系數(shù)（Spearman-Brown系數(shù)）進(jìn)行信度質(zhì)量判斷。由表1可知：Spearman-Brown折半信度系數(shù)值為0.897，Guttman Split-Half 系數(shù)為0.890，皆大于0.8，說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高。

效度用于檢驗(yàn)調(diào)查問卷的有效性、準(zhǔn)確性能否體現(xiàn)研究目標(biāo)。效度檢驗(yàn)一般通過內(nèi)容效度（Con-tent Validity）分析和結(jié)構(gòu)效度（Construct Va-lidity）分析完成。內(nèi)容效度反映題項(xiàng)設(shè)計(jì)的合理性，本問卷題項(xiàng)參考國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)典量表，在咨詢專家的基礎(chǔ)上完成，因此，內(nèi)容效度得以保證。

結(jié)構(gòu)效度用以檢驗(yàn)題項(xiàng)與變量之間的對應(yīng)關(guān)系，在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，通常通過KMO檢驗(yàn)和Bartletts球狀檢驗(yàn)來檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。運(yùn)用SPSS?19.0檢測該研究的測量問卷的KMO和Bartletts球狀值，結(jié)果如表2所示，其中KMO值為0.961（＞0.5），且P值為0.000（＜0.05），說明該研究問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

綜上所述，項(xiàng)目組對量表的信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果顯示：問卷內(nèi)在一致性良好（維度1～4的Cronbachsα系數(shù)均大于或接近0.8），分半信度良好（Spearman-Brown系數(shù)為0.897，Guttman Split-Half系數(shù)為0.890），信度質(zhì)量高；本研究前期完成了專家內(nèi)容效度、建構(gòu)效度的分析，KMO檢驗(yàn)值為0.961，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著（P=0.000），問卷效度良好。

5 ?結(jié)束語

本研究主要是開發(fā)大學(xué)生線上學(xué)習(xí)效果量表。首先基于國內(nèi)外相關(guān)研究，在學(xué)生訪談、專家審議的基礎(chǔ)上完成量表問卷的整體架構(gòu)和具體指標(biāo)的初步設(shè)置，然后通過收集實(shí)證數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行質(zhì)量分析，進(jìn)一步完善問卷^[6]。通過項(xiàng)目分析，將鑒別度差、同質(zhì)性不高的題項(xiàng)予以刪除，再通過因素分析檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度，檢測題項(xiàng)。結(jié)果顯示本量表信度、效度良好，具有較好的可行性^[7]。未來研究可以拓寬樣本領(lǐng)域，提升其在實(shí)證研究中應(yīng)用的廣泛性及適切性。

6 ?參考文獻(xiàn)

[1] 萬力勇，舒艾.互動失衡對大學(xué)生在線學(xué)習(xí)倦怠的影響?研究[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2022（2）：34-41.

[2] 黃昌勤，涂雅欣，俞建慧，等.數(shù)據(jù)驅(qū)動的在線學(xué)習(xí)倦怠預(yù)警模型研究與實(shí)現(xiàn)[J].電化教育研究，2021，42（2）：?47-54.

[3] 秦曉晴.外語教學(xué)問卷調(diào)查法[M].北京：外語教學(xué)與研?究出版社，2009.

[4] 賈振霞.大學(xué)英語混合式教學(xué)中的有效教學(xué)行為研究?[D].上海：上海外國語大學(xué)，2019.

[5] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版?社，2010.

[6] 羅瑪.“證據(jù)推理”科學(xué)能力的實(shí)證研究[D].上海：華?東師范大學(xué)，2018.

[7] 楊永麗，施建明，權(quán)日，等.臨床見習(xí)滿意度問卷的研? ?制及信效度檢驗(yàn)[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2015（1）：5-6.