《人民日報》扶貧報道中的隱喻研究

摘要：語言學(xué)認(rèn)為語言與隱喻認(rèn)知結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，語言的許多表達方式來自基本的隱喻。隱喻的本質(zhì)是修飾、裝飾語言的一種手段，人類在認(rèn)知發(fā)展過程中通過隱喻來認(rèn)識抽象概念。中國脫貧攻堅工程的新聞報道中包含了大量的隱喻詞匯表達。本文嘗試從認(rèn)知語言學(xué)和詞匯學(xué)結(jié)合的視角出發(fā)，分析《人民日報》扶貧報道中的隱喻表達，探究詞義變化及其在傳播中所起的作用，揭示其背后的深層認(rèn)知機制和文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：隱喻；詞匯；扶貧報道

2013年，我國提出了 “精準(zhǔn)扶貧”的概念，全面脫貧歷程進入了最后的攻堅階段。2021年，中國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利。新聞報紙是人們獲取資訊的重要渠道，其用詞的準(zhǔn)確性、生動性促進了話語體系的生成與傳播。在報道全面脫貧的過程中，產(chǎn)生了一系列以詞匯為單位的話語符號，塑造了中國特色話語體系。

語言學(xué)認(rèn)為，語言的許多表達方式來自基本的隱喻，隱喻作為修飾、裝飾語言的一種手段，也是人類在認(rèn)知發(fā)展過程中通過隱喻來認(rèn)識抽象概念的方法 （岑運強，2010）。[1]Lakoff（1993）在 《當(dāng)代隱喻理論》中把隱喻解釋為 “跨概念域的對應(yīng)”，認(rèn)為隱喻是從一個具體的概念域向一個抽象的概念域的系統(tǒng)映射，即概念隱喻。中國扶貧話語體系中充滿了中國特色詞匯，將其置于詞匯學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)相結(jié)合的視角下，能發(fā)現(xiàn)該話語體系中富含有隱喻意義的詞匯表達。在當(dāng)今的和平年代，一些新聞報道中會使用表示戰(zhàn)爭的詞語來表達對其他領(lǐng)域或事件的認(rèn)識。本研究從 《人民日報》數(shù)據(jù)庫中選取2013—2020年精準(zhǔn)扶貧階段的扶貧報道，共679篇報道。經(jīng)閱讀語料，選取了出現(xiàn)頻率高的帶有戰(zhàn)爭隱喻的詞匯，來分析詞匯和隱喻意義，并通過Antconc語料庫軟件分析其搭配情況，進而探討戰(zhàn)爭隱喻詞匯在塑造中國話語體系和傳播扶貧重要性及成就中所起的作用。

一、戰(zhàn)爭隱喻與扶貧報道分析

和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的總體趨勢和特征，但是，人們在日常的語言表達中仍然會使用與戰(zhàn)爭相關(guān)的詞語。由于戰(zhàn)爭域的特性，在社會的其他領(lǐng)域中經(jīng)常用戰(zhàn)爭隱喻來進行映射，如表達具有對抗性的或生死攸關(guān)的問題等?！盃幷撌菓?zhàn)爭”是 《我們賴以生存的隱喻》書中列舉的第一個概念隱喻例子，其中 “進攻”“防御”和 “反攻”等一系列活動都囊括在爭論中，這一過程通過戰(zhàn)爭隱喻得以構(gòu)建。在隱喻過程中，戰(zhàn)爭域系統(tǒng)性的保留表現(xiàn)在從始源域 “戰(zhàn)爭”到目的域 “爭論”的映射。通過分析各種文本，發(fā)現(xiàn)在不同的領(lǐng)域如政治、經(jīng)濟、體育、商業(yè)等均出現(xiàn)戰(zhàn)爭隱喻的應(yīng)用，近年來對扶貧及疫情話語中的戰(zhàn)爭隱喻最為主流。

改革開放以來，隨著國家扶貧工作力度的不斷加大，中國媒體開始較大規(guī)模地進行扶貧活動報道，學(xué)界也開始關(guān)注扶貧問題。對國內(nèi)媒體扶貧報道話語的研究可大致分為兩類：一是從新聞傳播學(xué)的理論出發(fā)對扶貧新聞的報道框架的分析。多位學(xué)者基于戈夫曼的 “框架理論”對扶貧報道進行歷時分析，研究了扶貧報道在不同階段的框架特點和角色轉(zhuǎn)變，完善并發(fā)展了媒體扶貧報道的新聞框架。二是從語言學(xué)的角度對扶貧報道做話語分析。如馮瑞珍 （2017）[2]探究央視扶貧報道的修辭策略，指出媒體應(yīng)善于采用領(lǐng)導(dǎo)人型國家修辭、“功能故事”的修辭框架等策略報道扶貧成果。但目前從微觀詞匯層面尤其是隱喻詞匯層面，對扶貧報道的分析尚處少數(shù)。本文從詞匯學(xué)和隱喻相結(jié)合的視角，探究 《人民日報》中的戰(zhàn)爭隱喻詞匯在話語體系塑造和傳播中起到的作用。

二、隱喻詞匯分析

經(jīng)筆者對語料的初步閱讀和統(tǒng)計，有三個帶有隱喻意義的詞匯在文本中被頻繁使用，分別是 “攻堅戰(zhàn)”“堡壘”和 “主戰(zhàn)場”，這些詞原本是用來描述戰(zhàn)爭的，現(xiàn)在卻被用來構(gòu)建消除貧困的話語體系，形成了 “消除貧困就是戰(zhàn)爭”的概念性比喻。本節(jié)具體對它們進行詞義和搭配分析。

（一）“攻堅戰(zhàn)”

在 《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中，“攻堅”意為攻打敵人的堅固防御工事。在戰(zhàn)爭中，進攻者需要對防御工事進行攻擊，“攻堅戰(zhàn)”指的是對敵人堅固陣地的攻擊，是一種隱喻戰(zhàn)斗的形式。在消除貧困的背景下，“攻堅”和 “攻堅戰(zhàn)”另有所指，以下舉例分析。

例1：“行百里者半九十”，脫貧攻堅戰(zhàn)不是輕輕松松一沖鋒就能打贏的，最后關(guān)頭更要鉚足一股勁。

例2：各地各部門陸續(xù)出臺針對性舉措，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和疫情防控阻擊戰(zhàn)。

根據(jù)以上兩個例子，在消除貧困的過程中，“攻堅”和 “攻堅戰(zhàn)”這兩個詞是比喻性的?！肮詰?zhàn)”在新的語境中，應(yīng)該是指解決這些深度貧困問題的方法。這兩個比喻詞涉及兩個不同的領(lǐng)域。一個是戰(zhàn)爭域，另一個是貧困域。更準(zhǔn)確地說，貧困域應(yīng)該是消除貧困，因為發(fā)動戰(zhàn)爭的根本目的是為了消除貧困。顯然，在上述例子中，《人民日報》用具體的戰(zhàn)爭概念來理解抽象的消除貧困的概念。打好脫貧攻堅戰(zhàn)意味著要解決深度貧困問題，在精準(zhǔn)扶貧階段，深度貧困是中國脫貧攻堅工作的最大困難。因此，為了如期消除貧困，整個社會應(yīng)該以更有針對性的措施、更高的強度和更多的努力來進行這場斗爭。源域的高難度特征被映射到目標(biāo)域上，這突出了中國當(dāng)前脫貧工作的艱巨性。從以上分析可以看出，新聞報道通過使用 “攻堅”和 “攻堅戰(zhàn)”這兩個比喻詞來構(gòu)建消除貧困的話語體系。

“攻堅戰(zhàn)”在語料中共出現(xiàn)了918次，是戰(zhàn)爭隱喻中的最高出現(xiàn)頻率。從形容詞性搭配來看 （詳見表1），“攻堅戰(zhàn)”主要與 “脫貧”“扶貧”結(jié)合，分別有791次和126次，解釋了這是一場關(guān)于消除貧困的 “攻堅戰(zhàn)”，說明國家把脫貧任務(wù)看作是一場戰(zhàn)爭，足以證明其嚴(yán)峻程度和重要性。此外，“全面”一詞顯示出中國消除貧困的范圍涉及全國上下。從動詞搭配來看，用 “打贏”來搭配 “攻堅戰(zhàn)”或 “脫貧攻堅戰(zhàn)”的情況最多，達到496次；“打好”和 “打響”分別出現(xiàn)了133次和42次。其中，“打響”證明了2013年以來的時期是中國完成脫貧的重要沖刺階段，“打好”和 “打贏”顯示了中國主流媒體對全面脫貧的決心和必勝的信心。

（二）“堡壘”

在 《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中，“堡壘”的基本意義為 “在沖要地點做防守用的堅固建筑物”。除了良好的防御性能外，堡壘還可以發(fā)揮進攻作用，成為戰(zhàn)斗中的攻擊點，不僅可以有效地保護自己免受敵人的傷害，而且還可以有效地殺死敵人。難以攻破的事物也可比喻為 “堡壘”。脫貧報道中使用了該詞的隱喻意義，即深度貧困問題或脫貧工作中的工作者，以下根據(jù)不同語境和搭配進行分析。

“堡壘”一詞在語料中出現(xiàn)了90次，為出現(xiàn)頻率第二高的戰(zhàn)爭隱喻詞匯。從其搭配詞來看 （詳見表2），形容詞性搭配 “貧困”用得最多，主要表達扶貧工作要對貧困堡壘逐一攻破，其中，“深度貧困堡壘”為常見表達；“最后”一詞表明了2013—2020年為脫貧的最后階段，全面脫貧的勝利就在前方，從而給讀者以希望，如 “向著最后的貧困堡壘，各地、各部門和社會各界都在集中力量攻堅克難”。動詞性搭配 “攻克堡壘”或 “攻克貧困堡壘”表達了戰(zhàn)勝困難、消除貧困的決心，也顯示了黨和政府為扶貧工作做出的貢獻。以上與 “堡壘”的搭配均為描述脫貧工作中的困難，為敵對方，而以下兩個搭配的描述對象主要為黨和政府及全體人民。如 “進一步發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用”等，此處的 “堡壘”可以理解為我方陣營，即基層的黨組織。黨的十四大明確指出：“基層黨組織是黨的全部工作的基礎(chǔ)。組織是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)?！秉h和國家領(lǐng)導(dǎo)人在脫貧攻堅的講話中也強調(diào)，要把基層黨組織建設(shè)成為堅強堡壘，讓基層黨組織在脫貧攻堅中發(fā)揮堡壘作用。在脫貧攻堅中，把基層黨組織建設(shè)成堡壘，實際上就是要讓他們成為脫貧攻堅的主導(dǎo)力量。

（三）“主戰(zhàn)場”

“戰(zhàn)場”一詞在 《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中意為 “兩軍交戰(zhàn)的地方”，而 “主戰(zhàn)場”指的是在整個戰(zhàn)斗中起主要或決定性作用的戰(zhàn)場。如果主戰(zhàn)場的戰(zhàn)斗勝利了，那么戰(zhàn)爭的形勢就會變得明朗。在消除貧困的背景下，“主戰(zhàn)場”有了新的含義，它指的是在消除貧困的艱苦斗爭中的關(guān)鍵地區(qū)和領(lǐng)域。源域中的戰(zhàn)場與目標(biāo)域中的貧困地區(qū)相對應(yīng)。源域中的主戰(zhàn)場對應(yīng)于目標(biāo)域中遭受極端困難的連片貧困地區(qū)。如一些西部省份和中部地區(qū)，自然條件差，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，貧困面大。《人民日報》將這些地區(qū)視為主戰(zhàn)場，表明這些地區(qū)對整體脫貧的重要性。只有贏得主戰(zhàn)場的戰(zhàn)斗，我國脫貧工作才能取得最后的勝利。

“主戰(zhàn)場”一詞在語料中出現(xiàn)了58次，表格中前三個詞 “攻堅”“脫貧”“扶貧”都為形容詞性的搭配詞組 （詳見表3）。

例1：以烏蒙山區(qū) （含大小涼山彝區(qū)）、秦巴山區(qū)、藏區(qū)四大片區(qū)為扶貧攻堅主戰(zhàn)場，全面推進連片特困地區(qū)新村建設(shè)。

例2：貴州仍是全國扶貧的主戰(zhàn)場，脫貧任務(wù)艱巨而繁重，平均每年要減貧100萬人。

在以上兩個例子的語境下，“主戰(zhàn)場”一詞毫無疑問指的是處于深度貧困的地區(qū)，如例子中所提到的烏蒙山區(qū)、貴州等地區(qū)，這顯示了 《人民日報》對我國脫貧道路中較為落后地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注?！爸弧币辉~全部出現(xiàn)在 “主戰(zhàn)場”右側(cè)，說明在該階段處于深度貧困的地區(qū)還有不少，全面脫貧還有很長的道路要走。

三、結(jié)束語

源域 “戰(zhàn)爭”和目標(biāo)域 “貧困”之間是有共性的，從人們?nèi)粘Ｉ畹捏w驗性來看，戰(zhàn)爭和貧困都具有有害性，危及人們?nèi)粘Ｉ钌踔辽踩?；從社會屬性來看，二者都具有?yán)峻性，危害社會穩(wěn)定。從二者的系統(tǒng)性來看，在本語料中，戰(zhàn)爭隱喻在 “脫貧攻堅”中有多個映射關(guān)系。貧困是敵人，決定對貧困進行治理就是戰(zhàn)爭的爆發(fā)，國家的各級工作人員是沖鋒陷陣的戰(zhàn)士，貧困治理的過程就像作戰(zhàn)的過程。

本文以 《人民日報》2013—2020年的扶貧報道為研究對象，探究高頻戰(zhàn)爭隱喻詞匯的詞匯意義以及理據(jù)來源。研究得出，《人民日報》率先試圖通過賦予詞匯隱喻意義來構(gòu)建認(rèn)知框架，“貧困”和 “戰(zhàn)爭”是兩個不同的范疇，戰(zhàn)爭的對抗性是頑強的、堅決的，國家要消除貧困，這一工作也是艱巨的、刻不容緩的?！肮詰?zhàn)”一詞將消除貧困看作是一場戰(zhàn)爭，凸顯了貧困的嚴(yán)峻程度和脫貧工作的重要性；“堡壘”一詞既可表示敵方也就是深度貧困狀況，也可意為國家克服困難的決心和有效舉措；“主戰(zhàn)場”一詞則表明了黨和國家對老少邊窮等極度貧困地區(qū)的重視程度，以及這些地區(qū)的扶貧工作對于整個脫貧工作的重要性。脫貧攻堅戰(zhàn)這一隱喻通過新聞傳媒達成與受眾認(rèn)知上的共識，構(gòu)建起情感認(rèn)知的框架。

《人民日報》有關(guān)扶貧的新聞報道中，運用戰(zhàn)爭來隱喻扶貧工作的艱巨性，在情感上使閱讀者產(chǎn)生共情，想象并理解政府扶貧的決心和信心，同時也認(rèn)識到消除貧困的緊迫性。從 “貧困”與 “消滅”的對立關(guān)系來看，反映出中國政府消滅貧困的信心，從而鼓舞民眾參與共同攻克貧困的斗志。

總之，帶有隱喻意義的詞匯可以幫助媒體提高傳播的效率，對宣傳扶貧工作和提高思想認(rèn)識有更好的推進作用，提高人民對全面脫貧的信心和決心，從而形成有中國特色的扶貧話語體系。

參考文獻：

[1] 岑運強.語言學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 馮瑞珍.央視扶貧報道的修辭策略[J].青年記者，2017（24）：63-64.

基金項目： 本文為2020年度國家社科基金重大項目“改革開放以來中國貧困治理對外話語體系的建構(gòu)與傳播研究” （項目編號：20&ZD140）的階段性成果。

作者簡介： 穆羽佳，女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生在讀，研究方向：話語分析、語用學(xué)。