地方政府債券發(fā)行問責(zé)制的構(gòu)建

楊皖寧

黨的二十大報(bào)告明確指出：“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)?！碑?dāng)前地方政府債券發(fā)行不僅是財(cái)政籌資和規(guī)范公共債務(wù)管理的關(guān)鍵舉措，還成為國家宏觀調(diào)控和地方經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要工具。截至2022 年12 月，我國地方政府債券總體存量余額348 995.38 億元，是債券市場中規(guī)模最大的債券品種?，F(xiàn)代財(cái)政制度運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合國家治理現(xiàn)代化要求，實(shí)現(xiàn)公開透明、權(quán)責(zé)對等、有效制衡、高效運(yùn)行、可問責(zé)和可持續(xù)。［1］發(fā)行債券作為地方政府唯一的法定融資方式，基于復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)任務(wù)，進(jìn)入新發(fā)展階段不能出現(xiàn)失衡失控乃至引發(fā)危機(jī)，強(qiáng)化問責(zé)監(jiān)督勢在必行。

一、問責(zé)制是實(shí)現(xiàn)依法治債的重要保障

法律對社會關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任制度作為前提和保證，責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當(dāng)然結(jié)果和必要補(bǔ)充。問責(zé)制作為責(zé)任追究制度，要求行政機(jī)構(gòu)和公職人員依法必須履行的職責(zé)和義務(wù)，若拒不履行或盡責(zé)不到位將會受到懲罰，［2］具有預(yù)防效用和懲戒功能。從國際上看，聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)委員會已經(jīng)將問責(zé)制作為國家實(shí)現(xiàn)善治的標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和全球治理委員會也將問責(zé)制確定為國家治理的基本要素，問責(zé)制成為現(xiàn)代國家建立“責(zé)任政府”“法治政府”“透明政府”的關(guān)鍵。權(quán)責(zé)一致是當(dāng)代社會法律制定和授予權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，責(zé)任也最終要通過法律約束的形式才能加以固定。問責(zé)制正在從依照權(quán)力問責(zé)向依照法治問責(zé)轉(zhuǎn)變，問責(zé)的職權(quán)、主體客體、范圍和責(zé)任形式、程序和救濟(jì)等皆應(yīng)法定。憲法和法律賦予了政府獲取和使用公共資源的權(quán)力，為防止政府行使權(quán)力超過限度，就必然應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督和制約。只有依法規(guī)范和引導(dǎo)政府行為，對出現(xiàn)濫用權(quán)力的行為施以責(zé)罰懲處，并以強(qiáng)烈糾錯(cuò)意識和能力為基礎(chǔ)持續(xù)完善改進(jìn)，才能促進(jìn)政府公平公正、嚴(yán)謹(jǐn)審慎地行使權(quán)力，提升治理現(xiàn)代化的能力和水平，塑造法治政府和責(zé)任政府。

所有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)，其本質(zhì)都是債務(wù)危機(jī)。地方政府債務(wù)猶如一把雙刃劍，具有極強(qiáng)的外部性。從世界歷史上看，西方國家因債臺高筑引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，出現(xiàn)“財(cái)政懸崖”“債務(wù)觸頂”現(xiàn)象影響政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的例子已不鮮見。黨中央、國務(wù)院一直高度重視地方政府債務(wù)管理和風(fēng)險(xiǎn)防控工作，對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解問題時(shí)刻沒有放松，提出了“終身問責(zé)，倒查責(zé)任”的嚴(yán)格要求，不斷發(fā)出嚴(yán)肅追究和問責(zé)的明確信號。基于國家治理的架構(gòu)來考慮地方政府債券發(fā)行的制度設(shè)計(jì)，意味著授予地方政府發(fā)債權(quán)力的同時(shí)也要明確相應(yīng)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對等，而不能單邊放權(quán)或者賦責(zé)。［3］根據(jù)當(dāng)前財(cái)政部預(yù)算司公開發(fā)布的查處地方政府違規(guī)舉債的警示案例來看，違法情形主要為地方政府違規(guī)出具擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)違規(guī)要求或接受地方政府為公司企業(yè)融資提供擔(dān)保，尚未出現(xiàn)地方政府債券發(fā)行違法違規(guī)被查處問責(zé)的公開案例，對地方政府債券發(fā)行進(jìn)行問責(zé)仍處于一種政策上的呼吁和宣示狀態(tài)。尚未出現(xiàn)問責(zé)案例主要有如下原因：一方面，由于地方政府債券發(fā)行制度初步確立，基于中央政府通過限額發(fā)行等方式強(qiáng)力管控，地方政府依照核定分配額度進(jìn)行債務(wù)預(yù)算，總體而言，發(fā)債融資操作比較審慎。另一方面，地方政府債券發(fā)行問責(zé)制缺乏具體的落實(shí)機(jī)制，地方政府在發(fā)行債券過程中可能會出現(xiàn)何種責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任，以及問責(zé)啟動(dòng)、說明回應(yīng)和審查程序等都不明確，即便出現(xiàn)了違法違規(guī)情況，實(shí)際上也難以問責(zé)。

隨著我國地方政府債券發(fā)行規(guī)模日益擴(kuò)大和市場化程度越來越高，對于應(yīng)對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，以防患于未然。比如2015—2018 年，地方政府所有發(fā)行債券計(jì)劃都要在七個(gè)工作日前向財(cái)政部備案，對各種債券發(fā)行規(guī)模的比例都有限制，具體發(fā)行時(shí)間均由財(cái)政部統(tǒng)籌安排后確定，其本意就在于制度建立之初為避免地方競相發(fā)債對市場產(chǎn)生沖擊，做好地方政府債券發(fā)行與國債發(fā)行平穩(wěn)銜接，財(cái)政部從總體上對發(fā)債進(jìn)度做出必要的組織協(xié)調(diào)。2018 年之后，財(cái)政部不再負(fù)責(zé)上述協(xié)調(diào)安排，是由于隨著相關(guān)制度運(yùn)行逐漸成熟和地方政府債券發(fā)行市場化程度日益提高，客觀而言中央也在逐步放權(quán)給地方政府，從強(qiáng)力控制逐步轉(zhuǎn)向監(jiān)管與市場約束機(jī)制并用，完善地方政府債券發(fā)行問責(zé)制，以監(jiān)督制約違法違規(guī)行為的意義也就更為重要。問責(zé)制的制度結(jié)構(gòu)由角色承擔(dān)、說明回應(yīng)和違法責(zé)任的三段式系統(tǒng)構(gòu)成，［4］角色承擔(dān)是職責(zé)定位，說明回應(yīng)是問責(zé)程序，違法責(zé)任是問責(zé)的具體情形和責(zé)任形態(tài)。地方政府債券發(fā)行過程中各權(quán)力主體的職責(zé)定位已由《預(yù)算法》進(jìn)行規(guī)定，然而在責(zé)任形態(tài)和問責(zé)程序上尚不明確，還有很大的探討空間。

二、明確地方政府債券發(fā)行的責(zé)任形態(tài)

在公共行政和私人部門的管理關(guān)系中，責(zé)任是非常重要的，其體現(xiàn)為對違法違規(guī)行為的否定性評價(jià)。由于地方政府發(fā)債相關(guān)法律規(guī)范尚不健全，有關(guān)責(zé)任形態(tài)的規(guī)定也散見于法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及財(cái)經(jīng)紀(jì)律當(dāng)中。當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)成為中國特色社會主義法治體系中的重要組成部分，與傳統(tǒng)的三大法律責(zé)任不同，地方政府和相關(guān)責(zé)任人在地方政府債券發(fā)行過程中可能違反黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，會承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任。政治責(zé)任與公共權(quán)力高度相關(guān)，是公共權(quán)力的受托者對于委托者的責(zé)任，很難完全做到由法律精確規(guī)定，但是政治責(zé)任與法律責(zé)任存在著一定的交叉，尤其是政治責(zé)任的具體承擔(dān)方式與行政法律責(zé)任中行政處分的具體形態(tài)存在著很大程度的重合。比如，《公務(wù)員法》中規(guī)定了警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等六種行政處分；中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》側(cè)重于對決策管理失誤和濫用職權(quán)方面的行為予以問責(zé)，其中規(guī)定了責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等五種組織處理方式；《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定了對黨員的警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等五種處分方式。綜合對比可見，以上法律法規(guī)及規(guī)范性文件中規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式存在一定程度的重疊交叉。健全和落實(shí)問責(zé)制的關(guān)鍵在于將責(zé)任追究精準(zhǔn)化，由于對政府機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)行問責(zé)，其依據(jù)主要是黨內(nèi)法規(guī)，同時(shí)規(guī)制地方政府債券發(fā)行的法律法規(guī)和規(guī)范性文件主要屬于行政法體系，所以從責(zé)任形態(tài)來看基本以政治責(zé)任和行政責(zé)任為主，輔之以適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任和刑事責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，通過明確各種責(zé)任形態(tài)包含的具體情形，有利于為地方政府發(fā)債權(quán)力的行使劃定法治邊界，構(gòu)建懲戒和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

一是政治責(zé)任。政治責(zé)任與政治合法性來源緊密相連，總體原則就是公共權(quán)力的行使必須在授權(quán)范圍內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益。結(jié)合現(xiàn)行法律、黨內(nèi)法規(guī)和政策性文件的有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門單位和相關(guān)責(zé)任人因地方政府債券發(fā)行須承擔(dān)政治責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)包括但不限于如下方面：首先，在地方政府債券發(fā)行政策執(zhí)行方面，未嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，以及上級政府和主管部門相關(guān)文件要求的；制定出臺的政策、管理文件及相關(guān)制度辦法與法律及上級政府有關(guān)政策文件內(nèi)容相沖突的。其次，在政府債券發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)防范方面，未建立地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置預(yù)案，未建立地區(qū)政府性債務(wù)管理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)急處置預(yù)案未及時(shí)啟動(dòng)或應(yīng)急處置無法及時(shí)響應(yīng)的；因制度不完善或管理不規(guī)范使地方政府債券發(fā)行出現(xiàn)重大失誤，導(dǎo)致群體性事件發(fā)生或造成不穩(wěn)定因素出現(xiàn)的。最后，在地方政府債券發(fā)行融資管理方面，因債券發(fā)行后資金支出不及時(shí)導(dǎo)致資金長期閑置的；未嚴(yán)格按照預(yù)定政府債券發(fā)行資金規(guī)劃用途使用，擅自挪用或改變債券資金用途的；將政府債券發(fā)行獲得資金用做非資本性支出、政績工程或形象工程的。

二是行政責(zé)任。結(jié)合《預(yù)算法》《政府信息公開條例》《重大行政決策程序暫行條例》等法律法規(guī)和政策性文件的有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門單位和相關(guān)責(zé)任人因地方政府債券發(fā)行承擔(dān)行政責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)包括但不限于如下方面：首先，在預(yù)算程序上，未按照《預(yù)算法》規(guī)定編制、報(bào)送關(guān)于地方政府債務(wù)的預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整方案的；違法做出地方政府債務(wù)預(yù)算調(diào)整的。其次，在地方政府債券發(fā)行日常管理上，地方政府發(fā)行債券導(dǎo)致債務(wù)余額超過核準(zhǔn)分配的地區(qū)債務(wù)限額的；發(fā)行地方政府債券沒有明確的償還計(jì)劃和穩(wěn)定的償還資金來源的；增加發(fā)行額度未列入預(yù)算調(diào)整方案報(bào)本級人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)的；地方出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，隱瞞、遲報(bào)或授意他人隱瞞、謊報(bào)有關(guān)情況的。最后，在地方政府債券發(fā)行的信息披露上，不依法履行政府信息公開職能，未建立健全政府信息公開有關(guān)制度、機(jī)制的；出現(xiàn)信息披露不及時(shí)導(dǎo)致未在法定期限內(nèi)向社會公開，或者出現(xiàn)虛報(bào)、漏報(bào)以及瞞報(bào)有關(guān)情形的；未及時(shí)按規(guī)定進(jìn)行全口徑債務(wù)監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并進(jìn)行公開的。

三是民事責(zé)任。結(jié)合《民法典》等法律法規(guī)和政策性文件的有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門單位和相關(guān)責(zé)任人因債券發(fā)行承擔(dān)民事責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)包括但不限于如下方面：未遵循民事活動(dòng)的平等、自愿、公平、誠信原則，干預(yù)市場定價(jià)的；脅迫承銷商和投資者認(rèn)購地方政府債券或強(qiáng)制設(shè)定最低投標(biāo)量、最低承銷量的；未如約按照標(biāo)準(zhǔn)向承銷團(tuán)成員支付發(fā)行費(fèi)的；在信用評級過程中以欺詐、脅迫手段影響評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正做出評級結(jié)論的。同時(shí)，如果金融機(jī)構(gòu)以欺詐手段提供虛假資料獲取進(jìn)入承銷團(tuán)資格的，信用評級機(jī)構(gòu)等中介組織虛假評級或出具報(bào)告等，也要相應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

四是刑事責(zé)任。當(dāng)前我國刑法還沒有可以與地方政府債券發(fā)行直接相銜接的罪名及刑事責(zé)任方面的規(guī)定，結(jié)合《刑法》的其他相關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門單位和相關(guān)責(zé)任人因地方政府債券發(fā)行承擔(dān)刑事責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)包括但不限于如下方面：有關(guān)單位或國家工作人員因政府債券發(fā)行索取或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成單位受賄罪或者受賄罪；有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員在政府債券發(fā)行的過程中濫用職權(quán)或者玩忽職守，造成重大損失的，可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。

三、規(guī)范地方政府債券發(fā)行的問責(zé)程序

完善地方政府債券發(fā)行問責(zé)制的核心是建立相應(yīng)的問責(zé)程序，缺少嚴(yán)密規(guī)范的法律程序，好的制度安排也難以落實(shí)。只有將地方政府責(zé)任、相關(guān)人員責(zé)任、問責(zé)制度以法律的形式予以明確，促進(jìn)問責(zé)程序透明科學(xué)，在出現(xiàn)需要問責(zé)情況時(shí)，各種機(jī)制能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，才能使責(zé)任追究公平公開并真正落到實(shí)處。［5］當(dāng)前在地方政府債券發(fā)行監(jiān)管上，總體缺乏實(shí)施問責(zé)制的法律依據(jù)，還難以充分做到“依法問責(zé)”。完善相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)通過健全問責(zé)配套制度，使問責(zé)程序的各環(huán)節(jié)可以銜接呼應(yīng)和互相配合，通過深化改革，努力做到與地方政府債券改革同步，實(shí)現(xiàn)問責(zé)支撐改革和改革促進(jìn)問責(zé)。通過依法問責(zé)規(guī)范地方政府債券發(fā)行的決策和實(shí)施，嚴(yán)格發(fā)債資金支持項(xiàng)目建設(shè)的源頭管理，嚴(yán)格管控地方政府違規(guī)融資的金融閘門，營造依法行政，建設(shè)信用政府的法治環(huán)境。

一是建立地方政府債券發(fā)行問責(zé)的啟動(dòng)程序。以法律規(guī)范確定問責(zé)啟動(dòng)程序是問責(zé)制的首要環(huán)節(jié)，為強(qiáng)化對地方政府發(fā)債權(quán)的有力監(jiān)督，需要明確問責(zé)啟動(dòng)的線索來源范圍，主要應(yīng)當(dāng)包括中央和省級黨委的巡視監(jiān)督、各級人大及其常委會的依法監(jiān)督、政府及各部門內(nèi)部工作檢查和內(nèi)部監(jiān)督、監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、審計(jì)檢查、信訪舉報(bào)線索核查、新聞媒體曝光等。問責(zé)權(quán)來源于監(jiān)督權(quán)，具有相應(yīng)監(jiān)督權(quán)力的機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的問責(zé)權(quán)力，各相關(guān)權(quán)力授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日常監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)在地方政府債券發(fā)行過程中違反法律法規(guī)規(guī)定的線索，或收到有關(guān)方面移交和舉報(bào)的線索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)，并會同相關(guān)部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。具體而言，涉及地方有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，必要時(shí)會同同級政府進(jìn)行認(rèn)定；涉及地方政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，必要時(shí)會同同級人大或上級政府進(jìn)行認(rèn)定。涉及國有企事業(yè)單位、國有金融機(jī)構(gòu)、金融中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)，按管理權(quán)限由其監(jiān)管部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。

二是建立問責(zé)地方政府債券發(fā)行的說明回應(yīng)和申訴程序。以法律規(guī)范確定問責(zé)制的說明回應(yīng)和申訴程序是問責(zé)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和程序公平的保障，問責(zé)啟動(dòng)后應(yīng)當(dāng)給予被問責(zé)對象充分的表達(dá)自由和予以說明回應(yīng)的機(jī)會，要求其及時(shí)就有關(guān)問題做出書面說明并提交相關(guān)證據(jù)。問責(zé)主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取被問責(zé)對象的陳述和申辯，并且記錄在案，同時(shí)注重問責(zé)過程的公開透明。問責(zé)機(jī)關(guān)通過聽取問責(zé)對象的說明回應(yīng)并核實(shí)相關(guān)線索和證據(jù)后，如果認(rèn)為需要做出問責(zé)處理的，對責(zé)任單位的問責(zé)處理方式應(yīng)當(dāng)包括責(zé)令糾正、限期整改、通報(bào)批評和按照相關(guān)法律法規(guī)處罰等，對相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)處理方式應(yīng)當(dāng)包括通報(bào)、誡勉、組織調(diào)整或者組織處理、給予處分等。問責(zé)機(jī)關(guān)做出問責(zé)處理決定后，被問責(zé)對象對問責(zé)處理結(jié)果不服的，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在問責(zé)處理下達(dá)后的法定期限內(nèi)向問責(zé)處理機(jī)關(guān)申請復(fù)核，如果對復(fù)核結(jié)果不服的可以在接到復(fù)核決定之日起的法定期限內(nèi)，向問責(zé)處理機(jī)關(guān)的上級主管部門或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出申訴，或者也可以不經(jīng)復(fù)核直接在問責(zé)處理之日起的法定期限內(nèi)提出申訴，相應(yīng)受理問責(zé)申訴的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組成債務(wù)問責(zé)申訴公正委員會等機(jī)構(gòu)，聽取被問責(zé)對象給出的解釋，并做出是否合理的評判，進(jìn)而做出最終決定。

三是細(xì)化問責(zé)地方政府債券發(fā)行的裁量標(biāo)準(zhǔn)。問責(zé)的最終目的是督促政府履職盡責(zé)，以法律規(guī)范細(xì)化問責(zé)地方政府債券發(fā)行的裁量標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確執(zhí)行問責(zé)和追究責(zé)任的必然要求，隨著地方政府債券發(fā)行規(guī)模逐步擴(kuò)大，種類日益增多，對地方政府債券發(fā)行構(gòu)建科學(xué)的評價(jià)體系，也應(yīng)當(dāng)突出民生、生態(tài)和人文環(huán)境改善等方面，以此構(gòu)建衡量評價(jià)機(jī)制?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》已對黨內(nèi)問責(zé)區(qū)分情形做出了不予問責(zé)或者免予問責(zé)、從輕或者減輕、從重或者加重的規(guī)定，對于探索性改革中出現(xiàn)的新生問題，問責(zé)制應(yīng)當(dāng)秉持相對寬容的處理態(tài)度。反之，對于黨中央、國務(wù)院和中央主管部門持續(xù)嚴(yán)格要求，地方政府和有關(guān)責(zé)任人卻故意違反并涉及政治責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)予以加重問責(zé)。具體而言，對地方政府債券發(fā)行出現(xiàn)問題后及時(shí)主動(dòng)報(bào)告并采取合法合規(guī)措施，在規(guī)定期限內(nèi)整改到位，有效控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的行為，積極配合責(zé)任認(rèn)定，并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕問責(zé)；對包庇縱容違反地方政府債券發(fā)行管理相關(guān)規(guī)定的行為，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件后拒不執(zhí)行或者拖延執(zhí)行有關(guān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)定，以及處置不力、不當(dāng)并造成嚴(yán)重后果的行為，隱瞞、謊報(bào)或者授意他人隱瞞、謊報(bào)地方政府性債務(wù)數(shù)據(jù)的行為都應(yīng)當(dāng)從重或者加重問責(zé)。