1998-2008年圖書情報(bào)類核心期刊的H指數(shù)序列變動(dòng)分析

代玉美 王全紅 徐淑芬

(大連理工大學(xué)圖書館 大連 116023)

1998-2008年圖書情報(bào)類核心期刊的H指數(shù)序列變動(dòng)分析

代玉美 王全紅 徐淑芬

(大連理工大學(xué)圖書館 大連 116023)

基于CSSCI引文數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算1998-2008年圖書情報(bào)類核心期刊H指數(shù)，探討圖書情報(bào)類核心期刊變化與其H指數(shù)序列變化之間的關(guān)系，從實(shí)證角度研究H指數(shù)在評(píng)價(jià)期刊影響力與遴選核心期刊中的價(jià)值與作用。

圖書情報(bào)學(xué) 核心期刊 H指數(shù) 序列

中文核心期刊的評(píng)定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，每隔一定時(shí)間，核心期刊都會(huì)發(fā)生一定程度的變化。從1992年第1版中文核心期刊到現(xiàn)在，《中文核心期刊要目總覽》已連續(xù)出版了4版。目前H指數(shù)已成為國(guó)際上主流的科技期刊評(píng)價(jià)方法之一，運(yùn)用H指數(shù)及其相關(guān)指數(shù)評(píng)價(jià)期刊影響力的研究正在展開。本文試圖以1998-2008年圖書情報(bào)類核心期刊為例，研究我國(guó)圖書情報(bào)類核心期刊的H指數(shù)序列變化。

我國(guó)核心期刊的研究始于20世紀(jì)70年代，到了90年代初較為成型。1992年第1版《中文核心期刊要目總覽》對(duì)核心期刊的界定為刊載與某一學(xué)科(或?qū)I(yè))有關(guān)的信息較多，且水平較高，能夠反映該學(xué)科最新成果和前沿動(dòng)態(tài)，受到該專業(yè)讀者特別關(guān)注的那些期刊。第4版界定為：某學(xué)科核心期刊是指發(fā)表該學(xué)科論文數(shù)量較多，文摘率、引文率、讀者利用率相對(duì)較高，在本學(xué)科學(xué)術(shù)水平較高、影響力較大的那些期刊。從第1版到第4版對(duì)核心期刊的定義反映出我國(guó)對(duì)核心期刊的界定從定性到定量的變化過程。

過去的幾十年中，在學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)和核心期刊遴選中，影響因子、被引半衰期、他引率、檢索系統(tǒng)收錄率、專家定性評(píng)價(jià)等指標(biāo)被廣泛應(yīng)用。但上述所有評(píng)定指標(biāo)都存在這樣或那樣的缺陷，因此學(xué)界一直不乏質(zhì)疑聲和反對(duì)聲。有沒有更好的評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力、遴選核心期刊的評(píng)價(jià)工具或評(píng)價(jià)參數(shù)呢？H指數(shù)和H型指數(shù)的研究和發(fā)展為我們開啟了學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的一扇新窗。

H指數(shù)(H-index)自2005年由美國(guó)物理學(xué)家赫希(Hirsch)提出后便產(chǎn)生了迅速而廣泛的影響。H指數(shù)最初用來評(píng)價(jià)某領(lǐng)域的個(gè)人學(xué)術(shù)成就或?qū)W術(shù)影響力。計(jì)算方法非常簡(jiǎn)單，用Hirsch本人的話就是“只需30秒”。即某人的H指數(shù)是指他至多有H篇論文分別被引用了至少H次。布勞恩(Braun)等人進(jìn)一步發(fā)展了該思想，將H指數(shù)用于評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)影響力。期刊的H指數(shù)是指如果一種期刊發(fā)表的全部論文中有H篇文章，每篇被引用數(shù)至少為H次，同時(shí)要滿足H這個(gè)自然數(shù)為最大，那么H即為該期刊的H指數(shù)。也即在某數(shù)據(jù)庫(kù)中讓論文按被引次數(shù)由高到低排列，直到某篇論文的序號(hào)大于該論文被引次數(shù)，那個(gè)序號(hào)減去1就是該期刊那個(gè)時(shí)間段的H指數(shù)[1]。

比利時(shí)的魯索(Ronald Rousseau)引入了期刊的相對(duì)H指數(shù)來考察期刊載文量對(duì)H指數(shù)變動(dòng)的影響，即將H指數(shù)除以該卷期刊所發(fā)表的論文總數(shù)所得結(jié)果[2]。本文由于篇幅原因未對(duì)各期刊的相對(duì)H指數(shù)進(jìn)行計(jì)算和研究。

1 1996版核心期刊1998-2000年H指數(shù)分析

表1 1996版核心期刊1998-2000年H指數(shù)

表1為1998-2000年核心期刊H指數(shù)(1996版核心期刊)。由于H指數(shù)存在相同的幾率很大，在對(duì)相同H指數(shù)值進(jìn)行排序時(shí)，我們遵循這樣一個(gè)規(guī)則，即：相同H指數(shù)的期刊總引次數(shù)高的排在前列。

如果我們與2000版核心期刊相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)三年H指數(shù)和小于7、排序在12后的《四川圖書館學(xué)報(bào)》、《江蘇圖書館學(xué)刊》、《圖書館學(xué)刊》、《圖書館學(xué)研究》、《山東圖書館季刊》、《高校圖書館工作》、《圖書館界》都落選了2000版圖書情報(bào)系列的核心期刊。

而2000版核心期刊增加的圖書情報(bào)核心刊有：《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》、《情報(bào)科學(xué)》、《情報(bào)雜志》，其1998-2000年H指數(shù)及相對(duì)指數(shù)如表2：

表2 2000年新增核心期刊1998-2000年H指數(shù)

可以看出，上述新入選2000版核心期刊的五種期刊1998-2000年H指數(shù)和都大于或等于9；而1996年版入選2000版核心期刊的最低H指數(shù)值是8。為了便于分析，我們列出了上述24種期刊的H指數(shù)排名，見表3：

表3 24種核心期刊1998-2000年H指數(shù)和排名

上述H指數(shù)值排名前17位的期刊都入選了2000版的核心期刊，而排名第十八位的《四川圖書館學(xué)報(bào)》及其后的期刊全部落選，其H指數(shù)值排序與2000版核心期刊排序顯出較大的一致性。從橫向上看，雖然同為核心期刊，但1998-2000年間3年最高H指數(shù)值《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》23與最低《圖書館界》4相差19，差值較大。三年平均H指數(shù)最高的《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》7.6與最低的《圖書館界》1.3，相差6.3。一般而言，H指數(shù)應(yīng)該是不斷上升的。一方面隨著時(shí)間推移，發(fā)表論文數(shù)量不斷增長(zhǎng)；另一方面，以前發(fā)表的論文引用次數(shù)不斷增加，所以從理論上講H指數(shù)只增不減。但是上述顯示的結(jié)果并非如此。縱向上看，各期刊年度H指數(shù)自差值變化不大，最大差值是3，無論是高指數(shù)值還是低指數(shù)值期刊，年度間都沒有出現(xiàn)很大的起伏，表明各期刊影響力穩(wěn)定。

2 2000版核心期刊2001-2004年H指數(shù)分析

表4 2000版核心期刊2001-2004年H指數(shù)

表4中H指數(shù)排名第16但總被引數(shù)排名最后的《圖書與情報(bào)》從2004版的核心期刊消失了，增加了《現(xiàn)代情報(bào)》。《現(xiàn)代情報(bào)》2001-2004年的H指數(shù)值如表5：

表5 2004年新增版核心期刊2001-2004年H指數(shù)

可以看出，無論是被引總篇次、總被引次數(shù)還是H指數(shù)，《現(xiàn)代情報(bào)》均較低，從H指數(shù)值判斷其與其他核心期刊差別很大。雖然在2004年被列為核心期刊，但其2005-2007年H指數(shù)值仍然很低，年均為3，排名最后。在2008-2009年中，《現(xiàn)代情報(bào)》已不屬于中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引的來源刊。從這一點(diǎn)看H指數(shù)值在遴選核心期刊時(shí)極具參考價(jià)值。

2000版核心期刊中，《情報(bào)科學(xué)》排名第14，2001-2004年H指數(shù)排名第7；在2004版核心期刊中《情報(bào)科學(xué)》排名躍至第6，與其H指數(shù)值排序非常相近，呈現(xiàn)出較大一致性。

與H指數(shù)值排名差距最大的是《圖書館雜志》。其在2000版與2004版核心期刊的排名都是第5，但是其H指數(shù)排名卻在第11名，呈現(xiàn)出較大差異性?！冬F(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》的H指數(shù)值排名與其核心期刊排名也呈現(xiàn)出較大差異性，2001-2004年H指數(shù)排名第5，2004年核心期刊排名卻是第11。這是由于H指數(shù)兼顧了論著數(shù)量和質(zhì)量，計(jì)算簡(jiǎn)便，但卻忽略了期刊被引次數(shù)多和被引次數(shù)少論文的影響和逐年遞增等獨(dú)立性和特質(zhì)，亦沒有考慮小于H值的成果數(shù)量和質(zhì)量以及大于H值的成果之間的差異?！秷D書館雜志》在2001-2004年期間被引次數(shù)較多而《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》被引次數(shù)較低，所以出現(xiàn)了此差異。

通過期刊橫向比較發(fā)現(xiàn)，年H指數(shù)值最高的《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》與最低的《圖書館工作與研究》差值除2002年是7外，其他年度都是6；年平均H指數(shù)值最高的《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》9.2與最低的《圖書館工作與研究》3之間差值為6.2，與1998-2000年平均H指差值6.3非常接近?？v向上看，各期刊年度H指數(shù)自差值變化趨于減少，最大差值是2，無論是高指數(shù)值還是低指數(shù)值期刊，年度H指數(shù)趨向平穩(wěn)。

3 2004版核心期刊2005-2008年H指數(shù)分析

表6 2004版核心期刊2005-2008年H指數(shù)

從表6可以看出，與2008版核心期刊及其排序進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，《圖書情報(bào)知識(shí)》、《圖書館》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》的H指數(shù)排序與其核心期刊排序呈現(xiàn)較大的反差，其他期刊的H指數(shù)排序與其核心期刊排序呈現(xiàn)出較大的一致性，也可以互為佐證H指數(shù)和核心期刊遴選的合理性。通過期刊橫向比較，4年H指數(shù)最高的《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》31與最低的《現(xiàn)代情報(bào)》12差值是19；年平均H指數(shù)最高值《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》9與最低值《現(xiàn)代情報(bào)》3之間差值為6。差值橫向變化不大?？v向上看，各期刊年度H指數(shù)自差值變化趨于穩(wěn)定，最大差值是2，無論是高指數(shù)值還是低指數(shù)值，期刊年度H指數(shù)趨向平穩(wěn)，起伏不大。

CSSCI在2008-2009年來源刊中刪掉了《現(xiàn)代情報(bào)》，增加了《國(guó)家圖書館學(xué)刊》。《國(guó)家圖書館學(xué)刊》2005-2008年無論被引總篇次還是被引總次數(shù)都低于《現(xiàn)代情報(bào)》，而其2005-2008年三年H指數(shù)和都大于《現(xiàn)代情報(bào)》。

4 結(jié)論

(1)H指數(shù)及其相關(guān)指數(shù)計(jì)算簡(jiǎn)單，對(duì)評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力、遴選核心期刊極具參考價(jià)值

H指數(shù)的測(cè)度值反映的是一種期刊被引的持久普適績(jī)效，僅靠名人效應(yīng)造成的單文或極少數(shù)文章的高被引數(shù)論文或低被引論文都不會(huì)影響其H值的高低。而且H指數(shù)很難通過自引達(dá)到增長(zhǎng)，正如Hirsch所說:“你無法偽造它，因?yàn)樗蕾嚨倪\(yùn)作機(jī)制需要有個(gè)時(shí)間跨度?！盵3]而且，H指數(shù)計(jì)算簡(jiǎn)單，只需對(duì)被計(jì)算的期刊引文進(jìn)行排序，就可以計(jì)算出H指數(shù)值，與計(jì)算影響因子、被引半衰期等相比，省時(shí)省力。本文的實(shí)證研究表明，核心期刊的H指數(shù)時(shí)間變化與核心期刊及其序列變化之間有正相關(guān)關(guān)系，在評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力、遴選核心期刊時(shí)極具參考價(jià)值。

(2)使用H指數(shù)評(píng)價(jià)期刊影響力應(yīng)注意細(xì)節(jié)因素

H指數(shù)以被引次數(shù)高的論文的被引次數(shù)為基礎(chǔ)，考察的是期刊論文中被引次數(shù)高的論文的學(xué)術(shù)影響力，考察期較長(zhǎng)。因此H指數(shù)與已有計(jì)量指標(biāo)相結(jié)合是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為圖書情報(bào)研究、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究開辟的一個(gè)前沿領(lǐng)域。但是H指數(shù)的計(jì)算要依賴于一定的引文數(shù)據(jù)庫(kù)，而且要以某一時(shí)間段為依據(jù)，所以引文數(shù)據(jù)庫(kù)來源文獻(xiàn)的不同，時(shí)間段的不同都會(huì)引起H指數(shù)的變化。在計(jì)算H指數(shù)時(shí)，還應(yīng)注意一些其他影響指數(shù)值的因素。如在CSSCI中計(jì)算1998年《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》H指數(shù)時(shí)，序列1黃俊貴老師的《圖書館的轉(zhuǎn)型與發(fā)展散論》與序列9《圖書館轉(zhuǎn)型與發(fā)展散論》是同一篇文章，但系統(tǒng)卻認(rèn)為是兩篇文章而分別計(jì)算。

總之，實(shí)證的研究表明，H指數(shù)在評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力時(shí)有很大的參考價(jià)值，重新對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)或遴選核心期刊時(shí)應(yīng)該考慮H指數(shù)。但是，目前的研究成果還不足以完全摒棄既有的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系而完全采用H指數(shù)和H型指數(shù)。只有利用多種合適的指標(biāo)集，才能對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響力進(jìn)行較為客觀公正的評(píng)價(jià)。

[1] 姜春林. H指數(shù)和G指數(shù)——期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的新指標(biāo)[J]. 圖書情報(bào)工作,2006(12):63-65.

[2] 葉 鷹. h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2007(5):1-5.

[3] 丁 楠，周英博，葉 鷹. h指數(shù)和h型指數(shù)研究進(jìn)展[J]. 圖書情報(bào)知識(shí),2008(1):72-75.

AnAnalysisofH-indexSequenceChangeofCoreJournalsofLibraryandInformationScienceinthe1998-2008Period

Dai Yumei, Wang Quanhong, Xu Shufen

Library of Dalian University of Technology, Dalian 116023, China

Based on the data of the H-indexes of the core journals in library and information science from CSSCI in the 1998-2008 period, the current article discusses the relationship between the changes of the core journals in this field and their H-indexes and studies the value of the H-index in evaluating journals and selecting the core journals.

library and information science; core journal; H-index; sequence

G350

代玉美，女，1967年生，碩士，副研究館員，發(fā)表論文10余篇；王全紅，女，1968年生，館員，發(fā)表論文4篇；徐淑芬，女，1963年生，館員，發(fā)表論文2篇。