綠色投入對高碳企業(yè)產(chǎn)品價格影響因素分析

趙杉 李小楠 孫昊

摘? ?要：本文采用上市公司數(shù)據(jù)，建立中介效應(yīng)模型，實證分析了高碳企業(yè)綠色投入向價格傳導(dǎo)的路徑關(guān)系。研究結(jié)果表明：綠色投入與產(chǎn)品最終價格之間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，綠色投入的增加會推動產(chǎn)品價格的增長。從兩個中介效應(yīng)方程看，綠色投入一方面通過提高產(chǎn)品成本，并將其轉(zhuǎn)嫁至價格中，從而推動產(chǎn)品價格的上升，另一方面通過技術(shù)進(jìn)步提高全要素生產(chǎn)率，從而引起產(chǎn)品價格的下降，但綜合看，前者影響程度更大。進(jìn)一步分析，綠色投入對產(chǎn)品價格的影響在不同的行業(yè)間存在異質(zhì)性；高綠色投入規(guī)模的企業(yè)，其綠色投入對最終產(chǎn)品價格影響相對更高；相較于市場競爭地位較強勢的企業(yè)，弱勢企業(yè)綠色投入對其產(chǎn)品價格具有更加明顯的正相關(guān)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：高碳企業(yè)；綠色投入；產(chǎn)品價格；中介效應(yīng)模型

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.08.005

中圖分類號：F426? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）08－0056－14

收稿日期：2023-07-18

作者簡介：趙 杉（1981-），女，山東濟南人，現(xiàn)供職于中國人民銀行濟南分行；

李小楠（1989-），女，山東濟南人，現(xiàn)供職于中國人民銀行濟南分行；

孫 昊（1994-），男，山東德州人，現(xiàn)供職于中國人民銀行德州市中心支行。

本文僅代表作者個人觀點，不代表所在單位意見。

一、引言

綠色低碳發(fā)展是當(dāng)今時代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，以石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙等產(chǎn)業(yè)為代表的高碳行業(yè)，具有高耗能、高碳排放的特點，是實施工業(yè)綠色化發(fā)展的重點領(lǐng)域。2013—2014年，我國在七個省市啟動了碳交易試點，通過市場性政策減排工具推動工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排。2017年啟動全國碳排放權(quán)交易市場，涵蓋8個高碳行業(yè)的重點排放企業(yè)，對引導(dǎo)高碳行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型起到積極作用。在雙碳戰(zhàn)略的總基調(diào)下，工業(yè)企業(yè)實施綠色轉(zhuǎn)型，在提高能源利用效率、增加綠色產(chǎn)品產(chǎn)出等同時，對價格體系帶來的影響也受到關(guān)注。本文從上市企業(yè)入手，研究高碳企業(yè)關(guān)于綠色轉(zhuǎn)型的資金投入對產(chǎn)品價格的影響，通過實證分析，判斷企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型過程中，綠色投入向產(chǎn)品價格的傳導(dǎo)路徑是否通暢，低碳轉(zhuǎn)型是否導(dǎo)致綠色溢價。

本文關(guān)于高碳行業(yè)的界定，參考了國家統(tǒng)計局高耗能行業(yè)定義和碳排放交易體系試點行業(yè)的范圍，包括石化、化工、建材、鋼鐵、有色和造紙6個行業(yè)。本文中提及的低碳產(chǎn)品、綠色產(chǎn)品等概念，是指具有低碳、綠色屬性的產(chǎn)品，高碳行業(yè)的綠色投入達(dá)到一定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)后，其產(chǎn)品可稱之為低碳產(chǎn)品。綠色投入這一提法在現(xiàn)有文獻(xiàn)中比較少見，與之接近的概念是環(huán)保投資和綠色投資。彭峰（2005）將環(huán)保投資定義為上市公司為環(huán)境保護事業(yè)增加資本或資本存量，保護和改善環(huán)境，防治環(huán)境污染，維護生態(tài)平衡，促進(jìn)環(huán)境、社會和經(jīng)濟可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟活動的投入資金。劉小源（2017）將綠色投資定義為“企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)與改造支出，節(jié)能減排設(shè)施的投入支出、清潔生產(chǎn)新產(chǎn)品的支出以及其他與企業(yè)未來節(jié)能減排有關(guān)的事項投資”。參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文中的綠色投入定義為企業(yè)基于環(huán)境友好目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的資金投入，既有為增加資本而進(jìn)行的資金投入，還包括基于環(huán)保和綠色目標(biāo)的費用支出，即包括投資和費用兩部分。

二、文獻(xiàn)綜述

基于上文的論述，本文文獻(xiàn)也是從綠色投入與高碳行業(yè)產(chǎn)品價格兩方面展開。在綠色投入方面，目前，國內(nèi)外學(xué)者主要圍繞綠色投入所帶來的產(chǎn)出進(jìn)行研究，部分學(xué)者認(rèn)為，綠色投入被視為創(chuàng)新性的投入，與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)，并通過提高生產(chǎn)效率對企業(yè)、行業(yè)和市場產(chǎn)生影響。Porter（1995）認(rèn)為企業(yè)針對環(huán)境規(guī)制進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新分為兩類，一類是可以減少未來污染處理成本的新技術(shù)和方法，另一類是提高資源生產(chǎn)率、從根源減少污染排放的技術(shù)。企業(yè)通過綠色技術(shù)創(chuàng)新可以提高資源利用率、提升產(chǎn)量，生產(chǎn)出更高品質(zhì)、更安全的產(chǎn)品，甚至便于以后資源的回收利用。部分關(guān)于綠色投入的研究聚焦能源行業(yè)和高耗能行業(yè)，這些是綠色化“改造”的重點領(lǐng)域，綠色投入的著眼點主要是通過技術(shù)進(jìn)步提高能源利用效率等。曹文成和劉瑩（2022）運用GMM方法對中國30個省份數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，發(fā)現(xiàn)綠色金融通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，從而降低了能源消耗，有助于消除能源貧困。劉小敏等（2011）提出要實現(xiàn)碳排放強度目標(biāo)，高耗能行業(yè)仍然是重點調(diào)控對象，通過技術(shù)革新，嚴(yán)格控制高耗能工業(yè)行業(yè)發(fā)展，提高其能源利用效率。也有學(xué)者認(rèn)為，綠色投入中的投資部分通過計提折舊計入成本，費用部分是利潤的扣減項，綠色投入從生產(chǎn)成本、市場需求等方面影響企業(yè)經(jīng)營，并通過成本和利潤反映在財務(wù)績效上。范寶學(xué)和王文姣（2019）對2012—2018年中國煤炭采選業(yè)上市公司數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保投入對企業(yè)財務(wù)績效有明顯促進(jìn)作用。初曉萌（2019）、耿靜（2021）均發(fā)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型提高了企業(yè)的償債能力、營運能力，但降低了盈利能力。單春霞和仲偉周（2018）對我國A股上市煤炭企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)環(huán)保投入對于企業(yè)核心競爭力具有負(fù)面影響，但長期卻能顯著正向影響企業(yè)核心競爭力。部分研究者發(fā)現(xiàn)，環(huán)保投入對財務(wù)績效的作用存在滯后性。肖依林（2021）以中國神華為例，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)從2012年開始實施綠色轉(zhuǎn)型，直到2015年之后轉(zhuǎn)型成效才開始逐漸顯著。也有研究者認(rèn)為企業(yè)環(huán)保投資與財務(wù)績效顯著負(fù)相關(guān)（王鵬和張婕，2016）。

而綠色投入向高碳行業(yè)產(chǎn)品價格傳導(dǎo)方面。部分文獻(xiàn)認(rèn)為綠色投入會引起高碳行業(yè)產(chǎn)品價格上升，同時也受市場需求狀況的影響。張同斌（2018）通過模擬發(fā)現(xiàn)，重點行業(yè)減排方案下高耗能工業(yè)和能源行業(yè)產(chǎn)品價格均呈現(xiàn)上升態(tài)勢。王班班等（2016）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制成本轉(zhuǎn)嫁的難易程度取決于需求價格彈性，經(jīng)濟增速放緩時，最終產(chǎn)品價格往往較低，高耗能、高污染企業(yè)更難進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁。

通過文獻(xiàn)梳理可知，現(xiàn)有研究分別圍繞高碳企業(yè)產(chǎn)品價格和綠色投入已取得不少成果，但仍有部分問題值得進(jìn)一步探究。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)對于高碳企業(yè)產(chǎn)品價格和綠色投入的分析較為獨立，暫未有文獻(xiàn)對兩者之間的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行深入研究；二是以往對高碳企業(yè)價格的研究多集中于價格總水平或單一行業(yè)產(chǎn)品價格，對企業(yè)產(chǎn)品價格進(jìn)行研究的較少。本文采用上市公司高碳企業(yè)數(shù)據(jù)，建立中介效應(yīng)模型，實證分析了高碳企業(yè)綠色投入對其產(chǎn)品價格的影響。與以往研究相比，本文主要創(chuàng)新和貢獻(xiàn)點為：一是從微觀企業(yè)出發(fā)，實證分析高碳企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型中的綠色投入如何影響其產(chǎn)品價格，填補該領(lǐng)域在微觀層面的空白；二是進(jìn)一步探究綠色投入的異質(zhì)性問題，從不同的角度判斷高碳企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型是否是有效率的。

三、理論分析和研究假設(shè)

對具體的企業(yè)而言，是從長期利潤最大化目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行定價決策，基于企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型和開展綠色投入的角度，可以從產(chǎn)品成本、生產(chǎn)效率、異質(zhì)性因素三個方面分析對產(chǎn)品價格的影響。

首先，產(chǎn)品成本是影響價格的基礎(chǔ)因素。目前關(guān)于綠色投入對企業(yè)行為影響的研究，一般以綠色投入引起企業(yè)產(chǎn)品成本上升為前提假設(shè)進(jìn)行探討，企業(yè)進(jìn)行綠色投入需要通過改良生產(chǎn)工藝或追加低碳技術(shù)投資實現(xiàn)，因此常伴隨生產(chǎn)成本的上升，但也為企業(yè)帶來實現(xiàn)碳減排、提升正外部性、滿足市場低碳偏好等正向收益，綠色投入對產(chǎn)品成本的影響具有不確定性?，F(xiàn)有研究中，從碳價的角度研究減排成本的文獻(xiàn)比較多。焦建玲等（2017）認(rèn)為當(dāng)碳交易價格超過“企業(yè)減排行為臨界點”，企業(yè)會不斷增加減排投入以獲得減排收益。孫亞男（2014）認(rèn)為在碳排放和碳稅的制約下，需要通過投入一定的減排研發(fā)來減少碳排放量，減低外部成本上升對企業(yè)產(chǎn)品成本的壓力。

其次，波特假說認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活力，這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，抵消由環(huán)境保護帶來的成本并且提升企業(yè)在市場上的盈利能力。企業(yè)通過綠色投入推動技術(shù)創(chuàng)新、促使產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，在綠色投入的正效益顯現(xiàn)的時期，企業(yè)生產(chǎn)效率提升，抵消了成本增加。已有大量研究從全要素生產(chǎn)率的角度對波特假說進(jìn)行了驗證。王兵、劉光天（2015）驗證了節(jié)能減排主要通過推動技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。原毅軍等（2015）實證研究了2000—2012年我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）年均增長3.04%，其中技術(shù)進(jìn)步是其增長的主要來源。任勝鋼等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易制度通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和改善資源配置效率兩條途徑作用于全要素生產(chǎn)率，顯著提高了試點地區(qū)的上市企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：綠色投入通過影響產(chǎn)品成本進(jìn)而對產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響。

假設(shè)2：綠色投入通過影響全要素生產(chǎn)率進(jìn)而對產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響。

另外，綠色投入對產(chǎn)品價格的影響存在異質(zhì)性。一方面，不同行業(yè)的綠色發(fā)展路徑不同，故綠色投入對不同行業(yè)的產(chǎn)品價格的影響可能存在差異。王鋒正、姜濤（2015）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會影響企業(yè)綠色投入要素的重新配置，對不同行業(yè)的綠色創(chuàng)新效率會產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響企業(yè)銷售收入。胡冰（2017）、陳燕和（2022）等學(xué)者均認(rèn)為碳排放產(chǎn)業(yè)分布的顯著地區(qū)差異、碳排放影響力的產(chǎn)業(yè)差異及地區(qū)差異增加了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型的難度。另一方面，企業(yè)進(jìn)行綠色投入的驅(qū)動因素、投入規(guī)模是不同的，所實現(xiàn)的經(jīng)營績效也有差異。聞雯（2019）研究發(fā)現(xiàn)，同一行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)面臨監(jiān)管時，規(guī)模大的企業(yè)通過對減排技術(shù)的投資所能占領(lǐng)的市場份額會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于規(guī)模小的企業(yè)。同時，企業(yè)通過增加綠色投入，塑造同類產(chǎn)品的質(zhì)量差異，應(yīng)對同類產(chǎn)品競爭和替代者威脅，并且反映在產(chǎn)品價格上。全潔如（2015）指出低碳產(chǎn)品的環(huán)保性和健康性較高，其綜合質(zhì)量高于一般產(chǎn)品，因此對低碳產(chǎn)品的定價應(yīng)高于一般產(chǎn)品。此外，現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)中處于強勢競爭地位的企業(yè)，其除了向下游轉(zhuǎn)嫁綠色投入成本外，還可以通過降低其他投入（如原材料、人工價格）或調(diào)節(jié)產(chǎn)品市場規(guī)模等方式，來維持自身原有利潤水平（胡珺等，2022；韓曉祎和許雯雯，2023），因此其產(chǎn)品價格中不一定能反映出綠色投入成本，而對于弱勢競爭地位的企業(yè)，其議價能力和市場競爭能力相對較弱，若要維持一定利潤水平，企業(yè)僅能通過產(chǎn)品價格來轉(zhuǎn)移綠色投入?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：不同行業(yè)的綠色投入對產(chǎn)品價格的影響存在差異。

假設(shè)4：綠色投入規(guī)模大（?。┑钠髽I(yè)對產(chǎn)品價格影響程度更大（?。?。

假設(shè)5：綠色投入對處于弱勢競爭地位企業(yè)的產(chǎn)品價格產(chǎn)生更大的影響。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了研究綠色投入對企業(yè)產(chǎn)品價格的影響機制，本文采用雙向固定效應(yīng)模型，同時借鑒Imai et al.（2010）等相關(guān)文獻(xiàn)的“中介效應(yīng)”檢驗方法設(shè)計實證分析策略，見方程（1）-（4）：

其中，pricei，t為被解釋變量，表示i企業(yè)t時間的主營產(chǎn)品價格；GIi，t為解釋變量，反映i企業(yè)t時間的綠色投入；成本costi，t、全要素生產(chǎn)率tfpi，t為中介變量；Xi，t表示微觀控制變量，Yi，t表示宏觀控制變量。待估參數(shù)α1反映了綠色投入對企業(yè)主營產(chǎn)品價格影響的總效應(yīng)，參數(shù)α3反映了綠色投入對企業(yè)成本的影響，參數(shù)α5反映了綠色投入對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，參數(shù)α7、α8分別反映了綠色投入通過成本和全要素生產(chǎn)率對企業(yè)主營商品價格的影響。μi表示企業(yè)固定效應(yīng)、λt表示時間固定效應(yīng)。

（二）變量選取

1.被解釋變量：產(chǎn)品價格

選擇企業(yè)主要實物產(chǎn)品的營業(yè)收入和銷售量計算獲得產(chǎn)品價格。若企業(yè)存在多種銷售產(chǎn)品，則選取其營業(yè)收入中占比最高的產(chǎn)品；若企業(yè)未能持續(xù)公布某一種產(chǎn)品，選擇長期公布的、同類型的某幾種產(chǎn)品的合計，如部分造紙業(yè)統(tǒng)一用機制紙數(shù)據(jù)替代；部分企業(yè)年度數(shù)據(jù)缺失采用插值法進(jìn)行數(shù)據(jù)填補。

2.解釋變量：綠色投入

本文借鑒汪海鳳和侯君霞（2021）、李青原和肖澤華（2020）的做法，在綜合“費用說”和“投資說”的基礎(chǔ)上，將綠色投入定義為企業(yè)為追求可持續(xù)發(fā)展、提高市場競爭力、資源利用率和產(chǎn)品綠色度付出的費用化和資本化投入。費用化綠色投入具體表現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)行環(huán)境恢復(fù)和維持所付出的費用，本文采用財務(wù)報表附注中環(huán)保支出、綠化費、排污費、環(huán)境治理和修復(fù)費用等管理費用合計數(shù)。資本化綠色投入是指企業(yè)綠色固定資產(chǎn)投資和綠色可再生清潔能源開發(fā)、節(jié)能降耗技術(shù)研發(fā)、綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色產(chǎn)品創(chuàng)新、廢物循環(huán)利用等項目的資金投入。本文參考借鑒劉小源（2017）等使用的關(guān)鍵詞法，收集整理了上市企業(yè)財務(wù)報表在建工程數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，作為資本化的綠色投入（見表1）。

3.中介變量

在理論機制分析基礎(chǔ)上，借鑒呂應(yīng)成（2016）、焦建玲等（2017）等的研究，選取產(chǎn)品成本和企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為探討綠色投入影響產(chǎn)品價格的中介變量。其中全要素生產(chǎn)率借鑒了魯曉東和連玉君（2012）對企業(yè)全要素生產(chǎn)率計算方法，具體為根據(jù)企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入、營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、財務(wù)費用、固定資產(chǎn)凈額、員工數(shù)量、折舊攤銷、支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金等9個投入產(chǎn)出指標(biāo)，采用OP方法計算得出。

4.控制變量

參考陳宇峰和馬延柏（2021）、趙領(lǐng)娣等（2022）對行業(yè)產(chǎn)品價格的研究以及綠色投資對企業(yè)影響的研究，為衡量綠色投資對產(chǎn)品價格的影響，本文選取了總資產(chǎn)回報率、銷售成本率、總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、流動性比率、專利數(shù)量、研發(fā)費用7個微觀控制變量和主要原材料價格、人均GDP2個宏觀控制變量。

（三）數(shù)據(jù)來源

2014年12月10日，國家發(fā)改委發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），由前期區(qū)域性碳交易市場試點階段過渡到建立全國碳排放權(quán)交易市場階段，該《辦法》于發(fā)布30日后實施。2016年，國家發(fā)改委又發(fā)布了《關(guān)于切實做好全國碳排放權(quán)交易市場啟動重點工作的通知》，將石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、交通運輸中的航空作為碳排放重點行業(yè)。考慮到上市公司的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將發(fā)改委發(fā)布的8大碳排放重點行業(yè)與統(tǒng)計局的《2017國民經(jīng)濟行業(yè)分類注釋》進(jìn)行對照，分別對應(yīng)造紙和紙制品業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，航空運輸業(yè)。考慮到電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的產(chǎn)品價格受管制，航空運輸業(yè)無生產(chǎn)的實物產(chǎn)品，本文最終選取2015—2021年造紙和紙制品業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等6大行業(yè)，剔除S、ST、*ST及樣本期間內(nèi)相關(guān)變量缺失的公司，最終得到199家上市公司，1393個觀測值。數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊、同花順、Wind、國泰安等數(shù)據(jù)庫。

（四）描述性統(tǒng)計

本文樣本觀測數(shù)共計1393個、涉及6個行業(yè)、7期數(shù)據(jù)。包括被解釋變量price，解釋變量GI，中介變量cost和tfp，以及其他9個控制變量。其中，GI、cost、tfp、ROA、xscbl、RD、liq變量數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)化為百分?jǐn)?shù)，同時為減小異方差，本文實證前對price、income、asset、rmp和pgdp變量進(jìn)行對數(shù)化處理，處理后樣本描述性統(tǒng)計如表3所示。

五、實證分析及結(jié)果

（一）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果分析

按照模型（1）-（4），考慮不同行業(yè)企業(yè)間存在較大的個體差異，同時為了消除不隨時間變化因素可能造成的偏誤，本文選擇雙向固定效應(yīng)模型，對產(chǎn)品成本和全要素生產(chǎn)率兩個中介變量分別進(jìn)行回歸估計，回歸結(jié)果如表4所示。

模型（1）是檢驗綠色投入對產(chǎn)品價格的總影響效應(yīng)，由表4可知，核心解釋變量GI對price的系數(shù)為0.016，在5%顯著水平上為正，表明綠色投入與產(chǎn)品最終價格之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，綠色投入的增加會推動產(chǎn)品價格的增長。進(jìn)一步分析綠色投入對產(chǎn)品價格影響的兩個中介機制，從產(chǎn)品成本中介效應(yīng)模型看，綠色投入對產(chǎn)品成本的影響系數(shù)顯著，為0.019，表明綠色投入作為投入的一部分，該值的增加會導(dǎo)致產(chǎn)品成本的上升，從全要素生產(chǎn)率中介效應(yīng)模型看，綠色投入對全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)顯著，為0.017，表明綠色投入的增加會帶來一定的技術(shù)創(chuàng)新，從而推動全要素生產(chǎn)率的上升。從加入產(chǎn)品成本和全要素生產(chǎn)率兩個中介變量后的回歸結(jié)果看，綠色投入對產(chǎn)品價格的影響不顯著，而兩個中介變量對產(chǎn)品價格的估計系數(shù)顯著，從而驗證上文中的假設(shè)1和假設(shè)2。表明綠色投入一方面通過推動產(chǎn)品成本的上升，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價格增加，另一方面通過提高全要素生產(chǎn)率，導(dǎo)致產(chǎn)品價格減少，GI系數(shù)的不顯著表明這兩個路徑為完全中介效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗

上述回歸中，為排除解釋變量可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用企業(yè)綠色投入與其總市值的比率，并將其定義為GI2，替換綠色投入變量（GI），并代入方程（1）-（4）中，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示。從中看出，對于基準(zhǔn)回歸方程和中介方程，變量GI2系數(shù)顯著為正，加入中介變量的方程中，GI2系數(shù)仍不顯著，說明上文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）進(jìn)一步分析

1．分行業(yè)企業(yè)回歸分析

由于各行業(yè)綠色發(fā)展路徑不同，產(chǎn)品種類多樣，為更好地分析綠色投入對各行業(yè)的影響，本文分別對非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)及造紙和紙制品業(yè)進(jìn)行回歸分析，以探究綠色投入在不同行業(yè)間的異質(zhì)性，分行業(yè)回歸結(jié)果如表6所示。

表6顯示，6個行業(yè)中，非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、造紙和紙制品業(yè)4個行業(yè)綠色投入對最終產(chǎn)品價格影響顯著為正，驗證了假設(shè)3。估計系數(shù)看，造紙和紙制品業(yè)系數(shù)最高，為0.046，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)次之，為0.029，非金屬礦物制品業(yè)再次，為0.025，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)最低，為0.011，而化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)與石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)的綠色投入對產(chǎn)品價格影響不顯著。對比顯著與不顯著行業(yè)差異，本文分析認(rèn)為，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)中產(chǎn)品的差異性較為明顯，因此綠色投入難以對價格得出合理的估計，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)的主要產(chǎn)品如石油、煤炭制品，主要由國際市場定價，故綠色投入對該行業(yè)產(chǎn)品價格的影響較小。

2.分綠色投入水平企業(yè)回歸分析

為進(jìn)一步探究綠色投入對產(chǎn)品價格的影響效應(yīng)與綠色投入自身的規(guī)模是否有明顯的影響關(guān)系，即綠色投入規(guī)模相對較高的企業(yè)，其價格的增加是否更為明顯。據(jù)此，本文按照綠色投入的規(guī)模，將樣本企業(yè)分為高綠色投入企業(yè)與低綠色投入企業(yè)?？紤]到部分企業(yè)在某些年份綠色投入為0，這對企業(yè)的劃分產(chǎn)生較大的影響，且低綠色投入樣本也難以得出有效的估計，本部分僅選擇7年中均有綠色投入的企業(yè)，共計83家，劃分高綠色投入企業(yè)42家，低綠色投入企業(yè)41家，分類回歸結(jié)果如表7所示。

從表7看出，高綠色投入企業(yè)的綠色投入對其產(chǎn)品價格具有明顯的正相關(guān)效應(yīng)，而低綠色投入企業(yè)綠色投入對產(chǎn)品價格則沒有明顯的影響關(guān)系。這表明，綠色投入規(guī)模越高，其所推動的產(chǎn)品價格的增加也會越多，從而假設(shè)4得以驗證。

3．分競爭地位企業(yè)回歸分析

本文進(jìn)一步考慮，在市場中處于強勢競爭地位的企業(yè)，是否通過優(yōu)化投入配置來分?jǐn)偲渚G色投入，還是更有可能借助其強勢的定價權(quán)，將綠色投入成本轉(zhuǎn)嫁至產(chǎn)品價格上。據(jù)此，本文按照競爭地位將樣本企業(yè)分為強勢企業(yè)和弱勢企業(yè)，并分別對兩組樣本進(jìn)行回歸分析，探究不同競爭地位下，綠色投入對產(chǎn)品價格之間的影響關(guān)系。

借鑒朱清香（2020）、李順彬（2020）等人的研究，本文以計算出的企業(yè)勒納指數(shù)（PCM）來衡量企業(yè)競爭地位，勒納指數(shù)越大，表示企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的定價能力越強，企業(yè)的競爭地位也就越高。具體計算方法為：企業(yè)在某年的PCM=（當(dāng)年營業(yè)收入-當(dāng)年營業(yè)成本-當(dāng)年銷售費用-當(dāng)年管理費用）/當(dāng)年營業(yè)收入。然后對該企業(yè)在2015—2021年P(guān)CM值取算術(shù)平均，得出該企業(yè)競爭地位。最后，按照競爭地位對企業(yè)進(jìn)行排序，排序前50%歸類為強勢企業(yè)，后50%為弱勢企業(yè)，兩類企業(yè)回歸結(jié)果如表8所示。

表8看出，處于弱勢地位的企業(yè)，其綠色投入與產(chǎn)品價格之間存在明顯的正相關(guān)，并且與整體相比，在估計系數(shù)（整體估計系數(shù)為0.016，弱勢企業(yè)系數(shù)為0.022）與置信水平方面，弱勢企業(yè)的正相關(guān)性更為明顯，而強勢企業(yè)綠色投入對產(chǎn)品價格未有明顯的影響，驗證了假設(shè)5。本文認(rèn)為，相較于強勢企業(yè)，弱勢企業(yè)自身盈利性相對較差，數(shù)據(jù)方面也驗證了這一事實，強勢企業(yè)毛利率均值為25.01%，而弱勢企業(yè)該值則為12.74%①，因此，弱勢企業(yè)為保持一定的利潤，其只能通過提高產(chǎn)品價格來轉(zhuǎn)嫁綠色投入成本。

六、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

基于中介效應(yīng)模型，本文運用199家高碳行業(yè)上市企業(yè)2015—2021年相關(guān)數(shù)據(jù)，實證分析了企業(yè)綠色投入與產(chǎn)品價格之間的影響關(guān)系，主要得出以下結(jié)論：第一，整體回歸結(jié)果看，綠色投入與產(chǎn)品最終價格之間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，綠色投入的增加會推動產(chǎn)品價格的增長。第二，兩個中介效應(yīng)模型看，綠色投入一方面通過提高產(chǎn)品成本，從而推動產(chǎn)品價格的上升，另一方面通過技術(shù)進(jìn)步提高全要素生產(chǎn)率，從而引起產(chǎn)品價格的下降，但綜合看，前者影響程度更大。第三，分行業(yè)結(jié)果看，非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)以及造紙和紙制品業(yè)4個行業(yè)綠色投入對最終產(chǎn)品價格影響顯著為正，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)與石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)的綠色投入對產(chǎn)品價格影響不顯著。第四，高綠色投入規(guī)模的企業(yè)，其綠色投入對最終產(chǎn)品價格有明顯的正影響效應(yīng)，低綠色投入企業(yè)其綠色投入與最終產(chǎn)品價格之間并未發(fā)現(xiàn)該影響關(guān)系。第五，相較于強勢企業(yè)，弱勢企業(yè)綠色投入對其產(chǎn)品價格具有更加明顯的正相關(guān)效應(yīng)，本文認(rèn)為這與弱勢企業(yè)自身的低盈利性有關(guān)。

（二）政策建議

從上述結(jié)論中可以看到，企業(yè)雖然可以通過提高全要素生產(chǎn)率方式，一定程度彌補了綠色投入所帶來的經(jīng)濟成本，由于綠色產(chǎn)出先天的正外部性及其對投入所要求持續(xù)性，使得在一定時期內(nèi)，大部分綠色投入仍然反映在價格上，這違背了企業(yè)生產(chǎn)的趨利性原則，一定程度抑制了企業(yè)后續(xù)綠色投入跟進(jìn)，不利于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，要改變企業(yè)綠色投入對其經(jīng)濟效益短期“陣痛”，促進(jìn)企業(yè)綠色長期發(fā)展，需要從政府、企業(yè)和金融支持三方面共同發(fā)力。

一是高碳企業(yè)要錨定“雙碳”目標(biāo)，加快低碳轉(zhuǎn)型升級力度。高碳企業(yè)應(yīng)將綠色轉(zhuǎn)型作為企業(yè)的立身之本、發(fā)展之源。以“3060”目標(biāo)為契機，把握政策實施的窗口期，主動尋求金融、財政、稅收及生態(tài)環(huán)境等政策支持，將政策紅利轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)型動力。高碳企業(yè)應(yīng)依據(jù)自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、市場份額和發(fā)展前景綜合研判，找到適合自身轉(zhuǎn)型的方向和道路，制定具有可行性的轉(zhuǎn)型路線圖和時間表，分類別分項目梯次漸進(jìn)實施，避免盲目和激進(jìn)轉(zhuǎn)型。加大技術(shù)創(chuàng)新力度，研發(fā)綠色產(chǎn)品，增加綠色產(chǎn)能，盡快形成產(chǎn)銷閉環(huán)和綠色盈利模式。強化技術(shù)人才培養(yǎng)和儲備，在綠色轉(zhuǎn)型過程中鍛造專業(yè)隊伍。

二是政府要保障高碳企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過渡。根據(jù)頂層設(shè)計要求，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)評估政策的預(yù)期效果，合理把握高碳企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的節(jié)奏和強度，引導(dǎo)企業(yè)分類、分批、分階段進(jìn)行高碳產(chǎn)能的退出，避免“運動式”減碳和“一刀切”措施。要發(fā)揮“聯(lián)絡(luò)員”職能，加強高校和企業(yè)的密切聯(lián)系，引導(dǎo)高校組建專家輔導(dǎo)團隊，加大對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的專業(yè)指導(dǎo)力度。要加大政策支持力度，通過稅收、政府補助等措施，提升綠色產(chǎn)業(yè)的投資回報率和稅費減免力度，充分保障處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期企業(yè)的資金鏈。

三是金融部門要加大金融政策支持力度。綠色投入對通貨膨脹尤其是高碳產(chǎn)品價格的推升，在碳達(dá)峰之前將是一個長期的過程。央行要做好促轉(zhuǎn)型與防通脹的平衡，一方面，要加快推進(jìn)碳減排支持工具、支持煤炭清潔高效利用專項再貸款等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的應(yīng)用范圍和力度，另一方面，要加強低碳轉(zhuǎn)型過程中物價水平的監(jiān)測分析力度，持續(xù)關(guān)注綠色通脹風(fēng)險；金融機構(gòu)要推廣綠色信貸，建立綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)白名單，在政策框架下適時降低高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的信貸門檻，基于區(qū)域、行業(yè)和個體差異科學(xué)評估各高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的融資需求，參照“具體企業(yè)具體政策”的原則為轉(zhuǎn)型企業(yè)訂制金融支持方案，提升授信管理的精細(xì)化水平。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]彭峰，李本東.環(huán)境保護投資概念辨析[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2005（3）：72-74.

[2]劉小源.上市公司綠色投資現(xiàn)狀分析及驅(qū)動因素研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2017.

[3]Porter M E，Linde C D.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspective，1995（1）： 97-118.

[4]曹文成，劉瑩.綠色金融與能源貧困：機理、特征與實證研究[J].海南金融，2022（12）： 3-20.

[5]劉小敏，付加鋒.基于CGE模型的2020年中國碳排放強度目標(biāo)分析[J].資源科學(xué)，2011（4）：634-639.

[6]范寶學(xué)，王文姣.煤炭企業(yè)環(huán)保投入、綠色技術(shù)創(chuàng)新對財務(wù)績效的協(xié)同影響[J].重慶社會科學(xué)，2019（6）：70-82.

[7]初曉萌.煤炭企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型對財務(wù)績效的影響——以冀中能源為例[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)，2018.

[8]耿靜.能源企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型對財務(wù)績效的影響研究[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2021.

[9]單春霞，仲偉周.環(huán)境保護投入對煤炭企業(yè)核心競爭力的影響研究[J].華東經(jīng)濟管理，2018（1）：137-144.

[10]肖依林.能源企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型對財務(wù)績效的影響[D].南昌：東華理工大學(xué)，2021.

[11]王鵬，張婕.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)環(huán)保投資與財務(wù)績效[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2016（6）：735-739.

[12]張同斌.重點行業(yè)碳減排是否會導(dǎo)致行業(yè)間的碳泄漏[J].統(tǒng)計研究，2018（8）：69-81.

[13]王班班，齊紹洲.市場型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（6）：91-108.

[14]焦建玲，陳潔，李蘭蘭，等.碳減排獎懲機制下地方政府和企業(yè)行為演化博弈分析[J].中國管理科學(xué)，2017（10）：140-150.

[15]孫亞男.碳交易市場中的碳稅策略研究[J].中國人口、資源與環(huán)境，2014（3）：32-40.

[16]王兵，劉光天.節(jié)能減排與中國綠色經(jīng)濟增長——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（5）：57-69.

[17]原毅軍，謝榮輝.FDI、環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長——基于Luenberger指數(shù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（8）：84-93.

[18]任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：5-23.

[19]王鋒正，姜濤.環(huán)境規(guī)制對資源型產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].財經(jīng)問題研究，2015（8）：17-23.

[20]胡冰.加快推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗與路徑選擇[J].理論探討，2017（1）：76-80.

[21]陳燕和.我國省域碳排放績效差異及影響因素研究——基于非期望產(chǎn)出的SBM模型及Malmquist指數(shù)分解[J].海南金融，2022（9）：42-57.

[22聞雯.雙邊碳約束下的競爭性企業(yè)減排與定價策略建模研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2019.

[23]全潔如.碳稅政策下制造企業(yè)低碳產(chǎn)品定價及最優(yōu)碳排放策略研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2015.

[24]胡珺，阮小雙，馬棟.環(huán)境規(guī)制、成本轉(zhuǎn)嫁與企業(yè)環(huán)境治理[J/OL].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），[2022-07-06].https：//doi.org/10.15886/j.cnki.hnus.202106.0204.

[25]韓曉祎，許雯雯.市場型環(huán)境規(guī)制的要素收入分配效應(yīng)：誰承擔(dān)了環(huán)境治理的成本[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2023（5）：126-143.

[26]Imai K，Keele L，Tingley D.A General Approach to Causal Mediation Analysis[J].Psychological Methods，2010（4）：309-334.

[27]汪海鳳，侯君霞.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具對工業(yè)企業(yè)綠色投資的影響[J].金融發(fā)展評論，2021（8）：17-31.

[28]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2020（9）：192-208.

[29]呂應(yīng)成.平板玻璃價格影響因素的相關(guān)性分析[J].玻璃，2016（12）：15-19.

[30]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012（2）：541-558.

[31]陳宇峰，馬延柏.綠色投資會改善企業(yè)的環(huán)境績效嗎——來自中國能源上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2021（5）：68-84.

[32]趙領(lǐng)娣，王小飛，徐樂，等.企業(yè)綠色投資降低了股價波動性嗎？[J].中國人口.資源與環(huán)境，2022（2）：85-95.

[33]劉宏海.金融支持高碳企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型對策探討[J].金融經(jīng)濟，2023（2）：96-100.