器官投射：卡普的技術(shù)思想與智媒時代的人技關(guān)系

吳璟薇　毛萬熙

關(guān)鍵詞： 器官投射；卡普；媒介考古；文化技藝；麥克盧漢

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.04.006

“從人所創(chuàng)造的工具和機器中，從人所發(fā)明的詞匯中，浮現(xiàn)出來的是人類自己，如乾坤挪移一般，人類同自己打了照面?！?/p>

——卡普《技術(shù)哲學(xué)綱要》卷尾

媒介是“技術(shù)的具化”，技術(shù)的不斷革新深刻改變著媒介形態(tài)，改變著人們的社會關(guān)系以及人與技術(shù)之間的關(guān)系。 隨著人工神經(jīng)科學(xué)、機器學(xué)習(xí)等智能媒介技術(shù)融入新聞傳播、編輯出版等生產(chǎn)領(lǐng)域，人與技術(shù)的關(guān)系也遭到一系列問題的挑戰(zhàn)，人們擔(dān)憂這些新型機器是否會完全模擬甚至超越人類，是否會取代新聞記者、編輯乃至大部分人類的工作，是否會消解人的主體性，是否會對人類文化產(chǎn)生巨大沖擊。

自西方現(xiàn)代進(jìn)程開啟，尤其是工業(yè)革命以來，人類與機器、文化與技術(shù)是否對立，以及雙方如何融合的問題便是哲學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典議題。早在一個半世紀(jì)之前，德國技術(shù)哲學(xué)家和地理學(xué)家、西方現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)第一人恩斯特·卡普已經(jīng)在其代表作《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》（德語Grundlinieneiner Philosophie der Technik，英語Elements of aPhilosophy of Technology）（1877/2018）中專門探討了這一議題，首次以專著形式將技術(shù)與人進(jìn)行深度關(guān)聯(lián)。作為與卡爾·馬克思（Karl Marx）同時代的德國學(xué)者，卡普也見證了工業(yè)文明的出現(xiàn)，格外關(guān)注人與技術(shù)、人與自己創(chuàng)造出來的機器之間的關(guān)系， 提出了技術(shù)是人體器官投射的學(xué)說，代表著從17世紀(jì)的機械論向18世紀(jì)以后有機論的轉(zhuǎn)變，也代表著從人與機器的對立到機器成為人的器官投射的重要思想轉(zhuǎn)變。這種最早由卡普明確提出的器官學(xué)可提供一種系統(tǒng)性的理論視角，用于分析當(dāng)下的人技關(guān)系，并為當(dāng)世的媒介研究供給養(yǎng)分。

但是由于人們對卡普的長期誤讀與淺讀，這種理論潛力一直被封存在歷史的長河中。尤其是在馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）橫空出世之后，由于兩者理論的表面相似性，人們常常將卡普與麥克盧漢相提并論，在麥克盧漢熱中，卡普的學(xué)說逐漸被簡化為“媒介即人體延伸”論斷的類似物，遮蔽了其理論比麥克盧漢學(xué)說更為深入的層次。

事實上，卡普的理論影響遠(yuǎn)高于其在世界范圍內(nèi)的學(xué)界地位。盡管卡普在國際學(xué)術(shù)圈中被長期忽視，但在德語學(xué)術(shù)圈，其人、其書很早就廣為人知，其思想長久以來都是德語學(xué)界的“通用學(xué)術(shù)貨幣”，深深嵌入技術(shù)和文化哲學(xué)的研究譜系，啟迪了后世歐陸思想界的數(shù)代領(lǐng)軍人物，相關(guān)核心概念也深刻影響著媒介考古學(xué)和媒介技術(shù)研究，為德國媒介研究奠定了核心理論基礎(chǔ)。隨著近年來智媒技術(shù)的飛速發(fā)展、技術(shù)哲學(xué)的顯學(xué)地位不斷提高，作為學(xué)科奠基人的卡普被再度挖掘出來，2018年前述代表作《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》被首次翻譯成英文面世，其技術(shù)思想在媒介研究領(lǐng)域也受到更多關(guān)注。

本文首先將器官投射說回溯至技術(shù)研究的一般器官學(xué)脈絡(luò)中，指出其背后有機論與機械論之間的歷史性矛盾，繼而從技術(shù)本體、作為認(rèn)識論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實踐三方面，論述卡普提出器官投射說的歷史意義，點明其超越麥克盧漢媒介延伸論的理論貢獻(xiàn)及其對當(dāng)下引起學(xué)界熱議的德國媒介理論與媒介考古研究的深遠(yuǎn)影響，回應(yīng)過往文獻(xiàn)對卡普的淺讀與誤讀，并探討該理論視角下智媒時代的人技關(guān)系，以此重新審視卡普的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)對于智媒時代的啟迪，燭照當(dāng)下的媒介理論與媒介技術(shù)研究。

一、技術(shù)的一般器官學(xué)：機械論和有機論的歷史之辯

技術(shù)的器官學(xué)在思想史中占據(jù)重要位置。開篇提及，人技關(guān)系的張力自西方現(xiàn)代時期以來一直是思想家們關(guān)注的焦點，幾百年來涌現(xiàn)出將機器與人的器官作類比的諸多研究。在西方哲學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)中，從笛卡爾（Rene Descartes）到斯賓諾莎（Benedict de Spinoza）、萊布尼茨（GottfriedWilhelm Leibniz），直至20世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展的這段歷史，都可以被視為技術(shù)器官學(xué)的機械論（mechanism）和有機論（organicism）之間持續(xù)辯論的時代。為了在后文清晰說明卡普的器官投射說與其同代人和后來者的差別，闡釋它能夠提供何種與其他學(xué)者不同的理論啟示，本文首先將器官投射說回溯至技術(shù)研究的一般器官學(xué)脈絡(luò)中，以高度簡要的方式勾勒出卡普的同代人和后來者的器官學(xué)立場。

技術(shù)的器官學(xué)首先是從機械論開始的。西方現(xiàn)代哲學(xué)思想的奠基人勒內(nèi)·笛卡爾便是機械論的典型代表。他將機器與人的器官作類比，將存在物與機械相等同，進(jìn)而主張用機械原理來認(rèn)識一切存在，包括植物與動物。在人造的技術(shù)物中，機械裝置組成的機器能夠自行運動，上帝制造的機器（即人和動物的有機體）和機器一樣，也能夠自行運動。動物的軀體由無數(shù)類似機械裝置的部分組成，每個部分分別承擔(dān)不同功能并通過機械作用進(jìn)行溝通。 這種觀點假設(shè)了一種線性因果論，如解剖學(xué)一般從局部來理解器官功能，假設(shè)人和動物可以如機器一樣拆分成不同的零部件，眾多器官就如機器的部件，組合在一起就能形成機器的整體運動。但問題在于，這無法解釋由部件組成的有機整體如何組合、如何運作。

笛卡爾之后，萊布尼茨、斯賓諾莎、17世紀(jì)劍橋的柏拉圖主義學(xué)派、康德（Immanuel Kant）的思想中都蘊含了對機械論的批判。比如康德發(fā)問過，動物身體究竟是如何可能這般存在的。他認(rèn)為，有機體不能被簡化為機械物或用機械論認(rèn)知，并發(fā)展出一種新的哲學(xué)方法，即反思性判斷來思考有機物的問題，將生物和機械對立。康德之后，費希特（Johann Gottleib Fichte）、謝林（Friedrich W. J. von? Schelling）、黑格爾（G. W.F. Hegel）都涉獵了“有機”這一概念，并各自展開了自己的論述。

在工業(yè)革命到來的前后，更多學(xué)者以器官為支點，在機器與有機物之間建立關(guān)聯(lián)。與卡普同時代的達(dá)爾文在《物種起源》中分析器官的演變史時，便將機器的發(fā)明史與之作比，并認(rèn)為“器官”是生物與技術(shù)建立類比的焦點，并且在對技術(shù)發(fā)展的觀察中談及動植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動植物器官是如何形成的。不過達(dá)爾文對于器官的使用方式都是基于類比的，而非實質(zhì)性的。

同時代的馬克思更進(jìn)一步，通過器官考察了技術(shù)在人類社會中的角色。工業(yè)化大生產(chǎn)中，人與機器被組織成一個系統(tǒng)，這種“新的技術(shù)”對傳統(tǒng)技藝和手工業(yè)生產(chǎn)沖擊。作為勞動者的人的作用不僅沒有區(qū)別，而且可以被替換。但是，技術(shù)也體現(xiàn)了“勞動者對各種工作的適應(yīng)能力，從而使之最大程度地發(fā)揮各種才能”。人因為受到器官數(shù)量的限制，可以使用的工具數(shù)量是有限的，如傳統(tǒng)紡車需要工人雙手操作，單個工人可操作的紡車有限，但是珍妮紡紗機通過將紗錠并排連接，單個工人可同時操作12—18個紗錠，人類的勞動擺脫了器官的限制。此時的技術(shù)，作為人的器官的延伸拓展了勞動能力。不過器官是馬克思思考的橋梁而非焦點，他主要是站在階級的視角考察技術(shù)，強調(diào)造成異化和剝削的是掌控技術(shù)的資本家。

在19世紀(jì)下半葉，卡普明確而系統(tǒng)地將器官學(xué)引向有機論的思想體系中，旗幟鮮明地反對笛卡爾，開20世紀(jì)反機械論浪潮之先聲，成為有機論的開創(chuàng)者?！捌鞴偻渡洹闭f是卡普最具代表性的理論，從仿生學(xué)的視角將機器理解為人類器官的投射。作為控制論范式的早期代表思想，卡普在1877年出版的著作《技術(shù)哲學(xué)的元素》中闡述了器官投射學(xué)說的基礎(chǔ)理論，將人的器官與物質(zhì)世界中的器物對照起來。 而這種對照則打破了之前存在的人與機器、文化與技術(shù)關(guān)系的對立，“解決人機關(guān)系被誤解所帶來的異化問題”，并且拒絕把人類和文化實體化。

20世紀(jì)初時，有機論以及與之相關(guān)聯(lián)的生機論（vitalism）、整體論（ho l i s m ） 等思想開始盛行，大力反駁機械論。喬治·康吉萊姆（Georges Canguilhem）承襲了亨利·伯格森（Henri Bergson）的觀點，回應(yīng)了卡普等人的主張，提出“一般器官學(xué)”（general organology）的概念，否定了笛卡爾將人與機器等同和對立的觀點，認(rèn)為二者是同一的整體，技術(shù)對象（即器官的投射）是根據(jù)器官的形態(tài)和功能建立的，是器官的延伸和解放。在康吉萊姆的基礎(chǔ)上，技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）將器官學(xué)研究劃分為身心器官、社會器官（如社會機構(gòu)）和技術(shù)器官三類，并進(jìn)一步闡明三種器官系 統(tǒng)相互交織的關(guān)系，強調(diào)了技術(shù)對周遭的關(guān)聯(lián)環(huán)境（associated milieu）的重要作用。與之類似，吉爾伯特·西蒙棟（Gilbert Simondon）也通過機器學(xué)（mechanology）來消解工業(yè)社會以來的異化問題以及技術(shù)與文化的對立，他所強調(diào)的“內(nèi)部共振”呼應(yīng)了后來控制論所討論的核心問題——反饋，引向控制論的解決思路。

機械論與有機論之間的對立在20世紀(jì)40年代維納（Norbert Wiener）發(fā)表《控制論》之后得到緩和與消解。從廣義上來說，關(guān)于部件組織的科學(xué)——控制論，其中與部件相關(guān)的概念可追溯到器官學(xué)研究。這種立足于有機論思想的器官學(xué)說，摒棄了傳統(tǒng)唯物主義科學(xué)中將精神與物質(zhì)對立起來的觀點，“人與技術(shù)如何有機融合”被引入新的思考條件中。維納將機器與有機體這兩種完全不同的對象放在同一概念體系中，用信息、通信、控制和反饋來闡釋生命和心理現(xiàn)象，實現(xiàn)了無機與有機的統(tǒng)一。隨著控制論機器特別是圖靈機的發(fā)明，機器不再是笛卡爾意義上的機械，也不是生物，“而是一種有機形式實現(xiàn)的機械存在”，反饋在其中形成新的人機關(guān)系。控制論的正式提出，標(biāo)志著器官學(xué)背后的機械論與有機論之間長久對立的結(jié)束。

當(dāng)我們今天要評價卡普或試圖從其學(xué)說中得到任何啟示時，不應(yīng)將器官投射說簡化為麥克盧漢媒介延伸論的原型，而應(yīng)將其還原到機械論與有機論的論爭歷史中把握其理論關(guān)切與意義。器官投射說首先是出于對笛卡爾機械論“視人為機”的反對而提出的，開啟了西方技術(shù)哲學(xué)的有機論傳統(tǒng)。下一節(jié)首先廓清卡普的技術(shù)理論框架，確保在忠實于卡普原著本義的前提下解讀其理論貢獻(xiàn)，避免脫離作者原意去展開無謂的學(xué)術(shù)論爭。

二、“ 器官投射” 說： 技術(shù)作為人與世界的中介

基于對《技術(shù)哲學(xué)的元素》（Kapp，1877/2018）一書的梳理，本文認(rèn)為，以“器官投射”說為基礎(chǔ)，卡普的技術(shù)理論框架主要分為三個層次：在技術(shù)本體的層面，卡普將技術(shù)看作人體器官的投射；在認(rèn)識論層面，卡普將技術(shù)作為人的認(rèn)識論工具，技術(shù)是人在外化回溯過程中自我認(rèn)知的重要中介；在技術(shù)實踐層面，卡普將技術(shù)實踐視為今日被稱作文化技藝的事物，用技術(shù)的視角來分析人類文化的起源。在器官投射的過程中，人與外在世界交流并實現(xiàn)了自我的認(rèn)知，而技術(shù)則成為人與外在世界之間的中介。這三方面也是卡普器官投射說的理論貢獻(xiàn)。

（一）技術(shù)本體：技術(shù)作為器官的投射

在卡普生活的19世紀(jì)，伴隨工業(yè)革命的興起，蒸汽機、鐵路、電報、海底電纜等新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)。這些令人驚嘆的復(fù)雜機器，和人類最初走出叢林時使用的錘子、斧子等工具，是否還是同一類事物？同為技術(shù)的具化物，它們的本質(zhì)為何？

卡普以“器官投射說”揭開了技術(shù)的面紗?！盁o論它們的構(gòu)造是多么粗糙或精致，絕對只是器官的投射?！比梭w的器官不斷投射到外部環(huán)境，自然物依此被構(gòu)造為人工造物，即發(fā)生人的外化與自然的人化。有機體的器官是工具、機器，乃至語言和國家的藍(lán)本，人體的外形和功能是所有技術(shù)造物的本原與衡量尺度，工具和器官的形狀、結(jié)構(gòu)、功能存在對應(yīng)關(guān)系，即照應(yīng)了普羅泰哥拉（Protagoras）的名言——“人首先是一切事物的尺度”。比如，斧子等工具是人類肢體的投射，蒸汽機是人體動力系統(tǒng)的投射，鐵路是人體循環(huán)系統(tǒng)的投射，電報通信系統(tǒng)是人的神經(jīng)系統(tǒng)的投射。

于是，人體的器官與人造的器物，兩者被關(guān)聯(lián)在一起。

不過，卡普這一觀點的最大意義不在于建立有機體與技術(shù)或機器的聯(lián)系。如上節(jié)所述，數(shù)百年來，將兩者聯(lián)系起來的做法并不鮮見；時至今日，不少哲學(xué)家和科學(xué)家仍認(rèn)為，基因組如同一個軟件［比如詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）認(rèn)為DNA的堿基序列是一個基于4個字母的“代碼”］，大腦則類似一臺計算機。

而與笛卡爾等人堅持捍衛(wèi)生物即機器的傳統(tǒng)相反，卡普認(rèn)為不應(yīng)將機器和有機體混為一談。盡管兩者之間存在不可或缺的關(guān)系，但混淆兩者意味著未能理解兩者在卡普理論中的真正關(guān)系，就如同將肖像同化為本人。首先，器官向外的投射過程是無意識的。從史前的錘子到電報系統(tǒng)，從語言到國家，技術(shù)基于人類制造工具的本能而被驅(qū)動，人類通過工具再生產(chǎn)自己，工具等技術(shù)產(chǎn)物是對“有機原型的無意識復(fù)制”。其次，技術(shù)產(chǎn)物作為人體的外在化，這也意味著，有機體是任何機器的原型，不是有機體同化于機器，恰恰相反，機器是有機世界的一部分。歷史上長期存在的機器與有機體的隱喻其實不是隱喻，兩者也不存在同一性。機器和有機體之間的關(guān)系是實際存在的，技術(shù)產(chǎn)物的形狀和作用是人依照自己的軀體和身體功能的規(guī)律性所創(chuàng)造出來的。這種實體與其衍生物之間的關(guān)系即卡普所說的器官投射?？梢哉f，卡普對技術(shù)的形態(tài)發(fā)生學(xué)的解釋打破了“視人如物”“人機等同”的機器中心論。

（二）作為認(rèn)識論工具的技術(shù)：鏡像中的器官投射

要真正理解上述器官投射過程并非易事。若將其視為人類的延伸，如同假肢替換某個身體部位，就把“器官投射說”庸俗化、簡單化了。器官投射并不是一種前意識（preconscious）活動復(fù)制人類器官作為自身工具的因果序列，這樣的解釋使卡普“遠(yuǎn)離了一流技術(shù)思想 家的行列”。若將前一種對技術(shù)的常見認(rèn)知稱為“假肢”圖式，則卡普以“器官投射說”進(jìn)一步發(fā)展出了“鏡像”圖式。

為了更精準(zhǔn)地切近卡普的思想，本文從卡普的論述中梳理出器官投射的三個環(huán)節(jié)或階段。

首先，無意識投射。由于一些適應(yīng)性的需要，有機體（人）無意識地產(chǎn)生一種放大器官功能的人工制品。這種投射使人和環(huán)境之間產(chǎn)生實際的相互作用。這一環(huán)節(jié)在上一小節(jié)進(jìn)行了詳述。

其次，投射顯現(xiàn)。通過對人工制品的使用與處理，人類意識到，人工制品是自身器官的投射，外部世界是內(nèi)部世界的投射。在這一階段，器官投射的過程開始變得“有意識”，主體開始意識到人工制品是一種仿生實體，提供了人與環(huán)境融合的更佳條件。最后，投射回溯。緊接著第二個環(huán)節(jié)，既然人類從人造物中認(rèn)出了自己，也就是說，技術(shù)產(chǎn)物具備產(chǎn)生對其所投射器官和有機體的理解的條件，工具和機器可以成為理解有機體的有效認(rèn)識論工具，從而實現(xiàn)蘇格拉底強調(diào)的“認(rèn)識你自己”。人類“從來意識不到自己內(nèi)心的形象，只意識到自身投射在外部的事物”。而技術(shù)產(chǎn)物不僅促進(jìn)了人和外部世界之間的融合，并且促進(jìn)了人對內(nèi)部世界的認(rèn)識。這種認(rèn)識不是人依靠自身獨立完成的，而是首先通過自身的外化，繼而將這種外化返回己身方可達(dá)成。

卡普立著時期，將自然和技術(shù)相提并論的做法并不少見。在當(dāng)時已有人將當(dāng)時修建的跨大西洋電報電纜與神經(jīng)纖維的橫截面相比較，指出動物體內(nèi)的神經(jīng)與電報電纜傳輸信號的方式類似，電纜已成為不斷生長的“人類的神經(jīng)”。與之相比，卡普的關(guān)鍵貢獻(xiàn)在于將這一論斷推進(jìn)到器官投射過程的第二、三環(huán)節(jié)。最初的人工制品是對有機物的無意識投射，但在第二、三階段，它變成了一種有意識地向人類解釋有機世界的裝置。比如，暗箱、投影機、照相機等光學(xué)設(shè)備不僅能擴大人類的視野，還使得人類理解了眼睛；蒸汽機不僅增強了人類的力量，而且使人類理解動力和勞動的本質(zhì)；電報不僅讓人們可以跨洋溝通，還讓人理解了神經(jīng)系統(tǒng)。器官投射的三個關(guān)鍵時刻環(huán)環(huán)相扣，緊密相接。如此，機器和有機體之間的關(guān)系也就不是建立在前述靜態(tài)比較中的同構(gòu)上，而是建立在歷時的實際聯(lián)系上。人類無意識地將身體的形態(tài)和功能應(yīng)用到他們的創(chuàng)造物上，但只會在事后意識到這一點。技術(shù)不是器官投射的產(chǎn)物，而是過程。

這種無意識和意識的辯證法也將“‘我從無意識的夢境中釋放出來”，將人從“對抗內(nèi)在與外在的二元論咒語中釋放出來”，從笛卡爾身心二元論的撕裂中釋放出來。人發(fā)現(xiàn)自我在自身的創(chuàng)造物中得到了闡明，“外在事物作為人的感知對象進(jìn)入人的內(nèi)心，成為人的內(nèi)在性”。在這種內(nèi)在性中，認(rèn)知與已知、主體與客體是一體的。外在知識轉(zhuǎn)化為內(nèi)在性，即自我意識，這些知識又向外擴大人類對外部世界的理解，反過來進(jìn)一步提供了內(nèi)部世界的新知。就這樣，思維如同“呼吸”，“不間斷地吸收和釋放”，最終生成所有知識，即“科學(xué)”。

人的思維、精神、意識從自身向外發(fā)展，又成為“人回歸自身的必要條件”。人在自我的創(chuàng)造物中，實現(xiàn)自然的人化，理解自我的本質(zhì)。這個無意識的過程是器官投射的本質(zhì)——有機體之于人造物，就如同“原形象”（德文Vorbild，英文prototypal image）之于“后形象”（德文Nachbild，英文after-image），人造物是“揭示和理解有機體的手段”。

如果說，將有機體與機器類比的慣常做法是一種對技術(shù)的“假肢”（prosthesis）圖式的理解，即認(rèn)為技術(shù)產(chǎn)物是對器官功能的放大與增強，那么當(dāng)卡普指出人類從技術(shù)產(chǎn)物中認(rèn)出了自己的那一刻，他就另行開辟了一種新的技術(shù)理解范式，可稱之為“鏡像”（mirror）圖式?？ㄆ盏挠^點打破了當(dāng)時的哲學(xué)傳統(tǒng)，亦可以說他是向更為悠久的哲學(xué)傳統(tǒng)的回歸。在古希臘，亞里士多德為理解動物的運動，將器官與人工制品相聯(lián)系，認(rèn)為“手是器官的工具（tool of tools）”，即有機世界的可理解性以與技術(shù)對象的比較作為前提。作為器官的外化，技術(shù)物也是鏡鑒，通過它，人類獲得自己對器官的認(rèn)知，各個肢體創(chuàng)造了一個外部存在?！懊恳环N原始工具都是身體的一種形象；它是一種對身體形式和比例在外部世界的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中的反擊、反映”，人類身體的功能和整個人類的活動領(lǐng)域具備了可理解性；當(dāng)人類進(jìn)行外化的技術(shù)操作時，技術(shù)便成了“人的自我揭示”（self-revelation）和“自我認(rèn)知的媒介”（a medium of his own selfknowledge）。

（三）作為文化技藝的技術(shù)實踐

從“視人如物”到“以物觀人”，“鏡像”圖式的提出對技術(shù)研究的推進(jìn)意義自不必說，但卡普絕不僅僅停留于叩問技術(shù)為何、技術(shù)何為，他的思想觸角延伸到更廣闊的文化理論。器官投射不是一個純?nèi)弧蔼毩⒌募夹g(shù)命題”，而是進(jìn)入“作為操作的文化”這一宏大理論的“跳板”。卡普的這本代表著作德語版的副標(biāo)題“從一個新角度看文化的起源”（Zur Entstehungsgeschichte der Kulturaus neuen? Gesichtspunkte）指明了卡普的目的在于把文化和技術(shù)聯(lián)系起來，他要探究和提出的是技術(shù)生成文化理論，他要以一種新的方式——對技術(shù)的哲學(xué)態(tài)度——來處理文化起源問題。通過將“假肢”圖式推進(jìn)到“鏡像”圖式，卡普的器官投射說昭示了今日媒介、文化、技術(shù)研究領(lǐng)域“文化技藝”（德語Kulturtechnik）這一核心概念的提出和發(fā)展。

“文化技藝”概念最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末期的農(nóng)業(yè)工程技術(shù)領(lǐng)域，指改造自然的“文化工程”。在現(xiàn)代，“文化”（Kultur）與“技藝”（Technik）的復(fù)合強調(diào)了自然與技術(shù)的協(xié)同作用，被用來描述人與媒介之間的相互作用。它既對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)意義有所觀照（地理決定論認(rèn)為歐洲文明的發(fā)源地是溫暖濕潤的地中海地區(qū)，其文化根植于肥沃的土地），又暗示人們思考文化與技術(shù)和機械之間的關(guān)系。在這種角度下，“文化技藝”可以被理解為一種試圖回歸到文化沒有受到技術(shù)影響之前最初期的原始意義的呼告，是一套將自然“文化化”的技術(shù)機制，無論何種媒介生態(tài)下的讀、寫、繪、算，其中起決定性作用的是“人與技術(shù)工具、社會制度的相互配合”，涉及一套個體“選擇、編排、處理和再生產(chǎn)知識的實踐環(huán)節(jié)”。

與當(dāng)代德國學(xué)界試圖通過“文化技藝”理解動態(tài)的實踐過程一樣，卡普的研究內(nèi)容同樣指向“操作”，而非靜態(tài)對象。在卡普看來，“技術(shù)”（德語Technologie）不是投射的結(jié)果，而是人類與世界之間的關(guān)系，也是兩者出現(xiàn)的前提。文化從鴻蒙之初就與技術(shù)操作緊密相連：人造的物造就了人。盡管開篇就談及“人體測量學(xué)”，但卡普真正關(guān)心的并非從人體角度定義技術(shù)，而是把文化的概念放在新的基礎(chǔ)上，強調(diào)技術(shù)和文化的共演。尖端天文測量儀器的誕生與蒸汽機發(fā)明的漫長道路都在力證，新發(fā)明不是預(yù)先想象、精神反思的結(jié)果，而是在微小步驟中進(jìn)行長期優(yōu)化的結(jié)果，這是卡普所認(rèn)為的文化歷史的基本原理。人的手、手臂以及整個身體，都與對應(yīng)的工具“共同進(jìn)化”（concurrent evolution），即一個自然器官適應(yīng)了人造工具，二者逐漸成為一個“器官/工具”，隨著共同進(jìn)化的過程，器官和工具之間的聯(lián)系越發(fā)緊密。

于卡普而言，人們就是這樣循環(huán)往復(fù)，通過技術(shù)，一方面進(jìn)行“時間的拓殖”（通過傳播系統(tǒng)，從語言到電報），一方面進(jìn)行“空間的拓殖”（通過農(nóng)業(yè)、土木工程等）；一方面對自然進(jìn)行“外部拓殖”，一方面對人類自身進(jìn)行“內(nèi)部拓殖”。在人類特性的無意識外化中，人的手臂被投射到斧頭上，動力系統(tǒng)被投射到蒸汽機上，神經(jīng)系統(tǒng)被投射到電報網(wǎng)絡(luò)上，人又從中認(rèn)識內(nèi)部與外部世界。歷史的開始（通過行動）和意識的開始（通過對生產(chǎn)的反思），與器官的投射是同時延展的。正是這種迂回的投射方式，產(chǎn)生了一般的文化和文明。在縱觀幾個世紀(jì)以來的哲學(xué)和技術(shù)相互依存的基礎(chǔ)上，卡普對技術(shù)與文化的關(guān)系進(jìn)行獨到的分析?？梢哉f，一部人類文化史就是“一部工具發(fā)展史”“一部器官投射史”。人類（human-being）與器類（tool-being）在技術(shù)實踐中共同進(jìn)化，共生共演。

當(dāng)卡普將技術(shù)視為連接人與世界的橋梁之時，技術(shù)的具化（reification），即工具、機器、儀器、裝備——人們后來將其歸類為通用術(shù)語“媒介”，或稱“技術(shù)媒介”（technicalmedia）——就具備了媒介性。技術(shù)可被看作人與世界之外的“第三要素”（third element），不僅有助于人類對周圍世界的反思和掌握，而且有助于人類的自我認(rèn)識（self-recognition）。技術(shù)媒介，作為主體和環(huán)境之間的有效中介，為意識的出現(xiàn)（大腦的進(jìn)化）、歷史的開始、文明的衍生創(chuàng)造了條件。正如卡普的自我評價——器官投射“這條前人未曾涉足的道路直接通向一般認(rèn)識論的歷史和文化基礎(chǔ)”。從而，器官投射理論完成了卡普的學(xué)術(shù)抱負(fù)，它可以解釋由技術(shù)物中介的整個生活世界——從有機體到工具、機器、語言，再到國家。

三、器官投射說之于媒介研究的理論意義

本節(jié)從技術(shù)本體、作為認(rèn)識論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實踐三方面，指出卡普與同代人和后來者的關(guān)聯(lián)并做出比較分析，尤其是指出其超越麥克盧漢媒介延伸論的理論貢獻(xiàn)，及其對當(dāng)下引起學(xué)界熱議的德國媒介理論與媒介考古研究的深遠(yuǎn)影響，進(jìn)一步論述卡普器官投射說的理論創(chuàng)新性所在。

（一）從“假肢”到“鏡像”：超越麥克盧漢

器官投射說為新技術(shù)條件下理解人與技術(shù)的關(guān)系提供了一種更為多元的視角。早在麥克盧漢提出“媒介即人之延伸”這一經(jīng)典理念一個世紀(jì)之前，卡普已經(jīng)將技術(shù)視為生物有機體的延伸。因此，卡普也被米切姆（Carl Mitcham）、浩爾（S. Holl）與基特勒（Friedrich Kittler）、帕里卡（Jussi Parikka） 等人認(rèn)為是麥克盧漢上述觀點的先驅(qū)。麥克盧漢的媒介延伸論與卡普的器官投射說確實存在事實上的承繼聯(lián)系。根據(jù)齊林斯基的考證，器官投射說所體現(xiàn)出的對人與技術(shù)關(guān)系的思考，借著德國技術(shù)哲學(xué)家弗瑞茨·康（Fritz Kahn）的著作《人的生活》（Das Lebendes Menschen ）流傳到大西洋彼岸，并出現(xiàn)在麥克盧漢的著作中。

其實在卡普生活的19世紀(jì)，類似觀點已經(jīng)出現(xiàn)，技術(shù)作為生物身體的延伸甚至成為《科學(xué)美國人》（Scientific American ）等雜志的主題。持類似延伸論觀點的著名學(xué)者還有赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）。關(guān)于工具和技術(shù)在進(jìn)化中的作用，他認(rèn)為“所有的觀測儀器”都可稱為“感官的延伸”。器官投射說被視為此類觀點的等價式。

應(yīng)予澄清的是，將卡普的器官投射說等同于麥克盧漢的媒介延伸論，其實是后世學(xué)者的誤讀。盡管“感官”和“假肢”的依賴關(guān)系與卡普的觀點有些相似，但若將器官投射這一過程視為人類的延伸，如同假肢替換某個身體部位，就把“器官投射”理論庸俗化、簡單化了，掩蓋了卡普思想的精妙之處。它僅僅解讀到器官投射三環(huán)節(jié)的第一層次。若將“媒介/技術(shù)是人體的延伸”稱為對技術(shù)理解的“假肢”圖式，“器官投射說”則將斯賓塞、麥克盧漢等人的“假肢”圖式推進(jìn)到“鏡像”圖式，實現(xiàn)了人類對技術(shù)的認(rèn)識論突破。

卡普與斯賓塞、麥克盧漢的根本不同之處在于，他致力于“理解人類作為自身歷史不知情書寫者的地位”。在麥克盧漢要求看見“媒介”而非“內(nèi)容”之處，卡普要求不僅看見工具，還要看見人，更要看見人與技術(shù)的共生關(guān)系。技術(shù)是任何科學(xué)或人類學(xué)知識的前提；器官投射是無意識的，人們對其結(jié)果的認(rèn)識，甚至對自身的認(rèn)識，都在其之后。

假肢圖式關(guān)注技術(shù)對人類感知或改造外部世界的功用，卡普還指出了至關(guān)重要的鏡像階段——技術(shù)對于人認(rèn)知自我、形成主體意識的認(rèn)識論工具意義，而人類又帶著這些新的認(rèn)知開啟新一輪的器官投射過程，如此循環(huán)往復(fù)。和卡普同時代的馬克思在某種程度上也呼應(yīng)了卡普的鏡像圖式。在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思從人與勞動對象（自然）之間的關(guān)系出發(fā)討論主體性，“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”，“人的感覺和感覺的人性，都是由于他的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的”，人只有將自己的本質(zhì)對象化才能夠確證人的主體性，技術(shù)及其產(chǎn)物作為人的對象性存在本應(yīng)是人的本質(zhì)的反映。鏡像圖式及其指出的人與技術(shù)的共生關(guān)系也指向控制論中核心的“反饋”問題。而在媒介延伸論或其他類似學(xué)說中，技術(shù)如何影響人的主體性的問題，以及人又如何反過來影響技術(shù)的問題被忽略了。

另外，與麥克盧漢將技術(shù)媒介形態(tài)按照個別器官的延伸還是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸來分類的做法不同，卡普的器官投射理論不是線性的進(jìn)化論，沒有根據(jù)技術(shù)進(jìn)步的年表或技術(shù)發(fā)育復(fù)雜性的等級來對工具進(jìn)行排序，對工具的看法與技術(shù)復(fù)雜性無關(guān)，更多的是與工具如何很好地投射器官的功能形象有關(guān)。因此，卡普才會將蒸汽機與語言歸為同一類別，它們都具有相同功能——發(fā)出力量，甚至語言所具有的文化力量和賦予人類的表達(dá)能力優(yōu)于蒸汽機，所以語言作為工具比蒸汽機更先進(jìn)。

（二）破除技術(shù)/文化的二分：德國媒介研究的起源

卡普的理論將器官與人工制品相聯(lián)系，認(rèn)為通過作為器官投射的技術(shù)，人類可以實現(xiàn)自我認(rèn)知，為意識的出現(xiàn)與文明的衍生創(chuàng)造了條件。他對于人與機器、技術(shù)與文化之間關(guān)系的思考，已經(jīng)超越了他所處時代的思想局限，并成為德國媒介理論研究中極其重要的理論基礎(chǔ)。2018年，當(dāng)這本由卡普在1877年出版的《技術(shù)哲學(xué)綱要：文化的進(jìn)化史》首次被譯介到英文學(xué)界的時候，德國媒介學(xué)家齊林斯基專門附以《對恩斯特·卡普〈技術(shù)哲學(xué)綱要〉翻譯的媒體考古后記（1877）》一文來詳細(xì)考證卡普的技術(shù)理論對后世的技術(shù)哲學(xué)，尤其是對媒介研究的影響?？ㄆ盏募夹g(shù)哲學(xué)思想打通了哲學(xué)和技術(shù)、語言學(xué)和史學(xué)之間的學(xué)科界限，并融合符號學(xué)和美學(xué)，關(guān)注不同形式的媒介載體和媒介物質(zhì)，奠定了整個二戰(zhàn)后德國媒介研究的理論路徑。

彼時，媒介研究的對象開始轉(zhuǎn)向電影和文學(xué)、廣播和戲劇、錄音機、收音機、錄像機和電視時，卡普的技術(shù)哲學(xué)思想又與電信工程研究結(jié)合起來，在探索人文學(xué)科和自然科學(xué)的相互作用時，挖掘技術(shù)如何對文化進(jìn)行滲透的過程，從而發(fā)展出媒介物質(zhì)性與媒介考古學(xué)的重要理論路徑，把對技術(shù)的思考延伸到文化、社會、政治等領(lǐng)域?？ㄆ赵噲D用器官投射的新學(xué)說，通過其作為文化技藝的技術(shù)發(fā)生過程，解釋人類文化的演進(jìn)歷史，追尋人類文化的起源，探究文化與技術(shù)的關(guān)系，對技術(shù)進(jìn)行一種人類學(xué)的和文化哲學(xué)的理解。這種糅合了“假肢”圖式和“鏡像”圖式的新視角，開辟了后世發(fā)展蔚為壯觀的“文化技藝”研究理路。

德國媒介研究在萌芽的時代便帶有濃厚的技術(shù)哲學(xué)思想。伴隨著新媒介技術(shù)的不斷興起，德國的技術(shù)哲學(xué)與人文學(xué)科逐漸交融，從而開創(chuàng)了媒介研究這一跨學(xué)科領(lǐng)域。媒介研究的起源地柏林工業(yè)大學(xué)人文學(xué)科研究課程的創(chuàng)始人約翰納斯·艾瑞克·海德（Johannes Erich Heyde）在二戰(zhàn)后便指出技術(shù)哲學(xué)在技術(shù)研究和人文學(xué)科建設(shè)中的重要地位，而其繼任者科學(xué)哲學(xué)家科特·哈伯納（Kurt Hübner）甚至將生殖細(xì)胞等生物學(xué)研究納入媒介研究課程，并且明確指出技術(shù)研究屬于人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的交叉領(lǐng)域，這種交叉關(guān)系是互惠的。和那些純粹而傳統(tǒng)的古典主義哲學(xué)院相比，關(guān)注技術(shù)的哲學(xué)院在面對當(dāng)下技術(shù)與社會變遷時顯示出更多優(yōu)勢來。1961年，即哈伯納擔(dān)任哲學(xué)系系主任的第二年，柏林工業(yè)大學(xué)實驗性地成立了技術(shù)時代的語言教學(xué)和研究中心。十一年后，在奧地利機械工程師、心理學(xué)家和無線電理論家弗里德里?！た四崂‵riedrich Knilli）的領(lǐng)導(dǎo)下，德國第一個媒體研究系在該校誕生。在德國媒介研究的發(fā)展歷程中，卡普的技術(shù)思想一直是極為重要的理論基礎(chǔ)。多年以后，在媒介學(xué)家維蘭·弗盧瑟（Vilem Flusser）的文化人類學(xué)中亦能看到器官投射的影子。

卡普所發(fā)展出的技術(shù)研究新范式成了技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科奠基石，更開拓了豐富的研究進(jìn)路——無論我們?nèi)绾畏Q呼它——技術(shù)人類學(xué)、技術(shù)的文化形態(tài)學(xué)、媒介哲學(xué)、技術(shù)政治學(xué)，他將對技術(shù)的純粹思考延伸到文化、社會、政治領(lǐng)域。比如，其書的電報一章可稱得上一篇精彩的媒介考古學(xué)論著。當(dāng)時，新媒介的奠基時代正在卡普身邊展開，攝影、放映機、留聲機、電報……圖像、文本和聲音成為可廣泛復(fù)制的技術(shù)產(chǎn)品，在全球范圍內(nèi)流布。在人們歡呼技術(shù)理性思維戰(zhàn)勝了笨重具身的普慶時刻，卡普指出電報的本質(zhì)，“電報和印刷術(shù)都是書寫的自然延伸”，書寫則是口語的延伸；所有印刻、素描、繪畫、書寫工具的原型總是“手指”。雖然“電流攜帶思想和意志的速度”飛快到“逃脫了我們的感官”，但它們?nèi)员蛔R別、被使用、被應(yīng)用于更高目的，使人類更接近自然的奧秘、更深入體察到作為整體的世界。

四、智媒時代的卡普：器官投射說的理論啟迪

近年來，伴隨著智能技術(shù)的面世和普及，傳播、經(jīng)濟、政治、法律、醫(yī)療、教育等各個領(lǐng)域紛紛智能媒介化，信息繭房、算法黑箱、數(shù)字鴻溝、算法歧視、技術(shù)利維坦等現(xiàn)象亦隨之凸顯。大眾和知識界開始從對智能技術(shù)的樂觀期盼逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ悄芗夹g(shù)會侵害、反噬人類的風(fēng)險的擔(dān)憂，甚至彌散“奇點臨近”的恐慌氛圍。在媒介技術(shù)不斷發(fā)展變革的當(dāng)下，來自一個半世紀(jì)之前的卡普的技術(shù)思想獲得了從未有過的創(chuàng)新力量。器官投射說對于人技關(guān)系的細(xì)膩體認(rèn)，使他成為一個哲學(xué)家——不是工業(yè)社會的哲學(xué)家，而是新生的“信息時代的哲學(xué)家”，他在當(dāng)時就已經(jīng)認(rèn)識到精神與身體、物質(zhì)性與信息、自然與文化、唯物與唯心、主體與客體這些范疇的不可分離性與辯證關(guān)系。器官投射理論并未過時。恰恰相反，這一理論對今日仍有巨大的啟發(fā)意義，能夠提供另一種看待媒介技術(shù)的視角，幫助我們更好地理解媒介技術(shù)與人的關(guān)系。本節(jié)借助卡普理論框架的三層次——技術(shù)本體、作為文化技藝認(rèn)識論工具的技術(shù)、作為文化技藝的技術(shù)實踐，重點以智能媒介在新聞領(lǐng)域的應(yīng)用為例，探討該領(lǐng)域緊張的人技關(guān)系，說明器官投射說在當(dāng)下媒介與技術(shù)研究領(lǐng)域的應(yīng)用可能。

（一）智媒本體：作為人的外化

作為一種人造的智能，智能媒介是否會取代人是該領(lǐng)域最令人焦灼的議題。工業(yè)革命使手工業(yè)自動化，信息革命解放了腦力勞動，而機器學(xué)習(xí)則“使自動化本身自動化”。依托機器學(xué)習(xí)的智能媒介可以自動化寫作、撰寫新聞、監(jiān)測熱點、推薦排序、分發(fā)內(nèi)容。人們頻頻發(fā)問，智能媒介如此強大，會在未來取代人嗎？人可能戰(zhàn)勝人造的智能嗎？

人們對智能媒介產(chǎn)生畏懼不無道理。隨著人類歷史的發(fā)展，技術(shù)越發(fā)“接近精神的透明形式的領(lǐng)域”，復(fù)雜技術(shù)的產(chǎn)物失去了與人體生理結(jié)構(gòu)的相似性，變得越發(fā)神秘莫測、難以理解。包括智媒在內(nèi)的現(xiàn)代技術(shù)的一大特點是具有高度中介性，亦可稱之為黑箱，表面運行和運作機理之間存在巨大差距，比如智媒“用戶友好”的界面語言和晦澀難解的后臺操作語言。世人難窺其背后過程，認(rèn)為智媒等技術(shù)是具有自主性、反噬性的弗蘭肯斯坦怪物，亦在情理之中。

然而，智能媒介并非與人對抗的異己力量。在“器官投射”的視角看來，今天的智能新聞技術(shù)，不管其結(jié)構(gòu)如何精密復(fù)雜、自動化程度如何高超，也“絕對只是器官的投射”。人也不應(yīng)被理解為數(shù)據(jù)處理器，情感、思考、生命被理解為算法，而應(yīng)是反向理解，智能媒介是人類智能的外化。既然智能媒介是人類器官投射的產(chǎn)物，則它與人類的性質(zhì)不同，并不具有同構(gòu)性，并不能夠取代人類。

在我們用器官投射說對智能媒介祛魅后，智能媒介是否會取代人（或者妄圖用智媒取代人）的問題，便轉(zhuǎn)換為如何讓智能媒介更好地成為人類思考的“器官/工具”的問題。卡普對時間的拓殖設(shè)想了一種通用電報學(xué)（德語Weltcommunication，英語Universal Telegraphics），將世界語言、符號、各類發(fā)明連接起來，推進(jìn)全球性變革，營建真正的人類棲息地，幾乎是預(yù)見到了今日萬物互聯(lián)、萬眾皆媒的社會形態(tài)。智能新聞的生產(chǎn)正是以人工智能為媒，來提高人與人、人與外部世界、物與物交流互通的可能性，增強人類的思維能力和溝通能力。比如在與用戶的互動方面，算法搭建起了新聞分發(fā)者與受眾之間的橋梁，使內(nèi)容投放更加精準(zhǔn)。算法首先根據(jù)預(yù)估的點擊率，或者是用戶點擊后預(yù)估的停留時長、點贊、分享等指標(biāo)進(jìn)行過濾，然后按照設(shè)定好的公式對過濾后的新聞進(jìn)行指標(biāo)評定并形成排序，再推薦給用戶，之后會根據(jù)用戶實際的行為修訂預(yù)估的偏差，動態(tài)調(diào)整新聞推薦的排序。算法新聞推薦作為弱人工智能技術(shù)能夠創(chuàng)造巨大的生產(chǎn)能力，原因就在于其在生產(chǎn)過程中不必被人自身固有的肉體限制所局限，比個體的編輯記者更有效率、更能持久地進(jìn)行機械生產(chǎn)勞動。智媒作為人的器官的延伸，也能夠在互聯(lián)網(wǎng)中廣泛收集信息進(jìn)行識別和實時監(jiān)測。但智能系統(tǒng)中各種用 于監(jiān)測和推斷人類行為的工具，本質(zhì)上也是“對人的大腦和感官的綜合投射”。借助人類器官的不斷外化，整個智媒系統(tǒng)也在加速發(fā)展。

（二）智媒的投射回溯

盡管人們承諾或夢想智能媒介將帶來一個更美好的世界，但現(xiàn)實中越來越多的問題伴隨智媒的普及而暴露出來。影響最為廣泛的無疑是算法偏見與歧視，波及新聞分發(fā)、圖像識別、社會治理、司法、醫(yī)療、交通等各個領(lǐng)域。20世紀(jì)末開始再度復(fù)興的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)是智媒廣泛使用的技術(shù)，但因各類數(shù)據(jù)偏見難以控制，導(dǎo)致神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)行為有失公正。谷歌人工智能負(fù)責(zé)人迦南卓（John Giannandrea）甚至稱其為比“人工智能機器人殺手”更可怕的潛伏危險。那么這是否意味著智媒是“壞”技術(shù)？應(yīng)如何看待智媒隱含的“惡”？充滿缺陷的智媒對人的意義到底何在？

這個問題由卡普來回答再合適不過。既然技術(shù)是人體器官之投射，那么值得我們注意的是，它必然既可能投射出人的光明面，也可能外化了人的陰暗面。在技術(shù)中，“人類開始意識到他的身體存在和外部世界之間的關(guān)系，他的外部世界曾經(jīng)是他內(nèi)部的一個世界” 。也是在這一層意義上，我們常說，算法的偏見是“人的偏見” 。在新聞業(yè)領(lǐng)域，算法黑箱、新聞生產(chǎn)的不透明、新聞倫理問題、隱形工人等現(xiàn)象——智能新聞生產(chǎn)機制中所顯現(xiàn)出的諸多缺陷，是人類弱點的投射，不應(yīng)讓機器代人受過。

而這些引發(fā)諸多問題的智能新聞生產(chǎn)技術(shù)的出現(xiàn)，恰恰可以作為認(rèn)識論工具，讓人類更好地認(rèn)識自己。在且只在對工具的使用中，人方才“發(fā)明了人類”，理解和實現(xiàn)了自我。智能媒介并非是一種異己力量，恰恰相反，在芯片、微電流、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，浮現(xiàn)出的是人自己。深入智能新聞生產(chǎn)機制內(nèi)部后我們發(fā)現(xiàn)，若認(rèn)為以上問題是由于技術(shù)引起、可以通過改進(jìn)技術(shù)而解決新型新聞業(yè)態(tài)的問題，則陷入了技術(shù)樂觀主義。在充滿歧視與偏見的智媒的背后，是人們常把身邊錯誤的證據(jù)作為事實來兜售，是一群人對另一群人具有年齡、性別、種族、地位上的歧視，是人類對于自身認(rèn)知能力的認(rèn)知上存在盲點。智能新聞不是人類行為的類比，而是真實揭示了人類交流信息的思想和行動。在器官投射過程中，人逐漸形成和深化了自我認(rèn)知，再經(jīng)過新一輪的投射和外化，人的認(rèn)知通過大腦再次投射到作為外在器官的機器上，在創(chuàng)造世界的過程中“人在自己身上實現(xiàn)了不斷增長的自我意識” 。在人不了解自身之處，智能技術(shù)在揭示人類心靈的黑暗系統(tǒng)，作為鏡鑒，讓人保持審慎與清醒。

事實上，這一點貫穿人造智能發(fā)展歷史的始終。智能媒介幫助揭秘人類大腦的運作機理；觸發(fā)人類思考智能和意識的本質(zhì)，反思何以為人，重新定義心智。早在通用圖靈機的物理實現(xiàn)——第一臺電子計算機誕生之時，人們就意識到這種物理裝置的真正意義在于“神奇地表現(xiàn)出了人類的某種智能” 。認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)者試圖以此為基礎(chǔ)，探索計算機的思維方式，了解人類大腦的信息處理方式，建立人類認(rèn)知模型，再轉(zhuǎn)換成計算程序，用機器模擬人腦。1995年，索萊等人提出流體神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，而這又反過來啟發(fā)人們用混沌理論分析社會大系統(tǒng)。近年谷歌和Graphcore公司意識到人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與人腦的相似，試圖通過透視“AI腦”來窺視人腦的奧秘。在打量自己所創(chuàng)造的外部世界時，“人在自己身上實現(xiàn)了不斷增長的自我意識” 。

（三）鏡像賽博格：人技共演

接踵而至的一個問題是，智能媒介如何克服其技術(shù)缺陷？未來將向何處發(fā)展？未來的人類會是智人與人造智能的混合體嗎？

根據(jù)卡普的觀點，人類與技術(shù)是同時出現(xiàn)的，人生產(chǎn)并產(chǎn)生于工具/機器；通過把自身器官運用到技術(shù)中，人類才成為可被自身發(fā)現(xiàn)和理解的對象；內(nèi)在投射于外部，作用于外部，外部又揭示了內(nèi)在。而隨著時間的推移，人的器官（更明確地說，是人的器官操作機器的方式）與工具/機器將共同進(jìn)化，兩者的聯(lián)系越來越緊密。賽博格確實是一種混合的雜糅狀態(tài)，但按照卡普的思想來看，這一概念不在于強調(diào)未來人是半人半機的碳硅化合物，其真正意涵是提醒世人意識到人與機器的共生狀態(tài)。

當(dāng)前新聞生產(chǎn)實踐的“智能化”“算法轉(zhuǎn)向”是在人與技術(shù)的互動中才得以實現(xiàn)的，人與技術(shù)的共生關(guān)系塑造了當(dāng)前開放、動態(tài)的“人機聯(lián)姻”新聞生產(chǎn)新格局，兩者的關(guān)系成為理解新聞生產(chǎn)的關(guān)鍵要素之一。人類生產(chǎn)者提供相關(guān)物質(zhì)性基礎(chǔ)，搭建不同平臺之間的抓取規(guī)則和合作協(xié)議，同時為算法提供大量數(shù)據(jù)和互動反饋使得算法能夠提高信息監(jiān)測和處理能力、寫作能力和精準(zhǔn)投放能力；算法則為新聞從業(yè)者制定符合其自身邏輯的操作規(guī)范。從業(yè)者還需要了解算法基本的運行邏輯，將自身的需求轉(zhuǎn)化為更加格式化和結(jié)構(gòu)化、能被算法或至少是算法工程師理解的語言。在新聞生產(chǎn)層面，人與算法各自發(fā)揮能動性，在信息監(jiān)測和獲取、內(nèi)容分析和寫作、新聞審核和推送等方面相互配合，并通過高度結(jié)構(gòu)化的、帶有算法色彩的方式進(jìn)行“交流”，兩者呈現(xiàn)出深度合作和相互依賴的關(guān)系——都是信息源的維護者、內(nèi)容的生產(chǎn)者和新聞的把關(guān)人。從新聞生產(chǎn)實踐的流程來看，人與算法共同創(chuàng)建和遵守了一套實踐規(guī)則，并不斷相互規(guī)訓(xùn)和適應(yīng)，兩者不是靜態(tài)的、機械的結(jié)合，而是一種彼此不斷適應(yīng)、相互調(diào)整、共同發(fā)展的互動關(guān)系。這擺脫了“主體-客體”之思維模式帶來的對技術(shù)和人的偏見，也避免了“人與算法是兩個獨立主體”的僵化二元論觀點。

在器官投射說的視角下，“智能媒介如何克服其技術(shù)缺陷”的提問方式應(yīng)轉(zhuǎn)化為“智媒技術(shù)和人類使用智媒的技藝如何共同進(jìn)化”。人通過對機器的使用而形成了相關(guān)的“技藝（technique）”［即人類對“技術(shù)（technology）”的使用與理解方式］ ，進(jìn)而調(diào)節(jié)人自身。卡普認(rèn)為，工具的合適形式是人類通過對工具的使用與理解方式來決定的，因為人類在工具中不斷“自我復(fù)制”，技術(shù)使用的核心是工具和人體器官之間的關(guān)系（器官投射），那么工具的合適形式“只能從該器官中獲得” 。新技術(shù)發(fā)明是長期漸進(jìn)優(yōu)化的結(jié)果，而非依托預(yù)先的想象。盡管技術(shù)限定著技藝、限定著人對技術(shù)的使用，但另一方面，技藝重新規(guī)定著技術(shù)與工具的形式，人類在對技術(shù)的使用中不斷變更對所謂合適形式的看法。技術(shù)的發(fā)展投射自人，且與人相伴而行，這也意味著當(dāng)技術(shù)出現(xiàn)新的動向或出現(xiàn)新的問題時，人也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整來進(jìn)行應(yīng)對。

比如當(dāng)記者來到智媒時代時，所遭遇的算法的技術(shù)邏輯和傳統(tǒng)媒體時代形成的新聞的內(nèi)容邏輯有所不同。記者需要學(xué)習(xí)基本的編程語言、大數(shù)據(jù)運算和以數(shù)字可視化方式呈現(xiàn)內(nèi)容的技巧，特別是在平臺的商業(yè)化邏輯下，以流量為標(biāo)準(zhǔn)的績效考核方式又促逼內(nèi)容生產(chǎn)者去順應(yīng)一些特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)題制作、內(nèi)容提要、視頻剪輯方面更加符合數(shù)字智能時代的傳播特點。在新聞內(nèi)容選取、價值判斷等方面，廣義上的新聞生產(chǎn)者（包括非專業(yè)新聞制作者、內(nèi)容審核人員、程序員、設(shè)計美工、產(chǎn)品經(jīng)理等）都在適應(yīng)和調(diào)適技術(shù)，彼此馴化出一套保證兩者順利交流的操作規(guī)范，實現(xiàn)人機融合，重構(gòu)了新聞生產(chǎn)的底層邏輯，改變?nèi)祟惤涣?、連通、與世界互動的方式，改變?nèi)祟悓κ澜绾妥陨淼目捶?，影響社會文化?/p>

總之，智能媒介的“合適形式”的發(fā)現(xiàn)，不可能純?nèi)灰揽款A(yù)先的設(shè)想與計劃，而必然在器官投射“如同呼吸”的循環(huán)往復(fù)中， 人類才能一步步增長對于外部和內(nèi)在的知識，找到與自身最相宜的人造智能的存在方式。與人造智能相關(guān)的工具和應(yīng)用將幫助推動人類智能的概念化有新的發(fā)展，這也將反過來為智媒技術(shù)的發(fā)展提供意想不到的新途徑。最發(fā)達(dá)的人腦和最發(fā)達(dá)的外化工具，“在那些真正文明的人類物種中是結(jié)合在一起的”，而這“兩個器官/工具的相互關(guān)系是所有能力、所有知識和所有智慧的源泉”。我們可能是與自身創(chuàng)造的技術(shù)進(jìn)行合作的唯一物種，就目前而言，沒有比人造智能更強大的人類合作伙伴了。

結(jié)語

卡普器官投射說打破了17世紀(jì)以來人與機器、文明與技術(shù)的對立，將機器看作人體的外化過程。但在這個過程中，技術(shù)不僅僅只是對有機體進(jìn)行簡單的“假肢式”復(fù)制，而是從無意識投射、投射顯現(xiàn)、到投射回溯的“鏡像過程”，從而實現(xiàn)自我認(rèn)知的過程，而技術(shù)便成為這一過程中的媒介。更為重要的是，卡普的技術(shù)思想實現(xiàn)了哲學(xué)與技術(shù)、人文社科與自然科學(xué)等多學(xué)科的交融，成為德國媒介研究和媒介考古學(xué)中的重要理論基礎(chǔ)。本文在智能時代重新激活卡普的思想遺產(chǎn)，為其理論與當(dāng)下語境的對話提供契機，啟迪今日的媒介與技術(shù)研究。在新的智能媒介技術(shù)層出不窮、令人目不暇接甚至于惶恐不安的時代，卡普為我們把握與理解當(dāng)代媒介既提供了理論工具，又提供了研究框架。

首先，在技術(shù)本體的層面，卡普指出，無論何種技術(shù)，都是人體器官的投射。這種對技術(shù)的形態(tài)發(fā)生學(xué)的解釋打破了“視人如物”的機器中心論。有機體是機器的原型，而非有機體同化于機器；兩者的關(guān)系實際存在，既非隱喻、也不存在同一性。早在西蒙棟的本體生成、德里達(dá)（Jacques Der rida）的解構(gòu)思想、德勒茲（Gilles L. R.Deleuze）與瓜塔里（Felix Guattari）的生成生命之前，卡普已經(jīng)消解了人與機器、環(huán)境的二元對立，其學(xué)說非但沒有落入人類中心主義的窠臼，反而昭示了“后人類主義” 。

其次，卡普對技術(shù)的思考預(yù)示了當(dāng)代很多重要學(xué)科和理論的發(fā)展方向，從弗洛伊德的精神分析到基特勒、麥克盧漢和弗盧瑟的媒介理論，都時常能發(fā)現(xiàn)他的影子。他在器官投射說中所體現(xiàn)的文化技藝思想，為基特勒和文化技藝之間架起了一座強大的理論橋梁。卡普理應(yīng)被作為后世媒介與技術(shù)研究的先驅(qū)之一。器官是工具、機器、語言和國家的藍(lán)本，更重要的是，技術(shù)也是鏡鑒，通過它，世界方向我們顯現(xiàn)，我們方認(rèn)識了自己?！巴渡湔f”的復(fù)雜辯證性也是其與麥克盧漢等“延伸論”的區(qū)別所在。

最后，在技術(shù)實踐層面，卡普將技術(shù)實踐視為文化技藝，用技術(shù)的視角來分析文化起源?？ㄆ盏膶W(xué)術(shù)雄心在于通過對技術(shù)的哲學(xué)態(tài)度來處理文化起源問題，其糅合了“假肢”圖式和“鏡像”圖式的新視角，昭示了后世的“文化技藝”研究理路，并開拓了文化、媒介、政治等多元面向的研究進(jìn)路，其理論層次的豐富性證明卡普無愧于學(xué)科奠基者之名。他指出了文化與技術(shù)的共生共演關(guān)系，人類本性的無意識外化產(chǎn)生了一般的文化和文明，技術(shù)是人類與世界出現(xiàn)的先決條件，使得人類可以作為一種文化存在。其對文化和技術(shù)關(guān)系的開拓性研究影響了海德格爾、吉迪恩、霍克海默、岡奎萊姆、西蒙棟、?？碌纫淮笈髞碚?。

一個多世紀(jì)以來，沿循卡普等先驅(qū)開創(chuàng)的道路，后世的技術(shù)與媒介學(xué)者們打開了對表征、人體、物質(zhì)文化、認(rèn)識論甚至形而上學(xué)范疇的思考領(lǐng)域，而這些范疇正在當(dāng)下遍布全球的實驗室和初創(chuàng)企業(yè)中顯露出來。數(shù)字時代，我們期望智能技術(shù)與智能媒介照亮人類身體和頭腦的基本機理，這與卡普的器官投射理念在無意中達(dá)成一致?？ㄆ盏睦碚撊晕催^時，甚至因為現(xiàn)實的映射而比提出之初更加啟迪心智。

不過受時代所限，卡普并沒有探討或預(yù)見到復(fù)本無限接近母本、人機區(qū)別消失、投射完全等于再現(xiàn)的情況。如果說，當(dāng)合成生物能夠繁殖、生長時，機器和有機體之間的區(qū)別可能會隨著合成有機體的出現(xiàn)而消失，兩者之間將由缺乏本體論的同一性變?yōu)榫哂斜倔w論的連續(xù)性，那么人與技術(shù)的關(guān)系是否將從投射轉(zhuǎn)為復(fù)制抑或其他關(guān)系？這給器官投射說在未來的發(fā)展與修正留下更多探索空間。

（作者吳璟薇系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；毛萬熙系中山大學(xué)新聞傳播學(xué)院助理教授）