老年人健康綜合評估理念及其工具應(yīng)用研究進展

李婉玲，王 玫，郭玉麗，苗華麗，馮曉芳，韓 穎

1.山西醫(yī)科大學，山西 030001；2.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院；3.山西白求恩醫(yī)院(山西醫(yī)學科學院同濟山西醫(yī)院）山西醫(yī)科大學第三醫(yī)院

據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國≥60 歲人口高達2.6 億人，其中患慢性病的老年人約1.9 億人，占70%以上[1]。老年人身體機能逐漸衰退，出現(xiàn)多病共存、多藥共用的現(xiàn)象，影響其健康狀態(tài)。研究顯示，老年人的健康狀況和復(fù)雜的護理需求僅通過傳統(tǒng)的醫(yī)學評估方法難以全面了解和識別。老年綜合評估（comprehensive geriatric assessment，CGA）作為現(xiàn)代老年醫(yī)學的三大核心技術(shù)之一，與傳統(tǒng)醫(yī)學評估相比較，能更好地反映老年人在生理、心理和社會等方面的潛在問題，明確其醫(yī)療及護理需求，指導(dǎo)制定診療方案和照護計劃，提升老年人的健康狀況和生活質(zhì)量[2]。隨著老齡化進程的加速和護理學科的發(fā)展，老年綜合評估逐漸應(yīng)用于老年人的健康評估中且日益受到研究者的關(guān)注[3]。本研究旨在總結(jié)國內(nèi)外老年綜合評估及其工具的選擇和應(yīng)用現(xiàn)狀，以期為我國老年綜合評估工作的開展和工具的選擇提供參考。

1 老年綜合評估現(xiàn)狀

1.1 老年綜合評估定義

老年綜合評估是從軀體功能、疾病、精神心理、社會、認知、環(huán)境等多維度對老年人進行全方位的評估過程，明確現(xiàn)存和潛在的健康問題，經(jīng)多學科團隊合作確立干預(yù)方案和隨訪計劃，旨在最大限度地改善老年人的生活質(zhì)量，是老年醫(yī)學診斷的基石[4-5]。傳統(tǒng)醫(yī)學評估和單一干預(yù)措施對普通人群效果良好，但對于存在認知障礙、睡眠障礙、尿失禁、營養(yǎng)不良、活動減少、跌倒等癥候群的老年人群，以上癥狀往往容易被忽視。老年綜合評估圍繞老年人生理功能、心理狀況及社交能力等展開評估，以維持和改善老年人自我照護能力為目的，通過篩查和識別影響老年人疾病預(yù)后、增加死亡率的危險因素[6]，提升診斷的準確率，從而有效促進老年人生活質(zhì)量的改善[7]。

1.2 老年綜合評估的起源和發(fā)展

老年綜合評估理念提倡通過對老年人進行生理、心理、認知等多方面評估，并根據(jù)評估發(fā)現(xiàn)的健康問題及需求，制定科學的康復(fù)訓練方案，幫助老年人擺脫臥床狀態(tài)，甚至康復(fù)回家。這種評估方式很快在醫(yī)院和社區(qū)流行起來，美國一些醫(yī)院在20 世紀70 年代也陸續(xù)引進，起初僅針對住院病人，后來逐步應(yīng)用于門診病人，成為老年醫(yī)療保健領(lǐng)域的重要評估方法。

還有一些國家也將老年綜合評估引入，并嘗試應(yīng)用于不同的人群中，均獲得了顯著的成效，且很多老齡化程度較高的國家也將老年綜合評估作為篩查老年臨床問題的診療常規(guī)[6]。有學者將老年綜合評估應(yīng)用于大型綜合慢性病醫(yī)院，根據(jù)評估結(jié)果為病人制定相應(yīng)的治療策略，使大多數(shù)長期住院的老年人通過干預(yù)后住院時長縮短，初步驗證了老年綜合評估的有效性[8]。但因老年綜合評估的評估內(nèi)容繁多使其臨床應(yīng)用受限，服務(wù)對象局限于多病共存的虛弱老年人。日本京都醫(yī)院的學者使用老年綜合評估評估309 例門診老年病人，發(fā)現(xiàn)其中2/3 的老年人存在認知障礙，表明在門診使用老年綜合評估能夠有效篩查出老年病人是否存在感覺、認知功能受損和抑郁癥[9]。社區(qū)老年人接受老年綜合評估篩查，有助于盡早識別老年綜合征，以及時給予治療，進而改善并維持社區(qū)老年人的健康水平，降低醫(yī)療費用，提升生活質(zhì)量，提高平均壽命，促進社區(qū)內(nèi)各種資源的協(xié)調(diào)和利用，進一步滿足老年人的保健需求[10]。國外關(guān)于老年綜合評估的研究起步較早，2011 年發(fā)文量達到70 篇，之后相關(guān)文獻報道逐漸增多。歐美國家建立了老年綜合評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和國際居民評估工具（International Resident Assessment Instruments，InterRAI）數(shù)據(jù)庫等為老年綜合評估研究做支撐[11-12]。

我國臺灣榮民總醫(yī)院于20 世紀90 年代引入老年綜合評估，2013 年我國民政部發(fā)布了《老年人能力評估》行業(yè)標準，指導(dǎo)全國老年人的能力評估工作。北京、四川、江蘇、上海等地將老年綜合評估應(yīng)用于慢性病病人，之后我國該領(lǐng)域相關(guān)研究數(shù)量迅速增長[3]。劉宇等[13]對社區(qū)居家老年人進行探索和實踐，研究顯示，老年綜合評估在加快治療進展、提升生活質(zhì)量、維持功能狀態(tài)等方面發(fā)揮了重要作用。但是，這些研究未形成標準、規(guī)范的評估體系，并缺少持續(xù)評估和干預(yù)效果方面的循證依據(jù)[3,5,14]。目前，國內(nèi)老年綜合評估仍局限于綜合醫(yī)院老年科，由醫(yī)生為主導(dǎo)，尚未在老年人群中推廣應(yīng)用[15]。

老年綜合評估在住院病人、門診病人及社區(qū)居家老年人的評估作用顯著，且可用于急診病人中。Caplan等[16]研究證實，對就診于急診且年齡≥75 歲以上老年人行老年綜合評估，可顯著降低30 d 再住院率。急性衰弱網(wǎng)絡(luò)[17]和英國老年學會[18]呼吁在急診常規(guī)開展老年綜合評估。我國急診老年病人死亡病例占急診病人死亡總數(shù)的81.0%[19]，急診老年病人護理需求復(fù)雜[20]，實施老年綜合評估可識別急診老年病人復(fù)雜的護理需求，進而開展精準干預(yù)，改善急診老年病人的結(jié)局指標[21]。Taylor 等[22]使用老年綜合評估對急診老年慢性病病人進行評估并給予護理干預(yù)。還有學者于2021年研發(fā)適用于急診的改良版老年綜合評估工具，目標人群為急診衰弱病人，目前處于臨床試驗階段[23]。朱海蘭等[24]對 InterRAI 急性病照護量表（InterRAI AC）進行漢化和修訂，應(yīng)用于急診老年病人中并取得了良好的效果。

老年綜合評估管理和應(yīng)用在歐美國家相對成熟，但目前尚沒有形成全球老年綜合評估共識或指南。我國老年綜合評估雖處于起步階段，但發(fā)展迅速，有著廣闊的發(fā)展空間。

2 老年綜合評估工具的應(yīng)用

老年綜合評估工具的選擇決定了評估的全面性和準確性，對健康干預(yù)計劃的制定有著極其重要的指導(dǎo)意義。國內(nèi)外常用的老年綜合評估工具主要分為單一性、標準化和綜合類評估工具3 類[4,25]。單一評估工具使用比較靈活、簡單，但因其獨立研發(fā)、結(jié)構(gòu)不同，各工具之間缺乏系統(tǒng)性、整體性。若將幾個單一評估工具疊加使用，不僅存在復(fù)評或漏評等問題，還會削弱評估結(jié)果的準確性和全面性。綜合測評工具是多維度測評工具，評估內(nèi)容較全面，結(jié)構(gòu)設(shè)置合理，可避免單一測評工具疊加使用造成的弊端，但因研發(fā)團隊存在國家、地域、語言等差異，且評估標準、評估尺度也各不相同，限制了不同地域研究結(jié)果之間的可比性，所以不易推廣。為了避免以上不足，實現(xiàn)不同地域、醫(yī)療或護理環(huán)境之間評估結(jié)果共享、成果標準化和應(yīng)用傳播，有學者在綜合評估工具的基礎(chǔ)上研發(fā)了標準化評估工具。標準化評估工具的評估內(nèi)容全面，不僅應(yīng)用統(tǒng)一的護理語言，還可將收集的個人信息和評估結(jié)果在不同照護場所中連續(xù)使用，實施動態(tài)比較?，F(xiàn)對國際常用的老年綜合評估工具及其應(yīng)用現(xiàn)狀進行總結(jié)。

2.1 老年綜合評估工具及其應(yīng)用

2.1.1 美國老年人資源與服務(wù)多維評估問卷(Older American Resources and Services，OARS)

該問卷于1975 年由美國杜克大學老齡研究中心構(gòu)建，是世界上最早和使用最廣泛的老年綜合評估量表之一[26]。OARS 包括多維功能評價量表(Multidimensional Functional Assessment Questionnaire，MFAQ)和 服 務(wù)評價量表(Services Assessment Questionnaire，SAQ)兩個部分，兩個部分可同時使用亦可以獨立應(yīng)用。MFAQ 包含精神健康、軀體健康、經(jīng)濟狀況、社會資源和生活自理能力5 個維度，共94 個條目，效度為0.67～0.89，各條目從“優(yōu)秀”到“完全受損”分為6 個等級，評分1～6 分；修正后維度得分等于該維度條目得分的平均分；各維度分數(shù)總和即為總問卷得分，分數(shù)越低則表示功能越好。SAQ 可用于評估老年人24 項常見服務(wù)內(nèi)容（醫(yī)療服務(wù)、社會服務(wù)、個人護理服務(wù)等）的使用狀況及其他特殊需求，由評估者根據(jù)評估結(jié)果給予質(zhì)性評價。OARS 被西班牙、英國等多個國家翻譯和應(yīng)用，主要用于腫瘤病人、社區(qū)居民的健康狀況及其影響因素、服務(wù)需求和服務(wù)利用等方面的評估工作，被認為是一種可靠、有效的評估工具[27]。

1991 年，我國學者邱亨嘉等[28]將該問卷引入國內(nèi)，受到國內(nèi)學者的廣泛關(guān)注。1994 年，劉淼等[29]將OARS 進行調(diào)試，并命名為上海市老年人綜合健康功能評估量表，驗證并調(diào)試后的量表具有良好的信效度和一致性，但填寫該量表耗時較長。陳先華[30]應(yīng)用該量表評估武漢某社區(qū)的老年人，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致社區(qū)老年人軀體功能受損、生活自理能力差的主要影響因素是年齡大、合并慢性病數(shù)量多、疾病主觀意識差。2014 年，茅范貞等[31]在OARS 的基礎(chǔ)上開發(fā)了一款包含生活自理能力、軀體、認知、精神、社交、經(jīng)濟6 個維度的老年健康功能多維評定量表，共30 個條目，經(jīng)大樣本驗證，量表具有良好的信效度和穩(wěn)定性。2015 年，劉淼等[29]基于OARS 并結(jié)合我國文化背景，研制了社區(qū)老年人健康綜合評估量表，共6 個維度、53 個條目，該量表的信效度有待于在大樣本研究中進一步驗證。

為增加同類研究結(jié)果的可信性，OARS 使用者需經(jīng)過美國杜克大學的規(guī)范化培訓后才可使用。OARS雖評估內(nèi)容完善，信效度較高，但存在以下缺點：對調(diào)查員要求較高、步驟繁多、未涉及老年人營養(yǎng)、居住環(huán)境、生活等[5]。

2.1.2 綜合評價量表（the Comprehensive Assessment and Referral Evaluation，CARE）

該量表是由Gurland 等[32]基于半結(jié)構(gòu)式問卷和特定的等級清單于1977 年創(chuàng)建而成。CARE 包含了OARS 的部分條目，用于評估老年人的健康和社會狀況，同時評價服務(wù)供給的成本和效益，可作為服務(wù)等級和分類的指導(dǎo)依據(jù)，主要應(yīng)用于英國的醫(yī)療機構(gòu)中。CARE 量表共包含1 500 個條目，雖評估內(nèi)容全面且詳細，但存在條目較多、耗時長、耗費人力的缺點，故推廣受到限制。此后，有研究者相繼研發(fā)了核心綜合評價量表和簡潔綜合評價量表。核心綜合評價量表包含329 個條目、22 個質(zhì)量評價指標；簡潔綜合評價量表共包含143 個條目、6 個質(zhì)量評價指標，這兩個量表均用于評估老年人的認知狀況，得分越低表示功能越好[33]。

2.1.3 多水平評估量表（the Multilevel Assessment Instrument，MAI）

為幫助老年人選擇適宜的居住環(huán)境，1982 年由美國費城老年研究中心Lawton 等[34]編制了MAI，用于評估老年人的居住方式是否合適。該工具包括軀體、認知、自理能力、時間分配、社會交往、個人適應(yīng)、環(huán)境和活動8 個維度，共計140 個條目，各維度獨立評分。MAI 也包含了OARS 的部分條目，可自評或他評，各維 度Cronbach's α 系 數(shù) 為0.70～0.93，重 測 信 度 為0.55～0.99，目前已在加拿大、英國、瑞典等國家應(yīng)用，用于評估老年人的多項健康功能[35]。此外，在MAI 的基礎(chǔ)上還有中版（40 個條目）和短版（26 個條目）兩種，用于評估老年人的認知功能。Kiosses 等[36]將MAI 量表應(yīng)用于105 例合并抑郁癥的失能老人，結(jié)果表明，認知功能受損影響老年人的進食準備、藥物管理、購物等工具性日常生活活動能力（instrument activities of daily living，IADL）。另有研究者應(yīng)用MAI 量表評估腿部潰破對老年人生活質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示，在認知、社會交往和時間利用、日常生活能力等方面，無腿部破潰老年人較有破潰者得分高，生活狀態(tài)更佳[37]。與OARS 相比，MAI 除關(guān)注老年人的服務(wù)利用情況外，還聚焦環(huán)境方面的評估，著重于老年人健康問題的歸納、整理、分類等。MAI 的缺點是問卷設(shè)計不夠簡潔，目前該量表的信效度、敏感性、特異性缺乏循證依據(jù)。國內(nèi)鮮有相關(guān)應(yīng)用情況報道，后期我國學者可將該量表漢化，并在不同人群中應(yīng)用，進一步驗證量表的信效度，為我國老年綜合評估提供依據(jù)。

2.1.4 老年評估系統(tǒng)問卷（Elderly Assessment System-Care Instrument，EASY-Care）

1993 年，美國和歐洲老年醫(yī)學專業(yè)組共同研發(fā)了該問卷，后經(jīng)多學科團隊多次實踐并調(diào)試，EASY-Care Standard 2010 為目前最新且最受歡迎的版本[38]。此問卷分為3 個板塊：版塊一是老年人基本信息；版塊二包括自理能力、視聽能力、溝通能力、活動性、安全、經(jīng)濟、健康習慣和精神心理9 個方面內(nèi)容及兩個開放性問題，共49 個條目；版塊三根據(jù)版塊二的評估結(jié)果，對老年人的入院風險（0～12 分）、跌倒風險（0～8 分）和獨立需求（0～100 分）進行評估，評分越高表示發(fā)生該不良事件的風險越大。EASY-Care Standard 2010 應(yīng)用簡便、省時，該問卷在世界衛(wèi)生組織初級保健應(yīng)用中得到學者的廣泛認可，且取得良好的應(yīng)用效果[39]。我國學者林淑緩等[40]于2012 年將其漢化，應(yīng)用于我國老年人的健康需求評估，證實問卷效度為0.89～0.94。Brandao等[41]將其翻譯并在社區(qū)老年人中開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)EASY-Care Standard 2012 可有效發(fā)現(xiàn)老年人未被滿足的需求，量表各維度Cronbach's α 系數(shù)均≥0.70。該問卷內(nèi)容簡潔，可應(yīng)用于初級衛(wèi)生保健工作，確定服務(wù)對象健康需求的優(yōu)先級并制定簡要的健康計劃；不足之處是評估內(nèi)容不夠全面，不能完全滿足臨床應(yīng)用需求，故在臨床環(huán)境中應(yīng)用的信效度有待進一步驗證，且該版本尚未在國內(nèi)開展和應(yīng)用。

2.1.5 中國老年人健康綜合功能評價量表

該量表由華西醫(yī)院胡秀英等[42]于2012 年研發(fā)，量表包含精神心理、生活功能和社會功能共3 個維度，用于測量老年人抑郁、日?；顒幽芰Α⑸鐣С值? 項內(nèi)容，共計67 個條目。研究團隊使用該量表對社區(qū)、養(yǎng)老院和醫(yī)院共267 名老年人展開調(diào)查，結(jié)果顯示，Cronbach's α 系數(shù)為0.909，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.625～0.952，各 指 標Cronbach's α 系 數(shù) 為0.718～0.960，維度相關(guān)系數(shù)＞0.5，因子分析累計方差貢獻率為76.88%。該量表因簡短、評估方便，適用于各種照護場所；不足之處是尚未在大樣本人群中展開應(yīng)用，且無統(tǒng)一的使用標準。

2.1.6 老年健康綜合評估量表

2016 年，謝世麒[43]在既往評估量表的基礎(chǔ)上，使用德爾菲法研發(fā)了該量表，包括軀體、生活、社會功能和精神心理4 個維度，共計37 個條目。條目采用4 分制評分，各條目累積得分即為量表總得分，分值越低則表示功能越好。研究團隊在醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)展開調(diào)查，結(jié)果顯示總量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.955，各維度 Cronbach's α 系數(shù)為 0.699～0.897，因子分析累計貢獻率為66.47%。該量表條目少且操作簡單，同樣適用于社區(qū)、養(yǎng)老機構(gòu)和醫(yī)院等各種不同的照護環(huán)境。但因缺乏針對老年綜合征的評估內(nèi)容，限制了其推廣應(yīng)用，尚未在大樣本人群中進一步驗證。

2.1.7 老年人能力評估

2013 年8 月，我國民政部頒發(fā)了《老年人能力評估》行業(yè)標準，但該標準的功能較單一，目前主要應(yīng)用于評估老年生活照料服務(wù)的分配。2017 年，《老年綜合評估技術(shù)應(yīng)用中國專家共識》指出，應(yīng)將老年群體視為整體，給予個性化、綜合評估、綜合介入和管理。王玫等[44]應(yīng)用該工具對110 例老年住院病人進行綜合評估，結(jié)果顯示，70.9%的老年人存在吞咽障礙；營養(yǎng)不良、多重用藥、握力下降是80 歲及以上者發(fā)生吞咽障礙的危險因素。2021 年4 月，國家有關(guān)部門下發(fā)《老年人能力評估》征求意見稿，將老年人能力等級科學劃分，旨在為推進養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)、優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)供給、規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)運營等提供依據(jù)。與2013 年行業(yè)標準相比，2021 年的版本在框架、內(nèi)容、評價指標等方面進行了較大調(diào)整，旨在為老年人提供適宜養(yǎng)老服務(wù)奠定基礎(chǔ)。2013 年和2014 年的《老年人能力評估》均包含4 個一級指標，與2013 年版本比較，2021 年版本將日常生活活動改為自理能力，將感知覺與溝通改為感知覺，依然保留了精神狀態(tài)和社會參與這兩個一級指標；2021 年版本的國家標準包括26 個二級指標，相較2013 年版本增加了2 個二級指標。2021 年版本對老年人能力等級也進行了調(diào)整，2013 年與2021 年版本分為4 個能力等級，分別為能力完好、輕度受損、中度受損和重度受損，2021 年版本從能力完好到完全失能分為5 個等級。

2019 年8 月，中醫(yī)藥管理局頒發(fā)《關(guān)于開展老年護理需求評估和規(guī)范服務(wù)工作的通知》[45]，指出根據(jù)老年人能力（日常生活活動能力、精神狀態(tài)與社會參與能力、感知覺與溝通能力）分級，對老年綜合征進行評估，以確定老年人的護理需求等級，但尚未檢索到相關(guān)的臨床應(yīng)用研究。

2.2 標準化評估工具及應(yīng)用

InterRAI 開 發(fā) 于20 世 紀80 年 代，是 由 來 自23 個國家的多名學者、醫(yī)生和其他領(lǐng)域?qū)＜夜餐M建的公益性組織研發(fā)，經(jīng)過30 多年的應(yīng)用和發(fā)展[46]，發(fā)布了包含家庭照護評估（home care，HC）、長期照護評估（long term care，LTC）、急性照護評估（acute care，AC）等20 余種評估套件。InterRAI 是目前世界認可的應(yīng)用最廣泛、發(fā)展最健全的標準化評估工具，旨在為各照護機構(gòu)制定統(tǒng)一的評估標準。InterRAI 由國際合作研究組織全程監(jiān)管、運營和維護，在北美、歐洲和亞洲等地區(qū)廣泛使用[47]，已有40 多個國家和地區(qū)加入。2014年，我國清華大學公共衛(wèi)生健康研究中心首次引入此評估工具并進行深入研發(fā)和推廣。InterRAI 通過高質(zhì)量的數(shù)據(jù)收集和分析,指導(dǎo)臨床制定干預(yù)計劃，幫助老年人、慢性病病人和失能者提升健康管理水平和生活品質(zhì)，同時為醫(yī)療費用支付、政策決策提供參考依據(jù)[48]。InterRAI 評估套件由評估表、評估表使用手冊、臨床評估協(xié)議（clinical assessment protocols，CAPs）及狀態(tài)和結(jié)局的測量標尺（scales）4個部分組成。InterRAI和其他老年綜合評估相比最大的不同是該工具對評估結(jié)果進行編碼而不是評分，編碼在使用手冊中均有統(tǒng)一定義，使得核心評估內(nèi)容可持續(xù)使用，評估者根據(jù)InterRAI 特有的觸發(fā)程序（triggers）可發(fā)現(xiàn)老年人現(xiàn)存或潛在的健康問題。InterRAI 評估系統(tǒng)可依據(jù)觸發(fā)的健康問題給出臨床評估協(xié)議進而指導(dǎo)干預(yù)措施制定，臨床評估協(xié)議在統(tǒng)一的科學標準指導(dǎo)下制定，制定的措施考量了病人的偏好和意愿，同時結(jié)合了醫(yī)護人員的臨床經(jīng)驗。InterRAI 科學的干預(yù)措施和干預(yù)后效果評價，使評估、干預(yù)、評價有證可循、有據(jù)可依。

一項縱向類試驗研究證實，在衰弱老年人中應(yīng)用Inter RAI-HC 進行評估及個體化干預(yù)，可改善其軀體功能狀況，縮短住院時長，減少住院次數(shù)，降低醫(yī)療費用，延緩衰弱進程[49]。2015 年，王國慶等[50]借助長期照護評估套件對老年住院病人進行評估和干預(yù)，結(jié)果表明，試驗組的生活質(zhì)量、自我照護能力顯著改善。朱宏偉等[51]的研究表明，應(yīng)用長期照護套件評估機構(gòu)中的老年人，且根據(jù)觸發(fā)的臨床協(xié)議制定措施，可改善老年人的營養(yǎng)狀況。劉宇等[13]在翻譯家庭照護評估套件后，用于評估社區(qū)老人的照護需求，結(jié)果顯示，相較于社區(qū)老人接受的常規(guī)服務(wù)而言，家庭照護評估套件能發(fā)現(xiàn)更多的老年人尚未滿足的需求。InterRAI-HC 中文版涵蓋了功能狀態(tài)、認知和心理健康、社會功能狀況、臨床健康問題4 個維度，共20 個子項目，條目信度為0.71，效度為0.8～1.0。InterRAI 主要應(yīng)用于老年人心理[52]、吞咽障礙[53]和口腔問題[54]等多方面的評估與分析。InterRAI-AC 已在我國云南地區(qū)引入，但目前尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究報道。相對于綜合測評工具來說，標準化評估工具反映老年人的健康狀態(tài)較為全面、準確，且只有經(jīng)過國際居民評估工具組織（the Inter RAI Organization）規(guī)范培訓并獲得資質(zhì)才可以使用，增加了標準化評估工具的研究成果之間的可比性。

3 小結(jié)及展望

綜上所述，老年綜合評估在歐美國家發(fā)展較為成熟，并已納入衛(wèi)生資源配置、初級衛(wèi)生保健工作和醫(yī)療支付體系中，現(xiàn)階段研究主要聚焦于標準化評估工具的推廣及使用。近年來，老年綜合評估雖然在我國快速發(fā)展，但仍處于老年綜合評估理念的推廣和工具的調(diào)試階段，整體落后于美國、英國等發(fā)達國家。我國老年綜合評估多應(yīng)用于大型綜合醫(yī)院老年科，評估的收費標準、使用規(guī)范均未達成一致。老年綜合評估對評估人員的專業(yè)技術(shù)能力有很高的要求，評估耗時間長，因此人力成本高，這些因素均制約了老年綜合評估在我國的發(fā)展。

相較于單一評估工具、綜合評估工具以及我國發(fā)布的國家標準而言，InterRAI 具備以下優(yōu)勢：1）評估人員通過統(tǒng)一培訓并考核，保證了各地區(qū)、各部門評估結(jié)果的同質(zhì)化；2）InterRAI 評估系統(tǒng)評估內(nèi)容全面，避免了多量表疊加使用帶來的復(fù)評、漏評；評估條目結(jié)構(gòu)化，最大限度地減少了重復(fù)性文字工作；3）在專業(yè)的計算機軟件系統(tǒng)的支持下，錄入評估數(shù)據(jù)后系統(tǒng)會自動觸發(fā)風險評估標尺和臨床資料庫，復(fù)評時可直接計算質(zhì)量指數(shù)（quality indicators，QIs）；4）針對觸發(fā)的健康問題，系統(tǒng)會給出標準化的指導(dǎo)意見，可結(jié)合病人意愿制定符合病人偏好的健康管理措施?；谏鲜鎏攸c，老年綜合評估在老年醫(yī)學領(lǐng)域中得到了廣泛應(yīng)用并產(chǎn)生諸多有益的循證依據(jù)，符合我國相關(guān)的養(yǎng)老政策，但因評估和制定健康管理方案耗時較長，再加上醫(yī)護人員人力資源過于緊張，限制了老年綜合評估的發(fā)展。因此，結(jié)合當前國際形勢和我國國情提出以下建議：1）制定老年綜合評估收費標準，將老年綜合評估納入醫(yī)保范疇，使之作為一種必備、全面、科學的可持續(xù)改善老年人生活質(zhì)量的方法；2）推廣標準化評估工具應(yīng)用，InterRAI 應(yīng)用計算機技術(shù)將評估過程、計劃擬定、干預(yù)方案等標準化，不僅可提升專業(yè)能力，還可使老年人在照護場所中的保健工作保持連續(xù)性；3）轉(zhuǎn)變健康觀念，醫(yī)院、社會、家庭和個人將對老年人健康管理重心從過去的治療老年疾病為目的轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿纳评夏耆私】倒δ転槟繕耍?）在我國醫(yī)院、社區(qū)、機構(gòu)的老年人群開展隨機對照試驗，根據(jù)不同老年群體特征制定相對應(yīng)的健康管理策略，驗證老年綜合評估的效果，為政府制定健康養(yǎng)老政策，醫(yī)院、社區(qū)、照護機構(gòu)合理配置衛(wèi)生資源提供參考依據(jù)，為提升我國老年人的生活質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。