社區(qū)居家養(yǎng)老服務、家庭代際交換與老人健康*

江河,李立清

(湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院,湖南 長沙 410128)

1 引言

近年來,中國社會老齡化、少子化持續(xù)加深,家庭主導的社會養(yǎng)老保障秩序面臨前所未有的養(yǎng)老矛盾和挑戰(zhàn)[1]。傳統(tǒng)養(yǎng)老代際秩序不斷式微消退的同時,現(xiàn)代化的家庭代際養(yǎng)老秩序尚未完成確立,代際關(guān)系“共生”與“契洽”相互糾纏,造成家庭與社會代際資源剝奪與占有并存,代際資源循環(huán)張力巨大[2],結(jié)果是家庭代際資源循環(huán)失調(diào),成年子女對老年父母的經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉投入不足,導致社會“尊老不足、愛子有余”下行式家庭主義普遍流行,老人生存發(fā)展極易陷入“眼淚自愿下流”的生存困境[3,4]。全社會養(yǎng)老被迫“積極老齡化”轉(zhuǎn)型,全民參與、全老健康、全面保障實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所學、老有所為、老有所樂”,成為養(yǎng)老高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展必然要求[5,6,7]。但中國現(xiàn)有老人存量最大、增量最快、應對老齡化任務最重,而老人自主養(yǎng)老隨年齡增長自然衰退[8],健康養(yǎng)老服務供求結(jié)構(gòu)性失衡[9],老人健康成為“積極老齡化”亟需解決的重要支柱問題[10,11]。因此,如何構(gòu)建新型養(yǎng)老保障服務模式,化解全社會養(yǎng)老結(jié)構(gòu)性矛盾,促進老人健康,成為理論和實踐上必須解決的重大現(xiàn)實課題。

中國社會應該如何養(yǎng)老?學術(shù)界展開了深入研究,提出了家庭養(yǎng)老主導論[12]、社會養(yǎng)老主導論[13]、自主養(yǎng)老主導論[14]、互助養(yǎng)老主導論[15]、社會養(yǎng)老替代論[16,17]、家庭養(yǎng)老互補論[18,19]、養(yǎng)老分工論[20]和養(yǎng)老多元協(xié)調(diào)治理論[21,22]。最終,學術(shù)界理論爭議聚焦、社會廣泛實踐探索和政府戰(zhàn)略謀劃,達成“積極健康老齡化”養(yǎng)老共識,認為中國社會應該持續(xù)建立完善“社區(qū)居家相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務體系[23],實現(xiàn)社會全老健康、全民參與和全面保障協(xié)調(diào)發(fā)展[24]?？梢?社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式,作為養(yǎng)老理論、養(yǎng)老戰(zhàn)略和養(yǎng)老實踐的重要共識模式,以家庭為基礎,將社區(qū)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老緊密嵌合為一體,必將對家庭代際撫養(yǎng)-贍養(yǎng)互動交換關(guān)系產(chǎn)生重要影響,也將深刻影響老人健康。那么,社區(qū)居家養(yǎng)老服務如何影響老人健康?內(nèi)在作用機制又是如何?這些問題,需要理論解答。

現(xiàn)有研究,較系統(tǒng)地研究了社區(qū)居家養(yǎng)老服務相關(guān)問題[25,26,27],廣泛討論了家庭代際交換關(guān)系內(nèi)在均衡規(guī)律[28,29,30]、社區(qū)居家養(yǎng)老服務對家庭代際交換關(guān)系的復雜影響[31,32],較細致地研究了代際交換或社區(qū)居家服務對老人健康的獨立影響效應[33,34,35],但沒有關(guān)注社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換共同影響老人健康的嵌合機制及其作用效應。因此,社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換以何種機制嵌合?該嵌合機制作用下老人健康將如何變化?為此,本文建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換嵌合分析框架,并構(gòu)建混合調(diào)節(jié)中介模型實證分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換嵌合對老人健康的影響。

2 理論框架

家庭養(yǎng)老作為中國最主要的養(yǎng)老模式[36],是老人與子女之間,以“代際關(guān)系矛盾心境”策略在經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉等維度,進行代際“剛性撫養(yǎng)-贍養(yǎng)交換”“彈性情感-互惠交換”“工具理性對等交換”養(yǎng)老組合形成的“互惠性孝道”交換養(yǎng)老[37,38,39]?；セ菪孕⒌馈苯粨Q條件下,老人或子女如以積極“代際關(guān)系矛盾心境”進行交換,將促進代際間經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉的互惠性與公平性,老人生理健康、心理健康和社會健康因此得到改善。相反,老人或子女以消極“代際關(guān)系矛盾心境”進行交換,會促進代際交換的自利性與剝奪性,雙方工具理性交換增長,造成老人生活更加困難、心理更加焦慮、社會更加孤立,生理健康、心理健康和社會健康受到損害[40,41]。由于老人與子女“代際關(guān)系矛盾心境”具有非對稱性和動態(tài)性,老人與子女之間的經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉交換組合選擇具有多樣性和相機動態(tài)性。因此,老人健康也相應地非對稱動態(tài)變動。由此提出如下假設:

假設1:中國式家庭“互惠性孝道”代際交換關(guān)系下,子女與老人的經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉的代際交換,各自通過直接機制非對稱影響老人生理健康、心理健康和社會健康,整體作用效應取決于代際交換組合關(guān)系。

子女代際支持除了直接影響老人健康外,還通過老人代際支持的“逆反哺”中介機制影響老人健康。因為,中國式“代際關(guān)系矛盾心境”的“互惠性孝道”代際交換博弈發(fā)展,演化成下行式家庭主義代際交換,家庭代際資源分配過度傾向于子女[39],也就是說,子女提供“反哺”贍養(yǎng)的同時,老人也會“逆反哺”子女[42]。而且,子女代際交換越工具理性化,就越有激勵操縱工具理性交換,尋租老人“逆反哺”報酬[43]。這種“逆反哺”交換代代傳遞,將個人生命歷程和家族生命歷程聯(lián)結(jié)起來[28],一方面使老人的經(jīng)濟相對剝奪感、生活照料相對不公平感、情感慰藉非滿足感得到有限回饋平衡,生理健康、心理健康和社會健康不同程度地得到補償[44];另一方面難免使老人心態(tài)失落,容易產(chǎn)生代際沖突和矛盾,老人生理健康、心理健康和社會健康進一步受到不同程度的損害[33]。由此提出如下假設:

假設2:子女經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉代際交換通過老人代際交換的“逆反哺”中介機制非對稱影響老人生理健康、心理健康和社會健康。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務,作為家庭外部養(yǎng)老服務方式,一方面可以直接提升對老人生活質(zhì)量,降低社會生存發(fā)展焦慮,排解老人孤獨感,降低疾病發(fā)生率和死亡率,增進生理健康、心理健康與社會健康[34,35];另一方面則因為與家庭養(yǎng)老嵌合協(xié)同性較低,導致家庭代價交換沖突,降低老人幸福感,孤獨感較高,直接損害老人健康[17]。至于社區(qū)居家養(yǎng)老服務對老人健康的直接機制凈效應,取決于其直接健康增進效應和直接健康損害效應關(guān)系。由此有以下假設:

假設3:社區(qū)居家養(yǎng)老服務以直接機制非對稱影響老人生理健康、心理健康和社會健康。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務會與家庭代際交換嵌合,對老人健康產(chǎn)生復雜的混合調(diào)節(jié)中介作用。社區(qū)居家養(yǎng)老服務實際上是社區(qū)主體與家庭之間的服務交換,必然與家庭代際交換相互糾纏嵌合,通過復雜的替代機制或互補機制獨立影響家庭代際交換行為和老人養(yǎng)老模式選擇[16,31,32],對老人健康施加嵌合調(diào)節(jié)中介作用。這種嵌合調(diào)節(jié)中介作用實際是一種混合調(diào)節(jié)中介機制,具體通過社區(qū)居家養(yǎng)老服務對“老人代際交換-老人健康”、“子女代際交換-老人健康”和“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”三類路徑的調(diào)節(jié)得以實現(xiàn)。由于三類調(diào)節(jié)機制的作用對象、路徑和力量不同,因而對老人的健康影響效應不同。由此提出如下假設:

假設4:社區(qū)居家養(yǎng)老服務通過嵌合“老人代際交換-老人健康”、“子女代際交換-老人健康”與“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”三類路徑關(guān)系的混合調(diào)節(jié)中介機制,非對稱影響老人生理健康、心理健康和社會健康。具體分析框架見圖1。

圖1 社區(qū)居家養(yǎng)老服務、家庭代際交換與老人健康的分析框架

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用2018年中國老年社會追蹤調(diào)查(China Longitudinal Aging Social Survey,簡稱CLASS)數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋全國28個省、自治區(qū)和直轄市(除海南、新疆、西藏與港澳臺)共462個村(居)委會,調(diào)查對象為60周歲及以上老人,調(diào)查內(nèi)容涉及老人的基本人口特征、健康狀況、代際互動與社區(qū)支持等信息,調(diào)查樣本規(guī)模達11419個,符合本研究需求。為保障數(shù)據(jù)分析可靠性,篩除關(guān)鍵變量缺失樣本,最終保留有效老人樣本6947個。

3.2 變量選取與描述

3.2.1 老人健康

老人健康是多維屬性的被解釋變量。本文參照聯(lián)合國衛(wèi)生組織(WHO)三維健康觀,結(jié)合已有研究做法,構(gòu)建生理健康、心理健康與社會健康指標度量老人健康[45]。

一是生理健康。從客觀和主觀兩方面測度老人生理健康?？陀^生理健康基于問卷12道題項組成的“日常生活活動能力(ADL)”量表,組合生成介于12-34間的連續(xù)變量,數(shù)值越大則老人健康狀況越好,Cronbach’s α信度系數(shù)為0.892。主觀生理健康根據(jù)問卷題項“您覺得您目前的身體健康狀況怎么樣?”,生成“不健康=1,一般=2,健康=3”的分類變量。

二是心理健康?；趩柧?2道題項組成的“抑郁感狀況”量表,組合生成介于12-36間的連續(xù)變量,數(shù)值越高則老人心理健康狀況越好,Cronbach’s α信度系數(shù)為0.751。

三是社會健康。基于問卷村/居委會工作參與積極性、社會奉獻精神、學習程度、自我社會價值認知、社會變化適應、社會觀念接受、社會政策接受、社會友好認知等主題的8道題項,組合生成介于8-40之間的連續(xù)變量,數(shù)值越高則老人社會健康狀況越好,Cronbach’s α信度系數(shù)為0.826。

3.2.2 社區(qū)居家養(yǎng)老服務

以老人是否使用過“上門探訪、服務熱線、陪同看病、幫助日常購物、法律援助、上門家務、老年飯桌或送飯、日托站或托老所、心理咨詢、上門護理、上門看病、康復訓練、康復輔具租用、免費體檢、健康建檔、健康講座”等社區(qū)居家養(yǎng)老服務,生成二分類變量[34]。

3.2.3 家庭代際交換

中國老人與子女之間,以“互惠性孝道”交換原則和“代際關(guān)系矛盾心境”策略進行代際經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉交換[37,38,39]。子女給與老人的經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉交換分別采用題項“過去12個月,這個子女有沒有給過您(或與您同住的、仍健在的配偶)錢、食品或禮物,這些財務共值多少錢?”“過去12個月,這個子女多久幫您做一次家務?”“您是否覺得這個子女對您不夠關(guān)心?”進行度量。老人給與子女的經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉交換分別以題項“過去12個月,您(或與您同住的、仍健在的配偶)有沒有給過這個子女家錢、食品或禮物,這些財務共值多少錢?”“過去12個月,您多久幫這個子女做一次家務?”“過去12個月,您與這個子女多久聯(lián)系一次(包括使用電話、微信等各種通訊手段)?”予以測度。對于上述問題,受訪者最多回答5個子女的情況,經(jīng)濟支持根據(jù)“沒有給過”至“12000元及以上”9個區(qū)間答項的中間數(shù)值進行加總后取對數(shù),得到連續(xù)變量;生活照料與情感慰藉變量均按照頻率賦值后加總為連續(xù)變量。

3.2.4 控制變量

老人健康受眾多因素影響,為盡可能降低變量遺漏帶來的研究偏誤,本文運用控制變量對老年個人、家庭與社會層面特征進行控制,具體控制變量詳見表1。個人層面控制變量包括老人年齡、性別、戶口、政治面貌、文化程度、慢性病、個人收入和重大事件經(jīng)歷;家庭層面控制變量包括婚姻、獨生家庭、獨自居住、居住地區(qū)和住房資產(chǎn);社會層面控制變量包括養(yǎng)老保險、工作和社區(qū)活動參與。這些控制變量選擇,與許多學者的選擇基本一致[45,46]。

3.3 模型設定

為檢驗理論假設,本文借鑒已有研究[47],首先具體實證分兩步進行:第一步,建立直接作用模型與老人代際交互中介機制模型,檢驗假設1-假設2,分析老人與子女代際交換直接機制與老人代際交互中介機制的健康效應;第二步其次建立社區(qū)居家服務-代際交換-健康的混合調(diào)節(jié)中介模型,驗證假設3與假設4,分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務是否調(diào)節(jié)“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑,進而揭示社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換嵌合影響老人健康的混合調(diào)節(jié)中介機制。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計

(1)

(2)

(3)

第二步,綜合利用式(4)-(6),檢驗社區(qū)居家養(yǎng)老服務嵌合“子女代際交換-老人代際交換”、“老人代際交換-老人健康”、“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑的混合調(diào)節(jié)中介機制,從而驗證假設3與假設4。

(4)

(5)

(6)

4 實證結(jié)果

本文采用STATA15.1進行實證回歸,回歸前對交互項作中心化處理,所有變量方差膨脹因子(VIF)均小于5且均值為1.55。下面報告各模型回歸結(jié)果。

4.1 直接效應與中介效應檢驗

表2中模型一匯報了子女代際交換、老人代際交換影響老人健康的回歸結(jié)果:①子女經(jīng)濟支持顯著影響了老人的客觀生理健康、心理健康與社會健康,系數(shù)分別為-0.022、0.131、0.048,而未顯著影響老人主觀生理健康;②子女生活照料顯著對老人四類健康均有顯著影響,系數(shù)分別為-0.7、-0.014、0.047、-0.107;③子女情感慰藉對老人四類健康均有顯著正向影響,系數(shù)分別為0.04、0.007、0.029、0.09。可見,子女三類代際交換改善了老人心理健康,對其他健康具有非對稱影響特征,但整體提高了老人健康水平。假設1得以初步驗證。

表2 子女代際交換、老人代際交換對老人健康的直接影響及其“逆反哺”中介作用

模型二匯報了子女三類代際交換分別對老人經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉三類代際交換的直接影響:①子女經(jīng)濟支持顯著影響了老人經(jīng)濟支持與生活照料,系數(shù)分別為0.225、-0.038,但對老人情感慰藉影響不顯著;②子女生活照料對老人三類代際交換均有顯著正向作用,系數(shù)分別為0.038、0.354、0.199,說明老人會采取綜合性“逆反哺”策略,非對等地回饋子女生活照料;③子女情感慰藉對老人三類代際交換有顯著正向作用,系數(shù)分別為-0.1、0.05、0.779。可見,老人會以非對等的“逆反哺”組合策略,回應子女三類代際交換,實現(xiàn)家庭代際交換的“互惠性孝道”交換平衡。

結(jié)合模型二與模型三可以驗證“子女代際交換通過老人代際交換影響老人健康的“逆反哺”中介機制?；貧w模型顯示:①子女經(jīng)濟支持,通過老人經(jīng)濟支持改善了老人主觀生理健康、心理健康和社會健康,通過老人生活照料分別降低老人客觀生理健康和提升老人心理健康;②子女生活照料,通過老人經(jīng)濟支持改善了老人主觀生理健康、心理健康和社會健康,通過老人生活照料分別改善老人客觀生理健康和降低老人心理健康,通過老人情感慰藉改善老人主客觀生理健康和心理健康;③子女情感慰藉,通過老人經(jīng)濟支持降低老人主觀生理健康、心理健康和社會健康,通過老人生活照料分別改善老人客觀生理健康和降低老人心理健康,通過老人情感慰藉改善老人主客觀生理健康和心理健康?？梢?子女經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉有通過老人“逆反哺”中介機制非對稱影響老人健康,其具體中介效應值為模型二中各類子女代價交換的回歸系數(shù)與模型三中各類老人代際交換的回歸系數(shù)的乘積項。假設1與假設2得以充分驗證。

4.2 混合調(diào)節(jié)中介效應檢驗

表3具體匯報社區(qū)居家養(yǎng)老服務嵌合“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑關(guān)系的混合調(diào)節(jié)中介機制與效應。就老人客觀健康而言,社區(qū)居家養(yǎng)老服務除了對其有系數(shù)為-0.113的顯著負向影響,還能:①正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人生活照料-客觀生理健康”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人情感慰藉-客觀生理健康”全段關(guān)系;②負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人生活照料-客觀生理健康”全段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人情感慰藉-客觀生理健康”全段中介關(guān)系;③正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人生活照料-客觀生理健康”全段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人情感慰藉-客觀生理健康”后半段中介關(guān)系。

表3 社區(qū)居家養(yǎng)老服務嵌合“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”的混合調(diào)節(jié)中介機制與效應

對于老人主觀生理健康,社區(qū)居家養(yǎng)老服務除對其有系數(shù)為0.120的顯著正向影響,還能:①負向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人經(jīng)濟支持-主觀生理健康后”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人情感慰藉-主觀生理健康”全段中介關(guān)系;②正向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人經(jīng)濟支持-主觀生理健康”后半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人生活照料-主觀生理健康”前半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人情感慰藉-主觀生理健康”全段中介關(guān)系;③負向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人經(jīng)濟支持-主觀生理健康”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人生活照料-主觀生理健康”前半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人情感慰藉-主觀生理健康”后半段中介關(guān)系。

對于老人心理健康,社區(qū)居家養(yǎng)老服務除了對其有系數(shù)為0.514的顯著正向影響,還能:①正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人經(jīng)濟支持-心理健康”后半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人生活照料-心理健康”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人情感慰藉-心理健康”前半段中介關(guān)系;②正向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人經(jīng)濟支持-心理健康”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人生活照料-心理健康”全段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人情感慰藉-心理健康”前半段中介關(guān)系;③負向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人經(jīng)濟支持-心理健康”后半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人生活照料-心理健康”全段中介關(guān)系。

對于老人社會健康,社區(qū)居家養(yǎng)老服務除了對其有系數(shù)為0.582的顯著正向影響,還能:①正向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人經(jīng)濟支持-社會健康”后半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女經(jīng)濟支持-老人情感慰藉-社會健康”全段中介關(guān)系;②正向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人經(jīng)濟支持-社會健康”后半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人生活照料-社會健康”前半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女生活照料-老人情感慰藉-社會健康“全段中介關(guān)系;③正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人經(jīng)濟支持-社會健康”后半段中介關(guān)系,正向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人生活照料-社會健康”前半段中介關(guān)系,負向調(diào)節(jié)“子女情感慰藉-老人情感慰藉-社會健康”后半段中介關(guān)系。

可見,社區(qū)居家養(yǎng)老服務同時以直接機制與對“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑關(guān)系的混合調(diào)節(jié)中介機制,非對稱影響老人主客觀健康、心理健康和社會健康,效應值如表3所示。結(jié)論也得以驗證假設3與假設4。

5 結(jié)論與討論

本文理論分析和實證檢驗得出以下結(jié)論:①中國式家庭“互惠性孝道”代際交換關(guān)系下,子女與老人的經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉三類代際交換,對老人主客觀生理健康、心理健康與社會健康有非對稱影響,但整體上改善了老人健康水平,具體效應取決子女與老人各自的代際交換組合關(guān)系。②子女經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉三類代際交換,通過老人經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉代際交換的“逆反哺”中介機制非對稱影響老人主客觀生理健康、心理健康與社會健康,效應值取決子女與老人之間的代際交換組合關(guān)系。③社區(qū)居家養(yǎng)老服務同時以直接機制與對“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑關(guān)系的混合調(diào)節(jié)中介機制,非對稱影響老人主客觀健康、心理健康和社會健康,其效應值取決于子女與老人之間的“逆反哺”代際交換組合關(guān)系、社區(qū)居家養(yǎng)老服務的嵌合機制與路徑以及諸多個體性、家庭性和社會性控制因素組合關(guān)系。

綜上結(jié)論可知,社區(qū)居家養(yǎng)老服務與子女代際交換、老人代際交換有緊密關(guān)聯(lián),三者內(nèi)生存在復雜的嵌合作用機制,對老人客觀生理健康、主觀生理健康、心理健康與社會健康發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。這種影響效應,揭示出了家庭代際交換利他性、自利性與工具性屬性的“代際關(guān)系矛盾心境”策略性選擇,衍生出代際經(jīng)濟支持、生活照料和情感慰藉的“剛性撫養(yǎng)-贍養(yǎng)交換”“彈性情感-互惠交換”“工具理性對等交換”養(yǎng)老組合形成的“互惠性孝道”交換養(yǎng)老,會使老人生存發(fā)展、心理壓力和社會適應發(fā)生非對稱變化,進而導致老人主客觀生理健康、心理健康和社會健康產(chǎn)生多路徑非對稱直接作用和老人代際交換“逆反哺”中介作用影響[48,49,50],因而子女代際交換和老人代際交換對老人主客觀生理健康、心理健康與社會健康,不是簡單的健康有益作用、健康有害作用或是健康中性作用,而是內(nèi)生的復雜嵌合互動作用。不過,從家庭代際交換整體提高老人健康水平這點來看,家庭子女與老人之間在“代際關(guān)系矛盾心境”策略選擇下的“互惠性孝道”代際交換關(guān)系,對改善老人生理健康、心理健康與社會健康有著重要驅(qū)動作用。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務作為重要的社會結(jié)構(gòu)性因素,不僅以直接機制產(chǎn)生降低老人客觀生理健康以及改善老人主觀生理健康、心理健康與社會健康的非對稱影響[17,18,19,33],還通過直接的競爭替代或互補機制非對稱影響家庭代際交換關(guān)系均衡[31,32,51],與家庭代際交換嵌合作用,通過復雜的“子女代際交換-老人代際交換-老人健康”路徑關(guān)系非對稱影響老人主客觀生理健康、心理健康和社會健康,并且社區(qū)居家養(yǎng)老服務與子女代際交換、老人代際交換的直接機制與混合調(diào)節(jié)中介機制嵌合的老人健康作用效應,還受老人性別、年齡、戶籍、居住方式、失能水平、養(yǎng)老服務類別與社會結(jié)構(gòu)等個體因素、家庭因素和宏觀環(huán)境因素控制[52,53],這與現(xiàn)有諸多學者的研究相契合。這一結(jié)論也暗示著其他社會結(jié)構(gòu)性外部因素如國家養(yǎng)老保障、財政稅收政策與文化傳統(tǒng)等因素,都有可能通過復雜的直接機制組合、調(diào)節(jié)機制與嵌合性混合調(diào)節(jié)中介機制,非對稱影響家庭代際交換,進而非對稱影響老人健康。這使我們考慮社區(qū)居家養(yǎng)老服務時,需要仔細關(guān)注社會結(jié)構(gòu)化外部因素對家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系、老人健康的嵌合性影響。

鑒于社區(qū)居家養(yǎng)老服務與家庭代際交換嵌合作用影響老人健康的復雜性,設計社區(qū)居家養(yǎng)老服務組合菜單時,一是要關(guān)注家庭代際剛性撫養(yǎng)-贍養(yǎng)交換、彈性情感-互惠交換和工具理性交換的動態(tài)轉(zhuǎn)化性,動態(tài)強化經(jīng)濟支持、生活照料與情感慰藉“代際關(guān)系矛盾心境”的積極選擇,優(yōu)化家庭代際交換關(guān)系,消解代際關(guān)系矛盾與沖突,促進代際團結(jié),從而形成良性家庭代際互動關(guān)系,以促進老人生理健康、心理健康與社會健康發(fā)展。二是認識到社區(qū)居家養(yǎng)老服務雖有快速發(fā)展,但總得來說,我國社區(qū)居家養(yǎng)老服務發(fā)展仍處于初級階段,面臨資源投入力度小、服務簡單與服務質(zhì)量低等突出短板,特別在嵌合居家養(yǎng)老方面還很不足,而且更多的是進行市場功利主義工具性交換,無疑極大桎梏著社區(qū)居家養(yǎng)老服務的實際成效發(fā)揮。因此,如何實現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務的公平、公正、充分、持續(xù)與普惠可及,應成為社區(qū)居家養(yǎng)老服務政策激勵的重點。三是中國傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)簡約化、非傳統(tǒng)化、小型化與個性化發(fā)展,傳統(tǒng)家庭代際交換崩解,現(xiàn)代家庭代際交換秩序正在動蕩轉(zhuǎn)型,需要動態(tài)提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務供給的精準性,優(yōu)化調(diào)整社區(qū)居家養(yǎng)老服務項目,提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務與老人家庭代際交換嵌合匹配性,提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務與代際交換嵌合調(diào)節(jié)中介機制的老人健康增益效應,這有助于不同家庭代際交換關(guān)系的老人健康養(yǎng)老高質(zhì)量發(fā)展。四是要考慮各種社會結(jié)構(gòu)性因素的差異性影響,全面增強社會結(jié)構(gòu)性因素、家庭代際關(guān)系因素和社區(qū)居家養(yǎng)老服務協(xié)調(diào)性,提高各種養(yǎng)老模式的老人健康協(xié)調(diào)效應,平衡國家、社會、社區(qū)、家庭與個人的健康養(yǎng)老責任、權(quán)利與義務。