社區(qū)公共健康教育對中國流動人口健康的影響*
——機制與檢驗

李曉艷,劉天琦,劉帥,王寧

(1.國家衛(wèi)生健康委科學(xué)技術(shù)研究所,北京 100081;2.中國財政科學(xué)研究院)

近年來,中國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展和人口大規(guī)模流動的同時,流動人口健康問題也越發(fā)突出,由于大多數(shù)流動人口的健康素養(yǎng)和衛(wèi)生意識缺乏[1-3],極易受傳染病、職業(yè)病、生殖健康和心理健康等疾病困擾[4,5],同時由于流動人口長期處于流動狀態(tài),在公共衛(wèi)生服務(wù)均等化背景下缺乏相對正確的健康觀來引導(dǎo)。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2021年中國流動人口數(shù)量達到3.85億人,約占總?cè)丝诘?7.3%。人口流動已經(jīng)被證實對中國的經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提升有重要的貢獻[6],在健康中國戰(zhàn)略背景下,如何保障和提高流動人口健康水平,解決當(dāng)下健康不平等問題十分必要[7]。

為提高全民健康素養(yǎng),我國已對不同人群開展健康知識普及和健康生活方式指導(dǎo)。然而,隨著流動人口健康風(fēng)險的日益提高,基于健康管理的非醫(yī)療干預(yù)力度還要逐步加強[5],這對公共衛(wèi)生健康教育提出了更高的要求。以往研究對流動人口健康問題進行了深入研究并取得了豐碩成果,但存在一些不足:首先,對流動人口健康的研究主要集中在流動人口自身特征對健康的影響,重點了考慮了流動人口自身健康素養(yǎng)水平[8,9]、健康知識水平,卻忽略了社區(qū)公共健康教育的重要影響,社區(qū)公共健康教育能否提高流動人口的健康水平仍有待回答。其次,研究主要集中在影響流動人口健康的因素上[10],關(guān)于社區(qū)公共健康教育對個人健康影響效果和影響機制的研究仍然較少,對健康的影響機制分析需要進一步深入。再次,國內(nèi)學(xué)者對流動人口健康問題的研究大多集中在醫(yī)學(xué)方面,而從經(jīng)濟學(xué)視角、宏觀層面研究健康知識教育對健康狀況影響較少。因此,社區(qū)公共健康教育對流動人口健康是否有影響?影響如何?社區(qū)公共健康教育對不同細(xì)分人群健康的影響是否存在差異,產(chǎn)生這種差異的作用機制是什么?厘清上述問題對優(yōu)化我國流動人口健康促進政策,實現(xiàn)全民健康具有重要的參考價值和現(xiàn)實意義。

本文利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),實證研究社區(qū)公共健康教育與中國流動人口健康關(guān)系及其對流動人口健康影響差異及作用機制。研究結(jié)果不僅能評估社區(qū)公共健康教育對流動人口健康的影響,還對制定影響流動人口健康相應(yīng)政策提供經(jīng)驗依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2017年國家衛(wèi)生健康委員會開展的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。該調(diào)查每年開展一次,選取全國31個省和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的年滿15周歲,在流入地居住一個月以上,并且非本區(qū)(縣、市)戶口的流動人口作為樣本,采取分層次、多階段、與規(guī)模成比例PPS的方法進行抽樣調(diào)查。問卷調(diào)查內(nèi)容涵蓋流動人口基本情況、就業(yè)、收支、健康狀況、基本公共服務(wù)利用情況及健康素養(yǎng)等各方面的問題。經(jīng)過對數(shù)據(jù)缺失值、異常值的處理,最終進入本次研究的樣本169910份。

1.2 變量選擇與說明

1.2.1 自評健康

與已有文獻一樣,本文采用流動人口的健康自評狀況為被解釋變量[11,12]。國際上評價人群健康的指標(biāo)有患慢性病比率、健康預(yù)期壽命、身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、日常生活自理能力等客觀指標(biāo)以及健康自評等主觀指標(biāo)。雖然健康自評存在一定主觀性,但與專業(yè)機構(gòu)給與的客觀評估結(jié)果基本一致[13],能比較可靠地判斷人群的健康狀況,越來越多的學(xué)者采用健康自評指標(biāo)來衡量個體的健康水平。本文以調(diào)查問卷中“您的健康狀況如何?”題目來衡量流動人口的健康狀況?；卮疬x項分別為:“1為健康,2為基本健康,3為不健康但能生活自理,4為生活不能自理”。將回答選項構(gòu)建二分類變量,健康和基本健康賦值為1,不健康但能生活自理和生活不能自理賦值為0。本文以問卷中的題目“最近一年您本人是否有患病(負(fù)傷)或身體不適的情況?”作為衡量流動人口健康狀況的客觀指標(biāo),進行穩(wěn)健性分析?；卮疬x項分別為“1為是,且最近一次發(fā)生在兩周內(nèi);2為是,且最近一次發(fā)生在兩周前;3為否”。將回答選項為1和2賦值為1,表示患病,回答選項為3賦值為0,表示健康。

1.2.2 社區(qū)公共健康教育

于健康素養(yǎng)而言,教育并非一定要通過學(xué)歷教育才會起作用[14]。本文以流動人口在社區(qū)參與的公共健康教育作為核心解釋變量?；谡{(diào)查問卷中“過去一年,您在現(xiàn)居住村/居是否接受過職業(yè)病防治、性病/艾滋病防治、生殖健康與避孕、結(jié)核病防治、控制吸煙、心理健康、慢性病防治、婦幼保健/優(yōu)生優(yōu)育方面的健康教育?”這9個問題構(gòu)建社區(qū)公共健康教育的0-1虛擬變量,,如果流動人口未參與任何一種健康知識教育被賦值為0,參與過一種健康知識教育賦值為1,以此類推,接受所有健康教育賦值為9。數(shù)值越大,表明接受社區(qū)公共健康教育的程度越高。

1.2.3 公共衛(wèi)生服務(wù)配置

為探究社區(qū)公共衛(wèi)生健康教育影響流動人口健康的機制,本文引入公共衛(wèi)生服務(wù)配置作為中介變量,包括基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目、居民健康檔案及社區(qū)健康知識宣傳渠道三方面。其中,用“您是否聽說過國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目”這一問題來衡量基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目變量,將回答沒聽說過表示為0,聽說過表示為1。用“本地是否給您建立了居民健康檔案”這一問題來衡量居民健康檔案變量,將回答“是,已經(jīng)建立”表示為1,將回答“沒建且沒聽說過,沒建但聽說過,不清楚”表示為0。用問卷中“您現(xiàn)在居住村/居是否通過健康知識講座,宣傳資料(紙質(zhì)、影視)方式,宣傳欄、電子屏,公眾健康咨詢活動,社區(qū)短信、微信、網(wǎng)站,個體化面對面咨詢的方式接受健康知識培訓(xùn)”等題目來衡量社區(qū)健康知識宣傳的渠道變量,將通過上述任何一種渠道獲得健康知識賦值為1,通過兩種渠道獲取健康知識賦值為2,以此類推,獲取六種渠道所有健康知識,賦值為6。

1.2.4 控制變量

本文參考相關(guān)文獻[15],進一步控制了可能影響流動人口健康水平的其他因素,即影響流動人口健康的個人層面、家庭層面的因素,包括年齡(計算公式:2017-出生年份)、性別(男=0,女=1)、受教育程度(未上過學(xué)=1,小學(xué)=2,初中=3,高中/中專=4,大學(xué)專科=5,大學(xué)本科以上=6)、民族狀況(少數(shù)民族=0,漢族=1)、家庭收入、婚姻狀況(單身(未婚、離婚、喪偶)=0,非單身(初婚、再婚、同居)=1)、流動時長(5年以下=1,6～10年=2,10年以上=3)、流動范圍(跨省=1,省內(nèi)跨市=2,市內(nèi)跨縣=3)以及家庭成員數(shù)量,同時在模型中加入流動人口所在地區(qū)虛擬變量控制地區(qū)之間的差異,以上不同變量的特征分布結(jié)果見表1。

表1 流動人口不同變量特征分布

1.3 統(tǒng)計方法

本文采用logistics回歸分析社區(qū)公共健康教育對流動人口健康的影響,并通過中介效應(yīng)模型來驗證社區(qū)公共健康教育是否通過政府公共衛(wèi)生服務(wù)配置來影響流動人口的健康水平。實證分析過程如下:

(1)基礎(chǔ)模型。為檢驗社區(qū)公共健康教育教育對中國流動人口健康的影響作用,構(gòu)建模型如式(1)所示:

β0+β1education+β2control+ε

(1)

其中,Y表示流動人口的健康狀況,是二分變量,education是核心解釋變量,表示流動人口接受社區(qū)公共健康教育情況的變量,control是控制變量,是個人和家庭方面的控制變量;同時在模型中加入了地區(qū)虛擬變量控制地區(qū)固定效應(yīng),ε為服從分布的隨機誤差項。本文重點關(guān)注核心解釋變量的系數(shù)β1。

(2)中介效應(yīng)模型。本文參考溫忠麟等[16]提出的中介效應(yīng)檢驗,以政府公共衛(wèi)生服務(wù)配置作為中介變量,建立中介效應(yīng)模型來驗證社區(qū)公共健康教育是否通過政府公共衛(wèi)生服務(wù)配置來影響流動人口的健康水平。具體模型如式(2)至式(4)所示:

Y=β0+β1education+β2control+ε

(2)

Service=α0+α1education+α2control+μ

(3)

Y=λ0+λ1education+λ2service+λ3control+φ

(4)

其中,Service為中介變量,它分別是式(3)中的被解釋變量和式(4)中的核心解釋變量。在中介效應(yīng)模型中,如果系數(shù)β1、α1、λ1均顯著,且系數(shù)λ1比β1或者顯著程度更低,則表明中介效應(yīng)是存在。為避免潛在的內(nèi)生性問題,在中介效應(yīng)的基礎(chǔ)上,本文依然采用工具變量進行回歸。另外,在穩(wěn)健性檢驗部分采用Probit模型分析。

2 結(jié)果

2.1 流動人口健康教育和健康狀況的基本特征

表1 列出了本文中選取變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從流動人口的健康自評狀況來看(見表2),當(dāng)前樣本中97.29%的流動人口認(rèn)為自己的健康狀況為健康和基本健康,其中自評“健康”狀況占比82.18%,自評“基本健康”狀況占比為15.11%。自評“不健康但能自理”和“不健康且不能自理”的流動人口占比為2.71%。經(jīng)統(tǒng)計,15～24(99.66%)和25～34歲(99.49%)這兩個年齡段的流動人口自評健康的占比較高(見表3)。從接受社區(qū)公共健康教育的情況來看(見表2),在眾多培訓(xùn)教育中,有26.91%的流動人口沒參加過任何一項關(guān)于社區(qū)公共健康教育,73.09%的流動人口參加過至少一項培訓(xùn),其中有16.27%的流動人口參與了全部關(guān)于健康知識的培訓(xùn)與教育?？傮w來看,將近五分之一的人口對社區(qū)公共健康教育的重視不夠。經(jīng)統(tǒng)計,調(diào)查問卷中聽說過國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的流動人口占比為59.97%。已經(jīng)建立居民健康檔案的流動人口占比為27.29%,占比較低,表明流動人口的健康觀念有待改變和提高。

表2 流動人口自評健康與參與健康教育的狀況

表3 變量分布

2.2 公共健康教育對流動人口健康水平影響的模型結(jié)果

2.2.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4報告了接受社區(qū)公共健康教育對流動人口健康影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中模型(1)為不放入控制變量,僅社區(qū)公共健康教育單一變量對流動人口健康的影響,發(fā)現(xiàn)健康教育與流動人口的健康呈顯著正相關(guān)性,系數(shù)為0.097,對應(yīng)的邊際效應(yīng)為0.003。模型(2)是在模型(1)的基礎(chǔ)上加入了所有控制變量但未處理內(nèi)生性問題的結(jié)果,結(jié)果顯示參與社區(qū)公共健康教育對流動人口健康水平的影響仍正向顯著,系數(shù)為0.051,對應(yīng)的邊際效應(yīng)為0.001,即參與健康教育可以使流動人口的健康水平提升0.1%(P<0.001)。在所有模型中,核心解釋變量社區(qū)公共健康教育的系數(shù)均顯著為正,從總體而言社區(qū)公共健康教育有利于流動人口提高健康水平,但社區(qū)公共健康教育對流動人口影響的機制及其對不同細(xì)分群體的影響異質(zhì)性還有待后文的結(jié)果進一步驗證。

表4 社區(qū)公共健康教育對流動人口健康的影響(基準(zhǔn)回歸結(jié)果)

在控制變量中,除婚姻狀況和戶籍性質(zhì)兩個變量對流動人口健康的影響不顯著外,其他變量均在1%的置信水平上顯著。受教育程度和民族狀況的回歸系數(shù)均為正,表明受教育程度高、漢族的流動人口健康自評水平比受教育程度低、少數(shù)民族的健康自評水平高,這充分說明加強對流動人口的教育,尤其是少數(shù)民族的健康知識教育能夠提高人力資本,明顯改善其健康狀況。而性別、年齡、家庭成員數(shù)量、流動時長、流動范圍、流動原因和距離最近醫(yī)療機構(gòu)所需要時間系數(shù)均為負(fù)值,表明流動人口中女性、年齡大、家庭成員較多的流動人口接受健康教育對健康狀況的影響不如男性、年輕和家庭成員較少的群體接受健康教育對健康的影響,同時流動在外時間較長、流動范圍在省外、距離就近醫(yī)療機構(gòu)所需時間較長的流動人口參與健康教育對健康水平的影響較低,這也表明生活居住的地方距離社區(qū)居委會/村委會的距離越遠,其接收來自社區(qū)關(guān)于健康宣傳知識獲得就相對較少,對健康狀況越不利。

2.2.2 內(nèi)生性問題討論

考慮到接受社區(qū)公共健康教育與流動人口健康水平之間可能存在一定的反向因果關(guān)系。即身體狀況好的流動人口群體,其主觀上能夠認(rèn)同社區(qū)健康教育的作用。流動人口健康水平提高之后,有可能促進其更加關(guān)注社區(qū)公共健康教育的利用。為減少遺漏變量所造成的內(nèi)生性及反向因果關(guān)系,本文參照趙一凡和王曉慧[17]的做法,以到達“社區(qū)居委會/村委會的距離”為工具變量進行分析。流動人口距離社區(qū)的距離越近,接受健康教育的機會越多,通過健康教育提高健康水平的可能性就越大。

表5報告了采用工具變量后得到的回歸結(jié)果,模型(1)是未加入控制變量但控制了地區(qū)固定效應(yīng)的結(jié)果,模型(2)是加入控制變量且控制了地區(qū)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。從Wald檢驗的結(jié)果來看,工具變量拒絕了弱工具變量的假設(shè)和不可識別的原假設(shè),該變量不存在內(nèi)生性。從回歸結(jié)果來看,采用工具變量回歸之后,流動人口接受社區(qū)公共健康教育對健康的系數(shù)為0.0581,其邊際效應(yīng)高于基準(zhǔn)回歸模型的結(jié)果,表明社區(qū)健康教育仍舊能夠顯著提升流動人口的健康水平,基準(zhǔn)回歸低估了社區(qū)公共健康教育對流動人口健康的影響。

表5 社區(qū)公共健康教育對流動人口健康的影響(工具變量法回歸)

2.2.3影響機制檢驗

表6 報告了社區(qū)公共健康教育影響流動人口健康的中介效應(yīng)。模型(1)至(3)為流動人口接受社區(qū)公共健康教育與三個中介變量的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示流動人口接受社區(qū)公共健康教育與三個中介變量均顯著相關(guān)。模型(4)至(6)進一步驗證了三個中介變量的作用機制結(jié)果,都是處理了內(nèi)生性之后結(jié)果?？梢娝泻诵慕忉屪兞康南禂?shù)顯著為正,且放入了中介變量之后,核心解釋變量社區(qū)公共健康教育的系數(shù)都變小,充分證實了政府衛(wèi)生服務(wù)配置的中介作用?？傮w而言,流動人口可能會通過基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目、居民健康檔案和社區(qū)宣傳渠道獲得了相應(yīng)的健康知識,提高自身的健康意識。最終,社區(qū)公共健康教育將助推流動人口實現(xiàn)健康水平的提升。

2.2.4 社區(qū)公共健康教育對流動人口不同細(xì)分群體健康水平影響的異質(zhì)性檢驗

盡管公共健康教育提升了流動人口的健康水平,但由于中國存在一定的地區(qū)差異,這種影響在不同年齡、性別、文化程度、所處地區(qū)、流動范圍及不同健康教育方式上是否會表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性?為此,本文通過計量模型進行實證檢驗,結(jié)果如表7所示。

表7 社區(qū)公共健康教育對流動人口不同分組群體健康影響的差異

在表7中,社區(qū)公共健康教育在年齡分組中,模型(1)(2)均在1%的水平上正向通過了顯著檢驗,公共健康教育能夠提升各個年齡段的健康水平,但對60歲以上老年人的健康影響更明顯(β=0.069,95%CI:0.006～0.135),對應(yīng)的邊際效應(yīng)為0.010(P<0.001),即當(dāng)其他變量保持不變時,接受社區(qū)公共健康教育能夠使60歲以上老年人的健康水平提高1.0%,遠遠高于45歲以下(0.05%)和45～59歲(0.27%)人群,邊際效應(yīng)明顯,進一步說明社區(qū)公共健康教育對60歲以上老年人的健康水平有促進作用。因此,對老年流動人口進行相應(yīng)的社區(qū)公共健康教育非常必要。在性別分組中,參與社區(qū)公共健康教育對男性和女性都有正向影響,其中女性進行社區(qū)公共健康教育對健康的影響更大,健康教育的系數(shù)為0.061,對應(yīng)的邊際效應(yīng)為0.016(95%CI:0.037～0.069,P<0.001),即參與社區(qū)公共健康教育的女性可以顯著提升1.6%的健康水平。在地區(qū)分組中,對東部地區(qū)的流動人口進行健康教育的系數(shù)為0.053(95%CI:0.012～0.020,P<0.001)比對中西部地區(qū)流動人口健康教育的效果好。在文化程度分組中,相對高中文化程度以上的流動人口,對高中以下文化程度的流動人口進行社區(qū)公共健康教育的系數(shù)為0.057(95%CI:0.047～0.068,P<0.001),對應(yīng)的邊際效應(yīng)為0.020(95%CI:0.016～0.002,P<0.001),健康狀況向好的概率提升了0.2%(P<0.001)。在流動范圍分組中,健康知識教育對流動到省外的流動人口人群的健康影響高于省內(nèi)流動的人群,充分健康知識教育的重要性和影響力。

如前所述,根據(jù)問卷的相關(guān)問題構(gòu)建面對面教育、傳統(tǒng)媒體教育、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺教育三類不同教育方式的0-1虛擬變量。由表8可知,三種教育方式中互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺教育方式的健康教育對提高流動人口健康的影響最大(β= 0.0626,95%CI:0.036～0.089),而傳統(tǒng)媒體對流動人口健康的影響最弱(β=0.0366,95%CI:0.038～0.075),未來應(yīng)進一步推廣應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺和面對面教育的方式進行社區(qū)公共健康教育來提升流動人口健康水平。

2.2.5 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性,此處選取“是否患病(負(fù)傷)或者身體不適”這一指標(biāo)來替換被解釋變量,考察流動人口接受健康知識普及對流動人口的影響?；卮稹笆恰?變量取值為1,回答“否”,變量取值為0。由于新構(gòu)造的被解釋變量是傳統(tǒng)的二值離散變量,本部分改用Probit模型進行檢驗,控制變量與基準(zhǔn)模型相同。實證結(jié)果如表9所示,當(dāng)其他變量保持不變時,接受社區(qū)公共健康教育后,流動人口過去一年患病的概率均有所下降,其中模型(2)的患病率(β=0.0626,95%CI:0.036～0.089)下降0.52%(對應(yīng)的邊際效應(yīng))。結(jié)果同樣表明,健康教育能降低流動人口的患病率,對流動人口健康狀況有顯著的促進作用,證實了上文基準(zhǔn)回歸檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。

3 討論

本文基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),采用Logistic和Probit模型系統(tǒng)研究了社區(qū)公共健康教育與流動人口群體健康之間的關(guān)系及其作用機制,得到如下結(jié)論:

3.1 社區(qū)公共健康教育對流動人口健康有顯著的正影響,有助于提高流動人口的健康水平

根據(jù)Logistic和Probit模型結(jié)果可以看出,在加入了控制變量且控制了地區(qū)固定效應(yīng)之后,社區(qū)健康教育與流動人口的健康水平成正相關(guān)關(guān)系。由于社區(qū)健康教育與流動人口健康之間可能存在內(nèi)生性問題,使用工具變量法糾正二者之間的內(nèi)生性問題之后,社區(qū)健康教育仍舊顯著提升流動人口的健康水平。而本文結(jié)果也顯示,有26.91%的流動人口沒參加過任何一項關(guān)于社區(qū)公共健康教育。因此,加強社區(qū)公共健康教育對提高流動人口健康水平具有非常重要的意義。社區(qū)公共健康教育在普及健康知識、提高健康素養(yǎng)[18,19],指導(dǎo)健康生活方式方面發(fā)揮極其重要的作用。應(yīng)該鼓勵流動人口積極參與基層社區(qū)公共健康普及教育,擴大健康教育的覆蓋面,提高流動人口梳理正確的健康觀念,加強對社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的利用。

3.2 本研究驗證了政府公共服務(wù)配置在社區(qū)健康教育與流動人口健康水平之間的中介作用

本文將國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目、建立居民健康檔案、社區(qū)宣傳渠道作為政府公共服務(wù)配置的中介變量,研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)健康教育有利于流動人口了解國家公共服務(wù)配置服務(wù)并積極參與其中,進而提高自身的健康水平。本文發(fā)現(xiàn),27.29%的流動人口建立了居民健康檔案,59.97%的人了解國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目,可見當(dāng)前公共衛(wèi)生服務(wù)提供與推進中國全民健康覆蓋還有一定的差距[20],流動人口的健康水平有待提高。社區(qū)是流動人口獲取健康資源最為直接、經(jīng)濟和有效的渠道與平臺,在社區(qū)內(nèi)建立健康知識的宣傳點,推廣基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目、建立居民健康檔案、拓寬社區(qū)宣傳渠道等政府公共服務(wù)配置是提高流動人口健康水平的關(guān)鍵措施,應(yīng)有序開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目,全面推進家庭醫(yī)生與流動人口的簽約與咨詢工作,不斷完善居民健康檔案管理,定期對社區(qū)流動人口進行健康服務(wù),加強對流動人口健康數(shù)據(jù)的管理與動態(tài)監(jiān)測,幫助流動人口提高健康素養(yǎng)和健康水平。

3.3 社區(qū)公共健康教育對流動人口不同細(xì)分群體的影響有異質(zhì)性

從研究結(jié)果來看,社區(qū)公共健康教育對年齡超過60歲老人、女性、高中以下學(xué)歷、流動到省外、地處東部地區(qū)的流動人口作用較大。這與LIU J,et.al(2022)和Yan Z(2022)的觀點一致[21-23]。隨著老齡化的逐漸加深,高齡流動人口的健康狀況也會逐漸下降,合理的社區(qū)健康教育是促進、保持流動人口身體健康的有效途徑之一。文化程度水平高中以下的流動人口,健康意識不高,由于大多數(shù)從事繁重的工作,沒有充分的時間學(xué)習(xí)和參與社區(qū)的健康教育來改善和提高健康水平相,相較于文化水平高的流動人口,文化水平低的流動人口對自身健康的關(guān)注程度更少[24]。流動到省外,尤其是地處西部地區(qū)的流動人口的健康水平受健康教育的影響較小,由于西部地區(qū)經(jīng)濟相對欠發(fā)達,相應(yīng)的健康教育資源投入較少或者宣傳不到位,可供選擇的適宜的高質(zhì)量的健康教育缺乏,流動人口對公共健康教育的利用率與東部沿海城市有一定差距。因此,要繼續(xù)推進社區(qū)公共健康教育,為人口健康發(fā)展賦能。在社區(qū)公共健康教育時要在在政策設(shè)計和資源安排過程中細(xì)分目標(biāo)群體,分類實施、精準(zhǔn)施策,為流動人口不同人群提供精準(zhǔn)化、個性化、多樣化的公共服務(wù),最大限度發(fā)揮社區(qū)公共健康教育的作用,積極引導(dǎo)流動人口主動融入當(dāng)?shù)厣?鼓勵利用社區(qū)公共健康教育服務(wù)平臺和資源,讓更多的流動人口積極參與和受益,提高公共健康教育的利用率,從而更好地服務(wù)和實現(xiàn)全民健康,為新發(fā)展階段努力踐行“健康中國”戰(zhàn)略擘畫新藍圖。

3.4 相對傳統(tǒng)模式的健康教育模式而言,互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺和面對面教育方式的健康教育對流動人口健康影響較大

當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播媒介在日常生活中發(fā)揮重要的作用,許多人會優(yōu)先選擇使用互聯(lián)網(wǎng)來尋求健康支持[25],應(yīng)針對不同人群需求開展相應(yīng)權(quán)威的健康知識和技能培訓(xùn),讓互聯(lián)網(wǎng)教育平臺成為健康知識傳播的重要渠道和促進個體健康水平提高的重要媒介。面對面教育也是一種直接、高效的教育方式,可以通過多種方式向個體展示容易接受和掌握的健康知識,開展針對性的健康管理和指導(dǎo),引導(dǎo)個人踐行健康的生活方式。因此,社區(qū)公共健康教育既要發(fā)揮傳統(tǒng)健康教育的方式,又要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺和面對面教育的作用,借助網(wǎng)絡(luò)、微信公眾號、APP等新媒體開展健康知識教育,拓寬健康知識傳播的方式和渠道。

本文可能的邊際貢獻在于:第一,在研究視角上,以往學(xué)者探討流動人口健康大多以受教育程度為焦點,本文為提高流動人口健康水平提供新的視角,就社區(qū)公共健康教育與流動人口健康水平的關(guān)系和作用機制進行實證檢驗,對現(xiàn)有研究進行一定補充。第二,通過對流動人口群體進行細(xì)分,探究了社區(qū)公共健康教育對流動人口健康影響的異質(zhì)性,揭示了政府公共服務(wù)配置在社區(qū)公共健康教育對流動人口健康影響中的中介作用,為繼續(xù)完善和推進國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目提供實證依據(jù)。

3.5 研究局限性

本文的局限性在于選用了2017年的CMDS數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)具有一定的滯后性,不足以完全反應(yīng)近期內(nèi)流動人口的實際情況。今后要追蹤更新的數(shù)據(jù)進行深入研究。