企業(yè)合規(guī)不起訴的適用主體及標(biāo)準(zhǔn)研究
——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為研究對(duì)象

劉玉琦

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、適用對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)于適用重大案件還是輕罪案件

實(shí)踐中以三年為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將案件劃分為重大案件和輕罪案件，將責(zé)任人的預(yù)期刑罰為三年以上的案件稱(chēng)之為重大案件。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的近幾年的試點(diǎn)典型案例來(lái)看，合規(guī)不起訴制度既適用于重大案件也適用于輕罪案件。對(duì)于重大案件，一般只能根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）規(guī)定的甚至是以對(duì)直接責(zé)任人追責(zé)為前提的附條件不起訴制度，對(duì)于類(lèi)似重大案件要根據(jù)相稱(chēng)性原則設(shè)立更嚴(yán)格的合規(guī)考察條件。對(duì)于輕微犯罪案件，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，本來(lái)便可以適用相對(duì)不起訴制度，但是要綜合考慮其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和再犯風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)本身是否具有治理結(jié)構(gòu)缺陷適用合規(guī)不起訴制度。

（二）關(guān)于適用大中型企業(yè)還是小微企業(yè)

對(duì)于大型企業(yè)和中小型企業(yè)以及股份有限公司和有限責(zé)任公司，其規(guī)模人數(shù)、人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、章程設(shè)置等都不盡相同。企業(yè)的規(guī)模不同，那么對(duì)其所制訂的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)自然也不盡相同。要摒棄對(duì)象泛化的處理方式，將大型企業(yè)與中小微企業(yè)區(qū)別對(duì)待。那么企業(yè)合規(guī)究竟是應(yīng)當(dāng)適用于大型企業(yè)還是更普遍地存在于我們生活周邊以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的中小微企業(yè)呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題司法界和法學(xué)界在改革的過(guò)程中有著不同的認(rèn)識(shí)，存在著激烈的爭(zhēng)論。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授提出觀點(diǎn)：合規(guī)不起訴制度應(yīng)盡量適用于大型企業(yè)，對(duì)中小微企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重適用。

自2020 年我國(guó)開(kāi)始推行合規(guī)不起訴改革以來(lái)，檢察院起初發(fā)布的試點(diǎn)案例都是一些中小微企業(yè)，例如像家族企業(yè)和普遍存在的小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在企業(yè)合規(guī)不起訴制度初期的探索階段，我們可以理解檢察院以這種中小微企業(yè)作為試點(diǎn)對(duì)象，因?yàn)榇笮推髽I(yè)追求的是信譽(yù)和質(zhì)量以及如何做到經(jīng)久不衰實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展從而成為“百年老店”。但是對(duì)于中小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，受到一點(diǎn)不利因素影響很容易就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去，最近幾年受全球經(jīng)濟(jì)下行影響，許多中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難甚至面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，例如筆者實(shí)習(xí)的水泥有限公司，據(jù)公司法人所說(shuō)：正常運(yùn)轉(zhuǎn)虧損較少，如果停工那么虧損嚴(yán)重，工人的工資都無(wú)法保證正常發(fā)放。又如許多學(xué)校周?chē)纳啼?，營(yíng)業(yè)時(shí)間與學(xué)生的上學(xué)時(shí)間是一致的，學(xué)生寒暑假都是處于歇業(yè)的狀態(tài)，但是最近幾年部分學(xué)生在家里上網(wǎng)課不能返校，那么這些商鋪的經(jīng)濟(jì)來(lái)源就被阻斷。

2021 年3 月，最高人民檢察院確定了10 個(gè)省市的檢察機(jī)關(guān)作為第二批改革試點(diǎn)單位，在接下來(lái)的第二期改革中，省市級(jí)檢察院全面參與，那么必然會(huì)涉及一些大型企業(yè)的單位犯罪，將其納入合規(guī)改革之中勢(shì)在必行。從理論上講，大型企業(yè)具有建立有效合規(guī)計(jì)劃基本標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)制度、組織和程序體系的資源，因?yàn)榇笮凸镜恼鲁讨贫?、人員組成和治理結(jié)構(gòu)都比較完整，只有讓企業(yè)合規(guī)制度在大型企業(yè)里得到廣泛適用，才能夠充分發(fā)揮合規(guī)不起訴的制度優(yōu)勢(shì)和整改效果［1］。

（三）關(guān)于適用單位犯罪還是管理人員犯罪案件

根據(jù)試點(diǎn)案例及司法慣例來(lái)看，相對(duì)不起訴或附條件不起訴制度絕大多數(shù)適用于單位犯罪，關(guān)于合規(guī)能否成為單位直接責(zé)任人員被從寬處理的依據(jù)一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，最高人民檢察院企業(yè)合規(guī)檢察研究基地主任李?yuàn)^飛教授認(rèn)為，在未來(lái)的制度設(shè)立中一定要明確規(guī)定若企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的個(gè)人犯罪適用合規(guī)從寬，則一定要具備兩個(gè)條件，第一個(gè)是該管理人員是為了單位利益實(shí)施的犯罪，第二個(gè)是其犯罪行為要與企業(yè)的管理制度漏洞有關(guān)。

二、風(fēng)險(xiǎn)分析

國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2022 年8 月23 日印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》第三條第二款規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)及其員工在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中因違規(guī)行為引發(fā)法律責(zé)任、造成經(jīng)濟(jì)或者聲譽(yù)損失以及其他負(fù)面影響的可能性。”該辦法于2022 年10 月1 日開(kāi)始施行。該條款中的“可能性”清晰闡述了企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)——預(yù)防犯罪。既然要做好企業(yè)合規(guī)，就要盡可能去避免企業(yè)犯罪的可能性，那么如果要精確預(yù)防犯罪就需明確犯罪可能的源頭和原因。對(duì)于大型企業(yè)公司來(lái)說(shuō)，其犯罪的風(fēng)險(xiǎn)大多數(shù)來(lái)自高層主管的決策以及虛開(kāi)增值稅發(fā)票類(lèi)的偷稅漏稅犯罪和污染環(huán)境罪等方面，在某些建筑行業(yè)的招投標(biāo)時(shí)的串通投標(biāo)犯罪，此外還有第三人的居間介入引入犯罪以及并購(gòu)活動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中小微企業(yè)，更多是以一種“家族模式”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式來(lái)運(yùn)營(yíng)的，中小微企業(yè)的企業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)模式都非常簡(jiǎn)單，其決策鏈非常短，往往都是老板的“一言堂”，其他的工作人員根本不敢違背領(lǐng)導(dǎo)的意志。那么對(duì)于這種大多數(shù)或者所有的公司企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)都由老板一個(gè)人決定的情況，企業(yè)單位犯罪幾乎等于老板一個(gè)人的自然人犯罪，犯罪風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源也不會(huì)那么的復(fù)雜和多樣，全都取決于領(lǐng)導(dǎo)者一個(gè)人的意志。此外，除了傳統(tǒng)的大型企業(yè)和中小微企業(yè)，立足于X州來(lái)看，更多的是由三五個(gè)人主管或者承辦的微店、夫妻店等，還有大量的小店全靠一個(gè)人經(jīng)營(yíng)。但是如我們所見(jiàn)，這些小店小企業(yè)并非我們傳統(tǒng)認(rèn)知中的“人微言輕”，在許多市民的心里早已形成了一種特殊的情感寄托，形成了所謂的“老味道”“家鄉(xiāng)感”“親切感”。那么對(duì)于類(lèi)似于這種小個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者和決策者都是同一人，其犯罪風(fēng)險(xiǎn)完全來(lái)自自然人，并不涉及外部風(fēng)險(xiǎn)。

三、解決思路

（一）中小微企業(yè)的有效整改問(wèn)題

目前來(lái)說(shuō)，中小微企業(yè)的合規(guī)整改更多的是流于形式，為了應(yīng)付檢查，逃避責(zé)任，并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際有效的合規(guī)整改［2］。對(duì)于中小微企業(yè)是否需要和有必要進(jìn)行合規(guī)整改學(xué)界存在著兩種不同的學(xué)說(shuō)：肯定說(shuō)和否定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為對(duì)中小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度，有利于貫徹在當(dāng)代營(yíng)商環(huán)境下對(duì)民營(yíng)企業(yè)予以特殊保護(hù)的政策，從而可以進(jìn)一步規(guī)制其因缺乏監(jiān)管而肆意發(fā)展導(dǎo)致的各種行業(yè)性違規(guī)行為。否定說(shuō)則認(rèn)為中小微企業(yè)一般都是民營(yíng)企業(yè)，由某一個(gè)人或者某一家族控制。筆者曾在一家小型水泥有限公司工作過(guò)一段時(shí)間，據(jù)筆者了解，公司的董事長(zhǎng)及經(jīng)理包括所有的股東，都是一起來(lái)自于外地的“老鄉(xiāng)”，公司上下大小事務(wù)，事無(wú)巨細(xì)地皆要報(bào)告給董事長(zhǎng)審批決定。公司的高管甚至法人“徒有虛名”，并沒(méi)有對(duì)任何事情的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，公司是董事長(zhǎng)“一言堂”。這些企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、章程制度以及人員崗位設(shè)置普遍存在著“先天的缺陷”，尤其是公司的實(shí)際控制人與公司的“人格混同”的問(wèn)題，常常將個(gè)人資金與公司財(cái)產(chǎn)混合，與《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的將個(gè)人責(zé)任與單位責(zé)任進(jìn)行分割的制度要求相違背［3］。但是正如前文所說(shuō)，檢察院在進(jìn)行合規(guī)不起訴改革的初期都是由中小微企業(yè)作為案例研究的，2022 年7 月21 日，最高人民檢察院發(fā)布了第三批企業(yè)合規(guī)典型案例，其中一個(gè)案例是江蘇F 土地房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“F 公司”）嚴(yán)某、王某提供虛假證明文件案。該案中G 工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“G 公司”）委托F 公司為其協(xié)議搬遷項(xiàng)目進(jìn)行征收估價(jià)，為滿(mǎn)足G 公司要求，估價(jià)王某要求嚴(yán)某將涉案地塊評(píng)估單價(jià)提高。嚴(yán)某在沒(méi)有任何實(shí)際依據(jù)的情況下，通過(guò)調(diào)整評(píng)估報(bào)告經(jīng)營(yíng)盈利能力收益，將單價(jià)從2.16 萬(wàn)元提高到2.38 萬(wàn)元。隨后，經(jīng)王某批準(zhǔn)，他將測(cè)量面積從許可證規(guī)定的面積單價(jià)增加到每單位2.4 萬(wàn)元。最后一份房屋評(píng)估報(bào)告顯示，這些房屋的總價(jià)值超過(guò)2.49 億元。相關(guān)部門(mén)按此評(píng)估報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)償后，導(dǎo)致國(guó)家損失2576 萬(wàn)多元。2021 年6 月6 日，檢察院起訴二人提供虛假證明文件罪。2021 年9 月17 日，南京江寧區(qū)法院分別判處二人兩年有期徒刑和一年六個(gè)月的有期徒刑，并處罰金10 萬(wàn)元和8 萬(wàn)元。后經(jīng)合規(guī)整改和考察，檢察院最終對(duì)F 公司作出不起訴處理①參見(jiàn)《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)＜涉案企業(yè)合規(guī)典型案例（第三批）＞的通知》。。此外處于“掛案”狀態(tài)兩年的張家港S 公司、雎某某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，檢察院在對(duì)其進(jìn)行合規(guī)整改之后對(duì)其做出了撤案處理，目前兩公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)已步入正軌，業(yè)務(wù)及經(jīng)濟(jì)收益大幅上漲，具有可觀的發(fā)展勢(shì)頭。

那么對(duì)于F 公司和S 公司這類(lèi)的小微企業(yè)，要不要設(shè)立一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其合規(guī)整改是否完成、是否合格，以及設(shè)立怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，都是目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界正在探索研究的問(wèn)題，本文認(rèn)為，對(duì)于中小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，其合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)一定要遵循“成比例原則”也叫做“對(duì)稱(chēng)原則”。也即合規(guī)整改方案要與涉案企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況相適應(yīng)，綜合考慮涉案企業(yè)的業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)。在類(lèi)似于F 公司和S 公司這樣只有幾個(gè)到幾十個(gè)員工的小微企業(yè)，如果僅僅從形式上制定一套合規(guī)制度和合規(guī)體系，那么其實(shí)質(zhì)價(jià)值便得不到實(shí)現(xiàn)。企業(yè)合規(guī)制度的生命在于行之有效，一要識(shí)別和預(yù)防犯罪，二要幫助涉案企業(yè)確保其整改煥新。

中小微企業(yè)要如何建立行之有效的合規(guī)體系，有以下幾點(diǎn)建議：第一，企業(yè)合規(guī)的生命力來(lái)源于最高層的重視和承諾，最高層一定要作出合規(guī)承諾并承擔(dān)起合規(guī)責(zé)任。在中小微企業(yè)中，成立合規(guī)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，公司的實(shí)際控制人掌握著每一個(gè)部門(mén)事項(xiàng)的決策權(quán)，合規(guī)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的組長(zhǎng)要由公司的董事長(zhǎng)來(lái)帶頭擔(dān)任。第二，做到“對(duì)癥下藥”，圍繞其可能涉嫌的犯罪做到精準(zhǔn)預(yù)防，建立專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)政策、程序和標(biāo)準(zhǔn)。第三，要做到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)防控，一般的小微企業(yè)并不具有合規(guī)團(tuán)隊(duì)，甚至不具備健全完整的法律部門(mén)，這時(shí)候就有必要從外部引入法律專(zhuān)家擔(dān)任合規(guī)顧問(wèn)，對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和防范，這有利于彌補(bǔ)中小微企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，也導(dǎo)致了最近幾年企業(yè)合規(guī)行業(yè)的興起。第四，規(guī)定的合規(guī)考察期滿(mǎn)后，檢察機(jī)關(guān)可以做出不起訴決定，向行政部門(mén)提出作出行政處罰的檢察建議。同時(shí)，督促行政監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管，保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［4］。

（二）大型企業(yè)的合規(guī)整改

對(duì)于一兩千人的大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，不同于中小型的人格混同，大型公司的法人人格相對(duì)獨(dú)立，公司章程、層級(jí)結(jié)構(gòu)和管理模式都相對(duì)完善。這時(shí)需要將公司的治理結(jié)構(gòu)和合規(guī)管理結(jié)合在一起，所謂公司的治理結(jié)構(gòu)，包括決策、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人事管理以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。以董監(jiān)高為治理核心，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的合規(guī)委員會(huì)，讓有權(quán)力、有地位的人例如黨的紀(jì)委書(shū)記等非執(zhí)行董事?lián)问紫弦?guī)官。另設(shè)專(zhuān)職合規(guī)人員帶領(lǐng)兼職合規(guī)人員將合規(guī)滲入到各層級(jí)各部門(mén)以及各子公司和分公司，形成以合規(guī)委員會(huì)為主導(dǎo)的“合規(guī)委員會(huì)—專(zhuān)職合規(guī)員—兼職合規(guī)員”的完整合規(guī)體系。建立定期更新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，做自查報(bào)告，各部門(mén)定期報(bào)告合規(guī)情況，定期進(jìn)行合規(guī)審計(jì)，設(shè)立合規(guī)內(nèi)部舉報(bào)制度，隨機(jī)進(jìn)行訪談、抽查，還可以進(jìn)行模擬投訴來(lái)檢驗(yàn)合規(guī)效果，做到內(nèi)外監(jiān)督［5］。

四、小結(jié)

自2020年3月開(kāi)始，最高人民檢察院在上海、廣東、江蘇、山東等?。ㄖ陛犑校┻x擇了6 家基層檢察院開(kāi)展企業(yè)合規(guī)不起訴制度的研究工作并啟動(dòng)了相關(guān)試點(diǎn)。自此，我國(guó)的企業(yè)合規(guī)制度正式走出“摸著石頭過(guò)河”的第一步，這是一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)單位犯罪采取雙罰制存在的缺陷的一種全新的相對(duì)公平的解決方式，也是探索出一條有利于我國(guó)企業(yè)發(fā)展和治理以及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的具有歷史性意義的重大成就與突破。

2021 年6 月3 日，最高人民檢察院、司法部等9 個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，該意見(jiàn)在一定意義上雖然作為一個(gè)軟法，但是為我國(guó)的企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)和施行設(shè)定了一定的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)合規(guī)不起訴制度，其實(shí)是《刑事訴訟法》中的附條件不起訴制度擴(kuò)大應(yīng)用到了企業(yè)合規(guī)，對(duì)于之后《刑事訴訟法》在修訂時(shí)是否會(huì)加入這一制度有待商榷。探索出本土化的有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估流程，要保證合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)的有效性、保證合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行的有效性、保證合規(guī)結(jié)果的有效性。對(duì)于普遍存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的小微企業(yè)應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)式合規(guī)，但是要符合合規(guī)有效性的最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)適用范式合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，適用相較于小微企業(yè)更高的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，但是通用合規(guī)的基礎(chǔ)性要素和專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)的專(zhuān)門(mén)性要素二者都應(yīng)當(dāng)具備。積極適用企業(yè)合規(guī)有利于落實(shí)中共中央政治局提出的“六穩(wěn)”“六保”政策精神，對(duì)優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的作用［6］。