血流阻斷結(jié)合傳統(tǒng)抗阻運動對男性大學(xué)生運動員激活后增強效應(yīng)的影響

劉嘉俊 ，周喆嘯，湯珊，鄭航，魏佳，陳小平 *

熱身是訓(xùn)練及比賽開始前的必要環(huán)節(jié)，有效熱身能夠提高運動員機體活性，并降低運動損傷的風(fēng)險。精英運動員常在訓(xùn)練或賽前采用大強度熱身來達(dá)到提高運動表現(xiàn)的目的，這是肌肉在刺激后被強化的現(xiàn)象（劉瑞東等，2017）。肌肉“激活-強化”學(xué)說的起源可追溯至1982年，生物學(xué)家Manning（1982）在動物實驗中發(fā)現(xiàn)肌肉預(yù)激活的機制。次年，Vandervoort（1983）在人體中同樣發(fā)現(xiàn)存在該機制，Brown（1998）將其命名為激活后增強效應(yīng)（postactivation potentiation，PAP）。PAP練習(xí)一般分為2種（Folland et al.，2007；Kilduff et al.，2008）：1）靜力性訓(xùn)練，提高某些動作的快速力量和爆發(fā)力；2）通過抗阻加超等長練習(xí)對主要發(fā)力肌群進(jìn)行預(yù)激活。研究表明，25%～100% 1RM的收縮刺激均能引起PAP效應(yīng)（Esformes et al.，2011；Lowery et al.，2012），同時該效應(yīng)隨刺激強度增加而增強（Mettler et al.，2012），目前已證實了PAP在短距離（Kilduff et al.，2011；Yetter et al.，2008）、跳躍（Kilduff et al.，2008）和投擲（Kilduff et al.，2007）等快速力量類動作中的存在，能夠有效提升橄欖球、足球、舉重、短跑、手球和游泳等（Baker，2003；Kilduff et al.，2007，2011；Lzquierdo et al.，2002）運動員的運動表現(xiàn)。但由于影響PAP效果的因素種類繁多，包括誘導(dǎo)練習(xí)的方式、強度、恢復(fù)時間、性別和個體差異等（Tillin et al.，2009），導(dǎo)致PAP的增強幅度和窗口期在實際應(yīng)用中難以把控（姜自立 等，2016）。此外，傳統(tǒng)練習(xí)所采用的大負(fù)重方式會引起更強的疲勞效應(yīng)（Miarka et al.，2011），同時伴隨更高的損傷風(fēng)險（Till et al.，2009），而且大負(fù)重的方式在許多項目賽前較難實施，因此目前亟需一種更為簡便易行且效果顯著的方法來解決該問題。

近年來，血流阻斷訓(xùn)練法（blood flow restriction training）得益于其強度小、效果好等特點受到訓(xùn)練領(lǐng)域的高度關(guān)注，最初被應(yīng)用于肌肥大訓(xùn)練。有研究發(fā)現(xiàn)，該方法僅需20%～30% 1RM的低負(fù)荷強度即能達(dá)到與大強度訓(xùn)練類似的效果（盛菁菁 等，2019；Abe et al.，2005），為訓(xùn)練提供了新路徑。在血流阻斷狀態(tài)下進(jìn)行抗阻訓(xùn)練，受限局部內(nèi)環(huán)境會處于缺血、缺氧狀態(tài)（魏佳 等，2019b），加速合成代謝激素的分泌，影響蛋白質(zhì)合成和抑制的調(diào)節(jié)，并增強肌纖維募集和肌細(xì)胞腫脹效應(yīng)（魏佳 等，2019b），周期的血流阻斷練習(xí)還能提高運動員的乳酸耐受能力和無氧供能能力（許以誠 等，2003）。有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，低強度血流阻斷練習(xí)不僅能有效改善肌肉力量、維度和功能（吳旸等，2019；Abe et al.，2010；Kork et al.，2021），對心肺耐力提高（Paek et al.，2010）和疲勞恢復(fù)（Husmann et al.，2017）等方面也有顯著增益效果。Abe等（2005）和Park等（2010）研究表明，普通人群和運動員均能從低強度的血流阻斷有氧運動中獲益。還有研究認(rèn)為，血流阻斷訓(xùn)練法可能是解決同期訓(xùn)練中力量-耐力不兼容問題的新途徑（Abe et al.，2010）。

在血流阻斷訓(xùn)練研究進(jìn)展方面，大多集中于訓(xùn)練的效果和機制問題，而就該方法在提高運動員競技成績方面的證據(jù)尚不明確（徐飛 等，2013）。已有研究發(fā)現(xiàn)，小強度血流阻斷訓(xùn)練會加快運動神經(jīng)傳導(dǎo)速度（Kim，2010）。前期調(diào)查觀察到，在單側(cè)腿采取血流阻斷的狀態(tài)下進(jìn)行雙腿提踵運動時，血流阻斷側(cè)的下肢肌群放電程度顯著高于未血流阻斷側(cè)（劉嘉俊 等，2019），驗證了血流阻斷訓(xùn)練對肌肉募集有一定影響。若該方法對運動表現(xiàn)提高有積極作用，那么運動員就能實現(xiàn)以中低強度的熱身達(dá)到理想預(yù)激活效果的目的，在保證較高安全系數(shù)的同時（孫科 等，2019），更小的負(fù)重也方便運動隊伍的攜帶和運輸，彌補傳統(tǒng)PAP方案的不足，因此有必要對該問題做進(jìn)一步研究。為此，本研究探究中等血流阻斷結(jié)合中等負(fù)荷強度抗阻練習(xí)對運動表現(xiàn)增強效應(yīng)的影響，及其增強窗口期隨恢復(fù)時間變化的特征。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

招募某高校男性二級水平運動員11人參加本實驗，年齡為（22.70±1.79）歲，身高為（174.30±3.82）cm，體質(zhì)量為（67.90±8.47）kg，訓(xùn)練年限為（4.40±2.38）年，1RM為（377.71±68.19）kg，大腿維度為（56.50±4.32）cm。要求日常保持良好的體育運動習(xí)慣，近3個月內(nèi)沒有下肢開放或閉合性損傷，且無心血管、高血壓、高血糖、高血脂等生理疾病。在實驗前48 h無劇烈運動，血流阻斷測試氣壓值參考Loenneke（2012）的研究。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗儀器

縱跳臺為Kistler便攜式Quatto Jump-9290AD測力臺，頻率為500 Hz；誘導(dǎo)練習(xí)器械為Keiser-LegPress氣阻腿舉器；血流阻斷設(shè)備為易動康Nano便攜式加壓訓(xùn)練儀。

1.2.2 實驗方法

實驗前安排下肢腿舉1RM測試，測試流程參照美國國家體能協(xié)會（National Strength and Conditioning Association，NSCA）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，7天后按隨機順序分別進(jìn)行2次測試，空白對照組（CON）誘導(dǎo)練習(xí)強度為90% 1RM，實驗組（BFR）為50% 1RM；激活練習(xí)量均為1×5次，間歇時間均為60 s；2次測試間隔48 h以上。測試流程為10 min熱身（NSCA標(biāo)準(zhǔn)）、3次連續(xù)縱跳（counter movement jump，CMJ）（基準(zhǔn)值）、腿舉誘導(dǎo)練習(xí)。在練習(xí)后即刻、4、8、12 min 4個時間點分別進(jìn)行3次CMJ，在每3次CMJ中選取最佳的1次記錄并采集該次跳躍的高度（H）、重心高度變化（HC）、峰值功率（P）、蹬伸時間（T）、峰值垂直地面反作用力（the peak ground vertical reaction force，vGFR）和平均力量發(fā)展速率（rate force development，RFD）。指標(biāo)中，蹬伸時間T通過重心高度變化指標(biāo)進(jìn)行劃分，起跳階段以下蹲至最低點時刻標(biāo)記為t1，腳尖離開跳臺時刻標(biāo)記為t2，T=t2-t1；RFD表示起跳階段的峰值力比達(dá)到峰值力所用的時間（T2），反映整個起跳階段的力量發(fā)展速率平均值，計算公式采用：RFD=Fmax/T2（Guillaume et al.，2014；Laffaye et al.，2013；Slawinski et al.，2010）。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用SPSS 22.0對實驗記錄的H、P、T、vGFR和RFD分別進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，以2×5（treat×time）的處理方法，首先檢驗數(shù)據(jù)的正態(tài)分布情況、異常值和是否滿足球形假設(shè)，滿足球形假設(shè)（P＞0.05）的數(shù)據(jù)以一元方差統(tǒng)計結(jié)果為準(zhǔn)，不滿足的數(shù)據(jù)參考多元方差檢驗結(jié)果；其次，對每組數(shù)據(jù)再分別進(jìn)行組內(nèi)、組間比較，結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（M±SD）表示，P＜0.05表示具有顯著差異，P＜0.01表示具有非常顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 2種誘導(dǎo)練習(xí)后的運動表現(xiàn)在不同恢復(fù)時間水平上的變化特征

雙因素重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，Mauchly球形檢驗結(jié)果為P=0.86＞0.05。對主體內(nèi)效應(yīng)進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)，時間因素與不同誘導(dǎo)方式之間的交互作用對H的影響具有非常顯著差異［F（4，40）=3.941，P=0.009＜0.01］，時間主效應(yīng)顯著（P＜0.01），CON與BFR的組間效應(yīng)不顯著（P＞0.05）。對CON、BFR組內(nèi)各時間點H與基準(zhǔn)值進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，CON各時間點的H不滿足Mauchly球形假設(shè)（P＜0.05），主旨內(nèi)效果檢定Greenhouse-Geisser發(fā)現(xiàn)時間與H的單獨效應(yīng)無顯著性差異（P=0.553）。經(jīng)成對比較發(fā)現(xiàn)，CON組內(nèi)僅8 min時H［（56.93±6.72） cm］與基準(zhǔn)值［（54.43±5.80） cm］相比有非常顯著差異（P＜0.01），而BFR組在4、8 min時H［（57.76±6.24） cm，（57.85±6.02） cm］與基準(zhǔn)值均有顯著差異（P＜0.05），其他時間點之間無顯著差異。組間對比發(fā)現(xiàn)，在CON、BFR組間只有即刻的H存在顯著差異（P＜0.05；圖1，圖2）。

圖1 2種預(yù)激活誘導(dǎo)練習(xí)前后H在不同恢復(fù)時間水平上的變化Figure 1. Changes of H at Different Recovery Time Points before and after the Two Types of Pre-activation Induction Exercise

圖2 2種預(yù)激活誘導(dǎo)練習(xí)前后P在不同恢復(fù)時間水平上的變化Figure 2. Changes of Peak P at Different Recovery Time Points before and after the Two Types of Pre-activation Induction Exercise

2.2 峰值功率

重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，Mauchly球形檢驗結(jié)果為P＜0.05。再通過Greenhouse-Geisser發(fā)現(xiàn)，時間因素與不同誘導(dǎo)方式之間的交互作用對峰值功率的影響不具有顯著差異（P=0.629）。后經(jīng)CON、BFR組間和組內(nèi)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，各時間點之間均不存在顯著差異，但BFR組較CON組的峰值功率有升高趨勢（圖3）。

圖3 2種預(yù)激活誘導(dǎo)練習(xí)前后T在不同恢復(fù)時間水平上的變化Figure 3. Changes of T at Different Recovery Time Points before and after the Two Types of Pre-activation Induction Exercise

2.3 蹬伸時間

重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，Mauchly球形檢驗結(jié)果為P＜0.05。再通過Greenhouse-Geisser發(fā)現(xiàn)，時間因素與不同誘導(dǎo)方式之間的交互作用對蹬伸時間的影響不具有顯著差異（P=0.459）。后經(jīng)CON、BFR組間和組內(nèi)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，各時間點之間均不存在顯著差異，但誘導(dǎo)練習(xí)后BFR與CON的蹬伸時間均呈上升趨勢（圖4）。

圖4 2種預(yù)激活誘導(dǎo)練習(xí)前后vGRF在不同恢復(fù)時間水平上的變化Figure 4. Changes of vGRF at Different Recovery Time Points before and after the Two Types of Pre-activation Induction Exercise

2.4 峰值地面垂直反作用力

重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，2種誘導(dǎo)練習(xí)后各恢復(fù)時間vGRF的變化不同。處理后各組數(shù)據(jù)均服從正態(tài)分布（P＞0.05），且無異常值。Mauchly’s球形度檢驗結(jié)果為P=0.195。統(tǒng)計結(jié)果顯示，誘導(dǎo)方式與恢復(fù)時間之間交互作用非常顯著（P＜0.01）。組間兩兩比較發(fā)現(xiàn)，CON組與BFR組在誘導(dǎo)后即刻［（1 509.77±231.45） N，（1 736.32±238.03） N］與4 min時［（1 706.85±260.10） N，（1 801.36±313.43） N］的vGFR存在顯著差異（P=0.01，P＜0.05），其他時間點無顯著變化。組內(nèi)5個時間點比較發(fā)現(xiàn)，相對基準(zhǔn)值，CON組在誘導(dǎo)后8 min時［（1 804.65±294.30）N，P＜0.05）］出現(xiàn)vGRF最大值，BFR組在誘導(dǎo)后4、8 min時［（1 801.36±313.43） N，（1 794.78±310.19） N］與基準(zhǔn)值相比存在顯著差異（P＜0.05），其他組內(nèi)各時間點之間均無顯著變化（圖5）。

圖5 2種預(yù)激活誘導(dǎo)練習(xí)前后RFD在不同恢復(fù)時間水平上的變化Figure 5. Changes of RFD at Different Recovery Time Points before and after the Two Types of Pre-activation Induction Exercise

2.5 平均力量發(fā)展速率

重復(fù)測量方差分析對比兩種誘導(dǎo)練習(xí)在不同恢復(fù)時間上RFD的變化。經(jīng)Shapiro-Wilk檢驗，只有CON組在誘導(dǎo)后即刻的數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布（P=0.032）。球形檢驗結(jié)果為P=0.056，對于交互項，交互作用對2組各時間點RFD的影響具有顯著差異（P＜0.05）。統(tǒng)計結(jié)果表明，僅BFR組在恢復(fù)時間8 min時［（6854.04±1553.80） N/s］相對基準(zhǔn)值［（5916.35±1407.15） N/s］出現(xiàn)顯著提高（P＜0.05）。組間5個時間點的比較發(fā)現(xiàn)，只有誘導(dǎo)后即刻2組組間RFD存在顯著差異（P＜0.05；圖6）。

圖6 傳統(tǒng)預(yù)激活方案的增強-疲勞模型（引自Science for Sport）與BFRT預(yù)激活方案的增強-疲勞模型假設(shè)（本研究假想圖）Figure 6. Traditional Potentiation-Fatigue Model of Traditional（from Science for Sport） and BFRT （Speculations of This Study）Pre-activation Scheme

3 討論

3.1 2種方案的PAP效果比較

研究發(fā)現(xiàn)，CON組與BFR組均存在顯著的PAP效應(yīng)。縱跳高度方面，CON組在恢復(fù)時間8 min時較基準(zhǔn)出現(xiàn)顯著提高，BFR組在恢復(fù)時間4、8 min時顯著提高，且2種誘導(dǎo)方式在最佳運動表現(xiàn)增強效果上沒有顯著差異。傳統(tǒng)激活后增強效應(yīng)的理論研究相對成熟，在許多項目的熱身環(huán)節(jié)都發(fā)揮了重要作用。目前研究已證實了PAP的存在（Kilduff et al.，2007；Lowery et al.，2012），等長或等張收縮條件下均能產(chǎn)生PAP效應(yīng)（Ebben et al.，1998；Esformes et al.，2011；Kurt et al.，2008），其中肌球蛋白調(diào)節(jié)輕鏈的磷酸化、肌肉羽狀角度改變和更多的運動單元被激活是其中的主要機制（Moore et al.，1984；Reardon et al.，2014）。在其生理機制的研究中發(fā)現(xiàn)，大強度抗阻誘導(dǎo)練習(xí)會引起Ca＋濃度變化，而Ca＋與鈣調(diào)節(jié)蛋白的結(jié)合、肌球蛋白輕鏈激酶的活性增強和催化肌球蛋白調(diào)節(jié)輕鏈的磷酸化會激活肌球蛋白輕鏈激酶頭部ATP酶活性，達(dá)到能量迅速被釋放的效果（姜自立 等，2016），從而提高運動表現(xiàn)。對于BFR組，證據(jù)表明低強度的血流阻斷抗阻訓(xùn)練也會引起Ca＋濃度顯著升高（Uematsu et al.，1995）。據(jù)此本研究推測，這是BFR組能夠誘導(dǎo)出與CON組相似PAP效應(yīng)的原因之一。

選取P、T、vGRF、RFD 4個指標(biāo)測試中起跳階段爆發(fā)力進(jìn)行評價。結(jié)果表明，2種誘導(dǎo)練習(xí)方案和不同恢復(fù)時間均對運動員爆發(fā)力性能變化產(chǎn)生顯著影響，且各指標(biāo)在不同恢復(fù)時間水平上的特征也存在一定差異。在提高運動員功率輸出方面，有研究認(rèn)為，40%～70% 1RM的上肢抗阻練習(xí)（Baker et al.，2001；Esformes et al.，2011）和60% 1RM的下肢抗阻練習(xí)（Lzquierdo et al.，2002；Stone et al.，2003）是有效發(fā)展運動員功率輸出的負(fù)荷強度。而進(jìn)一步的研究認(rèn)為，大于80% 1RM是較為可靠且能夠誘導(dǎo)出最佳功率輸出的負(fù)荷強度（Baker，2003；Gossen et al.，2000）。這是因為大強度的刺激能夠募集到由大運動神經(jīng)元控制的快收縮單位（姜自立 等，2016），而肌肉收縮時力量的增強能夠直接、有效地提高運動成績（陳小平 等，2004）。本研究中，2種誘導(dǎo)練習(xí)方式的縱跳峰值功率均未出現(xiàn)顯著變化，Chiu等（2003）和Jeasen等（2003）的研究也得出這一結(jié)果。還有研究認(rèn)為，測試對象的個體差異（Sygulla et al.，2014）和自身水平不同（Gourgoulis et al.，2003；Terzis et al.，2009）會導(dǎo)致結(jié)果不一致，但并不代表所有的測試對象，因此有必要針對不同個體提供個性化的誘導(dǎo)練習(xí)方案。

測試中記錄了起跳的蹬伸時間，由于起跳過程用時極為短促，未能觀察到2組在蹬伸時間上的顯著差異，但BFR組在各恢復(fù)時間點的蹬伸時間均短于CON組，這對于RFD組的結(jié)果會產(chǎn)生較大影響。在力量發(fā)展速率指標(biāo)上，僅BFR組在恢復(fù)時間8 min時出現(xiàn)顯著提高，峰值地面垂直反作用力方面，CON組在恢復(fù)時間8 min，BFR組在4、8 min時出現(xiàn)顯著提高。某些快速力量類動作要求短時間內(nèi)肌肉收縮產(chǎn)生巨大力量來提供爆發(fā)力，例如在牽張-縮短循環(huán)（stretch-shortening cycle，SSC）類型的動作中，力量發(fā)展速率會隨神經(jīng)驅(qū)動的增強而提高（Docherty et al.，2004）。神經(jīng)激活包括運動單元的刺激、募集的加強和突觸前抑制降低等，促使肌肉單元在跨橋附著效應(yīng)下產(chǎn)生更大的收縮力量。Kilduff等（2008）在進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)，3×3×87% 1RM的誘導(dǎo)練習(xí)方案顯著提高了橄欖球運動員在恢復(fù)時間8 min時CMJ高度、功率和力量發(fā)展速率。對此，Maffiuletti（2001）提出，MVC刺激對人體肌纖維中H波的變化有顯著影響，認(rèn)為這是由于高階運動單元的募集能力發(fā)生變化所引起的。血流阻斷訓(xùn)練過程中，局部氧濃度也出現(xiàn)降低（魏佳 等，2019b），而高閾值運動單元的募集與氧濃度之間也存在關(guān)聯(lián)（Moritani et al.，1992）。此外，血流阻斷訓(xùn)練還能引起肌肉羽狀角度變化（Kork et al.，2021），較小的肌肉羽狀角度具有更高的機械效率（Folland et al.，2007），這也被認(rèn)為是誘導(dǎo)PAP的原因之一（Terzis et al.，2009；Reardon et al.，2014）。

3.2 2種方案的PAP的時域特征及思考

CON縱跳高度隨恢復(fù)時間的變化趨勢與前人研究結(jié)果類似（Kilduff et al.，2007；Lowery et al.，2012），呈先下降、后上升、再下降的兩極變化趨勢，最佳縱跳高度出現(xiàn)在恢復(fù)時間8 min時。研究表明，誘導(dǎo)練習(xí)后一段時間內(nèi)由于疲勞效應(yīng)的影響并不能出現(xiàn)PAP效應(yīng)，但隨著恢復(fù)時間延長，增強效應(yīng)將逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位（Lowery et al.，2012）。目前有研究認(rèn)為，有效恢復(fù)時間為4～12 min，過后增強作用將會消失（Lowery et al.，2012），本研究也支持這一觀點。BFR組在各恢復(fù)時間點上均出現(xiàn)運動表現(xiàn)增強的現(xiàn)象，即刻縱跳高度顯著高于CON組即刻值，恢復(fù)時間4、8 min時顯著升高。本研究BFR組測試采用持續(xù)性血流阻斷（間歇時不釋放壓力），相較間歇性血流阻斷會引起更大的生理代謝壓力和疲勞效應(yīng)（Neto et al.，2017；Teixeira et al.，2018），但其作用時間卻很短（Husmann et al.，2017）。本研究認(rèn)為，BFR在誘導(dǎo)練習(xí)后增強效應(yīng)持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。圖6為本研究對BFR預(yù)激活方案的“增強-疲勞模型”假設(shè)。

有研究建議，采用較高的負(fù)荷強度對目標(biāo)肌肉進(jìn)行刺激來達(dá)到理想的激活效果（Baker，2003；Gossen et al.，2000）。Seitz（2014）認(rèn)為，精英運動員應(yīng)采用＞85% 1RM或大于2倍體質(zhì)量的負(fù)荷強度，而這可能會打破增強-疲勞的平衡（Miarka et al.，2011），損傷出現(xiàn)的風(fēng)險也隨之升高（Till et al.，2009），種種限制給大強度熱身的應(yīng)用帶來困難，且在許多賽前難以實現(xiàn)。本研究BFR組不僅達(dá)到理想的PAP效果，同時規(guī)避了上述方案中的不足，另外，更輕重量的需求也減小了隊伍在外出集訓(xùn)或比賽的攜帶運輸負(fù)擔(dān)。在阻血程度方面，40%～80% AOP是常用范圍（魏佳 等，2019a）；負(fù)荷強度方面，有學(xué)者認(rèn)為，過高的練習(xí)強度或阻血程度不會引起肌肉激活或肌肉力量、維度的進(jìn)一步提高（Dankel et al.，2017；Loenneke et al.，2015）。當(dāng)負(fù)荷強度超過70% 1RM時甚至?xí)档图∪饧せ畛潭龋―ankel et al.，2017；Teixeira et al.，2018），適中的負(fù)荷強度也許較為理想（Patterson et al.，2010），同時具有更高的安全性（魏佳 等，2019a）。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）中強度血流阻斷抗阻練習(xí)作為預(yù)激活手段能夠產(chǎn)生與傳統(tǒng)大強度抗阻預(yù)激活類似的激活后增強效應(yīng)，達(dá)到CMJ表現(xiàn)提高、爆發(fā)力提升的效果，且最佳恢復(fù)時間均為8 min。

2）中強度血流阻斷預(yù)激活后運動表現(xiàn)提高的窗口期出現(xiàn)較傳統(tǒng)大強度預(yù)激活早，且持續(xù)時間更長。

4.2 建議

某些快速力量類項目運動員在正式訓(xùn)練或比賽前的基本熱身部分結(jié)束后，可以選擇中等血流阻斷法結(jié)合中等強度的等張抗阻練習(xí)來達(dá)到進(jìn)一步激活高閾值運動單元的效果，提高后續(xù)運動表現(xiàn)。