觀察艾塞那肽和利拉魯肽對(duì)進(jìn)行持續(xù)皮下胰島素輸注治療的新診斷2 型糖尿病患者的臨床療效

姚美東

新診斷2 型糖尿病患者采用持續(xù)皮下胰島素輸注方案治療, 可獲得較好的胰島細(xì)胞功能調(diào)節(jié)作用, 可有效控制血糖。而由于胰島素用量不好控制, 患者常出現(xiàn)低血糖風(fēng)險(xiǎn)。且長(zhǎng)時(shí)間用藥, 會(huì)導(dǎo)致胰島素抵抗及自身胰腺萎縮情況, 因而導(dǎo)致產(chǎn)生藥物依賴性。針對(duì)這一情況, 國(guó)內(nèi)外研究一致認(rèn)為［1］, 通過(guò)胰島素皮下輸注顯著控制血糖指標(biāo)后, 可尋找更為有效、安全的治療方案。對(duì)2 型糖尿病的發(fā)病機(jī)制進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),胰高血糖素樣肽-1(glucagon-like peptide-1, GLP-1)作為一種腸道肽類激素, 在人體小腸中發(fā)揮促胰島素分泌的作用, 能夠調(diào)節(jié)胰島細(xì)胞功能, 從而對(duì)血糖指標(biāo)進(jìn)行調(diào)節(jié)。GLP-1 在人體中發(fā)揮控制食欲, 延遲胃排空的作用, 因而有減輕體重效果, 對(duì)于肥胖患者的應(yīng)用效果尤其顯著［2］。利拉魯肽及艾塞那肽都是GLP-1 類似物, 在臨床應(yīng)用中被認(rèn)為有助于控制血糖、降低體重且低血糖風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)率低。本次研究通過(guò)將其與磺脲類藥物對(duì)比, 分析兩種藥物的臨床應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年12 月～2021 年5 月收治的新診斷2 型糖尿病患者為本次研究對(duì)象, 以隨機(jī)雙盲法分為對(duì)照組、觀察A 組及觀察B 組, 每組40 例。觀 察A 組 男 女 比 為22∶18；年 齡25～76 歲, 平均年齡(46.5±9.9)歲。觀察B 組男女比為25∶15；年齡28～75 歲, 平均年齡(47.1±9.5)歲。對(duì)照組男女比為23∶17；年齡26～78 歲, 平均年齡(47.5±10.2)歲。三組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 本研究以《中國(guó)糖尿病防治指南》(2013 版)為評(píng)估工具, 患者均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者均進(jìn)行持續(xù)皮下胰島素輸注治療；新診斷病例；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)<45 kg/m2, HbA1c 為7.0%～11.0%；患者意識(shí)清晰, 可溝通；患者及家屬均充分了解本研究?jī)?nèi)容及風(fēng)險(xiǎn)后自愿入組。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 惡性腫瘤疾病者；心臟功能不全、肝腎功能異常者；孕婦、哺乳期女性；存在本研究藥物用藥禁忌證或用藥后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)者；精神異常等不能順利完成研究者。

1.3 方法 三組患者均進(jìn)行嚴(yán)格的飲食控制, 并定期運(yùn)動(dòng), 均進(jìn)行持續(xù)皮下胰島素輸注治療, 待血糖穩(wěn)定后再實(shí)施進(jìn)一步治療。其中, 對(duì)照組患者采用二甲雙胍(亞寶藥業(yè)四川制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20061190)治療, 初始用藥控制在0.5 g/次, 3 次/d。觀察A 組患者采用利拉魯肽［諾和諾德(中國(guó))制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字J20160037］治療, 起始劑量控制在0.6 mg/次, 1 次/d, 患者連續(xù)治療1 周后改為1.2 mg/次, 頻率維持不變, 給藥方式為皮下注射。觀察B 組患者采用艾塞那肽(Baxter Pharmaceutical Solutions LLC, 注冊(cè)證號(hào)H20140822)治療, 起始劑量控制在5 μg/次, 2 次/d, 連續(xù)給藥1 周后改為10 μg/次, 頻率維持不變, 給藥方式為皮下注射。三組患者均堅(jiān)持完成3 個(gè)月的治療, 后對(duì)相關(guān)血糖、血壓及用藥不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 對(duì)比三組患者治療前后的血糖指標(biāo)水平 于治療前對(duì)患者的FPG 及2 h PBG、HbA1c 指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè),并在治療后復(fù)查。FPG 及2 h PBG 均采用美國(guó)強(qiáng)生公司生產(chǎn)的One touch 血糖儀檢測(cè), HbA1c 檢測(cè)方法為：抽取患者清晨空腹肘靜脈血, 將血液樣本常規(guī)處理后,以日本Olympus 公司生產(chǎn)的AU2700 生化分析儀檢測(cè),方法為高效液相色譜分析法［3］。

1.4.2 對(duì)比三組患者治療前后的血脂指標(biāo)水平 以TG、TC、LDL-C、HDL-C 作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn), 以日本Olympus 公司生產(chǎn)的AU2700 生化分析儀檢測(cè)。

1.4.3 對(duì)比三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 統(tǒng)計(jì)惡心嘔吐、腹瀉、低血糖等發(fā)生情況［4］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療前后的血糖指標(biāo)水平對(duì)比 治療前, 三組患者的FPG、2 h PBG、HbA1c 對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 三組患者的FPG、2 h PBG、HbA1c 均低于本組治療前, 且觀察A 組及觀察B 組的FPG、2 h PBG、HbA1c 均低于對(duì)照組, 觀察A 組的FPG、2 h PBG、HbA1c 均低于觀察B 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 三組患者治療前后的血糖指標(biāo)水平對(duì)比( ±s)

表1 三組患者治療前后的血糖指標(biāo)水平對(duì)比( ±s)

注：與治療前對(duì)比, aP<0.05；與對(duì)照組對(duì)比, bP<0.05；與觀察B 組對(duì)比, cP<0.05

組別 例數(shù) FPG(mmol/L) 2 h PBG(mmol/L) HbA1c(%)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 40 9.5±1.2 8.2±2.0a 12.5±2.0 8.6±1.6a 8.4±1.0 7.9±1.1a觀察A 組 40 9.3±1.5 6.8±1.4abc 12.2±1.7 7.0±1.5abc 8.3±1.2 7.0±0.7abc觀察B 組 40 9.5±1.6 7.4±1.2ab 12.4±1.5 7.8±1.8ab 8.3±1.3 7.4±0.8ab

2.2 三組患者治療前后的血脂指標(biāo)水平對(duì)比 治療前, 三組患者的TG、TC、LDL-C、HDL-C 對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 觀察A 組及觀察B 組的TG、TC、LDL-C 均低于本組治療前, HDL-C 高于本組治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ；對(duì)照組治療后的TG、TC、LDL-C、HDL-C 與本組治療前對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察A 組及觀察B 組的TG、TC、LDL-C 均低于對(duì)照組, HDL-C高于對(duì)照組, 且觀察B 組的LDL-C 低于觀察A 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) ；治療后觀察A 組及觀察B 組的TG、TC、HDL-C 對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 三組患者治療前后的血脂指標(biāo)水平對(duì)比( ±s, mmol/L)

表2 三組患者治療前后的血脂指標(biāo)水平對(duì)比( ±s, mmol/L)

注：與治療前對(duì)比, aP<0.05；與對(duì)照組對(duì)比, bP<0.05；與觀察A 組對(duì)比, cP<0.05

組別 例數(shù) TG TC LDL-C HDL-C治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 40 2.1±1.0 2.1±0.9 6.2±1.0 5.8±1.2 2.9±0.6 3.0±1.0 1.1±0.6 1.2±0.9觀察A 組 40 2.1±1.2 1.6±0.8ab 6.0±1.4 5.1±0.8ab 3.0±0.7 2.7±0.5ab 1.0±0.3 1.4±0.5ab觀察B 組 40 2.0±1.0 1.5±0.9ab 6.1±1.2 5.0±0.6ab 3.1±0.8 2.4±0.8abc 1.1±0.3 1.5±0.8ab

2.3 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 三組患者用藥過(guò)程中均未出現(xiàn)低血糖情況。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%, 觀察A 組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%, 觀察B 組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%。三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率兩兩對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比［n, n(%)］

3 討論

新診斷2 型糖尿病采用持續(xù)皮下胰島素輸注治療, 能夠在一定程度上控制血糖水平。而在此基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)人體胰島細(xì)胞功能發(fā)揮功能的機(jī)制進(jìn)行分析,以GLP-1 類似物治療, 能夠獲得較好的控制血糖的效果［5］。

利拉魯肽和艾塞那肽都是GLP-1 類似物, 其具備內(nèi)源性GLP-1 全部生物活性。其中, 利拉魯肽分子結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性, 可對(duì)酶降解發(fā)揮抵抗作用, 因而可延長(zhǎng)皮下吸收時(shí)間, 用藥后半衰期短, 可保持長(zhǎng)時(shí)間的藥效, 因而1 次/d 即可較好的維持控制血糖的效果［6-8］。艾塞那肽在應(yīng)用過(guò)程中需激活GLP-1 受體后才能夠發(fā)揮較好的調(diào)節(jié)血糖效果, 屬于一種高效的GLP-1 受體激動(dòng)劑。該藥物在應(yīng)用過(guò)程中, 結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較強(qiáng), 因而不容易被降解, 半衰期也較長(zhǎng), 但降血糖效果較利拉魯肽稍差［9］。

對(duì)兩種藥物降血糖效果與二甲雙胍進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn), GLP-1 的生物活性較磺脲類藥物要高, 因而調(diào)節(jié)血糖的效果也更好［10］。而對(duì)兩種藥物治療過(guò)程中的HbA1c 指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè), 發(fā)現(xiàn)利拉魯肽促HbA1c 降低的比例在1.2%以上［11］。而艾塞那肽降低幅度則僅為0.8%左右。在穩(wěn)定降血糖方面, 利拉魯肽可保護(hù)胰島細(xì)胞在高糖環(huán)境中不受損傷, 因而可持久降血糖［12］。通過(guò)控制血糖波動(dòng)的效果進(jìn)行分析, 利拉魯肽相比艾塞那肽更具優(yōu)勢(shì)。而本次研究結(jié)果方面顯示, 利拉魯肽的降糖效果高于艾塞那肽。對(duì)兩種藥物降脂減重的效果進(jìn)行分析, 發(fā)現(xiàn)利拉魯肽在調(diào)節(jié)胰島β 細(xì)胞功能, 促進(jìn)細(xì)胞再生方面發(fā)揮重要價(jià)值。其作用機(jī)制在于通過(guò)保護(hù)β 細(xì)胞強(qiáng)化中樞神經(jīng)控制功能, 可有效抑制食欲,因此, 可有利于患者降脂減重。本次研究結(jié)果也證實(shí)了艾塞那肽對(duì)患者血脂指標(biāo)的控制效果較利拉魯肽更高, 尤其表現(xiàn)在LDL-C 方面。

綜上所述, 利拉魯肽與艾塞那肽均具有較好的控制血糖及降血脂的效果。從各自的優(yōu)勢(shì)來(lái)看, 利拉魯肽更具穩(wěn)定降血糖優(yōu)勢(shì), 而艾塞那肽在減重降血脂方面可發(fā)揮更好的效果。