中國地區(qū)間要素市場分割的識別與影響因素分析

文/馬草原 孫思洋 張昭

引言

黨的二十大報告將“構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”作為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。近年來，中央層面連續(xù)出臺了一系列旨在推進要素市場化改革、建設全國統(tǒng)一大市場的指導意見。在2022年4月發(fā)布的《中共中央 國務院關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》中，明確提出“加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，打破地方保護和市場分割，打通制約經(jīng)濟循環(huán)的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動”。這意味著清理地區(qū)間市場一體化面臨的障礙、彌合不同行政區(qū)域之間的市場割裂，已經(jīng)成為深化經(jīng)濟體制改革過程中亟待解決的重大問題。

始于1980年代的放權讓利式改革將經(jīng)濟利益引入了地方政府的目標函數(shù)，通過強化地區(qū)競爭有效推動了中國經(jīng)濟的高速增長，但同時也引發(fā)了地方政府對生產(chǎn)要素的競爭，進而導致了要素市場的地區(qū)分割現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，各地競相設立補貼性政策吸引轄區(qū)之外生產(chǎn)要素的流入以增加本地要素供給，同時通過一些制度性障礙限制本地生產(chǎn)要素流出。在勞動力市場上，雖然各地戶籍制度的漸次開放使得戶籍管控對勞動力流動的阻滯效應不斷下降，但在地區(qū)競爭格局下，由各地政府主導對人力資本的差異化補貼（“搶人大戰(zhàn)”）同樣會影響勞動力的空間配置效率。在資本要素市場上，地方政府不僅可以向銀行機構(gòu)施加影響，干預地區(qū)信貸資金的流向，還可以通過產(chǎn)業(yè)政策影響資本要素的布局與相對價格，導致要素報酬及生產(chǎn)率在不同地區(qū)之間違背“一價定律”而呈現(xiàn)出分割特征。要素市場的地區(qū)分割不僅干擾了生產(chǎn)要素的真實價格，導致地區(qū)間資源錯配與效率損失，也造成了要素報酬的不合理差距，不利于實現(xiàn)公平與效率的政策目標。

盡管政策制定者已經(jīng)指明了不同地區(qū)之間要素市場分割的問題和事實，相關學術研究卻相對不足?，F(xiàn)有關于地區(qū)市場分割的文獻大多針對商品市場，但現(xiàn)實中生產(chǎn)要素在不同行政區(qū)域之間的流動障礙遠大于商品，當前構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的重點也在于要素市場。在為數(shù)不多關注中國要素市場地區(qū)分割問題的研究中，多是直接利用要素價格在地區(qū)間的差異和離散程度衡量要素市場的地區(qū)分割，難以有效區(qū)分具有政策含義的制度性分割與始終存在的市場摩擦，進一步識別導致要素市場地區(qū)分割的制度因素的實證研究也較為缺乏。

本文的貢獻體現(xiàn)在兩個方面。一是基于行政區(qū)域分界線兩側(cè)地區(qū)的空間近鄰特征識別和測算市場分割，為中國行政區(qū)域間要素市場分割的存在性提供了直接的證據(jù)，并對分割程度進行了較為準確的測量。二是對影響要素市場地區(qū)分割的制度因素進行了回歸分析，可以與針對商品市場分割的已有文獻形成互補和對照。我們希望這一工作有助于糾正現(xiàn)有研究方法的不足，拓展對于市場分割形成機制的已有認識，進一步的實踐意義是，通過揭示地區(qū)之間要素市場制度性障礙的真實程度及影響因素，為政策制定提供準確的依據(jù)。

識別策略與實證設計

準確回答要素市場在不同行政區(qū)域之間是否存在以及在多大程度上存在分割，必須借助于一個“無分割”的對照組以剔除固有的地區(qū)差異和摩擦性因素的影響。本文利用中國省際分界線兩側(cè)地級市的空間近鄰特征設計了一項新的識別策略，在每一條省際分界線附近，以“跨省相鄰”的地級市配對作為處理組，而以“省內(nèi)相鄰”的地級市配對作為對照組，設定如下回歸模型用于估計省際分割效應：

gapijst＝β·cross_provinceij＋δg(i,j)＋φs＋λt＋εijst

其中，gapijst是相鄰地級市i和j在同一細分行業(yè)s的要素報酬差距或要素生產(chǎn)率差距；cross_provinceij是代表相鄰地級市i和j“是否跨省”的核心解釋變量，cross_provinceij＝1表示“跨省相鄰”，cross_provinceij＝0表示“省內(nèi)相鄰”，β測度了省界附近要素市場的省際分割效應；g(i,j)代表配對地級市i和j所屬相鄰省份交界地區(qū)g，δg(i,j)是鄰省交界地區(qū)固定效應；φs是行業(yè)固定效應；λt是年份效應；εijst是隨機干擾項。通過控制地區(qū)效應δg(i,j)，可以確保β度量的是位于同一條省際分界線兩側(cè)“跨省相鄰”地級市與“省內(nèi)相鄰”地級市之間被解釋變量的差異（即組內(nèi)估計量）。

在核心解釋變量（cross_ provinceij）方面，我們對全國范圍內(nèi)每一條省際分界線兩側(cè)的相鄰地級市進行了配對，經(jīng)過配對后共有46對相鄰省份的322對省界附近相鄰地級市。其中，“跨省相鄰”地級市（cross_provinceij＝1）183對，“省內(nèi)相鄰”地級市（cross_provinceij＝0）139對，合計覆蓋170個地級市。從空間分布上看，本文實證研究所使用的樣本地級市的地理覆蓋范圍較廣，具有較好的樣本代表性。被解釋變量（gapijst）包括要素報酬差距和要素生產(chǎn)率差距兩類變量，以要素報酬或邊際生產(chǎn)率對數(shù)差異的絕對值衡量，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫分別針對資本和勞動兩類要素進行測算。市場分割和資源錯配相關文獻表明，如果不同地區(qū)之間存在要素市場的分割和扭曲，要素的價格和邊際收益產(chǎn)品就會出現(xiàn)非均等化的現(xiàn)象。

識別的關鍵假設是，在同一條省際分界線附近區(qū)域，相鄰地級市之間的要素配置雖然也可能會由于各種摩擦性因素而存在某些扭曲，但這種扭曲程度不會因為“是否跨省”而出現(xiàn)系統(tǒng)性的變化。換言之，當不存在省際分割時，“跨省相鄰”地級市之間要素報酬（或要素生產(chǎn)率）的相對差距（gapij）應該與“省內(nèi)相鄰”地級市沒有顯著區(qū)別，即相鄰地級市之間的差異程度與“是否跨省”無關。反之，如果“是否跨省”（cross_provinceij）具有顯著影響，則說明跨省地級市之間要素報酬（或要素生產(chǎn)率）的差異不僅體現(xiàn)了摩擦性因素，還包含了省際分界線的影響，此時，不僅能直接檢驗省際分割的存在性，還可依據(jù)回歸系數(shù)β的大小去判斷分割程度。

選取省際分界線附近相鄰地級市作為實證樣本主要出于兩點考慮。第一，空間相鄰可以將要素流動過程中與地理距離有關的摩擦性因素降至最低，空間位置的充分鄰近也能在很大程度上排除自然稟賦、語言文化、生活習慣乃至發(fā)展環(huán)境的差異，使得處理組與對照組之間初步具備可比性。第二，當不存在省際分割時，要素在相鄰地級市之間的流動將僅面臨與跨越地級市邊界有關的某些障礙，包括要素流動過程中始終存在的摩擦性因素。利用跨市但不跨省的“省內(nèi)相鄰”地級市作為對照組，恰好可以剔除這些“跨市”障礙。

實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果

基于上述回歸模型的估計結(jié)果顯示，相鄰地級市之間要素報酬及要素生產(chǎn)率的相對差距由于“跨省”而出現(xiàn)系統(tǒng)性擴大，呈現(xiàn)出要素市場省際分割的特征。在要素報酬方面，相鄰地級市之間的資本報酬差距在“跨省”后上升6.9個百分點，勞動報酬差距上升4.4個百分點。在要素生產(chǎn)率方面，“跨省”導致資本生產(chǎn)率差距擴大4.8個百分點，勞動生產(chǎn)率差距擴大5.5個百分點?？傮w來看，無論是資本要素市場還是勞動力市場，均存在顯著的省際分割現(xiàn)象，不僅造成了行政區(qū)域間的資源錯配，也擴大了地區(qū)間的收入差距。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了排除地區(qū)間經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的固有差異以及各種非制度因素的潛在干擾，我們進行了三組穩(wěn)健性檢驗。第一，考慮到中國的部分省際分界線同時也是自然地理和語言文化的分界線，基準回歸識別的分割效應可能并不完全來自地方政府為地區(qū)間要素流動所設置的制度壁壘，而是在一定程度上包含了恰好與省際分界線重合的地理屏障（“山川形便”）和文化區(qū)隔。我們基于中國地貌類型和一級河流的分布地圖與縣級方言歸屬數(shù)據(jù)，識別并剔除了存在山川阻隔和方言差異的相鄰地級市，利用剩余樣本重新估計省際分割效應。第二，除了先天的自然地理和語言文化差異外，與“省內(nèi)相鄰”地級市相比，“跨省相鄰”地級市之間的發(fā)展環(huán)境差異也可能更大，導致高估省份之間的制度性分割?；谄胶庑詸z驗和11項地級市層面的協(xié)變量，進一步剔除了那些在經(jīng)濟社會發(fā)展差異方面可比性較差的地級市配對。第三，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫部分年份提供的人力資本和非工資性報酬相關信息，對要素報酬和要素生產(chǎn)率的計算進行調(diào)整，盡可能降低變量的測量誤差?；貧w結(jié)果均顯示，基準回歸的結(jié)論穩(wěn)健成立，仍然可以觀察到顯著的省際要素市場分割現(xiàn)象。

（三）地級市之間的要素市場分割

我們還將本文的實證設計下沉一級，使用相似的識別策略進一步對地級市之間的要素市場分割效應進行了估計。對于每一對省內(nèi)相鄰地級市，選取位于地級市分界線兩側(cè)“跨市相鄰”的縣區(qū)作為處理組，“市內(nèi)相鄰”的縣區(qū)作為對照組。研究發(fā)現(xiàn)，地級市之間也存在著資本要素市場和勞動力市場的分割現(xiàn)象，但分割程度大約只有省際分割效應的一半，這意味著省際分割對于地區(qū)間要素市場分割而言具有更為基礎性的作用。

制度性分割的因素分析

在對行政區(qū)域間要素市場的制度性分割進行識別和估計后，進一步的問題是：到底是哪些制度因素造成了這種地區(qū)分割？我們首先利用本文的識別策略，在基準回歸模型的基礎上允許代表省際分割效應的回歸系數(shù)β隨相鄰省份而異，從而測算出每一對相鄰省份之間的制度性分割程度，作為進一步回歸的被解釋變量。隨后，結(jié)合中國現(xiàn)實和已有文獻，選取了可能引起地區(qū)分割的幾類制度性解釋變量，包括財稅競爭、所有制分布、戶籍開放程度等。

財稅競爭以相鄰省份間財政分權程度的對數(shù)平均值衡量，財政分權程度越高，地方政府就越有激勵參與地區(qū)間的稅收競爭，并制定分割性政策阻礙本地要素流出、吸引外地要素流入，導致地區(qū)間“競次式”的發(fā)展模式。所有制分布以相鄰兩省國有就業(yè)比重的最大值衡量，包括兩種情形：兩個省份的國有比重“一高一低”，所有制差異與行政區(qū)域邊界相互疊加，主要是考慮到不同所有制部門的企業(yè)在勞動力的微觀配置機制和資本的可獲性上有著明顯差異，形成報酬差距和生產(chǎn)率分異；兩個省份的國有比重“雙高”，主要是考慮到即使是在不同地區(qū)的國有單位之間要素流動也并不容易。戶籍開放程度以相鄰兩省戶籍開放度的最小值衡量，用于體現(xiàn)該區(qū)域落戶門檻的放松程度。

回歸結(jié)果顯示，財稅競爭和所有制分布對資本要素市場和勞動力市場的省際分割都具有顯著的正向影響。財政分權背景下地方政府的稅收競爭是引發(fā)要素市場分割的重要原因，所有制部門之間的要素流動障礙在行政區(qū)域分界線上的疊加效應也提高了省際分割程度。更高的戶籍開放程度可以緩解勞動力市場的省際分割，但顯著性較弱?？傮w來看，地區(qū)競爭和所有制因素是造成要素市場省際分割的重要原因，各地戶籍制度的漸次開放對要素市場分割的影響方向也符合預期，但統(tǒng)計證據(jù)較為有限。

結(jié)論與政策含義

本文基于省際分界線兩側(cè)的相鄰地級市設計了一項識別策略，通過選取“省內(nèi)相鄰”地級市作為“跨省相鄰”地級市的對照組，有效剔除了生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動過程中摩擦性因素的影響，為要素市場在省份之間的制度性分割效應提供了更為準確的實證依據(jù)。研究表明，無論是勞動力還是資本要素，只要一“跨省”，要素報酬及要素生產(chǎn)率的離散程度就會出現(xiàn)“跳躍性”擴大。這一結(jié)論在充分考慮了山川地理阻隔、方言文化區(qū)隔、經(jīng)濟社會發(fā)展差異以及測量誤差等因素的干擾后仍然穩(wěn)健成立。在此基礎上，我們還將樣本下沉一級，使用同樣的識別策略考察了省內(nèi)地級市之間的要素市場分割問題，發(fā)現(xiàn)地級市之間也存在著資本要素市場和勞動力市場的分割現(xiàn)象，但分割程度大約只有省際分割效應的一半。

進一步的回歸分析顯示，財政分權背景下地區(qū)間的財稅競爭是引發(fā)要素市場分割的重要原因，所有制部門之間的要素流動障礙在行政區(qū)域分界線上的疊加效應也顯著提升了分割程度。各地戶籍制度的差異化開放進程對勞動力市場的地區(qū)分割起到了一定的緩解作用，不過相關統(tǒng)計證據(jù)還有待補充。

本研究的政策含義是，破除地區(qū)分割應當成為今后推進要素市場化配置改革的重要政策著力點。一方面，中央政府以適當?shù)闹贫劝才爬眄槨把搿亍蔽写黻P系，加大對要素市場分割行為的監(jiān)管和懲戒力度，形成支撐全國統(tǒng)一大市場建設的激勵約束機制，激發(fā)地區(qū)之間良性競爭的內(nèi)生動力。另一方面，著力消除妨礙各種生產(chǎn)要素市場化配置的體制機制障礙，促進要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動。確保各類所有制企業(yè)平等獲取要素、暢通要素在所有制部門之間的流動渠道，不僅能夠優(yōu)化城市內(nèi)部的要素配置，也有助于降低地區(qū)間要素市場的分割程度。同時，促進勞動力、人才跨地區(qū)順暢流動既需要進一步放寬城市落戶限制，還應糾正各地在人力資本爭奪過程中采取的扭曲性補貼，真正實現(xiàn)“價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平”的一體化要素市場。