中國(guó)國(guó)際關(guān)系知識(shí)體系建構(gòu)中的概念創(chuàng)新

文/田野

概念是知識(shí)體系的基本元素。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)學(xué)科分化所塑造的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，每一門學(xué)科在其形成和發(fā)展的過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生一系列核心概念，從而確立起相應(yīng)的概念體系。這一系列概念是辨識(shí)學(xué)科特征的重要標(biāo)志，構(gòu)成理論形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，作為話語(yǔ)在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)得到廣泛使用。因此，概念體系對(duì)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建設(shè)都具有基礎(chǔ)性地位。鑒于既有概念的缺失或不足，概念創(chuàng)新將會(huì)豐富和完善概念體系，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)人民大學(xué)考察調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”。在建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系進(jìn)程中，如何推進(jìn)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新，無(wú)疑是擺在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者面前的一個(gè)重要課題。

基于前現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系思想與實(shí)踐的概念創(chuàng)新

一般認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系學(xué)科建制起始于1919年。但從知識(shí)體系的視角看，人們?cè)趪?guó)際關(guān)系學(xué)科建制出現(xiàn)前很早就已對(duì)國(guó)際關(guān)系中的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行了一定程度上的抽象概括，從而生成了一些概念。這些概念在國(guó)際關(guān)系學(xué)科建立后仍是概念體系的重要組成部分。由于國(guó)際關(guān)系學(xué)科建制發(fā)端于歐洲及以歐洲為其“精神家園”的美國(guó)，第一次世界大戰(zhàn)前歐洲國(guó)際關(guān)系思想與實(shí)踐中所產(chǎn)生的經(jīng)典概念就構(gòu)成了今天國(guó)際關(guān)系核心概念的重要來(lái)源，比如霸權(quán)、均勢(shì)、主權(quán)、國(guó)家利益等?！鞍詸?quán)”一詞起源于古希臘，希羅多德首先使用這個(gè)抽象名詞來(lái)描述城邦聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！熬鶆?shì)”這一概念則深受近代歐洲啟蒙思想家所普遍持有的牛頓力學(xué)世界觀的影響，并被奉為18—19世紀(jì)歐洲國(guó)際規(guī)范的基本原則。法國(guó)思想家讓·布丹最先提出了“主權(quán)”的概念?！皣?guó)家利益”的概念源自近代歐洲流行的 “國(guó)家理由”和“國(guó)家榮譽(yù)”這兩個(gè)名詞。這些源自古希臘直至近代歐洲國(guó)際關(guān)系的概念在國(guó)際關(guān)系學(xué)科建制確立后的知識(shí)體系中舉足輕重，正是在這些概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論。

與之相對(duì)照，非西方世界20世紀(jì)之前的國(guó)際關(guān)系思想元素和歷史經(jīng)驗(yàn)很少被納入國(guó)際關(guān)系學(xué)科的知識(shí)體系中。從事國(guó)際關(guān)系或政治思想史研究的當(dāng)代學(xué)者整理闡述國(guó)際關(guān)系思想史，其研究的范圍基本局限于以歐洲為主的西方世界的經(jīng)典作品，幾乎未涉及非西方世界的經(jīng)典作品。這種狀況使現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展缺少非西方思想元素和歷史經(jīng)驗(yàn)的支持。隨著近年來(lái)“全球國(guó)際關(guān)系學(xué)”的呼聲日益高漲，國(guó)際關(guān)系知識(shí)體系亟待納入非西方世界特別是中國(guó)的思想元素和歷史經(jīng)驗(yàn)?；谠絹?lái)越強(qiáng)的文化自覺(jué)，中國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)前現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系思想和實(shí)踐的研究來(lái)提煉或修正概念，為建構(gòu)中國(guó)的自主知識(shí)體系進(jìn)行了初有成效的探索。

一是從中國(guó)傳統(tǒng)典籍中挖掘經(jīng)典國(guó)際關(guān)系概念并加以闡釋?；谥袊?guó)傳統(tǒng)政治話語(yǔ)，中國(guó)學(xué)者提出“天下體系”“新天下體系”“仁智大國(guó)”等概念，并挖掘出“一”“和”“勢(shì)”“禮”“陰陽(yáng)”“太極”“縱橫”等更多的中華經(jīng)典國(guó)際關(guān)系概念。比如，“天下”概念意味著一個(gè)使世界成為政治主體的世界體系，一個(gè)以世界為整體政治單位的共在秩序，從而超越了現(xiàn)代的民族國(guó)家體系。不同于“天下體系”，“新天下體系”接受國(guó)家是世界體系的基本成員，國(guó)家認(rèn)同和國(guó)際秩序的基點(diǎn)是“仁”這一既有普遍性又有差等性的儒家之愛(ài)。“仁智大國(guó)”包括“仁”的社會(huì)和“智”的外交兩個(gè)方面。中華經(jīng)典國(guó)際關(guān)系概念的挖掘工作不僅為國(guó)際關(guān)系概念體系貢獻(xiàn)了更多來(lái)自中國(guó)本源的概念，還為中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了鋪墊。

二是基于古代東亞、南亞、東南亞等區(qū)域性國(guó)際體系的分析提出新的國(guó)際關(guān)系概念，包括共生體系、幕府體系、大法體系、曼陀羅體系、尼加拉體系等。相對(duì)于中東、非洲、拉美等區(qū)域，東亞、南亞、東南亞更多地為中國(guó)學(xué)者所熟悉，也更有可能生成有別于西方國(guó)際體系的新概念。比如，對(duì)古代東南亞地區(qū)，中國(guó)學(xué)者用“曼陀羅體系”和“尼加拉體系”這兩個(gè)概念加以描述?！奥恿_體系”這一概念比較好地解決了前殖民時(shí)代東南亞的本土政治和東南亞與中國(guó)關(guān)系之間的兼容性?！澳峒永w系”這一概念不僅可以對(duì)古代東南亞國(guó)際關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行有力的解釋，也為當(dāng)代東南亞政治中的多中心現(xiàn)象及當(dāng)代東南亞國(guó)家與其域外國(guó)家關(guān)系提供新的分析思路。這些基于前現(xiàn)代亞洲各區(qū)域國(guó)際體系生成的概念不但為非西方世界的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)科打開(kāi)了窗口，而且有助于探尋現(xiàn)當(dāng)代亞洲國(guó)際關(guān)系發(fā)展演變的歷史基因。

三是收縮或擴(kuò)展在前現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系思想和實(shí)踐中生成的既有概念的適用范圍。這方面的一組范例是對(duì)帝國(guó)、朝貢體系和禮治秩序的再思考?！暗蹏?guó)”最初源于拉丁文，意為至高無(wú)上的權(quán)力。近代以來(lái)諸多外文著作稱中國(guó)王朝為帝國(guó)，但從帝國(guó)的涵義上看，這種稱謂是對(duì)中國(guó)王朝的誤讀，和傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)天下體系的想象不盡一致，也容易引起對(duì)當(dāng)代中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的諸多誤解?！俺曮w系”是長(zhǎng)期以來(lái)描述傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)外關(guān)系和古代東亞國(guó)際政治的最重要概念，但這一概念也可以用來(lái)刻畫(huà)波斯帝國(guó)、羅馬帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)和莫臥兒帝國(guó)與其屬國(guó)的關(guān)系，甚至可以用來(lái)闡述二戰(zhàn)后美國(guó)與世界其他部分之間的關(guān)系。禮治也并非為中國(guó)所獨(dú)有，盡管其在中國(guó)最早確立并且得到了最高程度上的發(fā)展。比如，19世紀(jì)的歐洲協(xié)調(diào)在諸多方面成為近代西方國(guó)際秩序的一個(gè)反常案例，如果用禮治秩序的概念去理解歐洲協(xié)調(diào)，反而會(huì)更接近其性質(zhì)。這些概念探討或者揭示了基于西方經(jīng)驗(yàn)的概念的過(guò)度延展，或者說(shuō)明了基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的概念需要適當(dāng)延展。就此而言，收縮基于西方經(jīng)驗(yàn)的概念適用范圍，擴(kuò)展基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的概念適用范圍，對(duì)于中西方知識(shí)體系之間更平等的對(duì)話具有重要意義。

基于現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中既有概念的創(chuàng)新

自學(xué)科建制確立以來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者為了構(gòu)建理論的需要?jiǎng)?chuàng)造了諸多概念，比如無(wú)政府狀態(tài)、安全困境、相互依賴、國(guó)際機(jī)制/國(guó)際制度、世界秩序/國(guó)際秩序等。正是在這些概念的基礎(chǔ)上，國(guó)際關(guān)系學(xué)者構(gòu)建了各種以發(fā)現(xiàn)一般性規(guī)律為目標(biāo)的理論，形成了各個(gè)“理論家族”。這些概念已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系理論探索與爭(zhēng)鳴所采用的主要話語(yǔ)。構(gòu)建中國(guó)自主的知識(shí)體系，并不意味著拒絕或拋棄對(duì)本學(xué)科知識(shí)積累和傳承必不可少的既有概念。在構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的過(guò)程中，為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展而創(chuàng)造的既有概念仍然可以作為中國(guó)國(guó)際關(guān)系知識(shí)體系的重要元素。

近年來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者通過(guò)對(duì)既有概念的重新界定推進(jìn)了相關(guān)概念的創(chuàng)新。這一概念創(chuàng)新路徑至少可細(xì)分為四種情況。第一種情況是正本清源，即澄清概念流變及概念運(yùn)用中的模糊或矛盾之處，以免誤用或?yàn)E用概念。比如對(duì)安全困境概念的重新界定，使防御性現(xiàn)實(shí)主義在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的邏輯清晰程度相接近的理論框架。第二種情況是辨異求同，即既有概念的不同界定之間存在差異，但可以通過(guò)尋找“最大公約數(shù)”的方式來(lái)確立共識(shí)。比如國(guó)際秩序是國(guó)際關(guān)系理論研究中的一個(gè)核心概念，但并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，可以尋求最小化定義，在此定義基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際秩序的形成、維持、崩潰、轉(zhuǎn)型等問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話和討論。第三種情況是“舊瓶新酒”，即重新界定概念，使該概念獲得新的涵義，如國(guó)家自主性從結(jié)構(gòu)主義下的界定到理性選擇理論下的界定。在概念再定義的基礎(chǔ)上，國(guó)家自主性可作為核心變量來(lái)說(shuō)明國(guó)際制度對(duì)國(guó)內(nèi)政治均衡的影響。第四種情況是分門別類，也就是對(duì)既有概念加以類型化。一些概念之所以難以成為構(gòu)建理論所需要的關(guān)鍵變量，是因?yàn)檫@些概念缺少類型學(xué)上的變化。因此，將既有概念類型化有助于這些概念在理論構(gòu)建中發(fā)揮更大的作用。比如道義現(xiàn)實(shí)主義提出王道型、霸權(quán)型、強(qiáng)權(quán)型、昏庸型等領(lǐng)導(dǎo)類型，從而將國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)這一概念類型化。

當(dāng)然，如果既有概念難以描述或解釋新的國(guó)際關(guān)系事實(shí)或者既有研究所忽視的舊的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者就需要提出新的概念。不過(guò)，既有概念在提出新概念的研究工作中仍可以發(fā)揮重要作用，其中最直觀的一種路徑就是對(duì)既有概念添加形容詞以創(chuàng)造新概念。作為一種常見(jiàn)的語(yǔ)言學(xué)事實(shí)，我們可以給現(xiàn)有概念添加形容詞，即“概念＋”。中國(guó)國(guó)際安全研究者就提出了“準(zhǔn)聯(lián)盟”和“單邊默契”等新概念?！案拍睿甭窂降囊环N特殊情況值得特別關(guān)注。如果在既有概念上所加的詞也是學(xué)術(shù)概念，那么“概念＋”就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的概念之間的組合。比如在國(guó)際制度研究領(lǐng)域，“制度制衡”“國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)”是中國(guó)學(xué)者基于概念組合而創(chuàng)造的國(guó)際關(guān)系概念。

基于跨學(xué)科移植的概念創(chuàng)新

作為一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，國(guó)際關(guān)系學(xué)最早脫胎于哲學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)。在學(xué)科建制確立后，國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展又受到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的影響，并在政治學(xué)內(nèi)部與比較政治學(xué)等分支學(xué)科彼此交融。隨著嚴(yán)格的學(xué)科劃分越來(lái)越難以滿足知識(shí)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的需要，學(xué)科交叉已成為學(xué)科體系演變的重要趨勢(shì)之一。學(xué)科交叉已經(jīng)并將繼續(xù)為國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展提供外部的動(dòng)力。

在學(xué)科交叉的背景下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常使用的很多概念來(lái)自其他學(xué)科。一些其他學(xué)科的概念進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)科，是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域擴(kuò)展到這些概念所屬的學(xué)科領(lǐng)域。比如，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，自由貿(mào)易、跨國(guó)公司、對(duì)外直接投資、布雷頓森林體系、資本控制、可持續(xù)發(fā)展等概念為國(guó)際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常使用，這些概念因此也被看作是國(guó)際關(guān)系的關(guān)鍵概念。另一些其他學(xué)科的概念進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)科，則是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系學(xué)科的既有概念無(wú)法有效描述有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。比如公共物品、錯(cuò)誤知覺(jué)、社會(huì)化這幾個(gè)概念被分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)移植到國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域就是如此。甚至有國(guó)際關(guān)系學(xué)者從自然科學(xué)中移植概念，運(yùn)用“熵”這一熱力學(xué)的概念描述國(guó)際秩序從有序到失序的狀態(tài)。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者通過(guò)以下幾種路徑移植來(lái)自其他學(xué)科的概念以推進(jìn)國(guó)際關(guān)系概念創(chuàng)新：

一是借用其他學(xué)科的概念描述國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中既有概念描述不清的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。例如，因傳統(tǒng)的制衡—追隨二分法不足以描繪應(yīng)對(duì)新興大國(guó)崛起的國(guó)家對(duì)外行為，“對(duì)沖”這一金融學(xué)概念近年來(lái)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。在國(guó)際關(guān)系中使用其他學(xué)科概念時(shí)需要注意國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域和原學(xué)科領(lǐng)域之間的差異對(duì)概念內(nèi)涵的影響。在將其他學(xué)科概念引入國(guó)際關(guān)系研究時(shí)，應(yīng)該盡可能明確這些概念在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)性。

二是借鑒其他學(xué)科的概念來(lái)描述既有國(guó)際關(guān)系研究沒(méi)有關(guān)注到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。概念在認(rèn)知框架中可以起到聚光燈的作用。如同夜間沒(méi)有照明，我們很可能看不到眼前的東西，在學(xué)術(shù)研究中沒(méi)有相關(guān)的概念，我們也可能注意不到一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。比如，地位是社會(huì)科學(xué)中多個(gè)學(xué)科都使用的概念，相關(guān)研究散見(jiàn)于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。近年來(lái)，國(guó)際地位開(kāi)始成為國(guó)際關(guān)系研究的重要議題，中國(guó)學(xué)者提出了“地位信號(hào)”“地位承認(rèn)”等概念。這兩個(gè)新概念為理解歷史和當(dāng)下的國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移增加了更具社會(huì)性的維度。

三是依據(jù)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的特點(diǎn)重新界定來(lái)自其他學(xué)科的概念，使之成為國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)。例如，社會(huì)學(xué)家的《關(guān)系社會(huì)學(xué)宣言》提出從關(guān)系視角研究社會(huì)現(xiàn)象。世界政治的關(guān)系理論根據(jù)儒學(xué)世界觀，對(duì)“關(guān)系”這一概念的外延進(jìn)行了限定，將人的關(guān)系置于最重要的地位予以優(yōu)先考慮。在“國(guó)家也是人”的假定下，人的關(guān)系成為世界政治的關(guān)系理論的根本所在。

結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)國(guó)際關(guān)系知識(shí)體系的構(gòu)建中，概念創(chuàng)新需要注意以下幾對(duì)關(guān)系：

第一，既有概念與新概念的關(guān)系。當(dāng)既有概念無(wú)法用來(lái)描述或解釋國(guó)際關(guān)系事實(shí)時(shí)，就需要提出新概念，從而為國(guó)際關(guān)系知識(shí)體系增添新的元素。當(dāng)既有概念已經(jīng)可以很好地用來(lái)描述或解釋國(guó)際關(guān)系事實(shí)時(shí)，就沒(méi)有必要提出新概念。當(dāng)然，在沒(méi)有提出新概念的情況下，也可以通過(guò)對(duì)概念的重新界定來(lái)實(shí)現(xiàn)概念創(chuàng)新。此外，既有概念可以作為構(gòu)建新概念的元素。

第二，概念的普適性和特殊性的關(guān)系。一些國(guó)際關(guān)系概念具有較強(qiáng)的普適性，比如均勢(shì)、安全困境、結(jié)構(gòu)性權(quán)力等，另一些概念具有較強(qiáng)的特殊性，比如天下體系、朝貢體系、關(guān)系等。但普適性和特殊性都是相對(duì)而言的。對(duì)基于中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)和思想元素的新概念，我們既要重視相對(duì)獨(dú)特的非西方元素，又要盡可能擴(kuò)展其解釋范圍，做到“有限普適性”。

第三，同一概念的不同界定之間的關(guān)系。這一問(wèn)題不僅涉及對(duì)既有概念的重新界定，也涉及新概念的界定。這些圍繞概念所展開(kāi)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴不僅在中國(guó)學(xué)者之間發(fā)生，也在一定范圍內(nèi)與國(guó)際學(xué)術(shù)界聯(lián)動(dòng)，從而為全球國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展提供了中國(guó)動(dòng)力。概念爭(zhēng)鳴有助于錘煉打磨標(biāo)志性概念，使其易于為國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)術(shù)界理解和接受，更好地引導(dǎo)中外學(xué)術(shù)界展開(kāi)研究，從而構(gòu)建更完善的概念體系。

第四，概念創(chuàng)新與理論創(chuàng)新的關(guān)系。一方面，概念創(chuàng)新可以推進(jìn)理論創(chuàng)新，但只是為相關(guān)理論創(chuàng)新提供了一定基礎(chǔ)。僅有概念創(chuàng)新是無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的。另一方面，即使沒(méi)有創(chuàng)新概念，既有概念也有助于理論創(chuàng)新。比如發(fā)現(xiàn)既有概念之間新的因果聯(lián)系，或者將既有概念用于新的國(guó)際關(guān)系情境，解釋新的國(guó)際關(guān)系事實(shí)等。因此，概念創(chuàng)新既不是理論創(chuàng)新的充分條件，也不是理論創(chuàng)新的必要條件。鑒于社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的主要目標(biāo)在于理論創(chuàng)新，在知識(shí)體系的構(gòu)建中重視概念創(chuàng)新，并不意味著輕視其他知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。