新型研究型大學國際開放能力及影響力指數(shù)與實證

王晰巍　羅然　烏吉斯古楞

關鍵詞： 新型研究型大學； 國際開放能力； 國際影響力； 指數(shù)

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０９．０１２

〔中圖分類號〕Ｇ６４２ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） ０９－０１３７－１７

２０２１ 年３ 月發(fā)布的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和２０３５ 年遠景目標綱要》提出， 支持發(fā)展新型研究型大學和新型研發(fā)機構等新型創(chuàng)新主體。新型研究大學的創(chuàng)立關系到高等教育新發(fā)展格局的構建和國家創(chuàng)新體系的提升。２０２２ 年２ 月１４ 日， 教育部、財政部和國家發(fā)展改革委印發(fā)《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》， 指出“推進高水平對外開放合作， 提升人才培養(yǎng)國際競爭力”［１］ 。這為我國新型研究型大學融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡、參與全球學術治理和提升國際學術話語權提供了行動綱領。同時， 新冠肺炎疫情和全球變暖等復雜全球危機已演變?yōu)閱蝹€國家（地區(qū)）、機構難以獨立解決的世界難題， 亟待新型研究型大學通過開放協(xié)同的科學合作提出共同行動方案。對我國新型研究大學的國際開放能力及影響力進行評估， 是我國高校建設具有國際影響力的高水平研究型大學和構建科學、全面與國際接軌的多元化評估機制的重要議題［２］ 。

國內外學者圍繞高校的國際開放能力及影響力評價開展了相關研究。國內學者多采用定性與定量相結合的方法構建高校國際化評價體系并進行實證， 依據(jù)高校的基本職能、高校國際化發(fā)展戰(zhàn)略與世界一流大學的建設背景， 利用德爾菲和層次分析法等構建中國大學全球影響力指數(shù)［３］ 和大學國際化評價指標體系［４］ 等， 以量化我國高校國際化的建設成效。還有研究基于多維數(shù)據(jù)統(tǒng)計， 對比高校國際化和影響力建設情況［５］ ； 回顧我國高校國際化成就，為高校當前存在問題提出應對策略［６］ 。國外研究多重視高?？冃гu估在方法上的創(chuàng)新。通過構建數(shù)學模型［７］ 與新指標［８］ 提出高?？冃гu估框架， 并利用結構方程或優(yōu)化績效得分計算方法［９］ 以提升高?？冃Я炕恼鎸嵭?。還有一些國外學者通過文獻計量［１０］ 或混合研究［１１］ 的方法調查高校國際學術話語權的地位。綜上所述， 目前國內研究多聚焦于高校綜合國際化能力的定量評價研究， 且相關評價指標比較類似， 國外研究多聚焦于高?？冃гu估方法的客觀性與有用性， 但針對新型研究型大學的國際開放能力和影響力的評價研究相對較少。

本研究主要解決以下３個研究問題： ①如何構建新型研究型大學國際開放能力及影響力評價指標體系？ ②如何根據(jù)新型研究型大學國際開放能力及影響力指標體系進行實證研究？ ③如何應用新型研究型大學國際開放能力及影響力評價指標， 更好地指導新型研究型大學建設？ 本研究以３６ 所“９８５工程” 高校為例， 對科研對外引領力、辦學對外開放力、國際社會引導力３ 個維度一級指標和２１ 個二級指標進行實證分析， 綜合主觀賦權網(wǎng)絡分析法和客觀賦權的標準間沖突性相關性法（Ｃｒｉｔｅｒｉａ Ｉｍ?ｐｏｒｔａｎｃｅ Ｔｈｏｕｇｈ Ｉｎｔｅｒｃｒｉｅｒｉａ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ， 簡稱ＣＲＩＴ?ＩＣ 賦權法）， 構建新型研究型大學國際開放能力及影響力指標體系并進行實證。本研究在理論層面為我國新型研究型大學的國際開放能力及影響力評價提供理論依據(jù)， 在實踐層面可更好地指導我國高校新型研究型大學的建設。有助于引導我國高校不斷優(yōu)化大學內部治理結構、師資結構、學科結構、課程結構和生源結構， 在教學、科研、社會服務、文化傳承創(chuàng)新和國際交流合作等方面縮小與世界一流大學的差距。

１文獻綜述

１.１新型研究型大學的產生及特征

新型研究型大學的產生源于國家戰(zhàn)略、國家科技創(chuàng)新、“雙一流” 大學建設發(fā)展階段和與國際接軌的需求等［１２］ 。在新型研究型大學建設發(fā)展過程中需要憑借知識創(chuàng)造和技術轉移推進高校、政府、產業(yè)和其他社會創(chuàng)新主體之間的合作， 并成為地方、區(qū)域和國家創(chuàng)新網(wǎng)絡的樞紐， 還要成為拓展國際科技合作的排頭兵。面向社會需求進行有組織的科研是新型研究型大學的核心特征。在新一輪“雙一流” 建設的背景下， 瞄準中國特色世界一流目標，深化新型研究型大學建設， 主要在４ 個方面探索新型研究型大學的“新”。一是學科發(fā)展模式新， 強調面向基礎研究、面向科學與技術問題， 加強學科交叉與交叉學科建設； 二是人才培養(yǎng)模式新， 大力推進科教融合和產教融合； 三是科技創(chuàng)新模式新，探索“聚集大團隊、構建大平臺、承擔大任務、催生大成果”， 攻克“卡脖子” 的關鍵核心技術； 四是社會服務模式新， 以服務國家和區(qū)域重大需求為己任， 培養(yǎng)社會發(fā)展所需的高素質人才， 促進知識溢出和成果轉化［１３］ 。

１.２高校的國際開放能力及國際影響力

習近平總書記提出了“擴大教育開放， 提升我國教育世界影響力” 的總體要求， 優(yōu)化高等教育對外開放布局， 助推世界一流大學建設， 增強中國教育的國際影響力和親和力［１４］ 。高等教育的對外開放能力與高等教育的國際影響力相輔相成［１５］ 。高等教育對外開放服務于高校在各個領域的教學科研水平和人才培養(yǎng)質量的提升， 積極推進國際優(yōu)質成果“走出去”， 打通高等教育對外開放的互動鏈條和資源網(wǎng)絡。進而在對外開放中多渠道、多途徑、多形式向國際共享中國智慧和中國方案， 提升中國高校的國際聲量， 增強中國高校的國際影響力和國際話語權， 在全球形成交流合作資源“引進來” 的強大吸引力［１６］ 。通過對外開放提供的窗口和通道推動教育出口、組建科研平臺、打造高校教育品牌、增進中國教育國際傳播， 擴大我國高等教育國際影響力。具有較高國際開放能力的高校能夠更深入、更廣泛地開展國際交流合作活動， 從而獲得國際社會的認可和尊重， 進而增強高校的國際影響力。因此， 在高校的評價工作中， 國際開放能力與國際影響力兩個概念將融入整體評價指標體系的各個維度中， 以衡量我國高等教育國際化水平［１７］ 。

１.３新型研究型大學的國際開放能力及國際影響力

新型研究型大學瞄準國際科技前沿， 面對全球科技革命和戰(zhàn)略需求做出迅速變革。尤其在新冠肺炎疫情后的國際環(huán)境和我國構建新發(fā)展格局的時代背景下， 高校的國際開放能力和國際影響力更強調提質增效和主動引領， 構建更全方位、更深層次和更高水平的國際開放格局［１８］ 。新型研究型大學的國際開放能力和國際影響力的內涵也隨時代背景不斷發(fā)展并深化。一些學者通過研究型大學的國內外數(shù)據(jù)統(tǒng)計或對外開放政策性文件的文本分析［１９］ ， 總結出高校國際化發(fā)展的特點及面臨的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)［２０］ ，并提出高水平對外開放的提升路徑［２１］ 。近年來， 雖然我國高校的世界排名不斷攀升， 但其實際國際影響力和話語權水平與相應排名并不對應， 可見當前對于我國創(chuàng)新型大學國際化評價工作并不充分。一方面， 由于評價工作的可操作性原則會將復雜現(xiàn)象簡單化， 導致現(xiàn)實情況被評價指標“變形”［２２－２３］ ；另一方面， 由于廣為人知的ＱＳ、ＴＨＥＳ、ＵＳＮＥＷＳ等排行榜存在一些地域偏向， 學校學科評價不全面，部分重要指標權重較低［２４］ 。因此， 推動我國新型研究型大學的評價工作能夠從各個層次反映出我國高校國際化程度的優(yōu)勢和不足， 為建設中國特色世界一流大學提供借鑒。對于我國新型研究型大學而言， 國際學術話語權的提升是我國高等教育發(fā)展的必然趨勢， 也是服務于我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和中國特色社會主義高等教育建設的使命要求［２５－２６］ 。

２新型研究型大學國際開放能力及影響力指數(shù)

２.１評價指標體系構建原則及思路

基于我國世界一流大學和一流學科的建設意見及新型研究型大學的國際化戰(zhàn)略， 依據(jù)以下３ 個原則構建了新型研究型大學國際開放能力及影響力評價指標體系： ①理論支撐與價值導向相結合， 指標體系構建需要扎實的理論支撐， 也要充分發(fā)揮評價工作的針對性和導向性， 從評價工作的訴求出發(fā)；②優(yōu)勢識別與開放能力建設相結合， 通過識別各高校在不同層面的優(yōu)勢以發(fā)揮帶頭示范作用， 以構建全方位、深層次和高水平的國際開放格局； ③理論合理與數(shù)據(jù)可獲得相結合， 通過文獻調研、專家咨詢確定明確和可靠的數(shù)據(jù)。

基于上述原則， 本文將評價指標體系的構建分為４ 個部分， 如圖１ 所示。第一步， 明確指標體系構建的目標。立足于新型研究型大學的歷史使命和不同于傳統(tǒng)研究型大學的特征， 從國際開放能力與國際影響力之間互相促進的角度出發(fā)， 確定評價指標的維度。第二步， 構建指標體系。通過梳理高校評價相關學術成果、高校科研評價方法以及已有世界知名大學的評價指標， 通過對指標進行篩選和提煉， 構建了評價指標體系。用德爾菲法面向專家發(fā)放多輪問卷， 對指標進行擴充、刪減和修改， 通過迭代來優(yōu)化確定評價指標體系。第三步， 確定指標體系。確定指標體系構建的二級指標和三級指標以及數(shù)據(jù)源。第四步， 確定指標體系權重。邀請專家使用兩兩比較的方法對各項指標的重要程度做出準確判斷， 以專家返回的調查數(shù)值為數(shù)據(jù)， 利用主觀賦權的ＡＮＰ 與客觀賦權的ＣＲＩＴＩＣ組合賦權法數(shù)據(jù)確定最終指標權重。

２.２評價指標

新型研究型大學的建設， 肩負著科研、教學和社會服務三項職能， 國際開放能力與國際影響力體現(xiàn)在科研、教育和社會服務的協(xié)同之中?；诖?，為進一步細化新型研究型大學國際開放能力及影響力評價， 在依據(jù)上述評價指標構建原則及參考相關國內外高校評價指標的基礎上［３，２７］ ， 本文從國際開放能力及影響力出發(fā)， 構建了科研對外引領力指數(shù)、辦學對外開放力指數(shù)以及國際社會引導力指數(shù)， 構建的指標體系以及指標參考依據(jù)如表１ 所示。

１） 科研對外引領力

按照新型研究型大學的建設目標和定位， 其以科技創(chuàng)新為主要任務， 在建設中更加強調面向基礎研究、面向科學與技術問題， 探索科學規(guī)律， 使基礎研究和應用研究相互促進， 并促進學科的交叉與融合?？蒲袑ν庖I力一級指標下的二級指標包括科研影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ＩＳＲ）、平臺影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｐｌａｔｆｏｒｍ， ＩＯＰ） 和社會引領力（Ｓｏｃｉａｌ Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ Ｆｏｒｃｅ， ＳＩＦ）， 分別用來衡量新型研究型大學的科研能力， 以及產出高質量科研成果在國際社會的領先度和影響力?？蒲杏绊懥κ切滦脱芯啃痛髮W的學術論文產出數(shù)量與水平在國際社會的認可度， 下設的三級指標包括ＣＮＣＩ（ＩＳＲ１）、高被引論文百分比（ＩＳＲ２）和Ｈ 指數(shù)（ＩＳＲ３）。平臺影響力是指新型研究型大學主導的國際合作平臺及科研項目的國際開放程度， 下設的三級指標包括國際教學與科研平臺數(shù)（ＩＯＰ１）、代表性科研項目情況（ＩＯＰ２）和科研產出轉化水平（ＩＯＰ３）。社會引領力是指新型研究型大學通過網(wǎng)絡和媒體對社會輿論產生的影響， 進而推動潛在的社會議題進入公共政策議程， 下設的三級指標包括媒體吸引力（ＳＩＦ１）、社交影響力（ＳＩＦ２）和社會影響力（ＳＩＦ３）。

２） 辦學對外開放力

人才是新型研究型大學走向國際學術舞臺的重要力量， 人才包括精英化的師資隊伍與拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)， 為新型研究型大學學術生產力的快速提升和學術競爭力的快速增長提供保障。辦學對外開放力一級指標下設的二級指標是教學影響力（Ｉｎｆｌｕ?ｅｎｃｅ ｏｆ Ｔｅａｃｈｉｎｇ， ＩＯＴ）、教師影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆＦａｃｕｌｔｙ， ＩＯＦ）和學生影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｔｕｄｅｎｔ，ＩＯＳ）。教學影響力是指新型研究型大學的教學國際化水平， 下設三級指標為教學聲譽（ＩＯＴ１）、師生比（ＩＯＴ２）和留學生的吸納（ＩＯＴ３）。教師影響力是指新型研究型大學任職教師的國際化程度與國際社會影響力， 下設的三級指標為高被引學者總數(shù)（ＩＯＦ１）、境外專任教師引入度（ＩＯＦ２）和專任教師海外影響力（ＩＯＦ３）。學生影響力是指新型研究型大學培養(yǎng)的學生， 其個人能力及社會聲譽， 下設的三級指標為學位授予情況（ＩＯＳ１）和雇主聲譽（ＩＯＳ２）。

３） 國際社會引領力

國際社會引領力， 是新型研究型大學在與國際利益相關者的互動中， 在社會人群心目中產生的認知結果和情感反應。國際社會引領力一級指標下設的二級指標為國際傳播與服務（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍ?ｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ＩＣＳ） 和國際交流與合作（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｘｃｈａｎｇｅ ａｎｄ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ， ＩＥＣ）。國際傳播與服務是指新型研究型大學科研成果的社會服務能力和開放能力， 下設的三級指標為國際技術服務（ＩＣＳ１）和學術成果的國際開放（ＩＣＳ２）。國際交流與合作是指新型研究型大學國際學術交流與合作能力， 下設三級指標為國際合著率（ＩＥＣ１）和國際合作網(wǎng)絡（ＩＥＣ２）。

２.３評價方法

１） 基于主客觀賦權結合的指標權重確定方法

指標權重確定方法是指通過收集并分析定量數(shù)據(jù)， 將指標體系中各指標的重要程度通過具體數(shù)值表現(xiàn)出來的研究方法， 該方法通常分為主觀賦權法、客觀賦權法、組合賦權法３ 類。主觀賦權法是指通過專家（或決策者）根據(jù)自身經驗與知識儲備判斷各指標的重視程度， 常見的方法有專家評定法、層次分析法和模糊綜合評價法等， 常應用于高校管理績效、科研績效和人才培養(yǎng)績效等評價研究［４３］ 。

客觀權重法是基于數(shù)據(jù)理論與方法對原始數(shù)據(jù)之間的關系進行計算以確定權重， 常見方法有熵權法、Ｔｏｐｓｉｓ 和ＢＰ 神經網(wǎng)絡等， 常應用于高校土地利用、實驗室評價等硬件環(huán)境的評價［４４］ 。主觀賦權法能夠根據(jù)實際情況反映指標重要性， 但評價的主觀隨意性較強?？陀^賦權法在一定程度上可規(guī)避主觀賦權法的弊端， 但對原始數(shù)據(jù)要求嚴格且存在一定的誤差。目前， 高校的評價多采用單一賦權方法， 難以滿足新型研究型大學國際開放能力及影響力的多層次、多方面的評價需求。因此， 將主客觀賦權法進行組合運用能夠兼顧兩種方法的優(yōu)點?；诖?， 本文利用主觀賦權的網(wǎng)絡分析法反映指標的現(xiàn)實重要程度， 并利用客觀賦權ＣＲＩＴＩＣ 權重法對網(wǎng)絡分析法的主觀影響進行修正， 最終確定新型研究型大學國際開放能力及影響力評價的最終權重。

２） 基于網(wǎng)絡分析法的主觀權重確定

網(wǎng)絡分析法ＡＮＰ（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＮＰ）是一種在層次分析法（Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）基礎上改進的一種能夠適應復雜結構的新決策方法， 屬于主觀賦權方法。其基本思想是將決策問題構建成有隸屬關系的遞階層次網(wǎng)絡結構， 對網(wǎng)絡結構進行層次化分析并將因素兩兩比較， 確定因素之間的相互作用關系和作用程度的強弱， 進而計算每個因素的權重。ＡＮＰ 更適用于解決無結構或半結構、非對稱、模糊性等不確定問題， 改善了ＡＨＰ 在理論與應用中的靈活性和表達能力， 增強了對決策指標關聯(lián)性特征的分析， 更適用于復雜系統(tǒng)的決策過程， 在確定內部結構復雜的指標權重中更具優(yōu)勢［４５］ 。ＡＮＰ 主要應用于科學研究評價， 如科技項目、學術期刊排名、高校影響力和科研團隊等評價［４６］ ， 也適用于城市規(guī)劃領域， 如城市基礎設施建設和交通等方面確定最優(yōu)的規(guī)劃決策［４７］ 等場景。

ＡＮＰ新型研究型大學國際開放力及影響力評價指標之間存在著相互影響、相互依存和相互支配的復雜網(wǎng)絡結構關系， 單純的層次化分析無法反映現(xiàn)實情況。基于此， 本文選擇ＡＮＰ 方法構建了新型研究型大學國際開放力及影響力評價指標， 并確定各級指標的主觀權重。

３）基于ＣＲＩＴＩＣ 法的客觀權重確定

標準間沖突性相關性法（ Ｃｒｉｔｅｒｉａ ＩｍｐｏｒｔａｎｃｅＴｈｏｕｇｈ Ｉｎｔｅｒｃｒｉｅｒｉａ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ， 簡稱ＣＲＩＴＩＣ 賦權法）， 融合了數(shù)據(jù)波動和指標相關關系的兩類客觀賦權法， 可利用數(shù)據(jù)自身的客觀屬性進行科學評價［４８］ ， 是一種客觀賦權法。ＣＲＩＴＩＣ 賦權法通過對比強度和指標間沖突性來確定指標所含信息量大小。對比強度主要由數(shù)據(jù)波動程度體現(xiàn)， 以標準差的形式表示同一個指標各個評價對象之間取值差距的大?。?指標間沖突性主要由指標相關關系體現(xiàn)，通過相關系數(shù)來進行衡量。設Ｃ_ｊ為第ｊ 個指標所含信息量， 如式（１） 所示， σ_ｊ 表示第ｊ 個指標的標準差， γ_ｉｊ表示第ｉ 個評價指標與第ｊ 個評價指標之間的相關系數(shù)。利用Ｃ_ｊ計算第ｊ 個指標的客觀權重， 如式（２） 所示。

３實證分析

３.１樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

“雙一流” 高校是提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力的排頭兵， 代表了我國高校科研實力和高素質人才培養(yǎng)的最高水平， 因此提升“雙一流” 高校在國際舞臺上的開放能力及影響力， 對推動中國新型研究型大學的國際話語權具有重要作用。截至２０２２ 年９ 月末， 教育部共批準建設了２５個前沿科學中心， 其中有２０ 個前沿科學中心依托于“雙一流” 建設Ａ 類高校?！半p一流” 高校作為Ａ 類建設高校承載著“高水平” 研究型大學與“新型” 研究型大學的建設使命?；诖耍?本文以我國“雙一流” 建設Ａ 類的３６ 所高校作為樣本開展實證研究， 從科研對外引領力、辦學對外開放力和國際社會引導力３ 個維度對比分析我國高水平新型研究型大學的國際開放能力與影響力。

本研究的實證數(shù)據(jù)主要來自文獻計量的科研評價工具、業(yè)內關注度和認可度相對較高的世界大學排名以及高校官方的公開數(shù)據(jù)， 并以２０２１ 年各高校公開數(shù)據(jù)為依據(jù)， 對３６ 校２０２１ 年國際開放能力及影響力表現(xiàn)進行排名及分析。在科研對外引領力一級指標中， 利用ＩｎＣｉｔｅｓ 平臺、ＳｃｉＶａｌ 平臺、軟科２０２１ 中國大學排名、ＴＩＭＥＳ２０２１ 世界大學排名、Ａ 類３６ 所高校官方公布數(shù)據(jù)和替代計量軟件Ｗｅｂｏ?ｍｅｔｒｉｃ Ａｎａｌｙｓｔ 中的公開數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源。在辦學對外開放力一級指標中， 采用ＴＨＥ２０２１ 世界大學排名、ＱＳ 世界大學排名２０２１、ＡＲＷＵ２０２１ 世界大學學術排名以及Ａ 類高校３６ 所高校官方公布等渠道的公開數(shù)據(jù)。在國際社會引導力一級指標中， 利用ＩｎＣｉｔｅｓ 平臺和軟科２０２１ 中國大學排名作為數(shù)據(jù)來源， 最終將３６ 所高校的原始數(shù)據(jù)轉換為無量綱化的指標測評值并代入表２ 所得權重值中， 獲得各高校的國際開放能力及影響力的綜合得分及各三級指標得分。

３.２指標權重確定過程

新型研究型大學國際開放能力及影響力評價指標體系的組合權重確定過程如下： ①確定指標之間的影響關系與重要性。邀請１６ 位在高校任職或領域內專家， 在互不干擾的情況下根據(jù)自身經驗或相關知識對各級指標之間的關系進行評判， 并進行指標間重要性評分， 使用兩兩比較法構建調查問卷并采用１～９ 標度法制定評分規(guī)則， 最終形成指標重要性判斷矩陣； ②構建評價指標的ＡＮＰ 網(wǎng)絡結構。通過多次咨詢專家確定指標間的影響關系， 構建各級指標之間影響與被影響關系的評價網(wǎng)絡結構； ③調查問卷數(shù)據(jù)一致性檢驗。經Ｓｕｐｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ 計算，所有指標判斷矩陣一致性系數(shù)均小于０ １ 閾值； ④計算各級指標的主觀權重。利用Ｓｕｐｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ 軟件求解各級指標的未加權超矩陣與加權超矩陣， 最終得到新型研究型大學國際開放力及影響力二級、三級評價指標的局部權重及全局權重； ⑤計算各級指標的客觀權重。利用ＣＲＩＴＩＣ 賦權法通過式（１）和式（２） 計算各級指標的客觀權重； ⑥計算各級指標組合權重。通過式（３） 計算各級指標的最終權重， 得到新型研究型大學國際開放力及影響力評價權重如表２ 所示。

３.３評價結果

１） 指數(shù)的綜合評價結果

“雙一流” 建設Ａ 類３６ 所高校的國際開放能力及影響力得分和排名如表３ 所示， 總體上反映了各校的國際化水平與各一級指標層面的情況。數(shù)據(jù)結果顯示， 清華大學、浙江大學、北京大學的國際開放能力與影響力總分位列前三， 分別為３.６９ 分、３.５２ 分和３.２５ 分。這一排名與世界最具影響力的中國四大知名大學排名２０２１ 年的結果略有不同。清華大學在本研究中在幾個排名中均位列榜首， 北京大學的國際聲譽與國際認可度較高、在四大榜中位列第二， 相對其國際化能力與開放能力稍遜色于浙江大學。同時， 從表３ 可見， 排名前十位的高校多位于北京、上海和武漢等城市輻射能力強和名校聚集效應強的一線城市。３６ 所高校的一級指標得分也存在較大差異， 如圖２ 所示， 高校各層面的優(yōu)劣勢點、發(fā)展平衡程度、國際化戰(zhàn)略呈現(xiàn)多樣化特征。在科研對外引領力中， 清華大學、華中科技大學、浙江大學表現(xiàn)較為突出； 在辦學對外開放力中， 浙江大學、北京大學和清華大學相比更為出色； 在國際社會引導力中， 浙江大學、清華大學和上海交通大學的得分遠高于其他高校。

對３６所“雙一流” 高校的一級指標得分的分布情況進行比較分析， 發(fā)現(xiàn)一級指標均呈現(xiàn)出近似“反Ｊ 型” 分布， 如圖３ 所示。各校一級指標均值附近的高校分值差距較小且分布集中， 而得分明顯較高與較低的高校相對較少。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計的整體特征來看， 科研對外引領力得分均值遠高于辦學對外開放力和國際社會引領力， 辦學對外開放力得分最低。由此可見， 我國“雙一流” ３６ 所高校的國際開放能力與影響力發(fā)展水平相近， 整體取得較好成效。但國際化能力頂尖高校相對較少， 具備世界一流大學國際影響力實力的高校相對較少， 我國新型研究型大學的國際開放程度與影響力主要由幾所頂尖高校進行帶動。由圖３ 可知， 在３ 個一級指標中有多于一半的高校未達到平均線。因此， 未來新型研究型大學國際開放能力及影響力的發(fā)展將仍由頭部高校牽引， 并從科研、辦學和國際社會等多方面進行部署。對于尾端的高校， 則需要在劣勢維度上加大力度并尋找突破困境的建設手段， 同時保持現(xiàn)有優(yōu)勢的可持續(xù)發(fā)展。

２） 科研對外引領力評價結果

本文基于文獻計量數(shù)據(jù)庫與第三方指數(shù)數(shù)據(jù)，對科研對外引領力下的科研影響力、平臺影響力、社會引領力３ 個二級指標進行對比。以一級和二級指標排名前十的高校為例， 科研對外引領力指數(shù)的平均數(shù)為３.３３， 標準差為０.４?？蒲杏绊懥κ呛饬啃滦脱芯啃痛髮W學術能力與水平的重要指標［２９］ ，利用ＩｎＣｉｔｅｓ 數(shù)據(jù)庫中的引文分析指標對比該二級指標排名前十位的研究型高校， 數(shù)據(jù)分析結果如表４ 所示， 其中電子科技大學、清華大學和西北工業(yè)大學位列前三。平臺影響力是評價新型研究型大學作為重要科研項目的責任單位與科學中心依托單位的國際化程度與影響力， 這一指標的數(shù)據(jù)測算主要基于世界大學第三方指數(shù)與高校官網(wǎng)查詢， 數(shù)據(jù)結果如表５ 所示， 其中浙江大學、清華大學和華中科技大學排名前三。社會引領力能夠衡量國際社會公眾對新型研究型大學的學術成果在國際社會的認可和支持程度［５０］ ， 本文通過替代計量學的多維評價視角全方位衡量新型研究型大學學術成果在國際社交網(wǎng)絡平臺中的社會影響力， 如表６ 和圖４ 所示， 其中排名前三位為清華大學、北京航空航天大學和北京大學。從平均數(shù)來看， 平臺影響力與社會引領力指數(shù)的頭部高校帶動作用尤為突出。從數(shù)據(jù)離散程度來看， 社會引領力指數(shù)標準差最高并且只有前三位高于平均值， 表明高校的社會聲譽表現(xiàn)差異較大， 長尾特征明顯， 圖４ 直觀地展示了前十位高校社會引領力指數(shù)的數(shù)值分布， 可見有的高校社會評價結果較為統(tǒng)一， 有的高校在不同高校評估指數(shù)下評價差異較大。

３） 辦學對外開放力評價結果

辦學對外開放力這一維度得分前十位的高校，二三級指標具體得分如表７ 所示， 該指數(shù)平均值為２.５８， 標準差為０.３８。其中， 前十位高校各項指標的對比如圖５ 所示。這一維度的三級指標數(shù)據(jù)主要來自公開的世界大學排行榜第三方指數(shù)評價及官方公開的數(shù)據(jù)［５１］ ， 其中教學影響力是衡量新型研究型大學辦學實力的重要指標， 教師的科研能力及影響力有利于提升高校對外開放程度和拓寬師生的國際視野， 學生影響力的評估主要從學生的個人能力以及社會聲譽兩方面入手。由圖５ 可見， 留學生吸納、高被引學者總數(shù)和雇主聲譽指標得分對辦學對外開放力指數(shù)排名的貢獻程度是一致的， 教學聲譽和境外專任教師引入度兩個指標波動較大并與該一級指標走勢有差異， 師生比、專任教師海外影響力、學位授予情況指標走勢平穩(wěn)并與該一級指標趨勢相關度較弱。這些數(shù)據(jù)結果表明， 由于權值的差異， 各高校的國際化戰(zhàn)略部署存在一定的差異， 并表現(xiàn)在區(qū)域上的差異。同時， 各三級指標對辦學對外開放力指數(shù)的作用也存在一定差別。

４）國際社會引導力評價結果

國際社會引導力維度得分前十位高校的二三級指標具體得分如表８ 所示， 平均數(shù)為３.０３， 標準差為０.６４， 與科研對外引領力指標和辦學對外開放力指標相比， 國際社會引導力指數(shù)數(shù)據(jù)更為離散， 各高校在國際學術屆和國際社會的認可度與接受度差異性更大。其三級指標數(shù)據(jù)主要來自第三方指數(shù)評價、ＩｎｃｏＰａｔ 科技創(chuàng)新情報平臺以及ＩｎＣｉｔｅｓ數(shù)據(jù)庫。國際技術服務與學術成果國際開放， 能夠衡量新型研究型高校產出的效用力和公開開放程度， 各校二三級指標得分情況如表８ 所示， 來自國內主要城市的學校更容易受到國際社會的關注， 同時， 以哈爾濱工業(yè)大學、西安交通大學為代表的理工類領域和學科強勢的高校， 具有特定的國際社會重要性和影響力。利用國際合著率與國際合作網(wǎng)絡衡量新型研究型大學國際交流的合作程度， 利用ＶＯＳｖｉｅｗｅｒ 進行高校合作網(wǎng)絡分析， 發(fā)現(xiàn)２０２１ 年３６所高校之間的國際學術成果合作網(wǎng)絡如圖６ 所示。

圖６ 可知， 北京大學、上海交通大學、清華大學和浙江大學等高校是學術合作網(wǎng)絡中的核心節(jié)點， 發(fā)文數(shù)量較多且與其他高校有一定的合著關系網(wǎng)絡， 并表現(xiàn)出較強的國際學術合作引領力。機構合作網(wǎng)絡中形成了６ 個集群， 中國的高校主要集中于＃１（深藍）和＃２（淺藍）機構群中， 而＃３（綠）、＃４（黃）、＃５（紫） 和＃６（紅） 機構群主要由英國、美國、日本等其他國家（地區(qū)）的高校構成。＃１ 和＃２機構群的內部合作網(wǎng)絡結構非常緊密， 并且與其他４ 個機構群存在大量交集， 其中浙江大學、清華大學、上海交通大學、北京大學是核心節(jié)點， 也是整個合作網(wǎng)絡的中心， ＃３、＃４、＃５和＃６ 機構群的部分節(jié)點與核心節(jié)點聯(lián)系緊密， 總體呈現(xiàn)出密切的合作形態(tài)?？傮w來看， 我國研究型高校的國際合作產出了大量的高影響力學術成果， 形成了穩(wěn)定的合作關系與研究團隊， 但缺乏與高影響力的國際伙伴之間穩(wěn)定、深入的交流與合作關系。

４討論及結論

４.１新型研究型大學科研對外引領力建設策略

指數(shù)分析結果表明， 科研對外引領力維度下排名前列的高校全方面發(fā)展與特色發(fā)展兼顧?？蒲杏绊懥χ笜酥校?電子科技大學居于榜首， ＣＮＣＩ 指數(shù)為１.６、學術論文高被引百分比為２.６５％， 科研論文的影響力遠高于全球平均水平且高水平科研成果較多。清華大學的ｈ 指數(shù)為５１， 顯著高于其他高校， 表明其學術產出的活躍程度與影響程度較高［５２］ 。第三位西北工業(yè)大學的三項三級指標均表現(xiàn)相對穩(wěn)定。平臺影響力指標中， 浙江大學以４.４３ 分位列榜首， 并與第二位清華大學拉開較大差距。從得分來看， 華中師范大學、浙江大學、華南理工大學擁有的國際教學與科研平臺數(shù)量較多， 清華大學、北京大學和上海交通大學產出的重大項目與重大成果相對豐碩， 浙江大學、清華大學和上海交通大學的科研產出水平較高。社會引領力指標中， 清華大學總分最高為４.０５， Ａｌｔｍｅｔｒｉｃｓ Ｓｃｏｒｅ 與ＭｅｎｄｅｌｅｙＲｅａｄｅｒｓ 遠高于其他高校， 表明清華大學學術成果的受眾群較廣且知名度高， 這與清華大學國際聲譽和地位相一致。

從一級指標的組合權重值來看， 科研對外引領力（ＧＬＳＲ）的權重最高為０.３５１， 說明在學術國際化方面各?！耙蛐Ｖ埔恕?和“因地制宜”， 并提出國際化發(fā)展戰(zhàn)略。本研究與以往研究都發(fā)現(xiàn)科研水平是高校在國際學術界地位和影響力的重要表現(xiàn)［４３］ 。其中， 二級指標中平臺影響力（ＩＯＰ）的組合權重最高為０.２２６， 科研影響力（ＩＳＲ）的權值為０.２０４， 說明以往研究更關注通過國際論文產出能力衡量頂尖高校的學術影響力， 而本文評價新型研究型大學更側重于從國家發(fā)展需要的關鍵領域與技術前沿， 在學術論文產出的基礎上更注重學術影響力的成效。此外， 越來越多學者關注高校社會層面的影響力評價［５３］ ， 本文也擴展了傳統(tǒng)評價高?？蒲幸I力的評價體系， 并引入社會引領力（ＳＩＦ）這一指標。圖４結果可知ＦＷＭＭ 指數(shù)［３２］ 與Ｍｅｎｄｅｌｅｙ Ｒｅａｄｅｒｓ 數(shù)值走勢與社會引領力排名總體一致， 學術論文的產出量與讀者對論文的引用更能提升高校的社會關注度與社會影響力［５４］ 。

因此， 新型研究型大學在科研對外引領力建設路徑上應加強優(yōu)勢學科群和創(chuàng)新團隊的發(fā)展建設，并與世界先進學術機構合作， 加強學科國際之間科研合作網(wǎng)絡的構建， 有效整合海外人才與國內科研力量。同時， 向國際標準靠攏， 發(fā)表具有國際影響力論文、舉辦國際學術會議、承擔國際研究課題，向國際社會傳遞學科優(yōu)秀科研成果， 激發(fā)新型研究型大學建設自身的國際特色。

４.２新型研究型大學辦學對外開放力建設策略

新型研究型大學作為最高層次的人才培養(yǎng)和前沿科技的研發(fā)中心［５５］ ， 在加快高質量教育水平建設中起到重要的領導作用。浙江大學在對外引領力上以３.１０ 分排名榜首。在教學影響力方面， 清華大學和北京大學的國際教學聲譽較高， 南京大學、華中科技大學和中山大學的師生比得分最高， 浙江大學、復旦大學和上海交通大學的留學生吸納能力較強。在教師影響力方面， 前十名高校的高被引學者總數(shù)得分總體高于后２６ 名， 我國研究型高校教師的科研隊伍在國際學術界形成了領頭作用及規(guī)模。境外專任教師引入度以浙江大學、復旦大學和南京大學為首的高校， 在“引進來” 國際化師資力量的力度相對較強。在學生影響力方面， 山東大學、華中科技大學和中山大學等在學位授予情況的得分較高。各校的雇主聲譽得分排名與辦學對外開放能力得分的排名分布基本一致， 由圖５ 可以看出， 畢業(yè)生雇主聲譽前五位的高校與后五位高校得分差距較大?？傮w來看， 國際社會對我國頂尖一流大學的畢業(yè)生認可度很高， 這些高校培養(yǎng)的畢業(yè)生憑借個人能力在國際社會獲得了較好的口碑。

辦學對外開放力（ＩＯＥ） 的組合權值為０.３２７，僅次于科研對外引領力， 反映出辦學對于新興研究型大學的重要程度， 與以往研究辦學國際化水平評價研究的觀點一致［５６］ 。二級指標中， 教學影響力（ＩＯＴ）的權值為０.０６５， 新型研究型大學在人才培養(yǎng)中是面向國家重大需求培養(yǎng)面向頂尖科研、未來學科和前沿領域的高層次人才， 近幾年隨著“四新”教學理念的提出， 正在用交叉融合的人才培養(yǎng)模式探索學科交叉的高層次人才培養(yǎng)模式。教師影響力（ＩＯＦ）權值為０.０７７， 師資力量是衡量辦學實力的重要方面。值得注意的是， 前十名高校在２０２１ 年專任教師海外影響力的得分均為０， 這一結果表明教師在該年度未取得本學科最重要國際獎項， 整體來看， 我國高校中的學者在國際社會的知名度與影響力還有待進一步提升。學生影響力（ＩＯＳ）的權值為０.０８１， ＱＳ和ＴＨＥ 等世界知名評價指標中均設置了培養(yǎng)規(guī)模和社會認可度等人才培養(yǎng)類指標［３０］ 。根據(jù)各高校得分可見許多高校采用“重引進” “輕培養(yǎng)” 特征的人才隊伍建設模式［５７］ 。

因此， 我國要實施有效的人才政策， 讓更多海外華僑華人來華工作生活， 提升我國在激烈的全球人才競爭中的影響力和話語權。世界上許多發(fā)達國家（地區(qū)）和新興市場國家（地區(qū)）不斷修訂移民法律法規(guī)， 放寬對高層次人才的移民政策， 大力吸引海外優(yōu)秀人才， 我國也應落實國際人才的引進與保留策略， 提升關鍵技術人才的重視程度， 豐富國際人才的吸引策略， 尤其是鼓勵更多理工科技術型人才留學歸來為國家發(fā)展做出貢獻。同時， 對高等教育國際化內涵的理解深刻化， 立足本土形成中國特色辦學路徑， 推進世界人才中心和創(chuàng)新高地建設的戰(zhàn)略布局［５８］ 。

４.３新型研究型大學國際社會引導力建設策略

新型研究型大學在國際合作深度和廣度、國際化開放程度和實用程度中取得了重要成效。浙江大學得分為３.９７， 在該維度下排名第一位。在國際傳播與服務方面， 清華大學、哈爾濱工業(yè)大學、浙江大學的國際技術服務能力遠高于其他高校， 這些高校通過ＰＣＴ（Ｐａｔｅｎｔ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ Ｔｒｅａｔｙ 《專利合作條約》， 簡稱ＰＣＴ）途徑遞交的國際專利申請規(guī)模較大， 通過成果的社會效益提升本校的國際化顯示度。上海交通大學、浙江大學和中山大學的出版科研成果國際公開獲取程度最高。在國際交流與合作方面， 由圖６ 可知北京大學、清華大學、浙江大學、上海交通大學和四川大學等高校發(fā)文量較高，并且與其他高校合著網(wǎng)絡關系豐富頻繁。從合作中心角度分析， 北京大學、中山大學和上海交通大學引領的國際合作組織相對較多， 表現(xiàn)出較強的國際合作引領力。

國際社會引領力（ＧＬＳ）權值為０.３２２， 與辦學對外開放力權值較為接近。國際學術交流合作［４２］與社會服務［３０］ 既是高校國際化水平指標體系的重要方面， 也是融入并引領國際學術社會的重要渠道。國際傳播與服務（ＩＣＳ）的權值為０.１４０，說明中國高校近幾年比較重視通過學術成果在國際社會進行開放獲取， 擴大服務以提升自身的知名度， 促進知識傳播與共享， 促進公共部門與私有企業(yè)創(chuàng)新。本文從新型研究型大學的開放能力與影響力的視角出發(fā)， 突出高校在知識傳播與生產模式革新方面的貢獻度， 突破傳統(tǒng)國際社會影響力研究的概念范圍［５９］ 。國際交流與合作（ＩＥＣ）的權值為０.０７５， 說明可以通過國際合著率與合作網(wǎng)絡來衡量新型研究型大學合作的規(guī)模與形式。從圖６ 可見， 我國研究型高校主導的學術成果中， 國內學術合作呈現(xiàn)出緊密的網(wǎng)絡結構， 國內高校的合作次數(shù)與規(guī)模遠高于國際化學術成果合作程度， 雖然與我國研究型大學合著的國外高校較多， 但國際化學術成果合作的深度和廣度仍需加強。

因此， 新型研究型大學在未來建設中應通過新理念和新體制， 推進學科國際化的深度交叉與融合［２６］ 。積極搭建科技轉化平臺， 打通科研成果轉化全鏈條， 有效銜接科研成果研發(fā)、孵化和產業(yè)化三大體系。改革創(chuàng)新科研管理體制， 構建跨學科學術聯(lián)合體， 組建更加多元的科研團隊。以國際科技創(chuàng)新中心、關鍵技術創(chuàng)新突破平臺為載體， 通過理念更新、科研團隊與體制改革、辦學模式的創(chuàng)新等方式， 試點探索并凝練具有示范引領作用的國際化新型研究型大學建設經驗， 提升中國高校的國際社會聲譽與知名度。