生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)
——基于山東省137縣市的實(shí)證分析

西愛琴，劉藝，單浩耘

（1.青島理工大學(xué)商學(xué)院，山東青島 266525；2.濟(jì)寧市嘉祥縣金融工作服務(wù)中心，山東濟(jì)寧 272400）

引言

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)延伸的關(guān)鍵，貫穿企業(yè)生產(chǎn)的全過程，產(chǎn)業(yè)融合度高、協(xié)同帶動(dòng)作用強(qiáng)，是全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，也是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端提升的關(guān)鍵。隨著各地“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略的實(shí)施，生產(chǎn)要素向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)配置效果明顯，新創(chuàng)企業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)顯著增加。山東省是制造業(yè)大省，先后被國(guó)家賦予了新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、鄉(xiāng)村振興、經(jīng)略海洋及打造對(duì)外開放新高地等系列戰(zhàn)略任務(wù)，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型空間和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)優(yōu)化布局空間不斷擴(kuò)大。與全國(guó)整體情況相類似，山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展不平衡、不充分特征明顯。那么，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是否存在差異？其影響作用是否會(huì)受到內(nèi)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其與其它產(chǎn)業(yè)之間協(xié)同水平的制約？這不僅關(guān)系到區(qū)域均衡發(fā)展和要素在產(chǎn)業(yè)和空間的配置，更關(guān)乎各地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)際。Rosenthal（2004）[1]等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚應(yīng)當(dāng)以較低的區(qū)域?qū)哟螢檠芯繉?duì)象，因?yàn)閷哟芜^高便無法準(zhǔn)確反映集聚情況。但由于數(shù)據(jù)可得性等原因，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究多基于省市層面的數(shù)據(jù)資料，在很大程度上掩蓋了同一地區(qū)縣域單位之間的異質(zhì)性。因此，要得到更為科學(xué)的研究結(jié)論，需要基于縣級(jí)層面的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實(shí)證分析。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

有關(guān)創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，自熊彼特[2]1934年提出“創(chuàng)造性破壞”理論以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了豐富的理論與實(shí)證研究?；谖⒂^時(shí)間序列數(shù)據(jù)實(shí)證分析企業(yè)創(chuàng)立對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，主要起源于David Birch（1979）[3]的研究。但受限于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，后續(xù)學(xué)者需花費(fèi)大量時(shí)間精力來獲取研究所需的數(shù)據(jù)資料。因此，從微觀層面實(shí)證研究創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的文獻(xiàn)，長(zhǎng)期以來相對(duì)缺乏。然而隨著信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，以及數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)的完善，數(shù)據(jù)獲得性大大提高，近年來相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)。整體上，在研究?jī)?nèi)容方面不斷細(xì)化、拓展和深入，開始關(guān)注到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同發(fā)展階段和不同區(qū)域的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的差異化[4-11]，以及基于不同的研究視角區(qū)分創(chuàng)業(yè)類型，考察異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[12-14]。然而現(xiàn)有實(shí)證分析多集中在國(guó)家級(jí)、省級(jí)和市級(jí)層面的分析，限于數(shù)據(jù)資料的可獲得性，尚未有縣域?qū)用婕?xì)分產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的實(shí)證研究。但是，省市級(jí)層面的數(shù)據(jù)掩蓋了每個(gè)地區(qū)縣域單位之間的差異性，因此現(xiàn)有研究尚待深入。

在創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響路徑方面，有學(xué)者注意到，創(chuàng)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和優(yōu)化是創(chuàng)業(yè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要路徑之一，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚的形成，集聚是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，而集聚經(jīng)濟(jì)帶來的外部效應(yīng)，對(duì)資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用[15-17]。不同類型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響不同[15]。因而，產(chǎn)業(yè)集聚的產(chǎn)生、演化和持續(xù)性與區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是集聚形成的引擎[16]。從而，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的集聚，成為洞察產(chǎn)業(yè)集聚和解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要視角，但實(shí)證研究非常不足。盡管如此，在產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面，仍有大量文獻(xiàn)研究為本研究提供借鑒和參考。

（二）集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

馬歇爾[18]開創(chuàng)性地將集聚經(jīng)濟(jì)外部性的產(chǎn)生來源歸為投入品共享（input share）、勞動(dòng)力“蓄水池”（labor poor） 和知識(shí)溢出（knowledge spill?over）三部分。自“馬歇爾外部性”提出以來，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究逐漸發(fā)展與豐富。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)提出“中心—外圍”模型，認(rèn)為“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚的形成并可有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，同時(shí)也指出過度集聚會(huì)帶來擁擠效應(yīng)，加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提升要素價(jià)格，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展[19]。Nakamura（1985）[20]首次區(qū)分行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚和行業(yè)間的產(chǎn)業(yè)集聚。前者又稱專業(yè)化集聚，其外部性稱為MAR 外部性，強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的溢出，以及專業(yè)化勞動(dòng)力的集聚和規(guī)模效應(yīng)所帶來的外部性[21]；后者又稱多樣化集聚，帶來的外部性常稱Jacobs外部性，強(qiáng)調(diào)中間產(chǎn)品的生產(chǎn)，生產(chǎn)要素的互補(bǔ)和專業(yè)化分工協(xié)作所帶來的外部性[22-23]。關(guān)于不同集聚類型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也做了大量實(shí)證研究，如Mody 等（1997）、 Gao （2004）、 薄文廣（2017）、傅十和等（2008）、吳三忙等（2011）、孫祥棟等（2016）、王俊松等（2016）[24-30]。然而究竟專業(yè)化集聚和多樣化集聚哪個(gè)更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？集聚程度有沒有合理區(qū)間？由于研究對(duì)象、研究期限、數(shù)據(jù)資料等不同，未達(dá)成一致結(jié)論。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

20 世紀(jì)中期，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸成為西方學(xué)者研究服務(wù)業(yè)時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)，70 年代開始從集聚視角分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。自Scott（1988）[31]率先提出“服務(wù)業(yè)集聚”概念后，有關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的研究也逐漸增多。Grubel 和Walker（1989）[32]認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將高級(jí)技術(shù)人才作用于商品和服務(wù)的生產(chǎn)過程中，提高了全社會(huì)的生產(chǎn)率。Wood（2006）[33]分析表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚所帶來的知識(shí)溢出和技術(shù)擴(kuò)散降低了交易成本和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)曾藝等（2019）[34]和溫婷（2020）[35]研究也表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用顯著，但在不同行業(yè)、不同規(guī)模的城市以及不同區(qū)域具有顯著差異；而閆奕榮等（2018）[36]的研究則顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但過度集聚會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向作用。宣燁等（2017）[37]發(fā)現(xiàn)，相較于專業(yè)化集聚，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的多樣化集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更為顯著，并因產(chǎn)業(yè)層次和城市規(guī)模而不同。還有學(xué)者關(guān)注到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，如周明生和陳文翔（2018）[38]基于長(zhǎng)株潭城市群的實(shí)證結(jié)果顯示二者的協(xié)同集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是非線性關(guān)系，且受到人口規(guī)模的影響；豆建民等（2016）[39]的分析也表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)因城市規(guī)模不同出現(xiàn)門檻效應(yīng)，隨著城市規(guī)模的增加，經(jīng)濟(jì)影響由負(fù)轉(zhuǎn)正。

總之，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩方面均已形成豐富的研究成果，對(duì)創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系也有關(guān)注，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)方面的研究非常不足，且研究對(duì)象多為省級(jí)或市級(jí)，掩蓋了區(qū)域內(nèi)部縣域單位之間的異質(zhì)性，對(duì)于集聚合理區(qū)間的研究也相當(dāng)缺乏。本文基于山東省137個(gè)縣域樣本數(shù)據(jù)，使用門檻面板模型，從行業(yè)層面對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行更為細(xì)致地劃分，探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的專業(yè)化集聚，及其與其他類型創(chuàng)業(yè)之間的協(xié)同對(duì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，不僅為創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究提供新的視角，拓展和深化兩個(gè)方向的研究?jī)?nèi)容，且以更低的縣域?qū)哟螢檠芯繉?duì)象，可以更為深入地探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和機(jī)理。

二、數(shù)據(jù)來源與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚的基本描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文核心解釋變量“創(chuàng)業(yè)”相關(guān)數(shù)據(jù)來源于“天眼查”數(shù)據(jù)庫(kù)。其數(shù)據(jù)庫(kù)資料主要源自國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等政府公開信息。通過Python編寫爬蟲程序?qū)ζ髽I(yè)工商注冊(cè)信息進(jìn)行抓取，得到山東省2018 年底之前的工商注冊(cè)信息共計(jì)1000 余萬條。工商注冊(cè)信息中的行業(yè)類型和統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)一致，企業(yè)成立日期具體到日，詳細(xì)地址具體到街道，因而可以將新創(chuàng)企業(yè)按所屬行業(yè)、成立日期、所屬地區(qū)等進(jìn)行分類，以往創(chuàng)業(yè)相關(guān)的文獻(xiàn)中所使用的數(shù)據(jù)多來源于統(tǒng)計(jì)年鑒，無法細(xì)致到區(qū)縣以及具體行業(yè)，且為存量數(shù)據(jù)而非新增量。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取的微觀數(shù)據(jù)也愈受學(xué)者們關(guān)注，如趙濤等（2020）[40]在關(guān)于創(chuàng)業(yè)活躍度的研究中也使用了相似數(shù)據(jù)。

被解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)來自各級(jí)各類年鑒，主要包括《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒。缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)，如個(gè)別區(qū)縣個(gè)別年份的地區(qū)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資，來自各區(qū)縣《政府工作報(bào)告》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，極少數(shù)缺失數(shù)據(jù)通過插值法和移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。

（二）創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分類

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定有所不同。Machlup（1096）[41]從產(chǎn)品的性質(zhì)視角出發(fā)，最早提出生產(chǎn)服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)知識(shí)的產(chǎn)業(yè)。之后有學(xué)者從服務(wù)對(duì)象角度[42-43]、中間投入角度[44-45]以及包含范圍[46-47]來進(jìn)行界定。盡管不同學(xué)者從不同角度對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定有所差異，但總體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是不直接參與最終產(chǎn)品的中間環(huán)節(jié)，為其他產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品和服務(wù)提供服務(wù)的一類中間服務(wù)業(yè)的集合。

以往研究主要從創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)業(yè)進(jìn)行分類，少有研究從行業(yè)產(chǎn)業(yè)角度對(duì)創(chuàng)業(yè)進(jìn)行分類。本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（2017年修訂）和《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》，以及部分學(xué)者如盛龍和陸根堯（2013）[48]，王鵬和魏超?。?016）[49]所使用的細(xì)分方法，首先將創(chuàng)業(yè)分為第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)，為使對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的研究更為深入、細(xì)致，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)進(jìn)一步細(xì)分創(chuàng)新型和一般型。理由如下：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》中對(duì)科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的定義，是指為了增加新知識(shí)，以及運(yùn)用這些新知識(shí)創(chuàng)造新的應(yīng)用所進(jìn)行的系統(tǒng)性和創(chuàng)造性活動(dòng)，GEM（全球創(chuàng)業(yè)觀察）對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的定義是“創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)是帶來新產(chǎn)品、新服務(wù)、新技術(shù)的創(chuàng)業(yè)”?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，符合上述定義，歸類為創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。其它類型創(chuàng)業(yè)的分類及所含行業(yè)門類如表1所示。

表1 行業(yè)、產(chǎn)業(yè)分類

圖1顯示的是2008—2018年山東省各類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)在空間上的累計(jì)增加情況，顏色越深表示數(shù)量越多，也即集聚程度越高。可以看出：第一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的集聚程度與其他類型創(chuàng)業(yè)集聚具有相關(guān)性，也即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚程度高的地區(qū)，其他類型創(chuàng)業(yè)的集聚程度也高，反之則反是，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)業(yè)集聚與其它類型的創(chuàng)業(yè)集聚可能具有較高的協(xié)同效應(yīng)。第二，各類創(chuàng)業(yè)集聚的區(qū)域分布不均衡特征明顯，除第一產(chǎn)業(yè)外，基本上各類產(chǎn)業(yè)類型的創(chuàng)業(yè)集聚程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較高程度的吻合。第三，以青島、濟(jì)南兩個(gè)城市為中心，形成產(chǎn)業(yè)集聚和輻射中心，從2008—2018年新增創(chuàng)業(yè)情況來看，青島市范圍內(nèi)各區(qū)縣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚程度綜合水平最高，濟(jì)南市在創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面表現(xiàn)突出，其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)增量也比較可觀。第四，從集聚水平分布來看，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)深色區(qū)域覆蓋范圍最為廣泛，其次是第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)則普遍顏色較淺，尤其是創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，只有青島和濟(jì)南顏色較深，說明山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展較為成熟，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，尤其是創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尚有很大發(fā)展空間，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)尚有很大提高余地。

圖1 2008—2018年各產(chǎn)業(yè)類型累積新增創(chuàng)業(yè)的空間集聚情況

三、實(shí)證模型構(gòu)建

（一）變量選擇

在創(chuàng)業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論研究中，通常認(rèn)為創(chuàng)業(yè)就是指新企業(yè)的建立。現(xiàn)有文獻(xiàn)采用的創(chuàng)業(yè)衡量指標(biāo)雖不統(tǒng)一，但極具相似性，大多采用創(chuàng)業(yè)指標(biāo)與人口數(shù)或勞動(dòng)力人數(shù)的比值，以消除不同樣本地區(qū)之間人口規(guī)模的差異。如私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶數(shù)與人口數(shù)的比值[50]、過去三年累計(jì)增加的企業(yè)數(shù)量占當(dāng)年勞動(dòng)人口的比值[51-52]、新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量與勞動(dòng)力人數(shù)的比值[53-54]。為反映創(chuàng)業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，本文使用當(dāng)年新增企業(yè)數(shù)量與當(dāng)年人口總數(shù)（萬人）比值作為衡量縣域創(chuàng)業(yè)活力的指標(biāo)，意為“每萬人中擁有新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量”?？紤]到創(chuàng)業(yè)集聚是在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，作為門檻變量的創(chuàng)業(yè)集聚指標(biāo)，借鑒CPEA（中國(guó)私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)）的計(jì)算方法，采用過去三年累計(jì)新增企業(yè)數(shù)量與當(dāng)年人口總數(shù)（萬人）的比值，衡量某一時(shí)間段內(nèi)縣域創(chuàng)業(yè)集聚程度。

被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量指標(biāo)采用實(shí)際地區(qū)人均GDP 的自然對(duì)數(shù)值，表示人均收入增速。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)研究，控制變量有人均固定資產(chǎn)投資、人力資本、金融發(fā)展程度、政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度。需要指出的是，由于缺乏縣域?qū)用嫫骄芙逃晗薜葦?shù)據(jù)資料，且部分區(qū)縣沒有高等院校，因而人力資本指標(biāo)的選取參考吳玉鳴（2007）[55]的做法，采用中小學(xué)生在校學(xué)生與人口數(shù)的比值。一方面，在縣域地區(qū)中，接受中小學(xué)教育的勞動(dòng)力是勞動(dòng)市場(chǎng)的主力軍，而高等教育資源在縣域地區(qū)之間差別較大，使用中小學(xué)在校學(xué)生數(shù)與人口數(shù)的比值作為人力資本的衡量指標(biāo)是合適的；另一方面，縣域?qū)用婷咳f人中的中小學(xué)生人數(shù)，大致能反映本地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力和人力資本的吸引程度，因而可以作為人力資本的衡量指標(biāo)。

所有變量的具體計(jì)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)見表2和表3。其中地區(qū)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資均以2008 年為基期進(jìn)行價(jià)格平滑處理。同時(shí)由于缺乏縣域指數(shù)數(shù)據(jù)，采用市級(jí)GDP 指數(shù)和省級(jí)固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)計(jì)算折算指數(shù)后進(jìn)行平減。

表2 變量名稱、含義及計(jì)算方法

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型構(gòu)建

本文計(jì)量模型采用面板門檻模型。該模型在一定程度克服了主觀設(shè)定結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)所帶來的偏誤，通過對(duì)模型方程取時(shí)間均值后作差消去個(gè)體固定效應(yīng)，使用最小二乘法進(jìn)行一致估計(jì)，利用殘差平方和最小化得到估計(jì)系數(shù)和門檻值。

模型具體形式如式（1）所示：

其中，i=1,2,…,137 表示山東省不同的縣域樣本，t=1,2,…,11分別對(duì)應(yīng)2008—2018年中的具體年份，被解釋變量lngdp_pcit衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，核心解釋變量Eit為創(chuàng)業(yè)活力，Xit為控制變量，包括人均固定資產(chǎn)投資、人力資本、金融發(fā)展程度、政府支出規(guī)模以及對(duì)外開放程度；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，ui為個(gè)體固定效應(yīng)；I(·)為示性函數(shù)，若括號(hào)表達(dá)式為真，則I()· =1，否則I()· =0；qit為門限變量，代表創(chuàng)業(yè)集聚程度，r1、r2為門限值；αi為系數(shù)值，其中α1意味著創(chuàng)業(yè)活力Eit變動(dòng)一個(gè)單位，實(shí)際人均生產(chǎn)總值變動(dòng)的百分比，也即創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

擬合1 和擬合2 分別考察創(chuàng)新型和一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；擬合3—8 分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚與其他類型創(chuàng)業(yè)協(xié)同集聚的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)。通過對(duì)面板門檻模型進(jìn)行檢驗(yàn)，所有模型雙門檻效應(yīng)顯著，且門檻值的估計(jì)值均處在95%置信區(qū)間內(nèi)，故使用雙門檻的面板門檻模型進(jìn)行實(shí)證分析，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果和實(shí)證結(jié)果見表4和表5。

表4 專業(yè)化集聚的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

表5 協(xié)同集聚的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響

圖2 將表4 的回歸結(jié)果以圖形化的方式展現(xiàn)，其中x 軸表示門限變量的百分位數(shù)，如x=0.5 意味著門限變量數(shù)據(jù)由小到大排序后排在前50%的樣本數(shù)值；y 軸表示核心解釋變量創(chuàng)業(yè)活力的系數(shù)值α1，代表創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)，也即創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

圖2 專業(yè)化集聚的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

整體來看：（1）與一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)相比，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。（2）隨著集聚水平的提高，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)出“下降—下降”的趨勢(shì)，而一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)則呈現(xiàn)出“上升—下降”的趨勢(shì)，表明二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受自身專業(yè)化集聚程度的影響，且過度集聚帶來的擁擠效應(yīng)降低了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。原因可能是過度集聚引起企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素需求增加，造成要素價(jià)格上升，提高了企業(yè)成本，抑或是對(duì)資源的過度消耗造成企業(yè)生存環(huán)境惡化，過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了低經(jīng)濟(jì)效率等。因而，只有當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的集聚處于最優(yōu)區(qū)間，才能充分發(fā)揮出其集聚的規(guī)模效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。（3）灰色區(qū)域所顯示的最優(yōu)集聚規(guī)模區(qū)間，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)處在最優(yōu)區(qū)間的樣本占總樣本的83.3%，高于一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)（74.4%），說明創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)都有較好的市場(chǎng)適應(yīng)性，更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從專業(yè)化集聚中受益。這應(yīng)當(dāng)與知識(shí)和技術(shù)的高流動(dòng)性以及技術(shù)型高端人才的聚集等因素密切相關(guān)。（4）創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的擁擠效應(yīng)帶來的副作用更大，在第三門檻區(qū)間創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)由0.07 下降到0.02，一般型由0.03 下降到0.01，但下降之后的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)仍高于一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)與其他各類創(chuàng)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響

表5 是擬合3—8 的實(shí)證結(jié)果，圖3 和圖4 是實(shí)證結(jié)果的圖形化展示。圖3顯示兩類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)分別與其他類型創(chuàng)業(yè)協(xié)同作用的橫向比較，圖4表示第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在與兩類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)協(xié)同作用下的變化。

圖3 不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同下的各類創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)比

圖4 不同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同下各類型創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)比

圖3表明：（1）兩類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚水平的提高均會(huì)引起第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的變動(dòng)，意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)之間的協(xié)同作用會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（2）創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚提高到一定水平后，會(huì)造成其他產(chǎn)業(yè)類型創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的降低，表明與其他產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同集聚具有一定合理區(qū)間，過高的協(xié)同集聚會(huì)造成擁擠效應(yīng)。（3）整體上，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)與第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的協(xié)同作用優(yōu)于一般型。

圖4顯示：（1）創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚水平的提高，與第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)協(xié)同作用帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)均是先上升才下降，而一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)的協(xié)同帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。（2）兩類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚程度的增強(qiáng)，均對(duì)第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響最大，第二產(chǎn)業(yè)次之，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)最小，表明隨著信息化等技術(shù)水平的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)從中收益最大，而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要受當(dāng)?shù)厝丝谝?guī)模和結(jié)構(gòu)、收入水平等的影響，因此與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較小。（3）第一產(chǎn)業(yè)只有5.8%的樣本位于最高系數(shù)區(qū)間，第二產(chǎn)業(yè)的相應(yīng)數(shù)值為55.8%，綜合來看，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的協(xié)同對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)最大。因此山東省各縣（市）需要提升制造業(yè)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力，促進(jìn)制造業(yè)和創(chuàng)新型服務(wù)業(yè)的融合，打造高端化、智慧化的制造業(yè)，切實(shí)推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

從表5中門檻估計(jì)值來看，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3年內(nèi)累計(jì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量與人口的比值保持在8.885~13.510、1.383~21.500、0.903~21.140區(qū)間時(shí)，分別使得第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)揮出最高的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。綜合考慮前文中創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)專業(yè)化集聚的最優(yōu)區(qū)間，表明若某縣域單位創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3年內(nèi)累計(jì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量與人口的比值保持在1.383~8.553 區(qū)間，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)。而一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3年內(nèi)累計(jì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量與人口的比值分別處于4.129~128.645、5.605~128.645、4.474~128.645 區(qū)間時(shí)，第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)能發(fā)揮出最高的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。綜合考慮到前文專業(yè)化集聚最優(yōu)區(qū)間，若某縣域地區(qū)一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3 年內(nèi)累計(jì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量與人口的比值在5.605~63.40區(qū)間，整體創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可達(dá)最優(yōu)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

創(chuàng)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來良好的市場(chǎng)環(huán)境又反過來促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，當(dāng)期的創(chuàng)業(yè)可能受到過去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。為了減輕這種內(nèi)生性，并進(jìn)一步對(duì)本文結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，本文使用更換核心解釋變量和門檻變量的方法，對(duì)于核心解釋變量創(chuàng)業(yè)活力的計(jì)算方法，改為CPEA 指數(shù)的計(jì)算方法，由原來的當(dāng)年新增創(chuàng)業(yè)數(shù)量比人口數(shù)，換作過去3 年累計(jì)新增創(chuàng)業(yè)數(shù)量比人口數(shù)。對(duì)于衡量創(chuàng)業(yè)活動(dòng)集聚的門檻變量，同樣延長(zhǎng)時(shí)間跨度，由原來的過去3 年累計(jì)新增創(chuàng)業(yè)數(shù)量比人口數(shù)，換作過去6 年累計(jì)新增創(chuàng)業(yè)數(shù)量比人口數(shù)。通過延長(zhǎng)變量計(jì)算的時(shí)間跨度，使新的變量里包含更多過去的信息，從而減輕上述的內(nèi)生性問題。對(duì)使用新變量的所有模型進(jìn)行重新估計(jì)，前文實(shí)證分析結(jié)論依然成立。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不在此展示。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

基于2008—2018年山東省137個(gè)縣域單位的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，研究表明：（1）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)受到自身專業(yè)化集聚水平的影響，存在使其創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大的最優(yōu)集聚規(guī)模。（2）與一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)相比，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)具有更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、更好的市場(chǎng)適應(yīng)性，更容易從專業(yè)化集聚中受益，但若發(fā)生擁擠效應(yīng)，所受影響也更大。（3）第一、二產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)均受到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)集聚的影響，從變動(dòng)幅度上第一產(chǎn)業(yè)受影響最大。（4）創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)與其他各類創(chuàng)業(yè)的協(xié)同作用優(yōu)于一般型，從最優(yōu)區(qū)間規(guī)模來看，與第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大。（5）對(duì)于縣域單位而言，創(chuàng)新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3年內(nèi)累計(jì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量與人口的比值保持在1.383~8.553，一般型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)保持在5.605~63.400，其專業(yè)化集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最好，亦可對(duì)其他類型創(chuàng)業(yè)發(fā)揮出更好的協(xié)同作用。

政策建議與啟示：（1）對(duì)于具有創(chuàng)新性質(zhì)的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，各地都應(yīng)予以鼓勵(lì)和支持。（2）各級(jí)政府應(yīng)深入細(xì)致考評(píng)地區(qū)資源與環(huán)境承載能力，精準(zhǔn)把握創(chuàng)業(yè)活動(dòng)規(guī)模，避免發(fā)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)過度集聚，同時(shí)協(xié)調(diào)好各類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)協(xié)同比例，保持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)企業(yè)的合理搭配。（3）作為農(nóng)業(yè)大省和工業(yè)大省的山東，應(yīng)當(dāng)在鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，改造提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，注重增強(qiáng)第一、二產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力與融合帶動(dòng)水平，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新服務(wù)+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”的動(dòng)力轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（4）黨的十九大報(bào)告指出，“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。山東應(yīng)當(dāng)繼續(xù)打造以青島和濟(jì)南為中心的城市群建設(shè)，以發(fā)揮區(qū)域整體優(yōu)勢(shì)，降低要素流動(dòng)的行政壁壘，促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。