新制度主義視野下的體育暴力研究

陳卓 李麗芬

摘 要： 體育中的暴力是一個(gè)重要而又復(fù)雜的問題。為糾正人們對(duì)暴力過于簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)，在回顧體育發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，采用文獻(xiàn)資料法、案例分析法，并運(yùn)用新制度主義的理論方法，從權(quán)力、合法性和環(huán)境三個(gè)方面，圍繞暴力與非暴力的關(guān)系、合法暴力與非法暴力的關(guān)系、賽場(chǎng)暴力與社會(huì)暴力的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：在權(quán)力方面，暴力與非暴力構(gòu)成核心問題，主要體現(xiàn)為世俗社會(huì)對(duì)體育暴力的權(quán)力控制、體育運(yùn)動(dòng)中對(duì)暴力的權(quán)力控制、體育暴力內(nèi)部的權(quán)力控制；在合法性方面，合法暴力與非法暴力構(gòu)成核心問題，合法化的暴力具有戲劇性，非法暴力與懲罰之間存在著辯證關(guān)系，非法暴力行為可能通過合法化過程獲得合法性；在環(huán)境方面，賽場(chǎng)暴力與社會(huì)暴力構(gòu)成核心問題，場(chǎng)內(nèi)暴力是運(yùn)動(dòng)員與觀眾的表演互動(dòng)，場(chǎng)外暴力反映了利益相關(guān)者們的訴求表達(dá)，社會(huì)暴力折射出大眾傳媒作用下的體育神話。總之，新制度主義視野下的體育暴力涉及到個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的二元互構(gòu)，需要從系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的視角進(jìn)行綜合把握，體育暴力才有可能得到科學(xué)對(duì)待和有效治理。

關(guān)鍵詞： 體育暴力；新制度主義；權(quán)力；合法性；制度環(huán)境

收稿日期： 2022-12-11

基金項(xiàng)目： 2022年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“高校思想政治工作”專項(xiàng)研究課題“高校思政課灌輸—啟發(fā)式教學(xué)的理論與實(shí)踐研究”（22GXSZ059YBM）；2022年度浙江省高等教育研究課題“大學(xué)生個(gè)體認(rèn)同的理論創(chuàng)新與實(shí)踐研究”（KT2022076）；2022年度浙江理工大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“品德三維結(jié)構(gòu)說在研究生現(xiàn)代人格培育中的理論與實(shí)踐研究”（YJG-Z202205）

作者簡(jiǎn)介： 陳 卓，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論、德育原理與教育社會(huì)學(xué)研究，E-mail：chenzhuo321123@163.com；李麗芬，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

在人類的發(fā)展歷程中，暴力可謂無處不在，日常生活中也隨時(shí)可能遇到程度不一、形式各異的暴力事件。暴力在真實(shí)生活情境中表現(xiàn)為恐懼、憤怒、激動(dòng)等情感的交織，這些方式往往與正常情境中的傳統(tǒng)道德背道而馳。與其他人類活動(dòng)方式相比，體育與暴力的關(guān)系更為密切。關(guān)于體育與暴力的關(guān)系，在中西學(xué)術(shù)界有一個(gè)長(zhǎng)期以來爭(zhēng)論不休的命題：體育究竟是降低了暴力，還是增加了暴力？由此進(jìn)一步引發(fā)出的問題是：體育對(duì)暴力的控制究竟在多大程度上起作用？它又是如何起作用的？最近30年來，我國(guó)體育暴力研究熱點(diǎn)包括球場(chǎng)觀眾暴力、運(yùn)動(dòng)員攻擊行為、足球流氓、球迷騷亂和越軌行為；演進(jìn)脈絡(luò)從體育暴力的概念界定、分類等理論研究過渡到對(duì)球場(chǎng)觀眾暴力、運(yùn)動(dòng)員攻擊行為、足球流氓等問題成因、影響因素及應(yīng)對(duì)措施等方面的研究，進(jìn)而細(xì)化到對(duì)體育暴力歷史起源、法律規(guī)制等具體問題的研究^〔1〕。一方面，隨著研究的逐漸深入，許多問題進(jìn)入關(guān)注視野并進(jìn)一步清晰起來；另一方面，由于缺乏更為宏觀和抽象視角，往往容易導(dǎo)致“一葉障目”，從而在“體育究竟是降低了暴力，還是增加了暴力”這一經(jīng)典命題的解釋方面仍難取得實(shí)質(zhì)性突破。

在以往研究的基礎(chǔ)上，我們需要將體育置于一個(gè)更大的環(huán)境（場(chǎng)域）中，分析體育場(chǎng)域中的理性因素和非理性因素及其各種復(fù)雜的組合，在研究正式規(guī)則、程序、規(guī)范的同時(shí)，也重視為行動(dòng)者提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板等。這些正是新制度主義所強(qiáng)調(diào)的^〔2〕。在新制度主義看來，暴力的起源、形式以及后果是多種多樣的，體育場(chǎng)域是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，體育中的暴力具有自身的特性，它融合了暴力與非暴力、合法暴力與非法暴力、賽場(chǎng)暴力與社會(huì)暴力等多方面要素。新制度主義的理論和方法為體育中的暴力研究提供了一個(gè)新的視角，有利于從更為宏觀和抽象的層面進(jìn)一步澄清體育場(chǎng)域中與暴力相關(guān)的權(quán)力、合法性和環(huán)境等問題，進(jìn)而引起體育場(chǎng)域內(nèi)外諸多方面的重視，從而推動(dòng)體育改革，有效控制暴力。

需要說明的是，“暴力，首先是身體暴力，是未經(jīng)他人同意而對(duì)他人身體的襲擊。‘首先的意思是，我們對(duì)非身體的暴力的想象也以身體的暴力為準(zhǔn)……對(duì)心理的暴力來說，身體的暴力還是參考值，比較標(biāo)準(zhǔn)以這個(gè)參考值為準(zhǔn)，隱喻從這個(gè)參考值中獲得其說服力”^〔3〕。所以這里所說的體育“暴力”，主要是指身體暴力，至于與之相關(guān)的心理暴力、冷暴力、“潛在的暴力”^〔4〕等則不在討論范圍之列。

一、權(quán)力：暴力與非暴力

權(quán)力與暴力都是社會(huì)研究的重要對(duì)象。但是，與前者相比，暴力問題仍然很模糊。阿倫特（H.Arendt）認(rèn)為：“暴力幾乎沒有被看成一種獨(dú)立的現(xiàn)象……如果我們看看關(guān)于權(quán)力現(xiàn)象汗牛充棟的文獻(xiàn)，那么我們很快就會(huì)發(fā)覺，人們之所以沒有重視暴力問題，是因?yàn)闊o論左翼還是右翼人士都一致認(rèn)為，權(quán)力與暴力都是一回事兒，也就是說，暴力不過是權(quán)力最明顯的體現(xiàn)?！?sup>〔5^〕實(shí)際上，權(quán)力與暴力關(guān)系密切，但又存在顯著差別：權(quán)力并非建立在暴力的基礎(chǔ)上；權(quán)力可以用暴力或者不用暴力被爭(zhēng)取到；權(quán)力可以短期地不用暴力或者僅僅用暴力得到維護(hù)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，權(quán)力不僅通過暴力得到維護(hù)，而且與實(shí)施暴力這種能力聯(lián)系在一起^〔3〕。新制度主義反對(duì)傳統(tǒng)意義上的單向、強(qiáng)制型的權(quán)力觀，強(qiáng)調(diào)制度產(chǎn)生和運(yùn)作過程中權(quán)力的層次性和非對(duì)稱性。誠(chéng)如費(fèi)埃德伯格（E.Friedberg）所主張的：“摒棄純粹否定性的權(quán)力觀，在不平等交換以及沖突性合作過程的背景之中置換否定性的權(quán)力觀——不平等交換與沖突性合作，是構(gòu)成所有集體行動(dòng)的經(jīng)緯結(jié)構(gòu)要素?！?sup>〔6^〕這要求研究者深入到組織場(chǎng)域的各個(gè)層面，對(duì)權(quán)力的來源及其運(yùn)行方式進(jìn)行細(xì)致地分析。具體到體育中的暴力問題，主要涉及到以下三個(gè)層面：世俗社會(huì)對(duì)體育暴力的權(quán)力控制，體育運(yùn)動(dòng)中對(duì)暴力的權(quán)力控制，體育暴力內(nèi)部的權(quán)力控制。這三個(gè)方面分別涉及到權(quán)力在體育暴力的宏觀、中觀和微觀層面的表現(xiàn)。

（一）世俗社會(huì)對(duì)體育暴力的權(quán)力控制

從傳統(tǒng)意義上看，體育和戰(zhàn)爭(zhēng)緊密相連。古代西方體育中的斯巴達(dá)軍事體育、角力、拳擊、摔跤、擊劍、騎士比武等體育項(xiàng)目表現(xiàn)出體育的本真性暴力^〔7〕。暴力對(duì)于古希臘人來說并非是一種不道德的行為，而是一種價(jià)值取向。在古希臘人的道德評(píng)判體系中，暴力在更多情況下是披著強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)力、強(qiáng)勢(shì)身體的物質(zhì)外衣^〔8〕。時(shí)至今日，有些教練仍要求運(yùn)動(dòng)員為了團(tuán)隊(duì)的利益要甘冒受傷的風(fēng)險(xiǎn)，并常常引用戰(zhàn)爭(zhēng)的語言和道德規(guī)范。這從體育版上常用的話術(shù)中可見一斑，例如“海盜隊(duì)消滅（destroy）愛國(guó)者隊(duì)”“老鷹隊(duì)埋葬（bury）巨人隊(duì)”“76人隊(duì)擊?。╞low out）網(wǎng)隊(duì)”“杜克大學(xué)隊(duì)閃電擊?。╞litzes）維克森林校隊(duì)”“佛羅里達(dá)大學(xué)隊(duì)淹沒（swamp）密西西比州立大學(xué)隊(duì)”“俄克拉荷馬大學(xué)槍殺（guns down）德克薩斯大學(xué)長(zhǎng)角牛隊(duì)”等等。運(yùn)動(dòng)員給隊(duì)友的最高評(píng)價(jià)就是說：“他是一個(gè)你想與之并肩戰(zhàn)斗的人。”^〔9〕在當(dāng)下中國(guó)體育新聞報(bào)道中，暴力渲染也隨處可見。不少媒體將體育描繪成動(dòng)物世界弱肉強(qiáng)食的捕殺、人類社會(huì)你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)，無論對(duì)象是體育人物還是比賽本身，都涂抹上濃厚的暴力色彩。如“仇人相見刺刀見紅”“德意志血洗英格蘭”“高麗戰(zhàn)車碾過巴林”“僅割越南魚腩三刀”“10分鐘玩死阿曼”“森林狼加時(shí)‘咬死國(guó)王”等等^〔10〕。無論是在古代還是在現(xiàn)代，也無論是什么樣的民族和文化，一旦離開了暴力，體育便失去了存在的根基，在很大程度上，暴力是體育活動(dòng)中獲得權(quán)力的重要途徑。

鑒于此，統(tǒng)治精英階層對(duì)平民大眾娛樂消費(fèi)的關(guān)注便成為一種常態(tài)，其背后體現(xiàn)的正是世俗社會(huì)對(duì)體育暴力的權(quán)力控制。伊萊亞斯（N.Elias）和鄧寧（E.Dunning）記述過愛德華三世（King Edward Ⅲ）在1365年向倫敦市治安官頒布的一項(xiàng)命令：節(jié)日中從事“休閑活動(dòng)”（leisure）的“壯丁”（able bodied man）只允許使用弓、箭和其他經(jīng)批準(zhǔn)的武器參與對(duì)軍事有益的“體育”活動(dòng)；那些參加如擲石頭、手球、足球這樣“徒勞無益”的體育活動(dòng)的人將承受“監(jiān)禁之苦”。并不是所有的當(dāng)局都采取這樣嚴(yán)厲的措施，但他們已認(rèn)識(shí)到許可、限定及禁止受歡迎的消遣等行為具有高度的政治屬性^〔11〕。詹姆斯一世（King James Ⅰ）和查爾斯一世（King Charles Ⅰ）將《論體育》（Book of Sports，這里是在娛樂消遣的最廣泛意義上使用“體育”一詞的）記入法律，允許“周日禮拜時(shí)間之外進(jìn)行某些受歡迎的消遣”。這一立法受與清教徒進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)的啟發(fā)，對(duì)他們來說：“若體育活動(dòng)是服務(wù)于一個(gè)合理的目的，即作為增強(qiáng)身體技能所必需的消遣，則是可以被接受的；但若是作為不可控的沖動(dòng)的無意識(shí)的表現(xiàn)手段，就值得被懷疑；而如果它成為一種純粹的享樂，或喚醒自豪感、原始本能或不理性的賭博本能的手段，那當(dāng)然就該被嚴(yán)厲譴責(zé)”^〔12〕。1859年，早期的現(xiàn)代泛希臘運(yùn)動(dòng)會(huì)上，一群人沖到雅典街頭，堵住道路，不讓運(yùn)動(dòng)員通過，最后警察強(qiáng)行出動(dòng)為選手們開路，結(jié)果踩傷了幾十名觀眾，賽事中夾雜了災(zāi)難、嘈雜和混亂，成了一個(gè)教訓(xùn)，類似的事件接二連三地發(fā)生。19世紀(jì)，人們基本上是在集市、宴會(huì)、豐收日和宗教節(jié)日這樣的場(chǎng)合舉行像拳擊、摔跤、足球、賽馬以及斗雞等這些比較有組織性的比賽^〔13〕。他們經(jīng)常遭遇占主導(dǎo)地位的政治和宗教力量的仇恨或道德關(guān)注，濫飲、賭博、暴力、性亂這些被主導(dǎo)力量憎惡的淫蕩而具有破壞性的行為，經(jīng)常伴著這些“原始體育”（proto-sports）比賽而發(fā)生。

（二）體育運(yùn)動(dòng)中對(duì)暴力的權(quán)力控制

與其他活動(dòng)相比，體育具有更為典型的兩面性：它既是一個(gè)規(guī)則明確的領(lǐng)域，暴力帶有表演的性質(zhì)并受到控制，又是一個(gè)極易引起隱蔽的憤怒的領(lǐng)域^〔14〕。在古老的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，對(duì)暴力的限制經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而重要的歷史發(fā)展過程，主要體現(xiàn)在逐漸控制競(jìng)技動(dòng)作、逐漸控制競(jìng)技中的沖動(dòng)。大多數(shù)研究都承認(rèn)運(yùn)動(dòng)中允許興奮和沖動(dòng)，但同時(shí)又必須克制和收斂這種沖動(dòng)。身體的對(duì)抗釋放出激情，然而社會(huì)主張抑制這種激情，準(zhǔn)確地說就是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的激情已經(jīng)被定位，它必須保持在能夠被容忍的狀態(tài)下。換言之，體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程同時(shí)也是一個(gè)對(duì)于暴力的權(quán)力控制過程。16世紀(jì)以來的長(zhǎng)矛比武，既保留了激烈的搏斗，又不允許真槍實(shí)戰(zhàn)；既允許沖動(dòng)，又克制沖動(dòng)；既具有暴力色彩，又將暴力控制在一定的范圍內(nèi)——這就是古老競(jìng)技運(yùn)動(dòng)史體現(xiàn)出的兩個(gè)極點(diǎn)。從舊制度時(shí)期的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)過渡到現(xiàn)代體育，首先是比賽得到了更為集中的全國(guó)性管理，出現(xiàn)了體育聯(lián)合會(huì)制度以及內(nèi)部民主、等級(jí)鮮明的行政管理。其次，制定和實(shí)施了一定的規(guī)則，大家主動(dòng)承認(rèn)和接受了它們。賽場(chǎng)上，明槍暗箭的報(bào)復(fù)、以牙還牙和放蕩不羈的行為大大減少，其影響力也大為減弱。實(shí)際上，從競(jìng)技運(yùn)動(dòng)發(fā)展到體育，經(jīng)歷了一個(gè)脫胎換骨的過程。隨著體育事業(yè)的進(jìn)步，控制暴力行為的努力不斷取得成效。

今天體育文化所體現(xiàn)出諸多特征：勝利時(shí)刻的狂喜、自己支持的隊(duì)伍獲勝時(shí)的盲目自豪感以及從高度興奮到暴力沖動(dòng)的人類最原始的情感，這些特征幾乎每一樣都會(huì)讓禁欲主義者和極端理性主義者們感到不安。體育可以被看作對(duì)社會(huì)秩序背離的一個(gè)重要征兆和部分原因，這種秩序是建立在對(duì)身體抗衡沖動(dòng)的壓抑，以及通過既接受這樣的消遣又對(duì)其推銷并從中“獲利”而獲得快樂的基礎(chǔ)之上的。當(dāng)代“狂歡”的成分可能已經(jīng)變化了，但體育依然是社會(huì)空間的控制者與被控制者進(jìn)行斗爭(zhēng)的重要場(chǎng)域^〔15〕。與過去相比，今天的體育暴力似乎更加猖獗，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的比賽暴力、戰(zhàn)術(shù)暴力、直接對(duì)抗暴力，特別是動(dòng)作暴力，遠(yuǎn)比過去強(qiáng)烈和粗暴。而現(xiàn)代體育的初衷恰恰與此相反，正是為了遏制暴力，因而在暴力行為方面加強(qiáng)了控制，特別是加強(qiáng)了監(jiān)督。與古老的運(yùn)動(dòng)相比，現(xiàn)代體育采取了逐漸減少和避免攻擊行為的措施，它延續(xù)和模仿了古老的運(yùn)動(dòng)，但方式幾乎是象征性的，用規(guī)則進(jìn)行了約束和改變，研究者認(rèn)為這是暴力消失后的一種補(bǔ)償形式：現(xiàn)代體育把追求“危險(xiǎn)”的快樂和原始野蠻的幻覺建立在回避危險(xiǎn)和野蠻的基礎(chǔ)上，在表面的直接對(duì)抗和抑制阻擋沖動(dòng)之間進(jìn)行了復(fù)雜的調(diào)劑。正像一份分析報(bào)告指出的那樣：“生活變得不再危險(xiǎn)叢生，但也變得更為乏味。面對(duì)這種變化，體育應(yīng)運(yùn)而生，成為一項(xiàng)非凡的社會(huì)創(chuàng)舉。它拋棄了很多危險(xiǎn)的身體接觸所帶來的快感，但同時(shí)也保留了一部分戰(zhàn)斗的快樂?！?sup>〔14^〕體育既抑制了暴力又給人以使用暴力的幻覺，它幾乎始終對(duì)危險(xiǎn)動(dòng)作進(jìn)行著控制，成為一種想象與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的運(yùn)動(dòng)。

（三）體育暴力內(nèi)部的權(quán)力控制

進(jìn)一步深入下去可以發(fā)現(xiàn)，體育中的暴力系統(tǒng)內(nèi)部同樣體現(xiàn)出權(quán)力控制的特點(diǎn)。一方面，體育中的暴力分布與社會(huì)中的階層分布呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)收入較低的階層通常會(huì)選擇像拳擊、摔跤、舉重、賽車、保齡球、美式臺(tái)球以及摩托車賽等項(xiàng)目，其中大部分項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是暴力性和不確定性，且需要力量及膽識(shí)^〔9〕。與之相對(duì)，高爾夫球、網(wǎng)球、排球、游泳、滑雪、馬術(shù)、舞蹈和田徑等體育項(xiàng)目中很少或完全沒有暴力出現(xiàn)，它們的一個(gè)特點(diǎn)是容易受到受過良好教育和經(jīng)濟(jì)條件好的參與者們的青睞，這些人對(duì)待暴力的態(tài)度與工人階級(jí)是截然不同的^〔9〕。實(shí)際上，受到一種確定的社會(huì)訓(xùn)練的所有行動(dòng)者共同擁有一整套基本的認(rèn)識(shí)模式，從互相對(duì)立的形容詞組合中獲得一個(gè)客觀化的開端，這些組合通常用來劃分和形容差別最大的實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的人或物。這些區(qū)隔之所以能夠如此輕易地施行，是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)秩序都在支持它們。對(duì)立的網(wǎng)絡(luò)是以統(tǒng)治者（“精英”）與被統(tǒng)治者（“大眾”）之間的對(duì)立為原則的，大眾是偶然的和混亂的、可互換的和數(shù)不清的、軟弱的和無能為力的大多數(shù)，只有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的存在，這些對(duì)立存在于高（或崇高、高級(jí)、純粹）與低（或平庸、平淡、卑微）之間，精神與物質(zhì)之間，細(xì)膩（或精致、優(yōu)雅）與粗俗（或粗糙、肥胖、粗野、粗暴、粗魯）之間，輕（或敏捷、輕快、靈活）與重（或緩慢、笨重、遲鈍、艱難、笨拙）之間，自由與被迫之間，寬廣與狹隘之間，或在另外一種維度上，在獨(dú)一無二（或稀罕、不同、高雅、唯一、特別、獨(dú)特、異常）與平庸（或無名、平凡、中等）之間^〔16〕。

另一方面，體育中的暴力折射出社會(huì)階層的倫理觀和審美情趣。這一點(diǎn)與新制度主義對(duì)文化—認(rèn)知性制度要素的關(guān)注是一致的：“關(guān)注制度的文化—認(rèn)知性維度，是社會(huì)學(xué)與組織研究的新制度主義最顯著的特征?！?sup>〔17^〕布爾迪厄（P.Bourdieu）以橄欖球?yàn)槔M(jìn)行了分析。橄欖球集中了大球（或小球）游戲和格斗的民眾特征，它拿身體本身當(dāng)賭注并且準(zhǔn)許對(duì)身體暴力的一種（有部分節(jié)制的）表達(dá)和對(duì)“自然的”體質(zhì)（力量、速度等）的一種直接利用，因此它與典型的民眾配置有關(guān)，這些配置包括崇拜男子氣概和喜歡爭(zhēng)斗、不懼怕“接觸”、耐得住疲勞和痛苦、有團(tuán)結(jié)意識(shí)（“伙伴”）和節(jié)日意識(shí)（“第三個(gè)下半場(chǎng)”）等。雖然如此，但這并不妨礙橄欖球被注入一種美學(xué)—倫理學(xué)的內(nèi)容，尤其是來自統(tǒng)治階層的成員以及有意無意地表達(dá)這些成員價(jià)值的知識(shí)分子，這種注入有時(shí)會(huì)導(dǎo)致人們從事這種運(yùn)動(dòng)。對(duì)堅(jiān)韌品質(zhì)的追求、對(duì)男性美德的崇拜——盡管這種崇拜有時(shí)夾雜著對(duì)暴力和角斗的一種唯美主義態(tài)度——導(dǎo)致把初級(jí)球員的深層配置提到話語的層面。而這些球員幾乎不大擅長(zhǎng)言語表達(dá)和理論化，在教練、經(jīng)理和一部分記者的教導(dǎo)下，他們具備了原始的和服從的力量（“好小子”）、馴服于被贊頌的民眾力量（克己、忠于集體等）。但貴族主義的重新闡釋在傳統(tǒng)上依靠與中衛(wèi)的戰(zhàn)術(shù)相關(guān)的“勇敢”價(jià)值，使它在現(xiàn)代橄欖球的現(xiàn)實(shí)中顯示了它的局限性，現(xiàn)代橄欖球在比賽和訓(xùn)練技術(shù)的合理化、球員的社會(huì)招收和觀眾擴(kuò)大化等方面因素的共同作用下，給予前鋒的戰(zhàn)術(shù)以主導(dǎo)地位，人們?cè)絹碓揭宰铍[晦的工業(yè)勞動(dòng)（“干苦差事”）或短兵相接（“有責(zé)任感的人”）這類語言談?wù)撨@種前鋒的戰(zhàn)術(shù)^〔18〕。

二、合法性：合法暴力與非法暴力

新制度主義區(qū)分了組織的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。技術(shù)環(huán)境是這樣一些環(huán)境，在其中組織的一種產(chǎn)品和服務(wù)得以生產(chǎn)并在一個(gè)市場(chǎng)中進(jìn)行交換，這樣的組織因?yàn)閷?duì)其生產(chǎn)系統(tǒng)實(shí)施有效且充分的控制而獲得回報(bào)。制度環(huán)境是那些以具有完善的規(guī)則和要求（如果其中的個(gè)體組織要想獲得支持和合法性就必須遵守這些規(guī)則和要求）為特征的環(huán)境^〔19〕。技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境對(duì)組織的要求常常是不一致的：前者要求效率，后者常常要求組織耗費(fèi)資源去滿足合法性。體育中的暴力同樣面臨著合法性的問題。本雅明（W.Benjamin）批判了所謂“神圣的暴力”，他要人們區(qū)分合法的暴力與非法的暴力^〔20〕。有些暴力是體育本身的一部分，如拳擊手會(huì)互相毆打，橄欖球運(yùn)動(dòng)員會(huì)盡可能用暴力阻撓對(duì)手，冰球運(yùn)動(dòng)員會(huì)發(fā)生身體沖撞。在比賽規(guī)則允許的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)員也常常會(huì)發(fā)生受傷事件，這些規(guī)則范圍內(nèi)的暴力被稱為“運(yùn)動(dòng)暴力”，通常情況下它都會(huì)令比賽終止。這其中也有重合的部分，有些場(chǎng)上暴力似乎也在規(guī)則承認(rèn)的范圍之內(nèi)；對(duì)犯規(guī)、不必要的沖撞和規(guī)則之外的打斗也都會(huì)有相應(yīng)的懲罰。這一切構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)的光譜，柯林斯（R.Collins）將它們概括為：（1）合法化的暴力，（2）犯規(guī)，（3）阻撓比賽繼續(xù)進(jìn)行的打斗。情況（1）屬于合法暴力，情況（2）和（3）屬于非法暴力^〔21〕。沿著這一光譜，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：合法化的暴力具有戲劇性，非法暴力與懲罰之間存在著辯證關(guān)系，非法暴力行為可能通過合法化過程獲得合法性。這三者在邏輯上處于一種不斷深化、逐級(jí)遞進(jìn)的關(guān)系。

（一）合法化的暴力具有戲劇性

暴力源于人類的天性，“一部文明史也就是人類同自己的暴力傾向作斗爭(zhēng)的歷史”^〔22〕，斗爭(zhēng)的成果之一就是一定意義上的暴力合法化。一種文明形式通過它用以定義暴力地帶的方式和方法形成自己的特色：暴力地帶是這樣的一些領(lǐng)域，在其中暴力是被禁止的、被允許的或者是必要的，或者這些可能性有規(guī)則地被聯(lián)系起來。任何關(guān)于暴力的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)研究都必須從這個(gè)社會(huì)事實(shí)出發(fā)，因?yàn)槿魏螌?duì)暴力的談?wù)摱际窃诨蚨嗷蛏俦徽J(rèn)為不言而喻的“地帶”或者被承認(rèn)的合法地位范疇的背景下進(jìn)行的?？梢哉f，任何對(duì)暴力合法地位的確立或解除，都涉及（被允許的、被禁止的、必要的）暴力有前提的、專門的地帶，無論是為了改變暴力，還是為了根據(jù)現(xiàn)實(shí)的問題探討和鞏固暴力^〔3〕。暴力的合法性是一切研究的背景，在一定程度上也可以說是邏輯起點(diǎn)。談?wù)撐拿鲉栴}時(shí)是這樣，討論體育問題時(shí)同樣如此。人們常用“男子氣概”來解釋運(yùn)動(dòng)暴力，它在社會(huì)文化中被理解為攻擊性或支配性，在生理特征上則被理解為過量分泌的睪丸素或是結(jié)實(shí)的肌肉，不管從哪個(gè)角度理解，這些體育暴力都具有“天然的”合法性。

在新制度主義看來，運(yùn)動(dòng)暴力的這種“天然”合法性實(shí)際上來源于一種戲劇化的作用，其核心是制度的文化—認(rèn)知性要素。合法化的暴力是具有戲劇性的暴力，正因?yàn)槿绱?，觀看虛構(gòu)或人造的暴力有時(shí)會(huì)令人愉悅，但觀看真正的暴力（例如播放關(guān)于屠殺或暴力傷害的格外真實(shí)的影片）卻不然。體育是一種人為制造的戲劇沖突，它通過競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)興奮和娛樂。體育比賽中自發(fā)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)是無法預(yù)測(cè)的，但是，能夠發(fā)生的事情是被預(yù)先規(guī)定的程序所設(shè)計(jì)好的。比賽是所有沖突中最具有舞臺(tái)性的，之所以選擇這種形式，是因?yàn)樗軌虍a(chǎn)生戲劇性。人們制定并修改規(guī)則，用來將行動(dòng)控制在特定的形式中，這些決定通常是為了讓比賽產(chǎn)生更多的戲劇性，如在棒球比賽中，投手丘高度降低，好球區(qū)縮小，都是為了讓運(yùn)動(dòng)員更容易打中；足球比賽中引入了越位規(guī)則；籃球則加入了三分球，并縮小了防守方能夠阻擋籃板的區(qū)域。體育是真實(shí)的生活，這愈發(fā)引人入勝，但人們對(duì)這種真實(shí)生活進(jìn)行了最大可能的人工組織與控制；體育超越了真實(shí)的生活，其沖突形式更加純粹，更加集中，因而也就比普通事件戲劇性更強(qiáng)，從而也令人更加滿足^〔21〕。從這個(gè)意義上說，體育奠基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)而又超越現(xiàn)實(shí)之上構(gòu)建了一種神話，這種神話自成一體，將一部分暴力戲劇化，從而使其具備了合法性。

（二）非法暴力與懲罰之間存在著辯證關(guān)系

新制度主義主張把研究重點(diǎn)放在不同層次運(yùn)行的各種因素之間的相互依賴關(guān)系上，以及對(duì)利益結(jié)果的影響上^〔17〕。就非法暴力與懲罰的關(guān)系而言，過去人們關(guān)注的重點(diǎn)是如何完善懲罰手段和降低非法暴力行為的發(fā)生概率，現(xiàn)在則首先關(guān)注兩者的辯證關(guān)系。一方面，非法暴力是懲罰的對(duì)象，無論是犯規(guī)還是打斗都是如此。首先，對(duì)于犯規(guī)行為中的暴力，人們往往采取修改規(guī)則這樣的做法，以防止失控的暴力。橄欖球中對(duì)不必要的暴力會(huì)進(jìn)行懲罰，例如：從身后攻擊對(duì)手，或是攻擊對(duì)方膝蓋等脆弱的身體部位；攻擊四分衛(wèi)等特別脆弱或非暴力的選手；阻撓一名尚未接到球的接球手或傳球防守隊(duì)員等。對(duì)暴力行為的犯規(guī)懲罰措施程度不一，但都會(huì)降低犯規(guī)方獲勝的機(jī)會(huì)。然而，由于雙方都可能發(fā)生犯規(guī)（對(duì)暴力行為的犯規(guī)懲罰與越位等普通的犯規(guī)懲罰并無不同），這些處罰有可能彼此平衡，所有球員并沒有動(dòng)力去避免暴力犯規(guī)。其次，嚴(yán)重的打架斗毆與正常的預(yù)料范圍之內(nèi)的犯規(guī)行為，其處罰方式是一樣的。這些處罰（例如在禁閉區(qū)待上幾分鐘）會(huì)影響球隊(duì)獲勝的機(jī)會(huì)，因此被納入了進(jìn)攻和防守策略中（在對(duì)方接受處罰而缺乏忍耐時(shí)可以采用“高壓攻勢(shì)”，但對(duì)方也有策略能夠應(yīng)對(duì)“高壓攻勢(shì)”）。因此，冰球的處罰方式包括：普通犯規(guī)會(huì)被罰下場(chǎng)兩分鐘；格外粗魯?shù)膭?dòng)作則會(huì)被罰下場(chǎng)四分鐘；如果球員的打斗持續(xù)了10～20秒以上，裁判就會(huì)上來拉開他們，他們也會(huì)被趕出賽場(chǎng)，但因雙方通常都會(huì)被趕出去，而且替補(bǔ)也是允許的，所以這不會(huì)為一支隊(duì)伍創(chuàng)造太大的優(yōu)勢(shì)。

另一方面，非法暴力具有儀式性，導(dǎo)致懲罰本身也成為一種策略。首先，就犯規(guī)行為而言，在體育這個(gè)充滿危機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上，優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員與隊(duì)伍都對(duì)犯規(guī)十分嫻熟。在比賽的主要內(nèi)容之外，時(shí)刻伴隨著受控的暴力。在籃球比賽中，暴力犯規(guī)會(huì)導(dǎo)致罰球，雖然罰球得分率很高，在關(guān)鍵時(shí)刻也很重要，但通常卻并不足以形成足夠的優(yōu)勢(shì)來奠定勝局。雙方被罰球的頻率都很高，導(dǎo)致罰球成為常規(guī)比賽和策略的一部分，比賽中的一系列行為雖然違反規(guī)則，但都在意料之中。犯規(guī)處罰等于容許了一種受到保護(hù)的暴力形式，所有參與者都心照不宣。正是處罰令暴力成為可能：通過將暴力限制在一定范圍之內(nèi)，運(yùn)動(dòng)員克服了沖突性緊張和恐懼。其次，打斗行為也遵循同樣的邏輯?？铝炙箯奈⒂^社會(huì)學(xué)的角度分析了棒球比賽中的打斗行為，認(rèn)為在這個(gè)過程中一小群憤怒的挑事者實(shí)施儀式性的報(bào)復(fù)和自衛(wèi)；與他們密切相關(guān)的隊(duì)友帶著一定程度的憤怒參與進(jìn)來，但也是為了控制前者；其他球員集體沖上前來，就像是一場(chǎng)身體碰撞的巨型儀式，混合了團(tuán)結(jié)與敵意。在這些混戰(zhàn)中，球員很少會(huì)受傷。最危險(xiǎn)的武器（球棒）在打斗中幾乎從來不會(huì)被用到，而是在打斗開始前就被丟下了^〔21〕。

（三）非法暴力行為可能通過合法化過程獲得合法性

新制度主義反對(duì)決定論，主張互構(gòu)論，主張組織場(chǎng)域的制度環(huán)境是片段化的，并且充滿了沖突。因?yàn)榻M織有著不同的屬性和占據(jù)著場(chǎng)域中不同的位置，所以那些制度影響遠(yuǎn)非是統(tǒng)一的或一致的^〔17〕。這樣就打破了合法暴力與非法暴力之間的壁壘，為考察后者向前者的轉(zhuǎn)化提供了可能。實(shí)際上，合法性不僅僅是合法暴力的訴求，而且也是非法暴力的追求目標(biāo)，在“使自己合法化”這一方面兩者是一致的。不管怎樣，即使頻繁的溫和犯規(guī)行為已經(jīng)被制度化，其本身也無法預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員暴力的嚴(yán)重程度?！霸谌藗償U(kuò)展被允許的暴力或者必要的暴力的領(lǐng)域的地方，有某種事物作為手段進(jìn)入視線中，以前人們并沒有忽視這種事物，而是根本沒有把它當(dāng)成手段考慮?！?sup>〔3^〕一旦現(xiàn)實(shí)的需要被體育場(chǎng)域中的行動(dòng)者意識(shí)到，這些手段就會(huì)被發(fā)現(xiàn)并被應(yīng)用。首先，就犯規(guī)行為而言，正常比賽與犯規(guī)之間的界線部分在于運(yùn)動(dòng)員對(duì)比賽的意識(shí)，運(yùn)動(dòng)員會(huì)分辨合理的犯規(guī)和愚蠢的犯規(guī)。合理犯規(guī)不僅服務(wù)于比賽本身，而且足夠富有攻擊性，能夠恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)出爭(zhēng)奪支配權(quán)的信息?！靶?dòng)作”則讓人瞧不起，因?yàn)樗鼈儾粔虮┝?。冰球運(yùn)動(dòng)員這樣描述道：“要想嚇唬一個(gè)人，你就得讓他吃點(diǎn)苦頭，小動(dòng)作是不行的，勾人犯規(guī)、絆人、抱人這種事太廉價(jià)了。好的犯規(guī)是沖撞過去，前提是你能撞到對(duì)方，而他也知道你會(huì)撞到他。如果你絆倒他，他既不會(huì)受傷，甚至也不會(huì)煩心，那他根本不會(huì)在意。絆人很愚蠢，唯一需要絆人的時(shí)候就是他在你身后或是你錯(cuò)失了球而擊中了他的腳。這也很愚蠢，因?yàn)樵谀切┣闆r下你都沒好好打球。這意味著對(duì)方已經(jīng)擊敗了你，你得讓他慢下來，才能勾到或抱住他。如果你一開始就能嚇到他，他就根本不會(huì)出現(xiàn)在這一位置上?！?sup>〔23^〕

其次，就打斗行為而言，冰球、橄欖球和籃球都有將超出規(guī)則的暴力合法化的傾向，冰球經(jīng)常發(fā)生打斗，橄欖球次之，籃球則不常發(fā)生運(yùn)動(dòng)員之間的打斗。除此之外，棒球并沒有太多將暴力犯規(guī)合法化的規(guī)則（相比之下它對(duì)打斗有著相對(duì)嚴(yán)重的處罰，例如被罰下場(chǎng)，有時(shí)還附帶罰款和禁賽，在這一點(diǎn)上與足球相似），卻也經(jīng)常發(fā)生某種特定的打斗。其原因之一就在于打斗爆發(fā)時(shí)運(yùn)動(dòng)員在相當(dāng)大的程度上受到保護(hù)。冰球運(yùn)動(dòng)員身穿層層護(hù)具，包括頭盔和手套等。盡管他們攜帶了可以當(dāng)作武器的球桿，但卻幾乎從來不會(huì)在打斗中使用——雖然勾人或舉桿過肩都可能引發(fā)打斗。通常情況下，在冰球比賽爆發(fā)的打斗中，球員會(huì)丟掉球桿，并戴著手套互相毆打。這些裝備既能保護(hù)他們，也能限制他們對(duì)另一方造成傷害。此外，打斗者往往很快就會(huì)被其他球員包圍起來，這些人會(huì)彼此推搡，但通常都會(huì)限制打斗者的活動(dòng)范圍，令他們難以施展拳腳。穿著冰鞋的打斗者很難踢到對(duì)方，也沒法像拳擊比賽一樣大打出手。可以說，雖然沒有明確的規(guī)則規(guī)定非法暴力的合法性，但它們卻在體育現(xiàn)實(shí)的合法化過程中走得很遠(yuǎn)。在理論上，判斷非法暴力與合法暴力，具有一定程度上清晰明確、可操作化的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐領(lǐng)域，兩者之間的界限時(shí)常變得非常模糊，以至于有的老師在勸阻學(xué)生參加體育活動(dòng)時(shí)，干脆使用“野蠻人的游戲”這樣籠統(tǒng)的稱呼。

三、環(huán)境：賽場(chǎng)暴力與社會(huì)暴力

新制度主義強(qiáng)調(diào)“組織場(chǎng)域”這一概念，主張從以組織為研究中心走向以場(chǎng)域?qū)哟螢檠芯恐行?sup>〔17^〕?！皥?chǎng)域概念表明一種組織共同體的存在，這些組織具有一種共同的意義系統(tǒng)，而共同體的參與者彼此之間，比起與場(chǎng)域之外的行動(dòng)者來更頻繁地互動(dòng)，并且這種互動(dòng)對(duì)于場(chǎng)域內(nèi)的組織的生存與發(fā)展更為重要?！?sup>〔24^〕體育場(chǎng)域包含了體育比賽現(xiàn)場(chǎng)以及現(xiàn)場(chǎng)以外的環(huán)境，甚至輻射到整個(gè)社會(huì)。在新制度主義看來，如果僅僅關(guān)注運(yùn)動(dòng)員在體育比賽現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，就無法了解整個(gè)體育場(chǎng)域的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和真正的運(yùn)作邏輯。我們需要研究體育比賽的場(chǎng)內(nèi)暴力，同時(shí)也需要研究場(chǎng)外暴力；我們需要關(guān)注運(yùn)動(dòng)員，同時(shí)也需要關(guān)注觀眾和更為廣闊的社會(huì)。更重要的是，上述幾組關(guān)系是彼此聯(lián)系、相互交織在一起的，因此需要用系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的眼光來審視他們。具體而言，可以遵循從小到大的邏輯，按照從場(chǎng)內(nèi)暴力到場(chǎng)外暴力再到社會(huì)暴力的邏輯，依次分析運(yùn)動(dòng)員與觀眾的表演互動(dòng)、利益相關(guān)者們的訴求表達(dá)和大眾傳媒作用下的體育神話。

（一）場(chǎng)內(nèi)暴力：運(yùn)動(dòng)員與觀眾的表演互動(dòng)

在媒體技術(shù)如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們?yōu)槭裁催€愿意花錢去體育現(xiàn)場(chǎng)觀看比賽？一個(gè)重要的原因在于只有在比賽現(xiàn)場(chǎng)才可能有運(yùn)動(dòng)員與觀眾的互動(dòng)表演?！绑w育及體育自身與它們的氛圍是分不開的：體育體驗(yàn)并不能輕易地屈服于將‘體育從‘與體育有關(guān)的體驗(yàn)的總體性中區(qū)分出來……另外，這些體育的體驗(yàn)……已使自己被混合了，因此它們彼此借用、相互映照?！?sup>〔25^〕體育及其體驗(yàn)以這樣的方式變得難以區(qū)分，表演者和觀眾之間的界限相應(yīng)地也被打破了。如果想充分分享體育比賽，就需要實(shí)時(shí)經(jīng)歷那些扣人心弦的瞬間，僅僅是觀看錄像或是從新聞中得知結(jié)果，則意味著錯(cuò)失了絕大部分情緒體驗(yàn)：離開了緊張感的累積，也就不會(huì)有勝利時(shí)的狂喜；失敗時(shí)的失望也是人們?yōu)榱梭w驗(yàn)這些時(shí)刻而愿意付出的代價(jià)；更有甚者，這是一種集體情緒體驗(yàn)——正是周邊的回響與觀眾們互相浸潤(rùn)的姿態(tài)，令支持其中一方的體驗(yàn)變得更加有趣，哪怕最后并未取勝，而最終勝利的時(shí)刻更是會(huì)成為銘記一生的記憶。這就是為何在一場(chǎng)眾人翹首以盼的比賽發(fā)生時(shí)，觀眾們會(huì)擠滿整個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，哪怕座位很糟糕，哪怕在電視上明明能看到更好的視角，他們依然會(huì)選擇去現(xiàn)場(chǎng)觀戰(zhàn)。所謂球迷體驗(yàn)，并不是僅僅看到比賽而已，而是那種戲劇性的情緒被現(xiàn)場(chǎng)有著同樣愛好的眾人所放大的感受^〔21〕，與其說這是一場(chǎng)體育比賽，不如說它是一種互動(dòng)表演。

在互動(dòng)表演過程中，運(yùn)動(dòng)員與觀眾之間的紐帶能否建立起來，取決于人們能否懷著深深的感情、帶著一種風(fēng)格與分寸感，來共同欣賞一場(chǎng)毫無瑕疵的儀式。在體育競(jìng)賽中，表現(xiàn)和展示構(gòu)成了一個(gè)主要因素，它提醒人們?nèi)プ⒁庥螒?、儀式和戲劇間原先所存在的聯(lián)系。參賽者不僅僅是在競(jìng)爭(zhēng)，他們還在表演著一種強(qiáng)調(diào)共同價(jià)值觀的儀式。儀式需要見證人，需要通曉表演規(guī)則與內(nèi)在含義的熱情的觀眾。觀眾觀看比賽不僅不會(huì)破壞體育的價(jià)值，而且能使體育比賽更趨完善^〔26〕。合法化的暴力不僅不會(huì)破壞雙方的關(guān)系，反而是加深雙方感情的潤(rùn)滑劑。觀眾與運(yùn)動(dòng)員面對(duì)著同樣的戲劇節(jié)奏，事實(shí)上，正是因?yàn)槟軌蝮w會(huì)到集體緊張感，能夠充分表達(dá)自己的情緒并將其轉(zhuǎn)化為集體興奮和團(tuán)結(jié)感，人們才會(huì)愿意去現(xiàn)場(chǎng)觀看比賽。因此，觀眾與運(yùn)動(dòng)員在同一時(shí)刻陷入打斗也并不奇怪，這一點(diǎn)在不同的體育項(xiàng)目中都成立。觀眾暴力有幾種形式：（1）觀眾沖到場(chǎng)內(nèi)，或是從遠(yuǎn)處向運(yùn)動(dòng)員投擲物品；（2）觀眾跟運(yùn)動(dòng)員打起來，盡管這很罕見；（3）觀眾在比賽中互相打起來。心理學(xué)測(cè)試表明，在觀看橄欖球和冰球比賽后，球迷們的好戰(zhàn)性會(huì)增強(qiáng)，但在觀看健身或游泳比賽后卻不會(huì)如此^〔27〕。球迷們會(huì)跟隨特定比賽中所產(chǎn)生的情感波動(dòng)，而恰到好處的暴力就是對(duì)比賽的延伸，只有當(dāng)暴力被認(rèn)為是故意的時(shí)，球迷們才會(huì)變得富有攻擊性。如果受傷被認(rèn)為是一個(gè)意外，球迷就不會(huì)表現(xiàn)出攻擊性，也許還會(huì)反過來為受傷的對(duì)方球員鼓掌^〔21〕。

（二）場(chǎng)外暴力：利益相關(guān)者們的訴求表達(dá)

體育中的利益相關(guān)者包括很多方面，最主要的兩類當(dāng)屬運(yùn)動(dòng)員和觀眾，場(chǎng)外暴力是他們表達(dá)自身利益訴求的方式。就運(yùn)動(dòng)員的場(chǎng)外暴力而言，這種暴力是否由場(chǎng)內(nèi)暴力引起目前尚無明確結(jié)論。常識(shí)告訴我們，人們?nèi)绻?xí)慣了在體育中使用身體威脅和暴力，那么在體育以外的事情上，他們也會(huì)很自然地在面對(duì)沖突時(shí)做出同樣的舉動(dòng)。運(yùn)動(dòng)員很容易被人冠以“頭腦簡(jiǎn)單，四肢發(fā)達(dá)”之類的形容詞，這是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在感到自己的男子漢尊嚴(yán)被挑戰(zhàn)時(shí)，運(yùn)動(dòng)員可能很難不出手進(jìn)行報(bào)復(fù)。然而，運(yùn)動(dòng)員一旦出手反擊，也很可能被認(rèn)為是過去在體育之外養(yǎng)成的文化修養(yǎng)問題。引起暴力的可能不是體育運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員選擇暴力性體育的是運(yùn)動(dòng)員的修養(yǎng)或本性。來自較低社會(huì)階層的年輕男性喜歡用體育來證明他們的男子漢氣概，任何對(duì)其男子氣概的挑釁都會(huì)讓他們起身反抗，否則他們會(huì)在同伴面前顏面掃地。根據(jù)美國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)員所犯的罪行多數(shù)是家庭暴力。幾乎在每一個(gè)案件中，家庭暴力都是關(guān)于從事暴力性體育項(xiàng)目的男性運(yùn)動(dòng)員虐待他們的妻子或女友的事件，其中最著名的當(dāng)屬辛普森殺妻案^〔9〕。但是，從總體數(shù)量上看，大多數(shù)在賽場(chǎng)上有暴力行為的運(yùn)動(dòng)員在場(chǎng)下并沒有繼續(xù)暴力行為。如果他們這樣做了，我們一定能夠從法庭記錄和新聞媒體有所了解。但目前的研究還不足以解決這個(gè)問題，研究人員還沒有掌握運(yùn)動(dòng)員家庭暴力案件的全部數(shù)據(jù)。除非暴力行為發(fā)生的過于頻繁或超出人們的控制范圍，否則多數(shù)家庭都不愿意將其公開，而多數(shù)女性也不想就此提出控訴。

就觀眾的場(chǎng)外暴力而言，有幾種觀眾暴力可能始于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或與比賽相關(guān)，但最后卻外溢為場(chǎng)外暴力，并發(fā)展出獨(dú)立的路線。這包括政治暴力、勝利與失敗騷亂等^〔21〕。2013年6月27日凌晨，巴西在聯(lián)合會(huì)杯半決賽中2-1戰(zhàn)勝烏拉圭。球場(chǎng)內(nèi)成為歡樂的海洋；球場(chǎng)外不遠(yuǎn)的地方卻是另一番景象，憤怒的民眾們繼續(xù)走上街頭，高舉著“反對(duì)世界杯”“反對(duì)奧運(yùn)會(huì)”的標(biāo)語和真槍實(shí)彈的警察對(duì)峙。足球從來都標(biāo)榜與政治無關(guān)，但在當(dāng)時(shí)的巴西，聯(lián)合會(huì)杯卻成為了一個(gè)民眾向外訴說的平臺(tái)，寫滿了無奈。“民眾不到被逼無奈之時(shí)，根本沒有必要上街要求更好的交通、衛(wèi)生、教育和安全服務(wù)，因?yàn)檫@些要求應(yīng)該都是政府的義務(wù)和責(zé)任！”他們反對(duì)的不是世界杯球賽本身，而是被權(quán)錢腐化的世界杯^〔28〕。這次巴西騷亂是一場(chǎng)政治騷亂，也是一場(chǎng)較為少見的勝利騷亂，因?yàn)轶w育的勝利反襯出政治的失敗，因而沒有帶來慶祝反而招致抗議。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于體育神話的意識(shí)形態(tài)功能，人們更多看到的勝利騷亂往往與慶祝暴力相伴生，這是狂歡暴力的一種形式。勝利騷亂可能與失敗騷亂具有同樣的破壞力，而且勝利騷亂要常見得多。勝利騷亂嚴(yán)重時(shí)有可能會(huì)發(fā)展到攻擊權(quán)威，這在很大程度上是因?yàn)槿藗內(nèi)狈鹘y(tǒng)的受到限制的慶祝方式。缺乏制度化的場(chǎng)所來讓人們溫和地享受破壞性的“道德假期”，正是導(dǎo)致暴力升級(jí)的原因之一；大眾傳媒格外關(guān)注運(yùn)動(dòng)員自己的慶祝，這也是原因之一。后者正是我們接下來要分析的內(nèi)容。

（三）社會(huì)暴力：大眾傳媒作用下的體育神話

在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)由電視“景觀化”（spectacularization）的體育以及明顯增長(zhǎng)的體育觀眾數(shù)量，都成為組成體育文本自身欲望的一部分，它們與體育的慣例、調(diào)停和體驗(yàn)糾纏在一起。很多時(shí)候，體育已經(jīng)成為一種表演，所有表演都包含雙重意識(shí)，經(jīng)由此，實(shí)際執(zhí)行的動(dòng)作被置于該動(dòng)作潛在的、理想的或記憶中的原始模式的精神比較之中。在通常情況下，這種比較是由動(dòng)作的觀察者做出的，不過最核心的并不是外部觀察，而是雙重意識(shí)?！耙粋€(gè)運(yùn)動(dòng)員可能會(huì)意識(shí)到他（或她）自己的表演，將它與其心理上的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比。對(duì)某些人來說表演永遠(yuǎn)是表演，某些觀眾即便是當(dāng)（間或會(huì)出現(xiàn)這樣的情況）自己就處于表演中時(shí)，也將其識(shí)別和確認(rèn)為表演?！?sup>〔29^〕在體育場(chǎng)域，通過大眾傳媒的力量，表演者的這種雙重意識(shí)在一個(gè)相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi)被再現(xiàn)。擁有多重機(jī)會(huì)看到自己、看到自己正被看、看到違背某些常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)做某事，這類似于?？拢∕.Foucault）所分析的那種人類主體的監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)。它們不僅適用于專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，也適用于體育的各方利益相關(guān)者，從教練和營(yíng)銷商到電視評(píng)論員和導(dǎo)演，再到贊助商和粉絲，概莫能外。正如段義孚（Yi-Fu Tan）所說，在體育場(chǎng)內(nèi)，雖有明確的空間和角色“界限……觀眾會(huì)全身心地參與他們盡可能參與的活動(dòng)”^〔30〕，當(dāng)我們通過媒介將體育場(chǎng)域的概念延展到家庭、學(xué)校、工作場(chǎng)所和街頭的時(shí)候，我們可能“全是參賽者”（Players All），并且經(jīng)?？释兂擅浇轶w育文本不可或缺的一部分。

人們總是把與日俱增的觀眾暴力歸咎于現(xiàn)代體育的暴力性及對(duì)比賽的過分認(rèn)真的態(tài)度，然而事實(shí)卻正好相反。觀眾暴力的盛行來自他們對(duì)待體育的不夠認(rèn)真，因?yàn)樗麄儾蛔鹬匾?guī)則和習(xí)俗，這些規(guī)則和習(xí)俗既應(yīng)約束觀眾，也應(yīng)約束比賽者。對(duì)幻想的攻擊既來自運(yùn)動(dòng)員與組織者，也來自觀眾。運(yùn)動(dòng)員急于表現(xiàn)出自己是個(gè)娛樂工作者（一部分目的是使他無愧于自己的高薪），就否認(rèn)體育的嚴(yán)肅性。組織者鼓動(dòng)體育迷們成為狂熱的黨徒，即便是在諸如網(wǎng)球這樣一些原先以禮儀為準(zhǔn)則的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，情況也是如此。電視制造出一批留在家里的新觀眾，并使“現(xiàn)場(chǎng)”觀眾成了參與者，他們拼命爭(zhēng)著進(jìn)入攝像鏡頭，揮舞旗幟時(shí)不是為了評(píng)論比賽場(chǎng)地上的活動(dòng)，而是為了吸引攝像機(jī)的注意。優(yōu)勢(shì)體育迷們會(huì)做出更沖動(dòng)的舉動(dòng)使自己闖入比賽，比如沖入比賽場(chǎng)地或者在一次重要的勝利后搗毀體育館，這類越軌行為不斷地出現(xiàn)，損害了體育比賽所制造的幻覺。打破規(guī)則就等于打破了魔力。參賽者與觀眾之間界線的消除就像劇院中演員與觀眾之間界線的消除一樣，阻止了人們暫時(shí)中止懷疑，并因此破壞了有組織的體育運(yùn)動(dòng)的代表性價(jià)值^〔26〕。在這種情況下，現(xiàn)代體育形成了一種現(xiàn)代媒體包裝下的體育神話，甚至可能催生出一種新形式下的體育狂歡。在《娛樂至死》（Amusing Ourselves to Death）中，波茲曼（N.Postman）總結(jié)道：“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲。”^〔31〕波茲曼特別提醒現(xiàn)代社會(huì)中的人們，不要遺忘了赫胥黎的警告，就體育中的暴力而言，我們不要忽視了大眾傳媒作用下的體育神話，讓暴力披上合法化的外衣表演出一幕幕滑稽戲。

四、結(jié)語

體育中的暴力是一個(gè)復(fù)雜的問題。關(guān)于暴力的產(chǎn)生、性質(zhì)及影響，以及暴力與權(quán)力、合法性和環(huán)境的關(guān)系，本文目前的研究提供了一個(gè)初步的雛形。在新制度主義視角下，體育暴力呈現(xiàn)為一個(gè)多角度、多面向、綜合化、立體化的系統(tǒng)，暴力與體育的關(guān)系更為全面地展現(xiàn)出來。體育場(chǎng)域中的暴力與非暴力問題、合法暴力與非法暴力問題、賽場(chǎng)暴力與社會(huì)暴力問題也逐漸清晰起來。首先，體育中的暴力不僅是一個(gè)技術(shù)問題，在其背后起支配作用的是權(quán)力。從表面上看，基于身體的此在性、不可化約性，與其他社會(huì)活動(dòng)相比，體育看起來似乎更為公開透明。但是，體育場(chǎng)域中的身體不僅具有自然屬性，同時(shí)還具有政治屬性、社會(huì)屬性和文化屬性，它們是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體^〔32〕。圍繞暴力與非暴力，仍然可以看到世俗社會(huì)對(duì)體育暴力的權(quán)力控制、體育運(yùn)動(dòng)中對(duì)暴力的權(quán)力控制、體育暴力內(nèi)部的權(quán)力控制。協(xié)調(diào)體育與暴力之間的關(guān)系，需要發(fā)揮制度建設(shè)在體育改革中的積極作用，正確處理與權(quán)力的關(guān)系，劃清合法暴力與非法暴力之間的界限，通過制度建設(shè)消除體育場(chǎng)域中的非法暴力，這是體育改革的突破口。其次，新制度主義視野下的體育暴力研究，強(qiáng)調(diào)制度的合法性，重視制度的文化—認(rèn)知性要素。合法暴力與非法暴力的界限從理論上看是明晰的，但在現(xiàn)實(shí)的體育活動(dòng)中，通過社會(huì)整體價(jià)值觀的灌輸—啟發(fā)雙向運(yùn)作機(jī)制，非法暴力有可能轉(zhuǎn)化為合法暴力。在現(xiàn)代社會(huì)，體育活動(dòng)中的人并不是機(jī)器和工具，而是具有獨(dú)立人格、自由個(gè)性和理性精神的現(xiàn)代意義上的個(gè)體。只有建立在個(gè)體認(rèn)同的基礎(chǔ)上，才能充分發(fā)揮制度的文化—認(rèn)知性要素的積極作用，讓每一個(gè)體育場(chǎng)域中的行動(dòng)者都能對(duì)體育暴力形成科學(xué)全面的認(rèn)識(shí)，并積極承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一旦裁判和教練的腦袋里對(duì)上述暴力問題有了清楚的認(rèn)識(shí)，暴力行為發(fā)生時(shí)，處罰就會(huì)容易裁定。犯規(guī)者會(huì)立即被禁賽或處以罰款，但對(duì)于多數(shù)運(yùn)動(dòng)員來說，被禁賽的效果更好。允許暴力的教練和隊(duì)伍也會(huì)被處罰，直到他們意識(shí)到這會(huì)給他們帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。最后，新制度主義強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境的重要作用，體育場(chǎng)域中的暴力不僅僅涉及到運(yùn)動(dòng)員和裁判員，它也是整個(gè)社會(huì)的組成部分，牽一發(fā)而動(dòng)全身。體育對(duì)暴力的控制并非如人們一廂情愿地認(rèn)為可以遷移到運(yùn)動(dòng)之外，體育中的暴力正日益被其他利益所挾持，不應(yīng)夸大體育對(duì)暴力的干預(yù)作用，其對(duì)暴力控制帶有明顯的局限性^〔33〕。在現(xiàn)實(shí)中，一旦與更為寬泛的社會(huì)問題聯(lián)系起來，有些人就會(huì)更不愿參與討論體育暴力問題。然而，職業(yè)體育必須明白減少暴力是符合它們自身利益的，他們必須成為反對(duì)暴力斗爭(zhēng)中的領(lǐng)導(dǎo)者，而不能對(duì)此袖手旁觀。社會(huì)也應(yīng)當(dāng)著手解決暴力問題，體育中的暴力行為可能會(huì)成為新聞?lì)^條，但是暴力行為同樣存在于商界、職場(chǎng)和教育領(lǐng)域中。如果在處理暴力問題時(shí)綜合考慮經(jīng)濟(jì)、政治、文化或教育缺失等問題，源自體育場(chǎng)域的反社會(huì)行為的發(fā)生幾率就會(huì)大大降低。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕石 巖，高 楨．我國(guó)體育暴力研究熱點(diǎn)、演進(jìn)脈絡(luò)及發(fā)展趨勢(shì)〔J〕．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（6）：1．

〔2〕陳 卓．新制度主義視野下的美國(guó)大學(xué)校際體育競(jìng)賽研究〔J〕．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（8）：94-101．

〔3〕雷姆茨瑪．信任與暴力：試論現(xiàn)代一種特殊的局面〔M〕．趙蕾蓮，譯．北京：商務(wù)印書館，2016：105，165，213，226．

〔4〕鮑德里亞．消費(fèi)社會(huì)〔M〕．劉成富，全志鋼，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2014：184．

〔5〕Arendt，Hannah．Macht und Gewalt〔M〕．München：Piper，1970：36．

〔6〕費(fèi)埃德伯格．權(quán)力與規(guī)則：組織行動(dòng)的動(dòng)力〔M〕．張 月，譯．上海：上海人民出版社，2008：293．

〔7〕張洪安．古代西方體育的本真性暴力及其“去暴力化”〔J〕．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（1）：46．

〔8〕于 華．古希臘競(jìng)技體育中暴力因素的文化學(xué)解讀〔J〕．體育學(xué)刊，2011，（5）：43．

〔9〕伍 茲．體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)學(xué)問題〔M〕．田 慧，譯．北京：人民體育出版社，2011：279，218，279，281．

〔10〕朱才威．體育報(bào)道須剔除暴力語言〔J〕．新聞戰(zhàn)線，2014，（4）：108．

〔11〕Elias，N， E．Dunning．Folk Football in Medieval and Early Modern Britain〔C〕∥N．Elias， E．Dunning．Quest for Excitement：Sport and Leisure in the Civilising Process．Oxford：Basil Blackwell，1986：176．

〔12〕Weber，M．The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism〔M〕．London：Unwin University Books，1930：167．

〔13〕Clarke. J， C．Critcher．The Devil Makes Work：Leisure in Capitalist Britain〔M〕．London：Macmillan，1985：53．

〔14〕維加雷洛．體育神話是如何煉成的〔M〕．喬咪加，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：148，146．

〔15〕大衛(wèi)·羅．體育、文化與媒介：不羈的三位一體〔M〕．呂 鵬，譯．北京：清華大學(xué)出版社，2013：18．

〔16〕布爾迪厄．區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判（下冊(cè)）〔M〕．劉 暉，譯．北京：商務(wù)印書館，2015：741．

〔17〕斯科特．制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）〔M〕．姚 偉，王黎芳，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：65，222，223，224．

〔18〕布爾迪厄．區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判（上冊(cè)）〔M〕．劉 暉，譯．北京：商務(wù)印書館，2015：329-330．

〔19〕斯科特，邁耶．社會(huì)組織部門化：系列命題與初步論證〔C〕∥鮑威爾，迪馬吉奧．組織分析的新制度主義．姚 偉，譯．上海：上海人民出版社，2008：133．

〔20〕Benjamin，Walter．Reflections：Essays，Aphorisms，Autobiographical Writings〔M〕．New York：Schocken Books，1978：277-300．

〔21〕柯林斯．暴力：一種微觀社會(huì)學(xué)理論〔M〕．劉 冉，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2016：302，299-300，306-309，300-301，324-325，327-331．

〔22〕陳嘉放，鄧 鵬．文明與暴力〔M〕．成都：四川人民出版社，2003：“前言”9．

〔23〕Faulkner，Robert F．Making Violence by Doing Work：Selves，Situations，and the World of Professional Hockey〔C〕∥Daniel M．Landers．Social Problems in Athletics：Essays in the Sociology of Sport．Urbana，Ill．：University of Illinois Press，1976：99．

〔24〕Scott，W Richard．Conceptualizing Organizational Fields：Linking Organizations and Societal Systems〔C〕∥Hans-Ulrich Derlien，Uta Gerhardt，F(xiàn)ritz W．Scharpf．Systemrationalitat und Partialinteresse．Baden-Baden：Nomos Verlagsgesellschaft，1994：207-208．

〔25〕Rinehart，R．E．Players All：Performances in Contemporary Sport〔M〕．Bloomington，IN：Indiana University Press，1998：7．

〔26〕拉什．自戀主義文化：心理危機(jī)時(shí)代的美國(guó)生活〔M〕．陳紅雯，呂 明，譯．上海：上海譯文出版社，2013：97-98，102．

〔27〕Arms，Robert L．，Gordon W．Russell，Mark Sandilands．Effects on the Hostility of Spectators of Viewing Aggressive Sports〔J〕．Social Psychology Quarterly，1979，（43）：275-279．

〔28〕許 可．巴西騷亂：反世界杯 更反腐化〔EB/OL〕．（2016-09-26）〔2022-04-20〕．http：//sports.qq.com/inside/37.htm．

〔29〕Carlson，M．Performance：A Critical Introduction〔M〕．London：Routledge，1996：5-6．

〔30〕Tan，Y-F．Space and Context〔C〕∥R．Schechner， W．Appel．By Means of Performance：Intercultural Studies of Theatre and Ritual. Cambridge：Cambridge University Press，1990：243．

〔31〕波茲曼．娛樂至死〔M〕．章 艷，譯．北京：中信出版集團(tuán)，2015：185．

〔32〕陳 卓．體育場(chǎng)域中的身體：自然、社會(huì)與文化屬性〔J〕．社會(huì)科學(xué)論壇，2018，（5）：196-213．

〔33〕劉 龍．體育與暴力關(guān)系的研究爭(zhēng)議與辨析〔J〕．山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）：20．

Research on Sports Violence from the

Perspective of New Institutionalism

CHEN Zhuo， LI Lifen

Abstract： The sports violence is an important and complex topic. Based on reviewing the process of sports development， the paper is about a relatively systematic research on the sports violence in terms of its origin， forms， characters and influences， to correct peoples oversimplified thinking of violence. The research is conducted with literature data， case analyses and the theory of new institutionalism， and from three perspectives of power， legitimacy， and institutional environment， to explore the relationships between violence and non-violence， between legal violence and illegal violence， and between violence in competition and that in society. The results show that from the perspective of power， violence and non-violence constitute the core subject which is mainly embodied in the power control over sports violence from the society， the power control of sports violence in activities， and the power control within the sports violence itself. From the perspective of legitimacy， legal violence and illegal violence is the core subject that legal violence can be dramatically changed， that a dialectical relationship exists between illegal violence and punishment， and that illegal violence may become legal through the process of legalization. From the perspective of institutional environment， violence in competition and that in society is the core subject. Violence in the court is the interaction between players and audience， violence out of the court reflects the expression of demands of stakeholders， while violence in society reflects the sports myths in current media effect. In short， sports violence from the perspective of new institutionalism involves the binary interaction between individual action and social structure， which needs to be comprehensively grasped from a systematic and dynamic perspective in order for sports violence to be scientifically treated and effectively managed.

Key words： sports violence; new institutionalism; power; legitimacy; institutional environment

（責(zé)任編輯：陳艷艷）