重大突發(fā)事件應(yīng)時發(fā)聲：對外媒體話語國際公信力的建構(gòu)

內(nèi)容提要 重大突發(fā)事件因其獨特性給公信力建構(gòu)帶來諸多挑戰(zhàn)。結(jié)合重大突發(fā)事件的特征元素，提煉公信力的構(gòu)成要素和影響因素，提出此背景下建構(gòu)公信力的三維模型。基于此模型，從信息甄別技術(shù)、話語架構(gòu)方式、分眾傳播策略、媒體協(xié)作模式四個方面，探索重大突發(fā)事件背景下我國對外媒體話語的國際公信力建構(gòu)路徑：一是運用自然語言處理技術(shù)和社交網(wǎng)絡(luò)分析法甄別信息；二是采取多種架構(gòu)方式提升對外媒體的話語能力；三是基于國際受眾的反饋和文化心理特性進(jìn)行跨文化傳播；四是通過多類媒體融合提升協(xié)同平臺的傳播效力，借此推動中華文化更好走向世界。

關(guān)鍵詞 重大突發(fā)事件 中國對外媒體話語 國際公信力

張薇，南京審計大學(xué)外國語學(xué)院副教授

本文為國家社會科學(xué)基金一般項目“公共衛(wèi)生事件背景下的國家話語能力提升研究”（22BYY068）、國家語委“十三五”科研規(guī)劃一般項目“重大突發(fā)事件新聞言語行為及公信力研究”（YB135-150）、江蘇省社會科學(xué)重點項目“突發(fā)公共事件中政務(wù)新媒體話語體系的認(rèn)知構(gòu)建機(jī)制和海外譯播策略研究”（21YYA001）的階段性成果。

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，“講好中國故事、傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象”[1]?！翱尚拧鄙婕肮帕ΑＶ卮笸话l(fā)事件具有突發(fā)性強(qiáng)、超出預(yù)期或認(rèn)知、大眾關(guān)注度高、國際影響力大等特征，給公信力建構(gòu)帶來諸多挑戰(zhàn)。加之新媒體環(huán)境下的大輿論場“更具有自發(fā)性、突發(fā)性、公開性、多元性、沖突性、匿名性、無界性、難控性等特點”[2]，因此，有必要探索重大突發(fā)事件背景下中國話語的國際公信力提升問題。目前，針對國際傳播和話語權(quán)構(gòu)建，有學(xué)者提出應(yīng)增強(qiáng)議程設(shè)置和框架能力以提升國際傳播話語權(quán)，善用權(quán)威信源以提高我國主流媒體的公信力[3]。國際話語權(quán)的構(gòu)建應(yīng)遵從傳播規(guī)律，讓“他者”了解、信服并自愿接受我們[1]?！巴ㄟ^構(gòu)建智慧全媒體融合矩陣，實現(xiàn)及時發(fā)聲、有效發(fā)聲和全面發(fā)聲的理想成效”[2]，并“創(chuàng)新涵蓋多元主體、多種文化、多重語境的中國特色國際傳播戰(zhàn)略協(xié)同模式”[3]。針對媒體公信力，有學(xué)者圍繞信源公信力和媒介公信力兩個維度展開研究，認(rèn)為應(yīng)從增加議題來源的開放度，重視與受眾的互動等方面提升媒介公信力[4]。有學(xué)者建構(gòu)了一個報刊啟動效應(yīng)模型，研究后發(fā)現(xiàn)，在危機(jī)中公眾對報刊媒體的判斷取決于對已經(jīng)形成的有關(guān)新聞自由和媒體責(zé)任的態(tài)度的激活度，這些態(tài)度與對未來事態(tài)的密切關(guān)注一起發(fā)揮作用，形成對媒體公信力的評價[5]。已有研究對探索公信力的建構(gòu)啟發(fā)性較強(qiáng)，但基于國際受眾視角對影響公信力的認(rèn)知因素闡釋仍有待更加細(xì)致全面的探索，以便更立體有效地提升國際公信力。

鑒于此，本研究結(jié)合重大突發(fā)事件的特征元素，提煉公信力的構(gòu)成要素和影響因素，并設(shè)計此背景下公信力建構(gòu)的三維模型，針對目前中國對外媒體話語國際公信力建構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)，提煉公信力的提升路徑。

一、重大突發(fā)事件背景下媒體公信力的考量維度

“公信力不僅僅是媒介的一種屬性，更多的是媒介與受眾之間的一種關(guān)系?！盵6]大眾多將“公信力”理解為“可信賴”，但實際上這個多維度的概念蘊(yùn)含不同的元素。就消息來源而言，包括專業(yè)知識和可靠性[7]，信息的審美表達(dá)或者真實的內(nèi)容等[8]；就傳播渠道而言，包括可信度和社區(qū)關(guān)聯(lián)，前者體現(xiàn)為公平、無偏見、報道完整、正確和可靠性等[9]；此外，還包括新聞機(jī)構(gòu)等維度。在公信力的測量方面，喻國明從專業(yè)素質(zhì)、新聞技巧、社會關(guān)懷、媒介操守四個維度，系統(tǒng)地篩選和分析了公信力的29個測量指標(biāo)[10]。國外有學(xué)者以日報和電視新聞為研究對象，運用因子分析法考察了可信度指標(biāo)，包括公平、偏見、講故事、事實陳述等12個指標(biāo)，對受訪者的可信度評分與理解度、可靠性和新聞來源偏好的評分進(jìn)行了比較[11]。本研究認(rèn)為，公信力的建構(gòu)需滿足或超出目標(biāo)受眾對信息的需求，通過設(shè)置話題權(quán)實現(xiàn)引導(dǎo)力和影響力。因此信源是否豐富和統(tǒng)一，信息是否真實、權(quán)威、可信、準(zhǔn)確，均是考量公信力的重要維度。

上述考量維度的重要落腳點之一是媒體話語。重大突發(fā)事件難度大、關(guān)注度高、災(zāi)害度大、風(fēng)險度高，媒體須通過選擇一定的話語去引導(dǎo)和疏導(dǎo)輿情?！耙龑?dǎo)”在于引導(dǎo)輿論方向，“疏導(dǎo)”在于疏導(dǎo)輿情中的堵點，這涉及四個基本問題：①對重大突發(fā)事件持有怎樣的認(rèn)知；②采取何種話語表達(dá)方式；③采取哪些話語傳播策略；④怎樣有針對性地感染國際受眾。首先，對事件持有何種認(rèn)知會影響話語表達(dá)方式的選取，例如，新冠疫情期間公共健康和安全是人類的基本需求，但是國家間針對疫情防控有不同的認(rèn)知，不同的認(rèn)知導(dǎo)致媒體采用不同的話語表達(dá)方式。與建構(gòu)成各國單干問題相比，把疫情防控建構(gòu)成全球合作問題，會贏得大多數(shù)國際受眾的支持和認(rèn)可，并可消解部分外媒的污名化行為。其次，通過電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒體，公眾號、微博、抖音、移動新聞客戶端等新興媒體，多渠道、多視角、多模態(tài)地向國際公眾傳遞信息。如新華社等官方媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布了一系列短視頻：有富含傳統(tǒng)價值觀的中國特色文化敘事，如《中國之諾》；有輕松詼諧、飽含創(chuàng)意的卡通游戲視頻，如《病毒往事》《疫苗大戰(zhàn)病毒》。媒體話語應(yīng)符合目標(biāo)國受眾的文化心理，媒體應(yīng)針對不同地區(qū)受眾的價值觀、文化習(xí)慣、信息接受方式等加工傳播內(nèi)容。

二、重大突發(fā)事件媒體話語的國際公信力建構(gòu)模型

分析和提升面向重大突發(fā)事件的中國對外媒體話語的國際公信力，需要綜合考量媒體公信力的構(gòu)成要素和影響因素。由此，本文提出一個三維公信力建構(gòu)模型（見圖1）。模型的第一面為公信力的構(gòu)成要素，分別是及時透明性、準(zhǔn)確客觀性、權(quán)威可信性、可讀易懂性。第二面為公信力的影響因素，分別為信息來源渠道、受眾文化背景、話語表達(dá)方式、媒體分類特征。第三面為重大突發(fā)事件的特征元素，分別為難度大、關(guān)注度高、災(zāi)害度大、風(fēng)險度高。三維模型的優(yōu)勢在于可以全面立體地呈現(xiàn)三面內(nèi)部和外部所形成的交互關(guān)系。

1.構(gòu)成媒體話語國際公信力的四個要素環(huán)環(huán)相扣

重大突發(fā)事件中，媒體話語的國際公信力指話語在被國際受眾可接觸的前提下，在國際輿論場中所具有的可信性、可靠性和權(quán)威性，其構(gòu)成要素涉及多個方面。一是及時透明性，即新聞報道應(yīng)滿足國際公眾的知情權(quán)。對外媒體發(fā)布的信息及時完整，無滯后，以減少謠言和虛假信息的傳播，避免國際公眾產(chǎn)生誤解。二是準(zhǔn)確客觀性，即新聞報道所呈現(xiàn)的信息是精準(zhǔn)并客觀的。需要多信源采集信息，多方式處理信息，多視角傳遞信息，無不實和歧義信息。三是權(quán)威可信性，即信息能夠被多方印證，使受眾產(chǎn)生信任感。新聞報道應(yīng)體現(xiàn)話語渠道的多元化、話語主體的協(xié)同化和話語模態(tài)的豐富化，呈現(xiàn)不同媒體多風(fēng)格的話語，參考民間社交媒體中的反饋。四是可讀易懂性，即國家媒體的對外話語能夠融通中外，被不同文化背景、交流模式和敘事習(xí)慣的國際受眾理解接受。四個元素緊密相扣、相互促進(jìn)。及時透明性是前提，準(zhǔn)確客觀性是基礎(chǔ)，權(quán)威可信性是保障，可讀易懂性是核心。只有充分滿足這四個元素，國際受眾才愿意讀、讀得懂，愿意接受我們的話語，從而最大程度地發(fā)揮媒體話語的傳播力和影響力。

2.影響媒體話語國際公信力的四個因素動態(tài)關(guān)聯(lián)

影響重大突發(fā)事件媒體話語國際公信力的外部因素涉及危機(jī)環(huán)境中信源渠道的可靠性和對國際受眾文化背景的考量性，內(nèi)部因素涉及媒體類型傳播的互補(bǔ)性及其話語表達(dá)的可理解性。如圖2所示，在四類關(guān)聯(lián)因素的作用結(jié)構(gòu)中，話語表達(dá)可理解性和信息來源渠道多元性之間具有關(guān)聯(lián)。前者提出了渠道需求，后者給予了渠道匹配。國際受眾對象異質(zhì)性和信息來源渠道多元性之間亦是如此。因國際受眾對象存在異質(zhì)性，話語表達(dá)可理解性對信息來源渠道、差異化話語表達(dá)和媒體協(xié)同支持有一定的需求。在此過程中，媒體融合將賦能話語表達(dá)可理解性。

3.媒體話語國際公信力的建構(gòu)模型動態(tài)交互影響

該模型中的四個影響因素對四個構(gòu)成元素有具體影響，一是信息來源渠道是否可靠，會影響媒體話語的及時透明性和權(quán)威可信性。重大突發(fā)事件中，由于信源多樣化，可能存在不實信息，如果甄別技術(shù)不足，受眾則容易被虛假信息誤導(dǎo)。謠言和虛假信息快速傳播使輿情的產(chǎn)生和傳播更加復(fù)雜多變，需要相關(guān)部門監(jiān)測、分析和應(yīng)對。二是對國際受眾文化差異的考量是否充分，會影響媒體話語的權(quán)威可信性和可讀易懂性。國際受眾不同的價值觀、文化習(xí)慣、信息接受方式，均會影響其對媒體話語的理解和接受程度，如不同權(quán)力距離[1]的國家對官方媒體的權(quán)威性認(rèn)同度不同。權(quán)力距離指數(shù)較高國家的受眾更加尊重權(quán)威，不太容易質(zhì)疑和批判官方媒體信息的真實性；而權(quán)力距離指數(shù)較低國家的受眾更加傾向于表達(dá)觀點和參與決策，質(zhì)疑性強(qiáng)。三是不同類型的媒體融合是否互補(bǔ)，會影響媒體話語的及時透明性和權(quán)威可信性。媒體間是否真正聯(lián)通，關(guān)鍵在于是否有效聚合傳播平臺。平臺一致是基本保障，平臺互補(bǔ)是關(guān)鍵要素。報紙、期刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體和公眾號、微博、抖音、移動新聞客戶端等新興媒體之間在大方向上是否一致，以及官方媒體內(nèi)部是否和諧統(tǒng)一，均會影響受眾對媒體話語可信度的認(rèn)知?！昂笳嫦唷睍r代輿論引導(dǎo)的難度增大，新媒體格局下須合力建構(gòu)主流輿論生態(tài)。如“新華社利用‘New China賬戶在臉譜、推特、優(yōu)兔、Instagram、連我、VK等六大平臺使用19種語言發(fā)稿，總粉絲數(shù)突破1億”[2]。四是話語表達(dá)方式是否被理解，會影響媒體話語的權(quán)威可信性和可讀易懂性。話語可通過敘事來實現(xiàn)引導(dǎo)功能，即運用架構(gòu)去講述故事。故事中選取何種架構(gòu)，其背后隱含的價值觀能否與國際受眾契合，均會影響國際受眾對話語的理解和信任程度。如在2003年美國入侵伊拉克的報道中，部分美國媒體將戰(zhàn)爭架構(gòu)為“維護(hù)民主自由”，使受眾相信戰(zhàn)爭的合法性，提高了大眾對戰(zhàn)爭的支持度。經(jīng)過時間檢驗這種說法是錯誤的，媒體的公信力也相應(yīng)受到質(zhì)疑[3]。

模型中重大突發(fā)事件的特征元素限定了公信力的構(gòu)成要素。重大突發(fā)事件難度大、關(guān)注度高、災(zāi)害度大、風(fēng)險度高，這要求國家對外媒體的話語須精準(zhǔn)、恰當(dāng)、有效，在話語規(guī)劃、話語執(zhí)行、話語監(jiān)測、話語糾偏[4]的系列環(huán)節(jié)中，實現(xiàn)其國際公信力的建構(gòu)。一是重大突發(fā)事件難度大，需要更新認(rèn)知。突然發(fā)生或出現(xiàn)了新情況、新變化，超出了預(yù)案或認(rèn)知，在規(guī)劃環(huán)節(jié)須針對不同受眾設(shè)計傳播策略，以實現(xiàn)引導(dǎo)國際受眾理性思考的目標(biāo)。二是重大突發(fā)事件關(guān)注度高，需要應(yīng)急響應(yīng)。公眾高度關(guān)注易導(dǎo)致“公共話語沖突，自媒體等多元傳播渠道消解了話語中心”等問題[1]，因此，國家對外媒體話語須在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，確保話語精準(zhǔn)恰當(dāng)有效，并建構(gòu)有效的應(yīng)急話語體系，緩解輿情壓力。三是重大突發(fā)事件災(zāi)害度大，需要在監(jiān)測環(huán)節(jié)疏導(dǎo)受眾心理。如研究人員通過量化統(tǒng)計社交媒體上的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新冠疫情期間，孤獨是顯著的心理問題[2]。國家對外媒體話語不僅應(yīng)實現(xiàn)輿情引導(dǎo)，還應(yīng)選擇一定的話語去安撫受眾。四是重大突發(fā)事件風(fēng)險度高，需要持續(xù)糾偏。因其國際影響力大，須監(jiān)測并發(fā)現(xiàn)官方、民間和國外媒體不當(dāng)?shù)脑捳Z，及時糾偏，助力塑造國家形象。

三、重大突發(fā)事件背景下中國對外媒體話語國際公信力建構(gòu)中的薄弱環(huán)節(jié)

上述模型有助于提煉重大突發(fā)事件背景下中國對外媒體話語國際公信力的提升路徑。目前，在重大突發(fā)事件中，中國對外媒體話語的國際公信力建構(gòu)存在一些薄弱環(huán)節(jié)，主要體現(xiàn)在信息甄別的精準(zhǔn)化不足、話語建構(gòu)的認(rèn)同感不強(qiáng)、分眾傳播的覆蓋面不夠三個方面。

1.基于輿情監(jiān)測進(jìn)行的信息甄別精準(zhǔn)化不足

目前，我國雖然重視重大突發(fā)事件中輿情的智能監(jiān)測，但對信息的精準(zhǔn)化甄別不夠。國內(nèi)部分學(xué)者探討了更加貼近輿論發(fā)展規(guī)律的新的輿情監(jiān)測指標(biāo)體系[3]，提出了輿情監(jiān)測預(yù)警模型[4]。國外一些學(xué)者研究了輿情監(jiān)測模型的智能設(shè)計[5]，包括對語言感知和語言理解的監(jiān)測[6]等。這些研究僅限于監(jiān)測輿情，我們?nèi)皂氃诒O(jiān)測重大突發(fā)事件輿情的同時，智能交叉檢驗信源，進(jìn)行語義分析；結(jié)合人工語義研判，甄別虛假信息和謠言，針對話語歧視、話語暴力等問題設(shè)置預(yù)警指標(biāo)。

2.基于媒體融合進(jìn)行的話語建構(gòu)認(rèn)同感不強(qiáng)

目前，在媒體融合視域下，應(yīng)關(guān)注話語生產(chǎn)者與接收者共同的情感、利益、價值觀等，激發(fā)話語接收者產(chǎn)生積極的情感，實現(xiàn)接收者對話語內(nèi)容的認(rèn)同，在這一方面，研究仍存在不足，尤其是在實現(xiàn)情感認(rèn)同方面，仍須挖掘話語策略。神經(jīng)科學(xué)家達(dá)馬西奧（Damasio）的實驗研究表明，情感是理性機(jī)制中不可或缺的組成部分。他分析了腦瘤病人艾略特的案例[7]：醫(yī)療團(tuán)隊在為艾略特實施腦瘤手術(shù)的同時切除了病人受損的額葉組織，額葉正是人類的情感中樞。手術(shù)之后病人雖然身體康復(fù)，但個人決策機(jī)制出現(xiàn)重大缺陷，理性思辨能力大幅下降。該病例說明人類大腦的情感中樞與理性思辨能力息息相關(guān)。因此，媒體話語須選擇能夠激活一定情感的架構(gòu)去實現(xiàn)認(rèn)知認(rèn)同。

3.基于受眾調(diào)查進(jìn)行的分眾傳播覆蓋面不夠

目前，分眾傳播在國家和媒體層面存在以下不足。首先，在國家層面上，針對西方國家受眾進(jìn)行的差異化傳播較多，針對其他國家進(jìn)行的差異化傳播較少。雖然以美國為主的西方媒體和智庫及其涉華輿情是重點關(guān)注對象，但西方國家不能代表完整的國際受眾，英語國家媒體和非英語國家均應(yīng)為關(guān)注對象。重大突發(fā)事件的輿情應(yīng)至少關(guān)涉以下重要板塊：歐洲板塊、阿拉伯板塊、東亞南亞板塊、非洲板塊、南美板塊、俄羅斯中亞板塊。我們應(yīng)基于多層次、廣范圍的國際受眾調(diào)查進(jìn)行差異化傳播。其次，在媒體層面上，針對國外主流媒體收集的外媒評論較多，針對社交媒體收集得較少。主流媒體體量雖大，但不一定能夠代表整個社會輿論場和社交媒體，自媒體輿情也應(yīng)被關(guān)注。此外，在周期層面上，目前監(jiān)測周期偏短，往往關(guān)注事件發(fā)生中和發(fā)生后。監(jiān)測時長應(yīng)中期、長期皆有，既要了解短期熱度、中長期趨勢，又要了解全盤情況，才能夠?qū)廨浨榈目陀^情況有全面、精準(zhǔn)的掌握。

四、重大突發(fā)事件背景下中國對外媒體話語國際公信力的提升路徑

基于上述三維模型和現(xiàn)存的薄弱環(huán)節(jié)，面向重大突發(fā)事件，為了提升中國媒體話語的及時透明性、準(zhǔn)確客觀性、權(quán)威可信性、可讀易懂性，應(yīng)從信息來源渠道、話語表達(dá)方式、受眾文化背景、媒體分類特征這四個影響因素入手。中國媒體話語的國際公信力提升應(yīng)主要從信息甄別技術(shù)、話語架構(gòu)方式、分眾傳播策略、媒體聚合平臺四個方面的路徑展開。

1.運用自然語言處理技術(shù)和社交網(wǎng)絡(luò)分析法甄別信息

信息的監(jiān)測、甄別和預(yù)警是保障重大突發(fā)事件新聞媒體公信力的重要手段。信息甄別是重中之重，包括信息的傳播源頭檢驗、虛假信息的識別、信息的輿論善惡判斷等。鑒此，可運用人工智能技術(shù)進(jìn)行智能化的信息監(jiān)測、甄別和預(yù)警。

首先，智能化追蹤信息的傳播源頭，并通過交叉檢驗信源判斷信息的可靠性。借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，追蹤和分析信息的來源、發(fā)布時間以及信息流動的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、傳播路徑等，對比和分析消息來源的多個渠道，確定信息是否存在矛盾或不一致之處。其次，識別假信息，甄別謠言。運用自然語言處理技術(shù)進(jìn)行文本分析，識別文本中的關(guān)鍵詞、實體、情感等信息，通過語義分析輔助判斷文本中是否存在謠言、不實信息等。基于社交網(wǎng)絡(luò)分析識別和跟蹤信息在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播路徑和影響力。通過對媒體賬號、個人賬號、大V等被關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論的情況進(jìn)行分析，形成網(wǎng)絡(luò)圖，識別出關(guān)鍵節(jié)點和傳播路徑，輔助判斷信息的真實性和可信度。最后，判斷輿論善惡。重點在于分析信息傳遞的價值觀，信息所引起的輿論情感傾向?？梢允褂梦谋就诰蚣夹g(shù)進(jìn)行情感分析，判斷文本的情感傾向，并設(shè)計預(yù)警指標(biāo)體系。

2.采取多種架構(gòu)方式提升對外媒體的話語能力

架構(gòu)是人們用來理解現(xiàn)實，并建構(gòu)我們以為是現(xiàn)實的心理結(jié)構(gòu)，它影響我們的感知和行為[1]。重大突發(fā)事件中，媒體對于新聞事件的報道不應(yīng)僅僅傳遞信息，更重要的是通過一定的架構(gòu)方式去凸顯信息，引導(dǎo)輿論方向，疏導(dǎo)輿情中的堵點，這在一定程度上有助于公信力的提升。

首先，應(yīng)善于選擇架構(gòu)。即通過選擇強(qiáng)調(diào)某些問題和視角，引導(dǎo)公眾對事件產(chǎn)生一定的認(rèn)知和理解。如新冠疫情期間，China Daily等中國對外媒體對戰(zhàn)疫架構(gòu)的選擇使用，傳遞了把所有國家都視為前線戰(zhàn)友這個信息，強(qiáng)調(diào)了共同努力的必要性。在國際關(guān)注的突發(fā)公共事件中，戰(zhàn)疫架構(gòu)在輿論方面有效加強(qiáng)了國內(nèi)外受眾的共同體意識。

其次，應(yīng)善于重塑架構(gòu)。根據(jù)Coulson的架構(gòu)轉(zhuǎn)換理論，在理解話語時，受眾大腦中首先啟動的是默認(rèn)架構(gòu)，若默認(rèn)架構(gòu)難以整合輸入信息，受眾會轉(zhuǎn)而啟動新架構(gòu)整合輸入信息，最終采用新架構(gòu)理解話語[1]。從這個視角而言，對外媒體應(yīng)根據(jù)語境的變化適當(dāng)調(diào)整報道的重點和角度，通過轉(zhuǎn)換架構(gòu)，引導(dǎo)國際受眾對事件產(chǎn)生新的認(rèn)知和態(tài)度。重塑架構(gòu)[2]的方式有兩種：一種是將原有架構(gòu)進(jìn)行遞進(jìn)升格。如2022年重慶戰(zhàn)山火時，外交部發(fā)言人在推特上感嘆道，“大批志愿者加入撲滅山火的戰(zhàn)斗隊伍，他們頭上的燈光匯聚成了一條明亮的道路。眾志成城。向勇敢的志愿者致敬！”該句使用了遞進(jìn)升格型再架構(gòu)策略，實現(xiàn)了從工具到旅程的遞進(jìn)升格，這不僅是規(guī)模上的遞進(jìn)和升格，且在內(nèi)核上保持了一致，保留了“發(fā)光”“明亮”的相似性。該策略的運用構(gòu)建了新的視覺、時間、空間、架構(gòu)的角色和道德價值觀聯(lián)想：視覺上，頭燈光源匯聚形成了一條發(fā)光的道路；時間上不再局限于重慶山火的當(dāng)下，還延伸到了中國砥礪奮斗、英勇前行的未來；空間上不再囿于重慶山火發(fā)生地，而是延伸到了整個國家建設(shè)和發(fā)展的場景；在架構(gòu)的角色上，不僅是救火的志愿者和其佩戴的頭燈，也是中國無數(shù)的建設(shè)者和光明的發(fā)展前景；在道德價值觀上，“明亮的道路”值得期待和為之奮斗，也給國際受眾展示了中華民族眾志成城的團(tuán)結(jié)精神，有助于建構(gòu)積極的國家形象。另一種是改變或建立新的架構(gòu)。我國媒體在回應(yīng)外媒的污名化時，沒有使用“新冠病毒不是中國病毒、武漢病毒”，而是改變或建立新的架構(gòu)，以改變外媒有特殊意圖的架構(gòu)。使用“共同的敵人”激活了新架構(gòu)“共同體”，隱含了命運與共的道德取向。病毒無國界，各國應(yīng)攜手前行，共建人類衛(wèi)生健康共同體。

3.基于國際受眾的文化心理特性進(jìn)行跨文化傳播

重大突發(fā)事件中，媒體話語須充分考慮不同國家的受眾心理。根據(jù)國際受眾的需求和接受程度，采取差異化的跨文化傳播方式，使對外傳播話語更具有說服力。差異化跨文化傳播的基礎(chǔ)是對目標(biāo)國做受眾調(diào)查和分析，如歐洲板塊、阿拉伯板塊、東亞南亞板塊、俄羅斯中亞板塊等。以疫情防控為例，不同板塊的外媒對中國方案持有不同態(tài)度。本研究從LexisNexis中收集了8個國家的主流媒體對我國疫情防控的報道（見表1），使用NLTK（Natural Language Toolkit）Python模塊進(jìn)行情感分析發(fā)現(xiàn)，外媒對我國的疫情防控大多偏向積極的評價，東南亞板塊的新加坡、北美洲板塊的美國和加拿大、南亞板塊的印度，這些國家的媒體評價情感有一定的負(fù)向程度，積極比分別為17.53%、5.55%、34.23%和0.32%。泰國、孟加拉國、巴基斯坦等國家的媒體評價情感正向程度較高，積極比分別為76.03%、54.37%、54.65%。對于歐洲板塊的英國其媒體評價情感負(fù)向程度較高，積極比僅為-40.96%。

此外，從推特（Twitter）上抓取美國社交媒體上與我國疫情防控相關(guān)的發(fā)帖，從2020年1月疫情暴發(fā)到2023年4月15日，總計6208條，225091個詞。其中積極情感的有2412條，消極情感的有2401條，中立的有1395條。經(jīng)過Wmatrix的初步統(tǒng)計，在主題詞中可見disinformation（信息不透明）、incompetence（能力不足）、fake（虛假）、deceptive（欺騙）等負(fù)面消極的詞。

基于上述受眾反饋進(jìn)行分眾化傳播須對國家進(jìn)行分類，充分考慮不同國家受眾的文化心理。首先，對國家的分類有以下三種方式：①按照國際政治經(jīng)濟(jì)格局分布進(jìn)行分類；②按照語系接近程度進(jìn)行分類[1]；③綜合分類，如國際大國、中國鄰國、“一帶一路”沿線中小國家等。語言具有調(diào)節(jié)社會關(guān)系的功能，可根據(jù)關(guān)系傾向和語境變量去選擇相關(guān)的話語策略，建立、維持和促進(jìn)與受眾國家之間的關(guān)系。我們可借鑒China Daily的分眾化傳播方式，如針對疫情防控，China Daily中國版常常從集體利益和國家意識的角度闡述事件，更關(guān)注塑造國家形象和闡述政府措施；歐洲版常常從個人權(quán)利和自由意識的角度闡述事件，更注重個人自我保護(hù)和民主監(jiān)督的體現(xiàn)；非洲版以展現(xiàn)中非國家在應(yīng)對突發(fā)公共事件上的積極合作為主，因為非洲受眾更關(guān)注社會公正和貧困問題。此種傳播方式契合受眾期待國際合作、互助發(fā)展內(nèi)容的心理。其次，中國對外媒體報道的內(nèi)容應(yīng)符合不同國家受眾的文化心理，按照對方的信息接受方式加工傳播內(nèi)容。不同國家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)、價值觀和習(xí)慣等方面的差異也可能導(dǎo)致媒體傳播風(fēng)格的差異。較為凸顯的有集體主義和個體主義，高權(quán)力距離和低權(quán)力距離，高語境和低語境等。具體而言，一是我國以及亞洲、中東地區(qū)大部分國家的集體主義文化強(qiáng)調(diào)社會和群體穩(wěn)定，注重政府形象，其宏觀敘事、官方敘事、完美敘事較多。相對而言，英語國家的個體主義文化強(qiáng)調(diào)個人自由和權(quán)力，注重思辨和報道民意，其微觀敘事、民間敘事、客觀敘事較多。此外，東方敘事較多體現(xiàn)空間性敘事思維，偏重抽象，描寫場面較多；西方敘事較多體現(xiàn)時間性敘事思維，偏重具象，描寫事件較多。鑒此，應(yīng)時空統(tǒng)一，增強(qiáng)傳播的立體性，并將宏觀敘事與微觀敘事結(jié)合，官方敘事與民間敘事結(jié)合，完美敘事與客觀敘事相結(jié)合。如講述普通抗疫者的故事，既有崇高的一面，又有辛勞的一面；既有完美形象的一面，又有及時糾錯的一面。二是我國以及亞洲、中東地區(qū)大部分國家的權(quán)力距離指數(shù)較高，高語境文化特征明顯，偏向于間接的、隱性的、模糊的語言表達(dá)。而大部分英語國家的權(quán)力距離指數(shù)較低，低語境特征明顯，偏向于直接的、顯性的、清晰的語言表達(dá)。鑒于此，西方受眾易于理解含有敘事邏輯的信息。

4.通過多類媒體融合協(xié)同有效聚合傳播平臺

新聞報道作為一種社會話語行為，不應(yīng)只有主流媒體孤立地傳遞信息，而是傳統(tǒng)媒體和新興媒體、專業(yè)媒體和機(jī)構(gòu)媒體等協(xié)同建構(gòu)話語和傳播。習(xí)近平總書記提出，“加快推動媒體融合發(fā)展，使主流媒體具有強(qiáng)大傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力”[2]。不同類型的主流媒體應(yīng)在傳播方式和內(nèi)容形態(tài)方面實現(xiàn)互補(bǔ)，發(fā)揮各自話語優(yōu)勢。傳統(tǒng)紙媒可借鑒China Daily等中國對外媒體的多模態(tài)話語傳播策略，封面圖片以圖像符號和語言符號為主，將源域和目標(biāo)域進(jìn)行場景融合，形成構(gòu)圖意義，達(dá)到“符際互補(bǔ)”[3]的效果。如圖3所示，借鑒以“認(rèn)同”（identification）為核心的新修辭學(xué)理論，可采用一定的話語策略來實現(xiàn)同情認(rèn)同、對立認(rèn)同以及模糊認(rèn)同[4]。圖3左圖中，做工精巧的地球儀上丹頂鶴、菊花、荷花、輪船、高鐵等圖像表征與文字表征“GLOBAL CONNECT”共同建構(gòu)合作共贏的意義，能夠激活話語接收者與生產(chǎn)者的共同情感、利益、價值觀等，激發(fā)話語接收者對話語內(nèi)容的同情認(rèn)同。圖3中圖中，不同膚色的人口強(qiáng)調(diào)了“我們”，通過使用包括話語接收者在內(nèi)的言辭使其產(chǎn)生無意識的認(rèn)同，即模糊認(rèn)同，強(qiáng)化了命運共同體的概念。也可通過強(qiáng)調(diào)相同的對立面來實現(xiàn)合作，激發(fā)對立認(rèn)同。如“后疫情”時代面臨著全球的公共衛(wèi)生危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、治理危機(jī)等，國際受眾渴望和平、發(fā)展、健康。因此，強(qiáng)調(diào)共同的對立面能夠引發(fā)國際受眾的危機(jī)感，贏得話語認(rèn)同。如圖3右圖所示，地球“鼻青臉腫的形象”映射環(huán)境受到的傷害，通過強(qiáng)化戰(zhàn)爭、污染、疾病、經(jīng)濟(jì)低迷這些共同的對立面，激發(fā)國際受眾的對立認(rèn)同。新媒體可借鑒新華社短視頻這種容易跨越文化藩籬的新興媒介形態(tài)，通過挖掘“最大公約數(shù)”來傳播信息，形成立體的國際傳播效果。

在推動國際傳播能力的建設(shè)中，向世界傳播好中國聲音的前提在于提升中國話語的公信力。重大突發(fā)事件難度大、關(guān)注度高、災(zāi)害度大、風(fēng)險度高，這決定了媒體等話語的及時透明性、準(zhǔn)確客觀性、權(quán)威可信性、可讀易懂性是建構(gòu)公信力的關(guān)鍵要素，而這些要素受到信息來源渠道多元性、話語表達(dá)可理解性、國際受眾對象異質(zhì)性、媒體融合互補(bǔ)性等因素的影響。重大突發(fā)事件背景下，基于其特征元素和構(gòu)成要素、影響因素之間形成的互動關(guān)系，設(shè)計媒體話語公信力建構(gòu)的三維模型是種有益嘗試。中國對外媒體話語的公信力提升應(yīng)注重從信息甄別技術(shù)、話語架構(gòu)方式、分眾傳播策略和媒體聚合平臺入手，一是運用自然語言處理技術(shù)和社交網(wǎng)絡(luò)分析法甄別信息，二是采取多種架構(gòu)方式提升對外媒體的話語能力，三是基于國際受眾的反饋和文化心理特性進(jìn)行跨文化傳播，四是通過多類媒體融合提升協(xié)同平臺的傳播效力，以提升國際傳播藝術(shù)和傳播效能，打造對等的國際傳播格局。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

[1]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第46頁。

[2]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第68頁。

[3]李希光、郭曉科：《主流媒體的國際傳播力及提升路徑》，《重慶社會科學(xué)》2012年第8期。

[1]郭光華、王婭姣：《媒體“話語”何以賦“權(quán)”——西方話語權(quán)研究綜述》，《湖南社會科學(xué)》2015年第1期。

[2]張潔、王慶福：《5G時代媒體間協(xié)同發(fā)展中主流媒體的話語權(quán)建構(gòu)》，《新聞愛好者》2022年第6期。

[3]陳虹、秦靜：《中國特色國際傳播戰(zhàn)略體系建構(gòu)框架》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2023年第1期。

[4]袁志堅：《媒體公信力：提高媒體輿論引導(dǎo)能力的前提》，《新聞與傳播研究》2010年第5期。

[5]E. P. Bucy， P. D. Angelo， N. M. Bauer， "Crisis， Credibility， and the Press： A Priming Model of News Evaluation"， The International Journal of Press/Politics， 2014（4）， pp.453-475.

[6][10]喻國明：《中國大眾媒介的傳播效果與公信力研究：基礎(chǔ)理論、評測方法與實證分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版，第3頁，第278頁。該專著對國內(nèi)外評測公信力維度的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。

[7]C. I. Hovland， I. L. Janis， H. H. Kelley， Communication and Persuasion， New Haven： Yale University Press， 1953， p.56.

[8]M. D. Slater， D. Rouner， "How Message Evaluation and Source Attributes May Influence Credibility Assessment and Belief Change"， Journalism & Mass Communication Quarterly， 1996， 73（4）， pp.974-991.

[9]P. Meyer， "Defining and Measuring Credibility of Newspapers： Developing and Index"， Journalism & Mass Communication Quarterly， 1988， 65， pp.567-574.

[11]C. Gaziano， K. McGrath， "Measuring the Concept of Credibility"， Journalism & Mass Communication Quarterly， 1986， 63（3）， pp.451-462.

[1]荷蘭心理學(xué)家Hofstede（1991）提出了六個文化尺度，用來衡量不同國家的文化差異。

[2]黃小希、史競男、王琦：《守正創(chuàng)新有“融”乃強(qiáng)——黨的十八大以來媒體融合發(fā)展成就綜述》，2019年1月26日，http：//www.cac.gov.cn/2019-01/26/c_1124047066.htm？from=timeline。

[3]D. Kumar， "Media， War， and Propaganda： Strategies of Information Management during the 2003 Iraq War"， Communication& Critical-Cultural Studies， 2006， 3（1）， pp.48-69.

[4]張薇：《公共衛(wèi)生事件背景下國家話語能力的要素分析與提升路徑》，《南京社會科學(xué)》2023年第2期。

[1]王輝：《發(fā)揮社會應(yīng)急語言能力在突發(fā)公共事件中的作用》，《語言戰(zhàn)略研究》2020年第2期。

[2]J. X. Koh， T. M. Liew， "How Loneliness Is Talked about in Social Media during COVID-19 Pandemic： Text Mining of 4，492 Twitter Feeds"， Journal of Psychiatric Research， 2020（11）， pp.317-324.

[3]柯惠新、劉績宏：《重大事件輿情監(jiān)測指標(biāo)體系與預(yù)警分析模型的再探討》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2011年第12期。

[4]蘭月新：《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)衍生輿情監(jiān)測模型研究》，《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》2013年第3期。

[5]Z. Zhang， X. Lin， S. Shan， "Big Data-assisted Urban Governance： An Intelligent Real-time Monitoring and Early Warning System for Public Opinion in Government Hotline"， Future Generation Computer Systems， 2023（3）， pp.90-104.

[6]F. Westphal， S. Axelsson， C. Neuhaus， A. Polze， "VMI-PL： A Monitoring Language for Virtual Platforms Using Virtual Machine Introspection"， Digital Investigation， 2014（4）， pp.S85-S94.

[7]該案例內(nèi)容譯自A. R. Damasio， Descartes Error： Emotion， Reason， and the Human Brain， New York： Harper Collins， 1994， pp.34-39。

[1]G. Lakoff， Whose Freedom？ The Battle over Americas Most Important Idea， New York： Farrar， Straus and Giroux， 2006， p.26.

[1]S. Coulson， Semantic Leaps： Frame-shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction，Cambridge： Cambridge University Press， 2001， pp.49-69.

[2]Lakoff于2004年在Dont Think of an Elephant！ Know Your Values and Frame the Debate這部專著中提出，再架構(gòu)是指：一方不應(yīng)當(dāng)重復(fù)或是簡單否認(rèn)對方的架構(gòu)，而是應(yīng)從自己這方的觀點出發(fā)，嘗試改變架構(gòu)或重塑架構(gòu)（reframing）。重塑架構(gòu)就是改變?nèi)藗兛创挛锘蚴澜绲姆绞?，改變對方不?dāng)?shù)幕蛴刑厥庖鈭D的架構(gòu)。本研究將重塑架構(gòu)方式分為兩種：一是在我方原有的架構(gòu)上遞進(jìn)升格（不存在改變對方不當(dāng)意圖的問題，而是強(qiáng)化我方現(xiàn)有的架構(gòu)效果）；二是重新建立新的架構(gòu)（即改變對方不當(dāng)?shù)囊鈭D，這里指改變部分外媒的特殊意圖）。

[1]語言使用能夠顯著影響語言傳承國或地區(qū)的文化觀念及思維模式。

[2]習(xí)近平：《加快推動媒體融合發(fā)展構(gòu)建全媒體傳播格局》，《求是》2019年第6期。

[3]T. Royce， "Intersemiotic Complementarity： A Framework for Multimodal Discourse Analysis"， in T. Royce， W. Bowcher， New Directions in the Analysis of Multimodal Discourse， New Jersey & London：Lawrence Erlbaum Associates， 2007， pp.62-110.

[4]K. Burke， "The Rhetorical Situation"， in Lee Thayer， Communication： Ethical and Moral Issues， London and New York： Routledge， 2016， pp.263-275. （First published in 1973 by Gordon and Breach， Science Publishers）