2012—2021年間血流感染病原菌分布及耐藥性分析

王盼?別甜敏?金文平?王華兵?蔣雯

摘要：目的 探討武漢市第三醫(yī)院血流感染病原菌的分布及耐藥性變遷，為合理使用抗菌藥物提供依據(jù)。方法 收集武漢市第三醫(yī)院2012年1月至2021年12月血流感染患者臨床資料、菌株分布和體外藥敏數(shù)據(jù)。結(jié)果 共收集患者2091例，社區(qū)獲得性60.8%（1272/2091），醫(yī)院獲得性39.2%（819/2091）。分離菌株2262株，主要分布：燒傷科482株（21.3%）、重癥監(jiān)護(hù)室353株（15.6%）和腎內(nèi)科225株（9.9%）。分離的菌株中革蘭陰性菌1174株（51.9%），革蘭陰性菌分離率由2012年38.6%升至2021年54.7%，居前3位的分別是大腸埃希菌（568株，25.1%）、肺炎克雷伯菌（170株，7.52%）和銅綠假單胞菌（152株，6.72%）；革蘭陽(yáng)性菌1088株（48.1%），居前3位的分別是凝固酶陰性葡萄球菌（556株，24.5%）、金黃色葡萄球菌（339株，14.9%）和腸球菌屬（93株，4.11%）。2012—2016年與2017—2021年相比，大腸埃希菌對(duì)氨芐西林的耐藥率由81.1%上升至82.6%，對(duì)頭孢唑林的耐藥率由57.2%上升至64.5%，對(duì)環(huán)丙沙星耐藥率由41.8%下降至38.7%，對(duì)哌拉西林/他唑巴坦、阿米卡星、亞胺培南耐藥率均＜5%。肺炎克雷伯菌對(duì)頭孢吡肟耐藥率由4.8%升至22.6%，對(duì)哌拉西林/他唑巴坦耐藥率由3.2%升至12.3%，對(duì)亞胺培南耐藥率由0升至8.5%。銅綠假單胞菌對(duì)環(huán)丙沙星耐藥率由64.3%下降至44.1%，對(duì)亞胺培南耐藥率由65.5%下降至61.8%。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)頭孢哌酮/舒巴坦耐藥率為81.5%，對(duì)多黏菌素耐藥率為2.9%，對(duì)亞胺培南耐藥率由82.8%下降至73.5%。耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）分離率53.1%（180/339），耐甲氧西林凝固酶陰性葡萄球菌（MRCNS）分離率64.3%（358/556），金黃色葡萄球菌對(duì)苯唑西林耐藥率由58.1%下降至43.6%，凝固酶陰性葡萄球菌對(duì)苯唑西林耐藥率由81.8%下降至57.4%。結(jié)論 武漢市第三醫(yī)院血流感染病原體構(gòu)成中革蘭陰性菌呈增長(zhǎng)趨勢(shì)；大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌對(duì)常用藥物的耐藥性增加；葡萄球菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)常用藥物的耐藥率呈輕度下降趨勢(shì)，但耐藥形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

關(guān)鍵詞：血流感染；病原菌；耐藥率變遷；革蘭陰性菌；革蘭陽(yáng)性菌

中圖分類號(hào)：R378文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Distribution and drug resistance analysis of pathogenic bacteria in bloodstream infection from 2012 to 2021

Wang Pan， Bie Tian-min， Jin Wen-ping， Wang Hua-bing， and Jiang Wen

（Wuhan Third Hospital， Wuhan 430060）

Abstract Objective To analyze the distribution and drug resistance of pathogens of bloodstream infection in our medical institution， and to offer evidence for the rational use of antibiotics. Methods? ? The clinical data， strain distribution， and antimicrobial susceptibility data of patients with bloodstream infections in our hospital from January 2012 to December 2021 were collected. Results? ? Data of 2091 patients were collected， with the community acquired 60.8% （1，272/2，091） and hospital acquired 39.2% （819/2，091）. There were 2，262 positive strains in blood culture， including 482 strains （21.3%） in the burn department， 353 strains （15.6%） in the intensive care unit， and 225 strains （9.9%） in the nephrology department， among which 1，174 strains （51.9%） were Gram-negative bacteria. The isolation rate of Gram-negative bacteria increased from 38.6% to 54.7% from 2012 to 2021. The top three were Escherichia coli （568 strains， 25.1%）， Klebsiella pneumoniae （170 strains， 7.52%）， and Pseudomonas aeruginosa （152 strains， 6.72%）. There were 1，088 Gram-positive strains （48.1%）， including 556 Coagulase-negative Staphylococcus （24.5%）， 339 Staphylococcus aureus （14.9%） and 93 enterococcus （4.11%） in the top three. Compared with 2017-2021， the resistance rates of Escherichia coli to ampicillin and cefazolin increased from 81.1% and 57.2% to 82.6% and 64.5%， ciprofloxacin decreased from 41.8% to 38.7%， and piperacillin/trizobactam， amikacin and imipenem were all < 5%. The drug resistance rates of Klebsiella pneumoniae to cefepime， piperacillin/tazobactam， and imipenem increased from 4.8%， 3.2%， and 0 to 22.6%， 12.3%， and 8.5%. The resistance rates of P. aeruginosa to ciprofloxacin and imipenem decreased from 64.3% and 65.5% to 44.1% and 61.8%. The resistance rates of Acinetobacter baumannii to cefoperazone/sulbactam and polymyxin were 81.5% and 2.9%， while imipenem decreased from 82.8% to 73.5%. The isolation rate of methicillin-resistant Staphylococcus aureus （MRSA） and methicillin-resistant Coagulase-negative Staphylococcus （MRCNS） was 53.1% （18/339） and 64.3% （358/556）， respectively. The drug resistance rates of Staphylococcus aureus and Coagulase-negative Staphylococcus to oxacillin decreased from 58.1% and 81.8% to 43.6% and 57.4%. Conclusion? ? The drug resistance of Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii is imminence to all of us， however， our statistics show that the drug resistance rate is decreasing.

Key words Bloodstream infection; Bacterial pathogens; Drug resistance rate; Gram-negative bacteria; Gram-positive bacteria

隨著侵入性操作、免疫抑制劑、抗生素的廣泛使用，以及人口老年化，增加了血流感染（bloodstream infection， BSI）的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。北美每年約57.5～67.7萬人次出現(xiàn)BSI，歐洲每年約有120萬人次BSI，是北美及歐洲排名前7位的死因之一[3]。年齡、糖尿病是BSI的高危因素，有研究表明[4]，65～74歲、75～84歲和≥85歲人群的BSI發(fā)病率分別為3.75‰、6.79‰和10.47‰。而糖尿病患者感染風(fēng)險(xiǎn)是非糖尿病患者2倍多，美國(guó)每年將近100萬糖尿病患者并發(fā)感染，治療花費(fèi)高達(dá)480億美元[5]。2020年中國(guó)細(xì)菌耐藥性監(jiān)測(cè)網(wǎng)（CHINET） [6]報(bào)告血液標(biāo)本占比15.0%，革蘭陰性菌分離率為51.4%，較2012年的44.0%升高，前5位革蘭陰性菌分別是大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動(dòng)桿菌和陰溝腸桿菌，其中對(duì)亞胺培南耐藥的肺炎克雷伯菌、鮑曼不動(dòng)桿菌2012年分別為10.0%和61.6%，2020年上升至23.2%和72.9%。由于BSI的微生物學(xué)特征在不同地區(qū)、醫(yī)院和科室之間存在差異，早期獲得病原學(xué)依據(jù)困難以及耐藥菌的增加，使得患者病死率和致殘率升高。因此，臨床醫(yī)師必須熟知其醫(yī)療區(qū)域所特有的BSI流行病學(xué)特征，以指導(dǎo)抗菌藥物合理應(yīng)用。本研究對(duì)武漢市第三醫(yī)院2012年1月至2021年12月BSI患者的病原學(xué)資料及臨床資料進(jìn)行回顧性分析，總結(jié)病原菌的分布及耐藥性變遷，為合理使用抗菌藥物提供依據(jù)。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

收集武漢市第三醫(yī)院2012年1月—2021年12月住院期間BSI患者血培養(yǎng)結(jié)果，病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①BSI診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《血流感染實(shí)驗(yàn)診斷與臨床診治》[7]。②若為凝固酶陰性葡萄球菌，納入雙瓶陽(yáng)性或至少兩次陽(yáng)性的標(biāo)本；③對(duì)于同一患者相同治療周期相同菌株，僅入選第一次。排除標(biāo)準(zhǔn)：血培養(yǎng)污染及真菌的病例。

1.2 統(tǒng)計(jì)方法

采用Whonet 5.6及SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（x±s），不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M （P25， P75）表示；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)和Fisher精確檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料及科室分布

共收集BSI患者2091例，分離菌株2262株，社區(qū)獲得性BSI 60.8%（1272），醫(yī)院獲得性BSI 39.2%（819）；其中混合感染133例，燒傷科58例、重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）19例混合感染。＜18歲110例，男性65例，女性45例，年齡1（1， 3）歲；年齡≥18歲1981例，年齡68（54， 81）歲，男性1120例（56.5%），女性861例（43.5%）。患者主要分布于燒傷科21.31%（482/2262）、重癥監(jiān)護(hù)室15.60%（353/2262）、腎內(nèi)科9.94%（225/2262）。大部分科室革蘭陰性菌分離率高于陽(yáng)性菌，并且以大腸埃希菌為主，燒傷科革蘭陰性菌與陽(yáng)性菌占比相近，ICU及腎內(nèi)科陽(yáng)性菌占比較高，詳見表1。

2.2 BSI病原菌的構(gòu)成及耐藥率變遷

2262株病原菌中革蘭陰性菌51.9%（1174/2262），革蘭陽(yáng)性菌48.1%（1088/2262），2012年到2021年革蘭陰性菌分離率由38.6%升高至54.7%，見圖1。

2.3 主要菌株對(duì)常見抗菌藥物耐藥率

2.3.1 主要革蘭陰性菌耐藥率分析

大腸埃希菌對(duì)碳青霉烯類、頭霉素類及哌拉西林/他唑巴坦耐藥率＜5%，與2012—2016年相比，2017—2021年大腸埃希菌對(duì)氨芐西林、頭孢唑林、哌拉西林/他唑巴坦、阿米卡星、亞胺培南耐藥率由81.1%、57.2%、2.3%、2.3%和0上升至82.6%、64.5%、3.1%、2.8%和1.4%，見表2。肺炎克雷伯菌對(duì)常見藥物耐藥率＜40%，阿米卡星、亞胺培南耐藥率＜10%，亞胺培南、哌拉西林/他唑巴坦、頭孢他啶耐藥率由0、3.2%、8.1%上升至8.5%、12.3%和21.7%，青霉素類、氨基糖苷類和喹諾酮類耐藥率無顯著變化，見表2。

銅綠假單胞菌對(duì)常用藥物耐藥率＞60%，僅美羅培南、環(huán)丙沙星在近5年的耐藥率分別48.5%和44.1%；環(huán)丙沙星耐藥率由64.3%下降至44.1%（P=0.013），阿米卡星、亞胺培南耐藥率由75.0%、65.5%下降至60.3%、61.8%，無顯著差異。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)多黏菌素耐藥率低，余藥物耐藥率均＞70%，見表3。

2.3.2 主要革蘭陽(yáng)性菌耐藥率分析

2012—2021年間MRSA分離率53.1%（180/339），MRCNS分離率64.3%（358/556）。葡萄球菌對(duì)青霉素、紅霉素耐藥率大于70%，金黃色葡萄球菌、凝固酶陰性葡萄球菌對(duì)苯唑西林耐藥率由58.1%、81.8%下降至43.6%、57.4%。糞腸球及屎腸球?qū)Π逼S西林耐藥率分別為7.1%、82.1%，未發(fā)現(xiàn)萬古霉素耐藥株，見表4～5。

3 討論

根據(jù)WHO報(bào)告，感染是全球十大致死性疾病之一，而BSI是臨床常見的危重癥感染。芬蘭報(bào)告2004—2018年17萬余例BSI患者，發(fā)病率由1.50‰增長(zhǎng)至3.1‰，病死率13%[8]。CHINET報(bào)告2011—2020年BSI中革蘭陰性菌分離率由38.1%上升至51.4%[6，9]。國(guó)際性SENTRY監(jiān)測(cè)顯示BSI中革蘭陰性菌分離率呈上升趨勢(shì)，1997—2000年、2013—2016年分別為33.5%和43.4%。本文納入2012—2021年BSI，革蘭陰性菌分離率由38.6%上升至54.7%，可見BSI的流行病學(xué)特征正在發(fā)生變化[10]。本研究中大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌是引起B(yǎng)SI最常見的革蘭陰性菌，凝固酶陰性葡萄球菌、金黃色葡萄球菌是最常見革蘭陽(yáng)性菌，與2020年BRICS報(bào)告[11]相似，而SENTRY[10]指出金黃色葡萄球菌及腸球菌為常見革蘭陽(yáng)性菌，其次是表皮葡萄球菌。國(guó)內(nèi)外差異可能與SENTRY將凝固酶陰性葡萄球菌詳細(xì)區(qū)分至菌種，以及SENTRY為1997—2016年數(shù)據(jù)。李曉光報(bào)道[12]發(fā)熱門診BSI鏈球菌屬分離率8.4%，本次研究對(duì)象為住院患者未納入門急診病例，其中社區(qū)獲得性BSI 60.8%，結(jié)果顯示鏈球菌屬分離率2.56%。

2020年BRICS報(bào)道大腸埃希菌對(duì)頭孢唑林、哌拉西林/他唑巴坦和碳青霉烯類耐藥率分別為58.2%、7.1%和2.3%[11]。本研究與其相近。本研究顯示大腸埃希菌各藥物耐藥率呈上升趨勢(shì)，對(duì)阿莫西林/克拉維酸、頭孢唑林、頭孢他啶、頭孢吡肟、亞胺培南耐藥率明顯升高，ESBLs（包括TEM、SHV、CTX-M）的產(chǎn)生可水解第一、第二、第三代頭孢菌素，AmpC酶可導(dǎo)致β-內(nèi)酰胺酶抑制劑復(fù)合制劑、第四代頭孢菌素的耐藥，而碳青霉烯酶（常見KPC-2型）是腸桿菌科碳青霉烯耐藥主要原因。本研究結(jié)果還表明，革蘭陰性菌中肺炎克雷伯菌檢出率僅次于大腸埃希菌，與王娜等[13]報(bào)導(dǎo)相近。肺炎克雷伯菌對(duì)亞胺培南耐藥率＜10%，低于BRICS[11]碳青霉烯耐藥率16.1%，原因可能與BRICS為2020年數(shù)據(jù)，而本研究為10年平均耐藥率。腸桿菌科耐藥率的升高與產(chǎn)ESBLs、AmpC酶和碳青霉烯酶在世界范圍內(nèi)的流行密切相關(guān)。目前β-內(nèi)酰胺酶抑制劑復(fù)合制劑、碳青霉烯類、阿米卡星的耐藥率較低，對(duì)于病情較重的患者可經(jīng)驗(yàn)性選擇前兩種藥物治療，而阿米卡星通常作為聯(lián)合藥物治療耐藥菌。

本研究中銅綠假單胞菌及鮑曼不動(dòng)桿菌分離率為6.72%和2.83%，高于2020年全國(guó)水平3.9%和2.4%[11]。多中心研究顯示，大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌和鮑曼不動(dòng)桿菌是醫(yī)院獲得性BSI最常見病原體[14]。本研究燒傷患者BSI革蘭陰性菌中銅綠假單胞占49.6%（117/236）、鮑曼不動(dòng)桿菌13.1%（31/236），與中國(guó)多中心[15]及Weber[16]報(bào)道的燒傷患者常見革蘭陰性菌病原體相同。不恰當(dāng)?shù)目咕幬镏委熢跓齻颊咧袘?yīng)用非常普遍，加上皮膚免疫屏障的破壞、大面積開放性傷口、長(zhǎng)時(shí)間暴露于醫(yī)院環(huán)境、吸入性損傷，反復(fù)侵入性操作增加院內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)，增加耐藥菌的產(chǎn)生[16-17]。2020年BRICS[11]顯示銅綠假單胞菌對(duì)亞胺培南、環(huán)丙沙星、阿米卡星耐藥率為23.3%、12.5%和2.5%，鮑曼不動(dòng)桿菌上述藥物耐藥率分別為60.0%、58.8%和48.8%，本研究各藥物耐藥率均高于全國(guó)平均水平，僅多黏菌素具有較好的抗菌活性。目前銅綠假單胞菌及鮑曼不動(dòng)桿菌抗感染治療方案均推薦聯(lián)合用藥，對(duì)于泛耐藥菌選擇MIC值較小者聯(lián)合應(yīng)用[18]。根據(jù)本次體外藥敏實(shí)驗(yàn)結(jié)果，燒傷患者感染銅綠假單胞菌，可選擇多黏菌素為基礎(chǔ)聯(lián)合哌拉西林/他唑巴坦、環(huán)丙沙星或碳青霉烯類；鮑曼不動(dòng)桿菌感染可選擇多黏菌素為基礎(chǔ)聯(lián)合替加環(huán)素、碳青霉烯類或舒巴坦制劑，同時(shí)新藥的開發(fā)顯得尤為重要。

西班牙一項(xiàng)隊(duì)列研究[19]顯示葡萄球菌在社區(qū)獲得性、衛(wèi)生保健相關(guān)和醫(yī)院獲得性BSI分離率分別為7.5%、15.1%和27.9%，葡萄球菌屬是醫(yī)院獲得性BSI重要病原體。本研究中，ICU、腎內(nèi)科、燒傷科葡萄球菌分離率居前，與動(dòng)靜脈置管、皮膚黏膜廣泛破壞及侵入性操作相關(guān)。ICU患者革蘭陽(yáng)性菌占62.0%，與南京中大醫(yī)院報(bào)道[20]的ICU患者BSI革蘭陽(yáng)性菌28.2%存在差異，原因可能與后者納入了真菌感染、區(qū)域性差異、患者分布以及時(shí)期不同相關(guān)。文獻(xiàn)報(bào)道[15，17]燒傷患者7%會(huì)發(fā)生感染，其中33%發(fā)生不止一次的院內(nèi)感染，而BSI是創(chuàng)面感染之外最常見的感染形式；住院早期感染多為葡萄球菌，后期多為革蘭陰性菌，這也能解釋武漢市第三醫(yī)院MRSA（53.1%）明顯高于BRICS（27.6%）[11]。美國(guó)腎臟病學(xué)會(huì)[21]指出80%透析患者初始使用導(dǎo)管透析，21%的患者在1年后仍然使用導(dǎo)管透析。導(dǎo)管透析主要并發(fā)癥之一是BSI，較血管通路透析相關(guān)BSI高8倍[22]，主要病原體為葡萄球菌。研究顯示革蘭陽(yáng)性菌中腸球菌分離率僅次于葡萄球菌，屎腸球菌整體耐藥率高于糞腸球菌，對(duì)青霉素、氨芐西林更為突出，對(duì)萬古霉素均較為敏感。與此同時(shí)，北京301醫(yī)院也報(bào)道[23]腸球菌BSI，屎腸球菌和糞腸球菌對(duì)氨芐西林耐藥率分別為89%和9%。MRSA和MRCNS分離率下降，非發(fā)酵菌耐藥率呈下降趨勢(shì)，可能與抗感染藥物的合理應(yīng)用、細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)和感染控制策略的實(shí)施相關(guān)，但是不能完全解釋其他耐藥病原菌的變化趨勢(shì)。綜上所述，BSI流行病學(xué)特征正發(fā)生著變化，大腸埃希菌在BSI中仍然占據(jù)重要地位。武漢市第三醫(yī)院葡萄球菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥率明顯高于國(guó)內(nèi)平均水平，與本院為燒傷重點(diǎn)?？漆t(yī)院，患者是多重耐藥菌感染的高危人群，且多為外地轉(zhuǎn)診有關(guān)，致使本院病原菌分布及耐藥性較其他地區(qū)存在一定差異。BSI經(jīng)驗(yàn)性抗感染可選擇β-內(nèi)酰胺酶抑制劑復(fù)合物覆蓋大腸埃希菌及肺炎克雷伯菌，重癥感染可選擇碳青霉烯類。對(duì)于燒傷患者感染時(shí)需警惕MRSA及多重耐藥銅綠假單胞菌，ICU、腎內(nèi)科經(jīng)驗(yàn)性治療需考慮葡萄球菌，同時(shí)積極完善病原學(xué)檢查，根據(jù)藥敏優(yōu)化治療方案?？傊?，抗菌藥物選擇要充分考慮當(dāng)?shù)亓餍胁W(xué)、病原菌譜、患者免疫狀況和基礎(chǔ)疾病等情況，及時(shí)并合理應(yīng)用抗菌藥物，對(duì)改善患者預(yù)后以及減少耐藥株的產(chǎn)生具有重要意義。

本文不足之處在于非發(fā)酵菌體外敏感性實(shí)驗(yàn)中缺乏替加環(huán)素及多黏菌素藥敏結(jié)果，未追溯BSI原發(fā)部位及患者基礎(chǔ)疾病情況，對(duì)實(shí)際結(jié)果會(huì)有所影響，但也能在一定范圍內(nèi)指導(dǎo)臨床用藥。

參 考 文 獻(xiàn)

Hepper H J， Sieber C， Walger P， et al. Infections in the elderly[J]. Crit Care Clin， 2013， 29（3）： 757-774.

Zhao S， Wu Y， Dai Z， et al. Risk factors for antibiotic resistance and mortality in patients with bloodstream infection of Escherichia coli[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis， 2022， 41（5）： 713-721.

Goto M， Al-Hasan M N. Overall burden of bloodstream infection and nosocomial bloodstream infection in North America and Europe[J]. Clin Microbiol Infect， 2013， 19（6）： 501-509.

Laupland K B， Pasquill K， Steele L， et al.Burden of bloodstream infection in older persons： A population-based study[J]. BMC Geriatr， 2021， 21（1）： 31.

Korbel L， Spencer J D. Diabetes mellitus and infection： An evaluation of hospital utilization and management costs in the United States[J]. J Diabet Complicat， 2015， 29（2）： 192-195.

全國(guó)細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)網(wǎng). 2020年CHINET中國(guó)細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)[J]. 中國(guó)感染控制雜志， 2021， 21（4）： 377-387.

周庭銀， 倪語(yǔ)星， 王明貴.血流感染實(shí)驗(yàn)診斷與臨床診治[M]. 血流感染實(shí)驗(yàn)診斷與臨床診治， 2014.

Kontula K S K， Skogberg K， Ollgren J， et al. Population-based study of bloodstream infection incidence and mortality rates， finland， 2004—2018[J]. Emerg Infect Dis， 2021， 27（10）： 2560-2569.

李光輝， 朱德妹， 汪復(fù)， 等. 2011年中國(guó)CHINET血培養(yǎng)臨床分離菌的分布及耐藥性[J]. 中國(guó)感染與化療雜志， 2013， 13（4）： 241-247.

Diekema D J， Hsueh P R， Mendes R E，et al. The microbiology of bloodstream infection： 20-year trends from the SENTRY antimicrobial surveillance program[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2019， 63（7）： e00355-19.

陳云波， 嵇金如， 應(yīng)超群， 等. 2020年全國(guó)血流感染細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)（BRICS）報(bào)告[J]. 中華臨床感染病雜志， 2021， 14（6）： 413-426

李曉光， 胥婕， 姚貝. 發(fā)熱門診血流感染154例病原學(xué)分析[J]. 中國(guó)感染與化療雜志， 2016， 16（2）： 123-128.

王娜， 張珍珍， 張偉東. 2012—2019年某醫(yī)院血流感染病原菌變遷及耐藥性分析[J]. 中國(guó)抗生素雜志， 2021， 46（1）： 62-67.

Tian L， Sun Z， Zhang Z. Antimicrobial resistance of pathogens causing nosocomial bloodstream infection in Hubei province， China， from 2014 to 2016： a multicenter retrospective study[J]. BMC Public Health， 2018， 18（1）： 1121.

Li L， Dai J X， Xu L， et al. Antimicrobial resistance and pathogen distribution in hospitalized burn patients： A multicenter study in Southeast China[J]. Medicine （Baltimore）， 2018， 97（34）： e11977.

Corcione S， Pensa A， Castiglione A， et al. Epidemiology， prevalence and risk factors for infections in burn patients： Results from a regional burn centres analysis[J]. J Chemother， 2021， 33（1）： 62-66.

Van Duin D， Strassle P D， Dibiase L M， et al. Timeline of health care-associated infections and pathogens after burn injuries[J]. Am J Infect Control， 2016， 44（12）： 1511-1516.

王明貴. 廣泛耐藥革蘭陰性菌感染的實(shí)驗(yàn)診斷、抗菌治療及醫(yī)院感染控制： 中國(guó)專家共識(shí)[J]. 中國(guó)感染與化療雜志， 2017， 17（1）： 82-93.

Pérez-Crespo P M M， Lanz-García J F， Bravo-Ferrer J， et al. Revisiting the epidemiology of bloodstream infections and healthcare-associated episodes：results from a multicentre prospective cohort in Spain （PRO-BAC Study）[J]. Int J Antimicrob Agents. 2021， 58（1）： 106352.

Xie J， Li S， Xue M， et al. Early- and late-onset bloodstream infections in the intensive care Unit： A retrospective 5-year study of patients at a university hospital in China[J]. J Infect Dis， 2020， 221（Suppl 2）： S184-S192.

Saran R， Robinson B， Abbott K C， et al. US renal data system 2018 annual data report： Epidemiology of kidney disease in the United States[J]. Am J Kidney Dis， 2019， 73（3）： A7-A8.

Nguyen D B， Shugart A， Lines C， et al. National healthcare? ? ? ? ?safety network （NHSN） dialysis event surveillance report for 2014[J]. Clin J Am Soc Nephrol， 2017， 12（7）： 1139-1146.

Zhang Y， Du M， Chang Y， et al. Incidence， clinical characteristics，and outcomes of nosocomial Enterococcus spp. bloodstream infections in a tertiary-care hospital in Beijing， China： A four-year retrospective study[J]. Antimicrob Resist Infect Control， 2017， 6： 73.