高校分類研究如何推動(dòng)我國(guó)高校分類實(shí)踐
——基于30年來(lái)我國(guó)高校分類研究文獻(xiàn)的回顧

矯怡程，王 春

（1.青島大學(xué)師范學(xué)院，山東 青島 266071；2.青島大學(xué)學(xué)生工作處，山東 青島 266071）

高等學(xué)校特色化、多樣化發(fā)展是我國(guó)建成高質(zhì)量高等教育體系、實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的必然要求。分類標(biāo)準(zhǔn)和分類發(fā)展政策體系的不斷完善是引導(dǎo)高等學(xué)校特色化和多樣化發(fā)展的重要推動(dòng)力量。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就要求“制訂高等學(xué)校分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的政策措施，使各種類型的學(xué)校合理分工，在各自的層次上辦出特色”。［1］隨著我國(guó)高等教育大眾化的逐步深入，政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)高校應(yīng)當(dāng)分類發(fā)展并出臺(tái)了一系列政策引導(dǎo)，但收效甚微。［2］《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》再次明確要“建立完善的高等學(xué)校分類發(fā)展政策體系，引導(dǎo)高等學(xué)?？茖W(xué)定位、特色發(fā)展”，這表明推進(jìn)高校分類是我國(guó)教育現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，雖難必行。多年來(lái)，學(xué)者們對(duì)高等學(xué)校分類發(fā)展的理論與實(shí)踐展開(kāi)了豐富的研究，積累了大量的學(xué)術(shù)成果。梳理回顧已有研究有助于繼往開(kāi)來(lái)，為高校分類研究的縱深推進(jìn)指明方向。為此，本研究嘗試使用系統(tǒng)性文獻(xiàn)分析的方法，梳理中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）所刊載的相關(guān)期刊文獻(xiàn)，力求深度呈現(xiàn)我國(guó)高校分類研究的主要進(jìn)展，為深化高校分類研究、實(shí)現(xiàn)高校分類研究有效推動(dòng)高校分類實(shí)踐提供思路。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法是一種綜合、明確、系統(tǒng)的方法，為解決特定的研究問(wèn)題，使用多種檢索技術(shù)和檢索策略對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，然后依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選和甄別，進(jìn)而準(zhǔn)確把握研究主題的進(jìn)展與發(fā)展趨勢(shì)。［3］本研究采用該方法，一方面通過(guò)考察文獻(xiàn)題錄，對(duì)發(fā)文數(shù)量、研究主題及變化趨勢(shì)等外部特征進(jìn)行定量分析；另一方面進(jìn)行文字挖掘，對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行深度分析，探究高等學(xué)校分類發(fā)展研究的主要進(jìn)展，為未來(lái)高校分類研究提供方向。

（二）研究對(duì)象

為有效獲取我國(guó)高等學(xué)校分類的高質(zhì)量研究文獻(xiàn)，選定中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）作為研究數(shù)據(jù)庫(kù)，為防止文獻(xiàn)遺漏，由兩人同時(shí)進(jìn)行檢索，最后進(jìn)行匯總篩重。在文獻(xiàn)檢索過(guò)程中，以“期刊”為檢索范圍，分別以“高校分類”“高等教育分類”“高等學(xué)校分類”“大學(xué)分類”為關(guān)鍵詞進(jìn)行主題檢索。由于第一次從國(guó)家層面高等教育體系建設(shè)的角度提出了高等學(xué)校分類、特色化發(fā)展的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》是于1993年制定的，研究將檢索時(shí)間范圍確定為1994年1月1日至2022年12月31日。初步檢索得到446篇文獻(xiàn)。通過(guò)篩除期刊中刊登的學(xué)位論文摘要、少于三頁(yè)的短論文等，最終獲得符合條件的論文413篇，構(gòu)成文獻(xiàn)分析樣本。

二、我國(guó)高校分類研究的基本特征

（一）文獻(xiàn)數(shù)量的時(shí)間變化趨勢(shì)

對(duì)我國(guó)高校分類研究文獻(xiàn)進(jìn)行分年度數(shù)量統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)年度發(fā)文數(shù)量存在四個(gè)高峰點(diǎn)：第一個(gè)高峰點(diǎn)為2005年-2007年，每年發(fā)表的高校分類研究文獻(xiàn)超過(guò)20篇；第二個(gè)高峰點(diǎn)為2010-2014年，年度發(fā)文也達(dá)到20篇以上；第三個(gè)高峰點(diǎn)為2015-2016年，年度發(fā)文達(dá)到25篇以上；第四個(gè)高峰點(diǎn)為2020年以來(lái)，年度發(fā)文為20篇。

將高校分類研究論文的發(fā)表數(shù)量與我國(guó)高校分類實(shí)踐推進(jìn)聯(lián)系起來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)高校分類研究存在鮮明的“以研資政”現(xiàn)象。首先，高校分類研究之所以在2005-2007年出現(xiàn)第一個(gè)高峰點(diǎn)，主要是由于上世紀(jì)末我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程開(kāi)啟，高校數(shù)量呈現(xiàn)直線增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2000年的1041所增長(zhǎng)到2005年的1792所。數(shù)量的迅速增長(zhǎng)引發(fā)了社會(huì)對(duì)于高等教育質(zhì)量的關(guān)注，研究者試圖通過(guò)對(duì)高校分類的研究，以正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量現(xiàn)狀。其次，2010-2013年第二個(gè)高峰點(diǎn)的產(chǎn)生背后是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開(kāi)展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)的通知》等文件的印發(fā)。文件提出要“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理”，以促進(jìn)高校辦出特色；并將北京市、黑龍江省、上海市等9省市作為“探索高等教育分類指導(dǎo)、分類管理辦法，落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”的試點(diǎn)省市。第三，2015-2016年第三個(gè)高峰點(diǎn)的出現(xiàn)體現(xiàn)出我國(guó)高校分類實(shí)踐進(jìn)入新發(fā)展階段。2014年對(duì)部分試點(diǎn)省市的調(diào)研報(bào)告顯示，各地改革中存在“高校分類不科學(xué)”的問(wèn)題，因此建議“構(gòu)建科學(xué)的高校分類標(biāo)準(zhǔn)”。［4］結(jié)合理論分析、國(guó)家層面的實(shí)證調(diào)研和部分省市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，2017年《教育部關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見(jiàn)》首次明確了將高校分為研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技術(shù)型的中央指導(dǎo)性分類，基本形成了“中央指導(dǎo)、地方規(guī)范”［5］的兩級(jí)高校分類管理體制。至此，基本明確省級(jí)政府在高校分類管理中的主體地位。最后，2020年以來(lái)高校分類研究再次成為研究焦點(diǎn)，與《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》的發(fā)布密切相關(guān)。文件指出“建立完善的高等學(xué)校分類發(fā)展政策體系，引導(dǎo)高等學(xué)?？茖W(xué)定位、特色發(fā)展”是我國(guó)教育現(xiàn)代化的要素之一，為此，探索怎樣的政策能夠有效引導(dǎo)高校特色發(fā)展成為研究者關(guān)注的核心議題。

（二）研究主題及其變化趨勢(shì)

關(guān)鍵詞是論文的精確提煉，統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞頻次，能夠較為客觀地把握高等學(xué)校分類研究的核心主題領(lǐng)域。根據(jù)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵和外延之間的關(guān)聯(lián)，可以形成四個(gè)密切相關(guān)的研究主題。（表1）第一個(gè)主要探討高校分類的內(nèi)涵與價(jià)值追求，與分類的理論基礎(chǔ)直接相關(guān)，包含的關(guān)鍵詞如多樣化、分化、趨同化等。第二個(gè)主題探討分類體系，又可以分為兩個(gè)子主題：其一探討高校分類框架與標(biāo)準(zhǔn)；其二探討具體的類型名稱，如研究型大學(xué)、雙一流、地方高校、應(yīng)用型高校等。第三個(gè)主題探討高校分類研究的國(guó)際比較與借鑒，包括卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類、歐洲大學(xué)地圖、加州高等教育總體規(guī)劃等不同類型的高校分類框架，以及美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等不同國(guó)家層面的高校分類方式。第四個(gè)主題為高校分類的推進(jìn)策略，包括分類管理、分類發(fā)展、分類評(píng)價(jià)、分類指導(dǎo)、制度與政策等關(guān)鍵詞。

表1 我國(guó)高等學(xué)校分類發(fā)展研究文獻(xiàn)的主題分布

進(jìn)一步對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行分年份統(tǒng)計(jì)，可以探索高校分類研究的主題變化趨勢(shì)。雖然不同階段高校分類研究的主題詞有所重疊，但研究主題的變化趨勢(shì)也較為清晰：2010年以前，高等教育分類發(fā)展研究主要集中于理論探索，對(duì)高校分類的內(nèi)涵與價(jià)值、理論基礎(chǔ)等進(jìn)行了豐富的討論；2005-2019年間，分類框架、分類標(biāo)準(zhǔn)和具體類型等關(guān)鍵詞代表的分類體系研究、卡內(nèi)基和歐洲大學(xué)地圖等關(guān)鍵詞代表的比較研究成為研究熱點(diǎn)；2015年以來(lái)，分類評(píng)價(jià)、分類管理、分類發(fā)展、制度與政策、治理等關(guān)鍵詞為代表的推進(jìn)策略研究成為研究重點(diǎn)。（表2）

表2 不同階段高校分類研究的高頻詞

三、我國(guó)高校分類研究的主要進(jìn)展

上個(gè)世紀(jì)末至本世紀(jì)初，我國(guó)高等教育迅速由精英階段邁向大眾化階段，高等教育規(guī)模和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出諸多發(fā)展矛盾，亟需高校分類理論研究的指導(dǎo)。在眾多研究者的努力下，高校分類研究百花齊放，并且取得了一些重要共識(shí)。在高校分類研究的推動(dòng)下，高校分類從理論探討走向具體實(shí)踐，并最終體現(xiàn)為政策話語(yǔ)。

（一）高校分類的概念厘定與價(jià)值追求

概念內(nèi)涵是研究的邏輯起點(diǎn)，因此有必要對(duì)高校分類的概念內(nèi)涵進(jìn)行梳理。研究者在進(jìn)行高校分類研究時(shí)，出現(xiàn)了“高等教育分類”和“高校分類”（“高等學(xué)校分類”或“高等教育機(jī)構(gòu)分類”）兩種研究語(yǔ)境。從語(yǔ)義學(xué)分析，分類具有兩層含義：劃分和歸類，［6］前者是指對(duì)某一“概念”進(jìn)行分析，后者強(qiáng)調(diào)使具體事物“類別化”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“高等教育分類”與“高等學(xué)校分類”的概念內(nèi)涵是緊密聯(lián)系的：“高等教育”這一抽象概念正是由很多“高等學(xué)?！睂?shí)體構(gòu)成，對(duì)“高等教育”這一概念進(jìn)行內(nèi)涵劃分的過(guò)程正是對(duì)“高等學(xué)?！边@些具體事物進(jìn)行歸類的過(guò)程。具體來(lái)看，高校分類是指一定的分類主體（如國(guó)家教育行政部門(mén)）依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)（如高校的社會(huì)職能、高校的本質(zhì)特征）等，將高校進(jìn)行歸類的現(xiàn)象。［7］與之相比，高等教育分類不僅具有微觀層面的劃分學(xué)校類型的含義，［8］還將高等教育作為一個(gè)整體，需要不同類型高校之間相互聯(lián)系、形成體系，以實(shí)現(xiàn)高等教育系統(tǒng)優(yōu)化。

在厘清概念的同時(shí)，研究者們還充分探討了高校分類的價(jià)值追求，即為何要對(duì)高校進(jìn)行分類。在實(shí)踐層面，研究者認(rèn)為高校分類是解決“高校之間界限不清、分工不明”［9］這一階段性問(wèn)題的關(guān)鍵。之所以出現(xiàn)高等學(xué)校趨同化的現(xiàn)象，一方面是由于我國(guó)高等教育規(guī)模在世紀(jì)之交迅速擴(kuò)大，1995年到2002年7年間，高等教育毛入學(xué)率迅速?gòu)?.4%增長(zhǎng)到15%。另一方面，20世紀(jì)末高等教育進(jìn)行了建國(guó)以來(lái)的第二次大規(guī)模布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中體現(xiàn)出鮮明的政府管理色彩，而非高校自主發(fā)展的要求。在政府行政指令式資源配置策略引導(dǎo)下，高校紛紛追求“綜合性”“研究型”，以獲得更多資源支持。［10］然而，高等學(xué)校的高度同質(zhì)化造成了很多問(wèn)題：就內(nèi)部而言無(wú)法建立一個(gè)“規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益”相協(xié)調(diào)的高質(zhì)量的高等教育系統(tǒng)，使高等教育發(fā)展無(wú)序且無(wú)目的，造成資源重復(fù)性浪費(fèi)；從外部來(lái)看，無(wú)法與社會(huì)對(duì)人才的多樣性需求相適應(yīng)，無(wú)法與產(chǎn)業(yè)的多樣化科研要求相適應(yīng)，也因此無(wú)法在資源配置中建構(gòu)自身的不可替代性，導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展的基石不穩(wěn)，后勁不足。由此可以認(rèn)為，高校分類是我國(guó)高等教育現(xiàn)代化的必然選擇，其基礎(chǔ)是關(guān)注高等學(xué)校分類發(fā)展，追求的最終目標(biāo)是建成高質(zhì)量高等教育體系。

（二）高校分類的標(biāo)準(zhǔn)與類型體系

高校如何分類、建構(gòu)什么樣的高校分類體系是高校分類研究中最重要的部分，研究成果最多并且至今尚未達(dá)成一致。整體來(lái)看，這類研究主要討論三個(gè)方面的問(wèn)題：高校分類的理論基礎(chǔ)是什么？高校分類的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)該形成怎樣的高校分類體系？

教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律理論和高等學(xué)校職能理論為高校分類提供了較為充分的理論支撐。教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律理論認(rèn)為，高校分類是高等教育發(fā)展的必然要求：在社會(huì)發(fā)展外在需求和自身發(fā)展內(nèi)在需要的共同作用下，高等教育實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由一元到多樣的演化。［11］高等學(xué)校職能理論認(rèn)為高校之所以產(chǎn)生類型的多樣化，恰恰是由于高校職能的分化引起的。該理論認(rèn)為高校職能分化與高校分類本質(zhì)上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。對(duì)于任何一所現(xiàn)代高校而言，都具備人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會(huì)服務(wù)三種職能，但是各個(gè)高校的側(cè)重點(diǎn)不同，發(fā)揮的程度不同。［12］

依據(jù)高校分類的理論基礎(chǔ)，研究者對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)和分類體系進(jìn)行了廣泛探討。其中分類標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)科覆蓋標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、功能-職能標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)類型標(biāo)準(zhǔn)、入學(xué)選拔競(jìng)爭(zhēng)程度標(biāo)準(zhǔn)等。［13］基于不同的分類標(biāo)準(zhǔn)也形成不同的高校分類體系。從研究結(jié)果來(lái)看，具體有二分法、三分法、四分法、六分法、兩橫兩縱法、三橫五縱法、多維動(dòng)態(tài)組合法等。［14］在紛繁多樣的高校類型中，研究型和學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型、地方高校、雙一流高校、職業(yè)和技能型被研究者廣泛討論。2017年，研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三種高校類型出現(xiàn)在教育部發(fā)展規(guī)劃司的高校設(shè)置文件中，表明我國(guó)高校的基本類型基本確立，也表明高校分類研究切實(shí)推動(dòng)了高校分類實(shí)踐。［15］

（三）高校分類的國(guó)際比較研究

在高校分類研究文獻(xiàn)中，專門(mén)的國(guó)際比較研究占比超過(guò)20%，此外還有部分研究者嘗試通過(guò)借鑒國(guó)際高校分類體系建構(gòu)我國(guó)高校分類體系。對(duì)眾多國(guó)家和地區(qū)的高校分類體系進(jìn)行綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家和地區(qū)的高校分類體系可以劃分為描述性分類和規(guī)劃性分類兩種類型。［16］

描述性分類目的是對(duì)高校的特征進(jìn)行刻畫(huà)和描述，是對(duì)學(xué)校已有特征的呈現(xiàn)，分類不具有強(qiáng)制性，其主要目的是為公眾提供透明信息、為高等教育研究提供方法和工具、為政策制定者提供依據(jù)。描述性分類以美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法（The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education）和歐洲大學(xué)地圖（U-Map：The European Classification of Higher Education Institutions）最受學(xué)者關(guān)注。兩者有很多相似點(diǎn)：都以為公眾提供透明信息、為高等教育研究提供方法和工具、為政策制定者提供依據(jù)為目的；兩者的發(fā)展軌跡表明，分類標(biāo)準(zhǔn)和分類結(jié)果越來(lái)越多元，以更加詳細(xì)地呈現(xiàn)高等教育系統(tǒng)已存在的多樣性。［17］但兩者也存在鮮明的區(qū)別?？▋?nèi)基高校分類法在過(guò)去近50年發(fā)布的9個(gè)版本中，基本分類框架整體保持穩(wěn)定，呈現(xiàn)以學(xué)位授予層次和學(xué)科覆蓋面為基礎(chǔ)的5-8個(gè)基本類型；歐洲大學(xué)地圖不設(shè)定高校的“基本類型”，利益相關(guān)者即用戶均可以根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校進(jìn)行分類。［18］

規(guī)劃性分類目的是明確高校特點(diǎn)和使命，具有一定的強(qiáng)制性，其根本目的是借助政府力量推動(dòng)現(xiàn)有高校分類向更加“合理”的方向發(fā)展。傳統(tǒng)上對(duì)規(guī)劃性高校分類的國(guó)際比較研究主要關(guān)注美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)加州大學(xué)總體規(guī)劃被我國(guó)學(xué)者公認(rèn)為成功的高校規(guī)劃性分類案例，［19］建成了包括加州大學(xué)、州立學(xué)院和初級(jí)學(xué)院在內(nèi)的分工明確但又相互協(xié)調(diào)的杰出高等教育系統(tǒng)。同時(shí)期英格蘭實(shí)施的“二元制”不僅沒(méi)有促進(jìn)英國(guó)高等教育的多樣化，反而強(qiáng)化了英國(guó)高校不平等的等級(jí)地位。不僅如此，1992年英格蘭高等教育廢除“二元制”以后，垂直分層進(jìn)一步加劇。［20］與英美兩國(guó)促進(jìn)高校差異化發(fā)展的政策目的有所不同，德國(guó)在長(zhǎng)期規(guī)劃性發(fā)展過(guò)程中形成了自治大學(xué)（也有研究者稱為學(xué)術(shù)性大學(xué)、綜合大學(xué)）與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的二元高等教育體系。這兩類高校辦學(xué)定位完全不同但被決策者和社會(huì)公眾認(rèn)為具有同等質(zhì)量。［21］由此形成了德國(guó)高校均衡發(fā)展的基本格局。研究者認(rèn)為政府實(shí)施的規(guī)劃性分類能否成功，取決于國(guó)家和地區(qū)的文化和教育傳統(tǒng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系等多重因素，并不存在最好的模式和方案。［22］同時(shí)，隨著研究的推進(jìn)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)高校分類進(jìn)入研究者的視野。

（四）我國(guó)高校分類的推進(jìn)策略

在政策推動(dòng)下，我國(guó)高校分類已經(jīng)從學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)入到實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)于在實(shí)踐中如何推動(dòng)高校分類的研究越來(lái)越豐富。其中，研究者對(duì)高校分類的利益主體有哪些、各主體如何協(xié)同參與高校分類兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。

高校與政府是早期高校分類實(shí)踐研究中最重要的兩個(gè)主體，對(duì)于兩者的權(quán)責(zé)關(guān)系存在一定的爭(zhēng)論。有研究者認(rèn)為20世紀(jì)我國(guó)高等教育一直在系統(tǒng)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，這導(dǎo)致政府管制過(guò)強(qiáng)而抑制了高校的自主創(chuàng)新能力。［23］因此，政府應(yīng)當(dāng)放松管制、重視高校的自主發(fā)展。有研究者批判這種“唯自生秩序”論，認(rèn)為高校分類需要高校自生秩序與政府分類指導(dǎo)有機(jī)結(jié)合，并且政府分類指導(dǎo)不同于政府管制：政府的責(zé)任在于為高校提供可供參考的分類框架，高校需要結(jié)合分類框架與外部環(huán)境進(jìn)行自主定位。［24］《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》使用“建立完善的高等學(xué)校分類發(fā)展政策體系，引導(dǎo)高等學(xué)?？茖W(xué)定位、特色發(fā)展”的政策語(yǔ)言，明確了兩者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，即政府提供政策支持體系引導(dǎo)高校自主定位、特色發(fā)展。

在高等教育治理話語(yǔ)體系之下，除政府和高校外，其他“利益相關(guān)者”參與高校分類被越來(lái)越多的研究者重視，其中包括：產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)等市場(chǎng)主體，專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)外同行等專業(yè)主體，評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)等社會(huì)第三方主體，社區(qū)、校友等社會(huì)主體，學(xué)生、家長(zhǎng)等高等教育消費(fèi)主體。為了推動(dòng)高校分類實(shí)踐，研究者認(rèn)為不同利益相關(guān)者可以從以下三方面推進(jìn)高校分類。［25］一是可以由不同利益相關(guān)者組建區(qū)域高校分類的組織管理機(jī)構(gòu)，如上海市在高校分類過(guò)程中創(chuàng)新高校分類的組織管理機(jī)構(gòu)，納入高等教育專家、政府部門(mén)代表、高校代表、行業(yè)代表、社會(huì)代表等多元主體。二是由利益相關(guān)者開(kāi)展高校分類評(píng)價(jià)，如企業(yè)、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、高校校友、國(guó)內(nèi)外同行等社會(huì)第三方可以通過(guò)開(kāi)展第三方評(píng)價(jià)引導(dǎo)高校分類。三是可以充分利用和發(fā)揮產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)等市場(chǎng)主體的需求作用，倒逼高校主動(dòng)分類發(fā)展。

四、我國(guó)高校分類研究的未來(lái)展望

在高等教育大眾化階段，高校分類研究有效推動(dòng)了高校分類發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入高等教育普及化發(fā)展階段，推動(dòng)高校特色化發(fā)展、實(shí)現(xiàn)高等教育體系現(xiàn)代化成為高校分類研究的核心使命。結(jié)合高校分類研究的進(jìn)展和共識(shí)，考慮到建設(shè)中國(guó)式高質(zhì)量高等教育體系的理論需求，未來(lái)高校分類研究可以從以下三方面展開(kāi)。

（一）明確研究范疇，厘清不同分類體系的適用情境

高校如何分類、建構(gòu)什么樣的高校分類體系是高校分類研究中最重要的部分，研究成果最多并且至今尚未達(dá)成一致，主要原因在于分類體系涉及的具體范疇不同。需要注意的是，高校分類研究涉及兩個(gè)層面的范疇：分類范式及其指導(dǎo)下分類體系建構(gòu)?；谕繝柛珊湍沟姆?hào)分類和技術(shù)分類可以將高校分類范式劃分為邏輯分類范式和操作分類范式兩種。［26］前者屬于理論層面，強(qiáng)調(diào)概念符號(hào)，通過(guò)價(jià)值觀引導(dǎo)下的分析歸納達(dá)成，目的是幫助人們更好地認(rèn)識(shí)和理解事物，有研究者稱之為“理想類型”的建構(gòu)；后者屬于實(shí)踐層面，希望盡可能減少人們的價(jià)值影響，建立能夠?qū)嶋H操作的分類指標(biāo)體系，對(duì)事物進(jìn)行分類或分層。兩種分類范式又被研究者稱為類型學(xué)分類與分類學(xué)分類、歸納式分類與演繹式分類。

研究者對(duì)于高校分類的研究多屬于邏輯分類范式。雖然邏輯分類范式下的研究成果不具有直接的實(shí)踐作用，但可以對(duì)政府或其他組織機(jī)構(gòu)制定的高校分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。實(shí)踐層面的操作分類范式又可以進(jìn)一步分為描述性分類和規(guī)劃性分類。其中，描述性分類目的是對(duì)高校特征進(jìn)行刻畫(huà)和描述，不具有強(qiáng)制性，美國(guó)的卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類和歐洲大學(xué)地圖即屬于此類；規(guī)劃性分類目的是明確高校特點(diǎn)和使命，使學(xué)校據(jù)此發(fā)展，一般具有一定的強(qiáng)制性，美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)及各國(guó)高等教育分類體系多屬于此類。由此可以認(rèn)為，從理論層面，學(xué)者可以進(jìn)行多標(biāo)準(zhǔn)、多視角的高校分類嘗試，為實(shí)踐中的高校分類體系提供方向和思路。而實(shí)踐中的高校分類體系應(yīng)將描述性分類體系與規(guī)劃性分類體系區(qū)別開(kāi)來(lái)，不具有強(qiáng)制性的描述性分類體系主要用于刻畫(huà)高等教育生態(tài)的復(fù)雜性，幫助社會(huì)各界看到不同類型的高校，也為高校特色化發(fā)展提供指引；具有強(qiáng)制性的規(guī)劃性分類體系則是政府推動(dòng)高校分類的核心，類型不必過(guò)于復(fù)雜，但要關(guān)注不同類型高校的利益和職責(zé)的劃分與協(xié)調(diào)，形成分工協(xié)作的高等教育系統(tǒng)。（表3）

表3 高校分類體系的范式與類型劃分

（二）發(fā)展多維分類框架，推動(dòng)建立具有影響力的描述性分類體系

描述性高校分類在世界高校分類法中占有重要地位：美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類具有50余年的發(fā)展歷史，歐盟在21世紀(jì)通過(guò)開(kāi)發(fā)歐洲大學(xué)地圖來(lái)描述歐洲高等教育系統(tǒng)的多樣性。描述性高校分類雖然不直接具有政策效應(yīng)和資源配置效果，但通過(guò)客觀、系統(tǒng)、全面勾勒高?，F(xiàn)狀，為各方力量推動(dòng)高校多樣化發(fā)展提供了基礎(chǔ)。然而在我國(guó)高校分類實(shí)踐中尚不存在具有權(quán)威性的描述性分類體系，這是由我國(guó)高等教育的管理體制和后發(fā)外生型發(fā)展特征共同決定的。在我國(guó)高校多樣化發(fā)展、高質(zhì)量高等教育體系建立的關(guān)鍵階段，通過(guò)調(diào)動(dòng)各方力量建立權(quán)威性的描述性分類體系，有益于補(bǔ)充當(dāng)前政府主導(dǎo)建立的高校分類體系，完善高校多樣化發(fā)展生態(tài)。因此，我國(guó)亟需建立社會(huì)認(rèn)可度較高、較為靈活、不以功利性為目的的描述性分類體系。一般而言，描述性高校分類體系由權(quán)威的非政府組織建立。其核心特點(diǎn)是分類標(biāo)準(zhǔn)多元、類型靈活多樣，目的是呈現(xiàn)高校的多樣性，幫助人們看到更多的非傳統(tǒng)類大學(xué)、看到高校發(fā)展的更多可能性。

為此，未來(lái)高校分類研究需要進(jìn)一步深化高校分類的維度和指標(biāo)，推動(dòng)建立描述性高校分類體系。對(duì)于高校分類維度和指標(biāo)的探索，可以從理論層面展開(kāi)，基于內(nèi)外部關(guān)系理論和高校職能理論的新發(fā)展，補(bǔ)充交叉學(xué)科的理論，形成高校分類的新維度和新指標(biāo)；也可以對(duì)新興高校進(jìn)行案例剖析，形成類型特征以補(bǔ)充已有的分類框架。而如何推動(dòng)描述性高校分類體系建立，也仍有許多亟待研究的問(wèn)題，比如在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下由誰(shuí)承擔(dān)描述性高校分類體系建立的職責(zé)，如何保持描述性高校分類體系的權(quán)威性和社會(huì)認(rèn)可度，怎樣避免描述性高校分類體系重蹈大學(xué)排行榜的功利性覆轍等，均是需系統(tǒng)開(kāi)展研究的難題。從而，高校分類研究如何推動(dòng)具有中國(guó)特色的描述性分類體系建立，為高校提供發(fā)展的可能路徑，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)高校特色化發(fā)展的目的，是未來(lái)高校分類研究的重要議題之一。

（三）探索規(guī)劃性分類體系的作用機(jī)制，完善高校分類發(fā)展的政策支持體系

我國(guó)高校分類從理論走向?qū)嵺`，在實(shí)踐中又從中央政府轉(zhuǎn)向省級(jí)政府，并遵循中央指導(dǎo)、省級(jí)統(tǒng)籌的基本原則。［27］在此過(guò)程中，各省級(jí)政府積極承接中央政府下放的權(quán)力，紛紛以政策為載體，明確高校分類標(biāo)準(zhǔn)、確定高校分類管理政策、開(kāi)展高校分類評(píng)價(jià)。然而，省域高校分類在實(shí)踐推進(jìn)的過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，比如重職責(zé)輕權(quán)益、重分工輕合作、評(píng)價(jià)手段的資源配置作用過(guò)度等。［28］因此，未來(lái)如何推動(dòng)省域高校分類有序發(fā)展將成為高校分類研究的另一重要議題。

為此，高校分類研究一方面可以結(jié)合地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色，幫助省域建立簡(jiǎn)單、明確的省域規(guī)范性高校分類體系。事實(shí)上，不少省份已根據(jù)研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型的基本分類，結(jié)合自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色和需求，制定了符合自身發(fā)展的高校分類體系。另一方面，高校分類研究需要關(guān)注不同類型高校的權(quán)責(zé)分工與協(xié)同機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的制度建議。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，研究者需重點(diǎn)關(guān)注政府、高校及其他利益相關(guān)者等不同主體各自的職責(zé)和角色，探討如何建立不同類型高校間、不同利益主體間的協(xié)商機(jī)制，使省域高校分類支持政策不僅是責(zé)任分配機(jī)制，更是利益共享機(jī)制；不僅使不同類型高校間分工明確，更走向合作共贏。