自主招生對不同社會階層子女接受優(yōu)質(zhì)高等教育機會的影響
——兼論拔尖創(chuàng)新人才選拔制度的公平性

楊明月，苗田甜，李文玉，孫百才

（1.青島大學(xué)師范學(xué)院，青島 266071；2.北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 100081；3.青島大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，青島 266071）

我國1977年恢復(fù)高考制度，不僅是指恢復(fù)考試制度，也包括恢復(fù)與考試成績相關(guān)的高校招生錄取辦法。我國高校一直采取統(tǒng)一考試、集中錄取的選拔錄取模式，主要因為它在保證錄取過程公正性方面具有顯而易見的優(yōu)越性。［1］2003年，教育部在22所部屬重點大學(xué)開展自主招生改革，在探索拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和破解招生“唯分數(shù)”等方面取得了積極成效。有關(guān)研究結(jié)果表明，自主招生錄取的學(xué)生入學(xué)后在學(xué)業(yè)成績、科技創(chuàng)新、學(xué)術(shù)論文、升學(xué)深造等方面總體表現(xiàn)突出。雖然自主招生政策在實施過程中不斷規(guī)范和完善，①《教育部關(guān)于進一步深化高校自主選拔錄取改革試點工作的指導(dǎo)意見》（教學(xué)［2012］12號）；《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（國發(fā)［2014］35號）；《教育部辦公廳關(guān)于做好2019年高校自主招生工作的通知》（教學(xué)廳［2018］14號）。但公共話語空間卻在不斷質(zhì)疑該政策的公平性。2020年高校自主招生改革走向落幕，致力于服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的招生改革試點（簡稱“強基計劃”）同時展開。②《教育部關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點工作的意見》（教學(xué)［2020］1號）。公平價值導(dǎo)向是高考改革的內(nèi)在特質(zhì)，是我國作為人口大國選拔人才、維護社會穩(wěn)定的必然要求，也是我國文化慣性的體現(xiàn)。除國家選才和學(xué)生成長外，社會公平也是我國拔尖創(chuàng)新人才選拔制度需要實現(xiàn)的政策目標(biāo)。本研究使用北京大學(xué)教育經(jīng)濟研究所“首都高校教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展”數(shù)據(jù)，以HGLM模型評估自主招生政策對不同階層子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會的影響，同時梳理自主招生到強基計劃的政策演進，對比分析自主招生與強基計劃的政策優(yōu)勢，探討我國拔尖創(chuàng)新人才選拔制度改革的趨勢和方略。

一、文獻綜述

（一）高校招生自主權(quán)的發(fā)展及性質(zhì)認識

高校的辦學(xué)自主權(quán)是指高校作為獨立法人機構(gòu)，依法行使本校教育決策、教育組織活動的各種權(quán)力，招生自主權(quán)是其中之一。中國高校行使招生自主權(quán)始于改革開放之初的少年班招生。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》要求高校成為“面向社會自主辦學(xué)的法人實體”，1998年8月通過的《高等教育法》從國家法律層面確定高等學(xué)校是具有法人資格的組織機構(gòu)，享有包括招生權(quán)在內(nèi)的7項辦學(xué)自主權(quán)，為高校自主招生改革提供了政策與法律依據(jù)。2001年在江蘇省三所試點高校率先進行自主招生錄取改革，2003年開啟了高校自主招生大規(guī)模試點工作。社會上對高校招生自主權(quán)具體內(nèi)容與實際落實的爭論不斷，一個重要原因在于各界對于高校招生自主權(quán)的“權(quán)力”或“權(quán)利”性質(zhì)的認識存在爭議。公權(quán)力讓渡說認為，高校招生自主權(quán)是權(quán)力，源于國家教育權(quán)，是高校通過公務(wù)分權(quán)以及政府委辦事務(wù)等形式獲得的特定公權(quán)力之一。［2］私權(quán)利天賦說認為，高校招生自主權(quán)是權(quán)利，源于學(xué)術(shù)自主權(quán)，是高校作為法人組織的自然權(quán)利。這種權(quán)利不是來自于政府公權(quán)力的讓渡，而是法律對于高校獨立法人基本權(quán)利的承認。［3］公權(quán)力讓渡說和私權(quán)利天賦說兩種觀點都具備一定合理性，但僅從單一視角看待這個問題就忽略了我國高校法律主體的特殊性，即我國高校屬于事業(yè)單位法人，兼具“公”“私”雙重法律主體資格：既存在以隸屬性為主要特征的“政府—高?！笨v向型行政法律關(guān)系；又存在以對等性為主要特征的橫向型高校法人組織民事性質(zhì)的法律關(guān)系。［4］我國高校這種公私權(quán)力（利）的復(fù)合屬性造成了高校招生自主權(quán)的復(fù)雜性。

（二）高校自主招生與優(yōu)質(zhì)高等教育機會公平的實證研究

高校招生錄取制度肩負著維護社會公平、保持社會流動暢通、穩(wěn)定社會秩序等重要任務(wù)，但實際執(zhí)行過程中，自主招生高校的招生權(quán)具有擴張與濫用的內(nèi)在沖動。缺乏限制的自由裁量權(quán)從古至今對于滿足公共利益的公共權(quán)力機構(gòu)都是不適用的。評估高校自主招生政策公平性，最根本是要回答這項政策所錄取的學(xué)生構(gòu)成是擴大還是縮小了接受優(yōu)質(zhì)高等教育機會的不平等程度。常春藤院校從上世紀(jì)50年代開始采用“早期選拔模式（early admission programs）”，該模式導(dǎo)致低收入家庭、藍領(lǐng)階層、少數(shù)族裔的子女在錄取選拔中處于劣勢地位，從2002年開始被逐步取消。［5］在我國，教育部也曾允許部分“211工程”重點大學(xué)擁有2%的招生機動指標(biāo)，但由于招生腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，該項政策于2001年被取消。隨后，2003年開始自主招生改革。至2020年初自主招生政策已被“強基計劃”替代，但針對自主招生政策評估和分析獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會公平性的實證研究一直以來備受學(xué)者關(guān)注。

比較自主招生錄取學(xué)生生源地差異的研究認為，該政策加速了全國優(yōu)質(zhì)高等教育資源流向高校密集分布的城鎮(zhèn)地區(qū)，使農(nóng)村學(xué)生在優(yōu)質(zhì)高等教育資源競爭中處于劣勢地位：某部屬高校2005-2009年的錄取數(shù)據(jù)顯示，自主招生錄取的屬地戶籍學(xué)生比普通招考平均高4%左右，生源地優(yōu)勢明顯；［6］廈門大學(xué)高等教育研究中心發(fā)現(xiàn)2009級自招新生的城鄉(xiāng)戶籍比例分別為92.1%和7.9%；［7］教育部陽光高考平臺公示的數(shù)據(jù)顯示，2009年全國自主招生錄取學(xué)生戶籍的城鄉(xiāng)比為9∶1，與之對比，同年全國普通高考錄取學(xué)生城鄉(xiāng)比為4.1∶5.9；［8］鮑威經(jīng)多元Logit回歸有同樣發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生在自主招生選拔中成功的概率相對于城鎮(zhèn)學(xué)生低52.4%。［9］關(guān)于自主招生錄取學(xué)生的家庭社會資本情況，已有研究顯示，自主招生政策傾向于錄取父代受教育程度高、從事管理及專業(yè)技術(shù)等崗位、家庭收入高的學(xué)生。［10］對比自招新生的高中學(xué)校類型發(fā)現(xiàn)，出身重點中學(xué)的學(xué)生占比高，多數(shù)非重點中學(xué)的學(xué)生被邊緣化：山東省2013年通過自主招生錄取學(xué)生中來自城市重點中學(xué)的約占64.7%，［11］吳曉剛通過多分類Logit模型分析亦有同樣發(fā)現(xiàn)。［12］

以往研究從多角度探討了自主招生政策對獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會的影響，但存在以下兩方面問題。首先，多數(shù)定量研究采用小范圍、非隨機的數(shù)據(jù)采集方式，其實證分析基于單個學(xué)校的樣本，但不同高校自主招生的具體實施方案各異，單一高校數(shù)據(jù)代表性及數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，因此實證結(jié)果的代表性不強。其次，自主招生公平性具有多元分析維度，包括地域、城鄉(xiāng)、家庭背景以及個體特征等，多因素交織影響機會公平和過程公平，以往研究很少將影響自主招生公平性的多種因素納入同一模型中，因此無法得出特定因素的凈效應(yīng)。

二、實證分析

（一）數(shù)據(jù)與方法

本研究使用北京大學(xué)教育經(jīng)濟研究所“首都高校教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展”監(jiān)測項目2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)，共選取32所本科院校的學(xué)生樣本，回收有效問卷20，504份。研究的自變量和因變量如表1所示。

以往研究大多用Logit或者Probit方法估計個體是否獲得自主招生資格，在排除個體和家庭方面的變量影響后，組織層面變量對自主招生入學(xué)機會的影響被大量忽視。由于高校辦學(xué)層級和辦學(xué)特色的不同，各校自主招生比例和錄取標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在各?。ㄊ?自治區(qū)）經(jīng)濟和教育發(fā)展水平差異影響下，高校自主招生分省命題和招生時，投放的名額也有很大差異。由此可見，個體同省份和高校存在嵌套關(guān)系，應(yīng)該使用多層線性模型（Hierarchical Linear Models，HLM）優(yōu)化處理。又由于學(xué)生個體同時嵌套于省份和高校中，所以采用HLM的高級形式——多層線性交互分類模型（Cross-Classified Multilevel Model）進行處理。再考慮到因變量為二分變量：是否獲得自主招生機會，模型繼續(xù)擴展為廣義多層線性模型（Hierarchical Generalized Linear Models，HGLM）。［13］

將省份作為橫欄，高校作為縱欄，多層線性交互分類模型假定每個省份——高校交互組都有各自不同的自主招生錄取概率和篩選機制。一組代表地區(qū)的虛擬變量被引入層二的橫欄方程中，高校層級變量被引入層二的縱欄方程中，個體和家庭層面的特征被引入層一模型。具體的模型為：

層一模型：

層二模型：

（二）回歸結(jié)果

使用多層線性交互分類模型對影響自主招生公平性的多因素進行考察后發(fā)現(xiàn)，該制度設(shè)計中影響機會公平的因素主要有：試點高校的招生名額分配、招生條件設(shè)定以及考試過程。模型一引入了生源地區(qū)、高校辦學(xué)層級、年級以及家庭所在地的相關(guān)變量。表2模型一中的橫欄模型結(jié)果表明，直轄市、東部地區(qū)和中部地區(qū)學(xué)生獲得自主招生的機會顯著高于西部地區(qū)?？v欄模型的結(jié)果表明，“985工程”和“211工程”高校自主招生的比例顯著高于普通本科院校。層一模型的結(jié)果表明，相對于農(nóng)村生源，省會大城市和縣市學(xué)生獲得自主招生資格的比例更高。同時，重點高中學(xué)生獲得自主招生的機會顯著高于普通高中學(xué)生。

表2 高校多元錄取的選擇方程結(jié)果

家庭社會資本競爭造成的排他性影響過程公平，在中學(xué)推薦、高校面試等主觀意見占比高的環(huán)節(jié)表現(xiàn)明顯。模型二進一步引入個體特征、家庭背景以及高中受教育經(jīng)歷等相關(guān)變量。結(jié)果表明，重點高中在自主招生上的優(yōu)勢變得不顯著；男性和獨生子女更有可能獲得自主招生資格。家庭文化資本和經(jīng)濟資本對子女獲得自主招生資格沒有顯著影響，只有父母的職業(yè)能顯著影響子女通過自主招生獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資格：相對于其他職業(yè)，父母為行政管理者、公司管理者、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員的學(xué)生有更高的概率獲得自主招生資格。在高中教育經(jīng)歷的討論中，班級排名前10%的學(xué)生相對于班級前25%之后的學(xué)生，獲得自主招生機會的概率更低。高中理科學(xué)生在自主招生中相對于文科考生沒有顯著優(yōu)勢。

將保送生納入模型后發(fā)現(xiàn)，保送生制度造成的優(yōu)質(zhì)高等教育獲得機會不平等更甚于自主招生制度。以地區(qū)差距為例，直轄市和東部地區(qū)考生在保送生制度下的優(yōu)勢大于自主招生制度。在高校層級的比較中，“985工程”高校錄取了更多的保送生。在生源地的比較中，省會大城市和縣市學(xué)生在保送生制度下的優(yōu)勢大于自主招生制度。在父母不同職業(yè)的比較中，行政管理者、公司管理者、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員的子女在保送生制度下的優(yōu)勢依然大于自主招生制度。

三、實證結(jié)果討論

從高等教育與社會分層的角度看，相較于恢復(fù)高考初期，2000年以來招生選拔制度在促進社會代際流動中的效用減弱，招生錄取方式對優(yōu)質(zhì)高等教育機會分配的影響成為社會關(guān)注的焦點。優(yōu)質(zhì)高等教育資源在不同家庭的配置，既與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育資源分配密切相關(guān)，也是高等教育招生考試制度改革的結(jié)果。

（一）自主招生與不同社會階層子女接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會

1.直轄市考生獲得自主招生資格的比率顯著高于西部考生。從地區(qū)分布來看，教育部選取的試點院校大多聚集于東部沿海經(jīng)濟發(fā)達?。ㄊ校圏c高校在分配自主招生名額時存在屬地傾向，2009、2010年全國通過自主招生考試在京津滬三大直轄市預(yù)錄取的考生數(shù)分別占全國預(yù)錄取考生人數(shù)的37.2%、34.7%。

2.東部和中部地區(qū)考生獲得自主招生資格的比率顯著高于西部考生。從自主招生高校的招生簡章來看，試點高校為獲得優(yōu)秀生源大多對考生生源地進行限定，使西部地區(qū)考生失去部分通過自主招生接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會。

3.重點高中的考生有更高比率得到自主招生資格。重點高中在教育分流中占據(jù)的優(yōu)勢地位對后續(xù)高等教育階段產(chǎn)生明顯的遞進式影響。高中重點與否對自主招生錄取資格有顯著影響，一方面是因為自主招生要求招考對象具備較好的綜合素質(zhì)，重點中學(xué)的學(xué)生有多元文化滋養(yǎng)與優(yōu)質(zhì)教育培育，綜合水平高。另一方面也與自主招生的選拔方式密不可分，在中國幅員遼闊、高中應(yīng)屆畢業(yè)生眾多且素質(zhì)參差不齊的情況下，自主招生政策面向全國所有高中考核所需的人力和物力成本都極高，因而多數(shù)高校在試點初期采取“中學(xué)推薦為主，個人自薦為輔”的方法，中學(xué)推薦表對于成功獲得自主招生機會具有非常重要的作用。

4.省會大城市和縣市考生有更高比率獲得自主招生錄取資格，農(nóng)村考生在競爭中處于相對不利地位。自主招生的測評方式、考核內(nèi)容以及實施程序等環(huán)節(jié)對其公平性有重要影響：（1）自主招生高校對生源高中的規(guī)定使農(nóng)村考生處于弱勢地位。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，大多數(shù)農(nóng)村初中學(xué)生，流向普通的縣城和農(nóng)村高中，但多數(shù)非重點高中不具備自主招生的推薦資質(zhì)。（2）自主招生信息流動壁壘導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生獲知招生信息難度大，機會少。高校自主招生的招錄比例小，部分高?？s減宣傳成本，宣發(fā)途徑單一，僅通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布，位于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)落后的農(nóng)村地區(qū)學(xué)生有可能無法及時獲取信息。（3）自主招生高校規(guī)定的報名門檻高，考核成本高，擠出大量農(nóng)村生源。自主招生需要考生有國際性或者是全國性比賽獲獎經(jīng)歷，這些門檻條件與必備資格隱性地淘汰了教育資源相對貧乏、參加大型競賽活動機會甚少的農(nóng)村學(xué)生。同時，與繳納少許報考費用即可就近參加的統(tǒng)一高考不同，自主招生的考點一般都設(shè)在大中城市，農(nóng)村家庭支持學(xué)生參加自主招生需要付出的直接與間接的經(jīng)濟、時間成本都遠高于城市學(xué)生。成本因素會變相剝奪農(nóng)村學(xué)生參與自主招生的機會。（4）各高校自主招生的考試內(nèi)容，尤其是在開放式面試中，具有明顯的城市導(dǎo)向和中產(chǎn)階級傾向，不利于農(nóng)村學(xué)生的錄取。生活環(huán)境決定了學(xué)生經(jīng)驗性知識的構(gòu)成，考生在農(nóng)村長期生活中形成的話語方式使其在自主招生考核過程中處于弱勢地位，因而造成了錄取結(jié)果上城市話語權(quán)的彰顯。

（二）高校自主招生制度與社會階層再生產(chǎn)

精英群體優(yōu)勢的代際傳遞是在東西方社會中都不同程度存在的一個典型的具有社會學(xué)意義的現(xiàn)象。那些在既存社會結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢地位的階層為了維持自身既得利益，會利用各種社會選擇機制維護自身的階層地位和職位優(yōu)勢。伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，教育層級作為一種符號資本在勞動力市場中發(fā)揮重要作用，進入不同層次的大學(xué)往往決定了學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)生涯起點和社會經(jīng)濟地位獲得。精英群體利用對教育的控制，即通過學(xué)校教育所頒發(fā)的文憑來排斥其他群體進入報酬較高或聲望較好的職業(yè)領(lǐng)域。家庭資本主要通過文化再生產(chǎn)、資源轉(zhuǎn)化和政策干預(yù)三種模式影響教育不平等的產(chǎn)生。［14］恢復(fù)高考后，家庭教育背景對考生的高等教育選擇有重要影響，1992年后社會分化加劇，家庭社會背景的作用更為明顯，資源轉(zhuǎn)化與文化再生產(chǎn)兩種模式同時影響教育平等。擴招后高等教育內(nèi)部分化加劇，同時精英主義和文憑主義高漲，大眾對優(yōu)質(zhì)高等教育的競爭與追求更甚，自主招生的公平性也成為衡量教育公平的重要部分。

1.父母受教育程度對子女自主招生錄取結(jié)果影響不顯著。在模型二控制了個體特征以及家庭資本后，文化資本對自主招生結(jié)果沒有顯著影響，說明父母受教育程度對自主招生的作用不顯著，這與已有研究結(jié)果不同。因在高校實際招錄中，多數(shù)自招生通過降分錄取入校，其高考成績比統(tǒng)招生低，若低分的自招生來自父母教育程度較高的家庭，高分的統(tǒng)招生來自父母教育程度較低的家庭，則父母教育程度與子女高考成績呈負相關(guān)，這與一般常識和以往研究的結(jié)論矛盾。原因在于以往研究利用單層回歸模型考察家庭資本的作用，忽視了自主招生機會在不同層級高校中的分配并不均衡的事實。實際上，家庭文化資本與子女高考成績呈正相關(guān)，父母教育水平越高則其子女的高考成績也就越高，也就越有機會被“985”“211”高校錄?。煌瑫r，高校辦學(xué)層級越高，其自主招生的比例越高，雙重因素使家庭文化資本同自主招生之間正向關(guān)系更加顯著。本研究使用多層線性模型控制了由于高校層級造成的自主招生規(guī)模校際不均衡，證明了在高校內(nèi)部自招生和統(tǒng)招生的家庭文化資本沒有顯著差異，該結(jié)果說明文化再生產(chǎn)模式對所有高考考生都適用，家庭文化資本對統(tǒng)招生具有重要作用，對自招生亦然。

2.中高職業(yè)階層通過為其子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源來強化其社會優(yōu)勢地位。在高等教育機會公平的諸多影響因素中，階層差距的影響越來越突出。［15］根據(jù)中國社會科學(xué)院劃分的“十大社會階層”，高社會階層同時擁有三種重要資源：組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源，也有學(xué)者強調(diào)組織資源的決定性意義。［16］54-56實證結(jié)果顯示：在自主招生競爭中占優(yōu)勢的中高職業(yè)階層內(nèi)部，擁有組織資源的政府行政和企業(yè)管理階層又占據(jù)了更大優(yōu)勢。該結(jié)果表明，隨著高等教育資源稀缺性降低，優(yōu)勢階層會通過獲得優(yōu)質(zhì)教育來強化其優(yōu)勢地位。相對于統(tǒng)一招考，自主招生的制度場域更有利于優(yōu)勢家庭資本競爭。中高階層家庭通過資源轉(zhuǎn)化間接或直接幫助其子女獲得自主招生錄取資格，并排斥其他階層子女：（1）在控制了家庭資本后，表2模型二重點高中對自主招生的顯著作用消失。該結(jié)果表明，進入重點高中就讀的機會大量被高階層家庭子女占據(jù)，進入重點中學(xué)的篩選性和中學(xué)推薦表為高階層家庭子女提供了額外的上升專用通道，形成教育獲得過程中的“累積優(yōu)勢”效應(yīng)。自主招生對重點高中的政策傾斜進一步助長“上重點大學(xué)，必先上重點中學(xué)”的趨勢。（2）在自主招生流程自由化、標(biāo)準(zhǔn)彈性化、權(quán)力分散化的情況下，具備豐富社會資源的高階層家庭可能伙同部分高校招生人員，采取違規(guī)手段在自主招生競爭中輕易獲勝。學(xué)生及其家長、培訓(xùn)機構(gòu)和期刊編輯形成隱性利益圈進行論文造假的情況也屢見不鮮。（3）自主招生面試環(huán)節(jié)主要考查的考生談吐風(fēng)貌和綜合素質(zhì)，筆試測試考查知識面及創(chuàng)新思維，此類能力素質(zhì)的培養(yǎng)需要大量時間、金錢投入，并有豐富的閱歷見聞作為基礎(chǔ)。高階層子女在自主招生筆試和面試中的強勢表現(xiàn)是家庭資本間接為子代積蓄教育資本，獲取優(yōu)質(zhì)高等教育機會的證明。

（三）拔尖人才選拔公平性與強基計劃

新中國成立70多年來，我國高校招生制度改革日趨注重能力本位、綜合評價和公平公正等價值取向。教育部考試中心主任戴家干曾指出：我國目前“社會誠信體系缺失，監(jiān)督、制約機制尚不健全，權(quán)力尋租等招生考試腐敗現(xiàn)象屢有發(fā)生，實行完全的高校自主招生，很難保證高考公平”。［17］優(yōu)勢家庭子女因擁有豐富資源，越是在招生標(biāo)準(zhǔn)缺乏剛性約束、招生程序不夠嚴(yán)密的招生制度中，越能比弱勢家庭子女獲得更多、更優(yōu)質(zhì)的教育機會。同時，已有研究發(fā)現(xiàn)，通過資格審查與文化測試后無需再參加高考的保送生制度所造成的入學(xué)機會不平等最大，存在“送官不送民”的情況，高考和降分錄取結(jié)合的自主招生制度所造成的入學(xué)機會不平等次之。依據(jù)公平與效率理論，高考招生政策的兩個主要價值取向是公平性與科學(xué)性。要在充分考慮政策執(zhí)行主體人才選拔目標(biāo)的達成效率同時兼顧政策調(diào)試對象的機會公平，既要選拔國家需要的優(yōu)秀人才，又要給予不同階層考生平等的選拔機會。高校自主招生政策執(zhí)行過程中，政策執(zhí)行主體與調(diào)試對象之間，各政策調(diào)試對象乃至同一調(diào)試對象的不同個體之間利益訴求不盡相同。若不同利益主體基于個體理性行為進行博弈，可能會形成負和博弈的局面；若不同利益主體選擇合謀，則會造成政策執(zhí)行過程及結(jié)果的偏離。教育管理部門在不斷增加試點范圍為高?！胺艡?quán)”后又通過削減招生名額、發(fā)布“最嚴(yán)招生令”等措施規(guī)范招考程序反向“收權(quán)”，直至自主招生政策終結(jié)，出臺強基計劃，正是自主招生政策博弈秩序的反應(yīng)。［18］

作為國家人才選拔和高校招生改革的重要途徑，自主招生計劃自2003年實施以來，在推進高校自主權(quán)改革，打破“一考定終身”的錄取格局等方面發(fā)揮了重要作用。在總結(jié)自主招生試點改革十六年經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，融合少年班、綜合評價錄取、珠峰計劃等各類拔尖人才選拔模式的優(yōu)點，教育部2020年出臺“強基計劃”。與自主招生制度相比，強基計劃存在三方面的改進，提高了人才選拔的公平性：（1）以選拔基礎(chǔ)性拔尖人才為目標(biāo)，將高考成績尤其是基礎(chǔ)學(xué)科成績作為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，提高制度剛性。自主招生的招生對象是具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)，在特定專業(yè)具備優(yōu)勢的學(xué)生，因此以招生導(dǎo)向?qū)?biāo)的生源構(gòu)成傾向于優(yōu)勢家庭和地區(qū)。強基計劃以選拔基礎(chǔ)性拔尖人才為目標(biāo)，看重基礎(chǔ)學(xué)科水平，采用高考成績與高校綜合考核成績、綜合素質(zhì)評價多項加權(quán)計分。36所試點高校的招生簡章規(guī)定的高考成績所占比例均在85%以上，發(fā)揮了制度的剛性作用，更好地保障考生的錄取機會公平。（2）以制度公平為基礎(chǔ)，規(guī)范選拔程序，提高招生程序公平。強基計劃以“史上最嚴(yán)招生令”為基礎(chǔ)，對招生高校紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任、信息公開的層級、管理責(zé)任不力的懲處規(guī)范提出了更為細化的要求，取消了論文、專利等考核標(biāo)準(zhǔn)，杜絕了社會機構(gòu)的參與，在制度設(shè)計上規(guī)避了利用階層優(yōu)勢進行材料造假、舞弊的可能性。（3）以全面統(tǒng)籌招生名額為指引，調(diào)整高校競爭策略。自主招生的試點高校采用自由競爭策略，在原有分省招生計劃的基礎(chǔ)上增加了地區(qū)間優(yōu)質(zhì)高等教育機會分配不均。而強基計劃規(guī)定高校把計劃招生名額“在各?。▍^(qū)、市）的分省計劃中安排”。各試點高校需要與教育部門溝通協(xié)商，統(tǒng)籌考慮國家政策與導(dǎo)向、招生定位和培養(yǎng)要求、各地高考綜合改革進程以及中學(xué)素質(zhì)教育推進情況等因素，合理安排具體分省計劃。并且，高校每增加一個“強基計劃”名額就要放棄同省市另一個高考高分學(xué)生，由此保障高校綜合素質(zhì)測試的科學(xué)性。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

2022年政府工作報告提出，促進教育公平與建設(shè)高質(zhì)量教育體系是未來教育改革發(fā)展的方向。自主招生政策的初衷是引導(dǎo)基礎(chǔ)教育走向素質(zhì)教育，使高校主動選拔所需的特色優(yōu)秀人才。自招政策實施以來，在擴大高校自主權(quán)，完善創(chuàng)新拔尖人才選拔和培養(yǎng)機制，挖掘有特殊才能和潛力的學(xué)生等方面發(fā)揮了重要作用，及時有效地補充了國家經(jīng)濟社會發(fā)展的急需人才，提高了人才選拔的效率，促進了國家人才選拔制度多元化發(fā)展改革。但實證結(jié)果顯示，自主招生政策在一定程度上造成了不同階層學(xué)生的入學(xué)機會差異，第一，自主招生試點高校把選拔對象圈定在少數(shù)省、市及其重點中學(xué)，剝奪了部分考生的參與機會與權(quán)力，導(dǎo)致自主招生起點的不公平。第二，自主招生選拔方式與出身農(nóng)村偏遠地區(qū)的學(xué)生有著天然距離，這使得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的城鄉(xiāng)分配差距進一步加劇。第三，自主招生所營造的制度空間便利了家庭資本發(fā)揮作用，中高職業(yè)階層的家庭資源可以轉(zhuǎn)化為子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的機會，進而實現(xiàn)階層代際傳遞和社會再生產(chǎn)。

（二）政策建議

自主招生政策作為一種創(chuàng)新人才的選拔制度，打破了“一考定終身”的單一高考招生制度，在特殊的歷史時期發(fā)揮了應(yīng)有的人才選拔作用，對傳統(tǒng)高考制度改革和完善具有重要現(xiàn)實意義。如今，自主招生錄取改革已走向落幕，未來高考招生選拔制度仍要堅持以教育公平為基石，繼續(xù)向高質(zhì)量方向發(fā)展。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展階段轉(zhuǎn)型以及未來人才標(biāo)準(zhǔn)演變，建議從以下方面進行改革，第一，加強宣傳，奠定思想基礎(chǔ)。引導(dǎo)全社會正確理解統(tǒng)考與多元錄取制度并存的必要性，為改革營造良好輿論環(huán)境。第二，明晰權(quán)責(zé)，一方面加強各政策參與者之間職能配合，避免政策參與主體間的負和博弈，形成監(jiān)督閉環(huán)，監(jiān)督主體設(shè)計遵循“利益避讓”原則，另一方面明確追責(zé)路徑，在權(quán)責(zé)劃分上，為招考過程的公平公正創(chuàng)造條件。第三，加強各類錄取制度間的政策協(xié)同，自主招生制度雖然已停止，但“珠峰計劃”與“強基計劃”仍在并行推進，高校綜合評價制度等仍然是多元化錄取的重要方式。在頂層設(shè)計上應(yīng)對各錄取制度的功能、定位進行統(tǒng)籌，同時與一流學(xué)科建設(shè)、“雙萬”計劃等制度相銜接，形成互為輔助、銜接有效的政策群，兼容不同家庭背景、個人優(yōu)勢的人才，貫通式統(tǒng)籌人才選拔與人才培養(yǎng)制度，服務(wù)國家發(fā)展需要和人才成長需求。第四，強化過程管理確保政策落實，培養(yǎng)專業(yè)化招生隊伍，加強執(zhí)行環(huán)節(jié)監(jiān)督，提高違規(guī)違紀(jì)問題懲處力度。