田園綜合體背景下農(nóng)戶的可持續(xù)生計影響因素研究
——以朱家林田園綜合體為例

王煜皓，張馨月，牛善斌，李 軍

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 煙臺研究院，山東 煙臺 264670）

0 引言

2021年1月11日，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話強調(diào)，立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，是由我國經(jīng)濟社會發(fā)展的理論邏輯、歷史邏輯、現(xiàn)實邏輯決定的，這是新時期全面推進鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)思想［1］。但是在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，城鄉(xiāng)融合發(fā)展仍面臨著傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元對立格局依然存在、要素交換不平等、分配制度不合理等風(fēng)險挑戰(zhàn)，這些風(fēng)險相互交織，造成了農(nóng)村地區(qū)“空心化”“老齡化”問題日益突出，“城市病”與“鄉(xiāng)村病”持續(xù)共存。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分依舊是制約中國經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾［2］。2022年中央一號文件在“三新”思想的指導(dǎo)下，提出在守住“保障國家糧食安全”“不發(fā)生規(guī)模性返貧”2條底線的基礎(chǔ)上，建設(shè)以空間生態(tài)資源價值實現(xiàn)為路徑的縣域生態(tài)經(jīng)濟。在這場制度變遷中，田園綜合體被賦予了新的政策內(nèi)涵，有望成為促進鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有效銜接、重構(gòu)新型集體經(jīng)濟、建設(shè)“三生合一”的社會主義新農(nóng)村的重要政策試驗平臺，對改善農(nóng)戶的生計狀況具有重要的現(xiàn)實意義。隨著田園綜合體建設(shè)試點的平穩(wěn)推進，關(guān)于田園綜合體效益的研究價值逐漸顯現(xiàn)，從農(nóng)戶生計狀況的角度引入生計恢復(fù)力框架進行效益評價，能夠直觀地展現(xiàn)農(nóng)戶生計改善的效果，有利于改善脆弱人口的生活狀況并促進政策的進一步完善。

生計恢復(fù)力框架的應(yīng)用為田園綜合體建設(shè)的理論與實踐探索作出了重要貢獻，然而，目前將田園綜合體政策和生計恢復(fù)力相結(jié)合的研究較少。鑒于田園綜合體政策既有政策試驗的成功效應(yīng)所帶來的前瞻性意義，又有政策創(chuàng)益的市場機制驅(qū)動與政策發(fā)展適切性的促進，具有很強的可行性［3］。目前，學(xué)者們的研究主要集中在園區(qū)宏觀理論內(nèi)涵與建設(shè)模式等方面，如張誠等［4-5］從政策試驗效應(yīng)出發(fā)，闡述了田園綜合體在“三農(nóng)”問題中可能發(fā)揮的作用；林麒琦等［6-7］以政策創(chuàng)益為切入點，通過構(gòu)建評價體系，進行了使用后的評價與績效評估；向夢杰等［8-9］從政策發(fā)展的適切性入手，通過探討規(guī)劃路徑與建設(shè)模式，總結(jié)了田園綜合體的不同形態(tài)，分析了政策的可行性。在生計恢復(fù)力方面，Speranza等［10］構(gòu)建了以緩沖能力、自組織能力、學(xué)習(xí)能力為維度層的指標體系，確立了生計恢復(fù)力框架研究范式；Mayunga［11］從資本分析、適應(yīng)能力等角度對自然災(zāi)害地區(qū)居民生計恢復(fù)力進行了研究；李川等［12-14］從易地扶貧搬遷、農(nóng)民市民化等角度展開了農(nóng)戶生計恢復(fù)力研究。上述文獻多從災(zāi)害或貧困視角出發(fā)，探索了生計恢復(fù)力框架在其中的應(yīng)用，但鮮有將生計恢復(fù)力應(yīng)用于田園綜合體政策評價等方面的相關(guān)研究。郭蕾蕾等［15］首次從農(nóng)戶充分參與的田園綜合體視角下對生計恢復(fù)力開展了研究，利用障礙度模型比較了田園綜合體實施區(qū)與未實施區(qū)農(nóng)戶的生計水平差異,但該研究未考慮到田園綜合體內(nèi)部的政策差異與農(nóng)戶異質(zhì)性帶來的影響。

鑒于此，本文使用生計恢復(fù)力測度框架，通過構(gòu)建朱家林田園綜合體地區(qū)的農(nóng)戶生計恢復(fù)力指標體系，選取其中5個行政村作為研究對象，利用傾向得分匹配與多元回歸模型，比較了田園綜合體核心區(qū)與邊緣區(qū)不同類型農(nóng)戶的生計水平與影響因素差異，以期為田園綜合體的發(fā)展提供可行性建議。

1 田園綜合體的定位與功能

1.1 以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化聯(lián)動破除城市偏向

城市偏向政策是指偏向于城市經(jīng)濟部門的發(fā)展政策［16］，如通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差獲取農(nóng)業(yè)剩余以供應(yīng)城市工業(yè)發(fā)展。一般認為，長期的城市偏向政策造成了城鄉(xiāng)要素配置扭曲，導(dǎo)致了經(jīng)濟與社會領(lǐng)域的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，引起了長期困擾中國的“三農(nóng)”問題。田園綜合體能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的聯(lián)動發(fā)展，進而從生產(chǎn)要素配置與公共服務(wù)供給2個方面破除城市偏向。

田園綜合體具有生產(chǎn)要素的集聚效應(yīng)。田園綜合體通過金融創(chuàng)新盤活了農(nóng)村閑置資產(chǎn)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了充足的資金支持，有效實現(xiàn)了高質(zhì)量、高效率的資本形成。良好的基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)體系吸納了大量的農(nóng)村閑置勞動力，帶動了農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推進了職業(yè)化農(nóng)民隊伍建設(shè)，緩解了勞動力錯配現(xiàn)象，扭轉(zhuǎn)了比較利益分配，促進了高素質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動者與鄉(xiāng)村創(chuàng)客回流，從根本上促進了農(nóng)村人力資本形成。農(nóng)村人力資本形成又倒逼農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，提高了流轉(zhuǎn)土地使用效率，實現(xiàn)了農(nóng)村勞動力、資本、土地的優(yōu)化配置，進而破除了生產(chǎn)要素配置的城市偏向。

田園綜合體具有對優(yōu)質(zhì)公共資源供給的帶動效應(yīng)。田園綜合體堅持“共建共享”的理念，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為契機，以新型農(nóng)村社區(qū)為載體，以推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通為抓手，推動基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)在城鄉(xiāng)間的均衡配置，促進實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。總之，田園綜合體為農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的互動提供了平臺，使得各種公共服務(wù)資源在城鄉(xiāng)之間雙向配置、平等使用，進而破除了公共服務(wù)供給的城市偏向。

1.2 以生態(tài)化和數(shù)字化聯(lián)動賦能縣域經(jīng)濟

“郡縣治，天下安”，縣域是城鄉(xiāng)融合的行動空間，是鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實現(xiàn)的基本單元?？h域既承接了城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與增發(fā)的流動性，吸納了向往慢節(jié)奏生活的市民與非農(nóng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民，又作為服務(wù)鄉(xiāng)村的一級市場與城鄉(xiāng)要素流動的中轉(zhuǎn)站，釋放了農(nóng)村生態(tài)、人文資產(chǎn)的價值紅利［17］。目前，縣域經(jīng)濟的新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)發(fā)育發(fā)展還不充分，多數(shù)縣域經(jīng)濟缺乏拳頭產(chǎn)品與品牌影響力［18］，田園綜合體能充分發(fā)揮生態(tài)化經(jīng)營的品牌效應(yīng)與數(shù)字化農(nóng)業(yè)的增長極效應(yīng)，進而推動縣域經(jīng)濟的綠色可持續(xù)發(fā)展。

田園綜合體具有生態(tài)化經(jīng)營的示范效應(yīng)。田園綜合體追求新發(fā)展理念下的生態(tài)經(jīng)濟，追求人與自然的和諧共生，強調(diào)體現(xiàn)“空間正義”的空間生態(tài)資源綜合性開發(fā)?？h域產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)在鄉(xiāng)村，田園綜合體通過改變粗放經(jīng)營模式，充分發(fā)揮了當?shù)厣鷳B(tài)資源的比較優(yōu)勢，為建設(shè)以生態(tài)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村注入了強勁動力，筑牢了縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)，帶動了縣域經(jīng)濟走可持續(xù)的綠色發(fā)展道路。

田園綜合體能有效促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提高農(nóng)業(yè)供給體系質(zhì)量，是縣域經(jīng)濟發(fā)展的增長極。目前，國內(nèi)多數(shù)田園綜合體大多運用物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化技術(shù)建設(shè)農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)共同體，打造縣域農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)。例如，平果市“筑夢·喜蓮連”田園綜合體通過建設(shè)數(shù)字農(nóng)業(yè)與數(shù)字鄉(xiāng)村管理平臺，打造了一個集現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、旅游觀光、文化交流、產(chǎn)業(yè)深加工于一體的一站式農(nóng)旅集散地，為平果市打造新型縣域經(jīng)濟筑牢產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

1.3 以空間治理和文化治理聯(lián)動推進鄉(xiāng)村綜合治理

鄉(xiāng)村綜合治理是國家治理體系的重要組成部分，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏觀工程。田園綜合體不是單純的商業(yè)化項目，而是以黨建引領(lǐng)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實踐。其通過對落后空間治理模式的擠出效應(yīng)與對文化治理的疊加效應(yīng)發(fā)揮作用，為鄉(xiāng)村綜合治理現(xiàn)代化賦能。

田園綜合體具有對落后空間治理模式的擠出效應(yīng)?？臻g治理是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，粗放經(jīng)營的鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間無序化、宅基地利用不合理的鄉(xiāng)村生活空間廢棄化、城鄉(xiāng)分割的鄉(xiāng)村生活空間空心化、農(nóng)業(yè)面源污染的鄉(xiāng)村生態(tài)空間污染化［19］已經(jīng)成為鄉(xiāng)村綜合治理現(xiàn)代化的嚴重阻礙。田園綜合體建設(shè)以留住田園風(fēng)光為出發(fā)點，以生態(tài)化為行動準則，對鄉(xiāng)村空間進行科學(xué)規(guī)劃、集約化利用，對落后的鄉(xiāng)村空間治理模式具有明顯的擠出效應(yīng)。

田園綜合體具有對文化治理的疊加效應(yīng)。“以文化人”是中國傳統(tǒng)的政治理想，鄉(xiāng)村歷史文化的傳承與鄉(xiāng)風(fēng)文明的發(fā)揚是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的應(yīng)有之義。田園綜合體把文化作為治理對象，引入市場化機制，將傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，切實推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；通過文化活動與文化教育，弘揚社會主義核心價值觀，重建倫理本位的鄉(xiāng)村文化，推進建設(shè)鄉(xiāng)風(fēng)文明；通過產(chǎn)業(yè)建設(shè)吸引“新鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理，整體規(guī)劃建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)，重建鄉(xiāng)村自治文化?？傊飯@綜合體通過多種路徑充分發(fā)揮其疊加效應(yīng)，推動現(xiàn)代化鄉(xiāng)村文化治理。

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)特征

沂南縣(118°6′～118°43′E，35°18′～35°46′N)地處沂蒙山區(qū)，是沂蒙精神的發(fā)源地，被譽為“山東小延安”，是山東省唯一的國家首批田園綜合體項目所在地，同時也是“國家田園綜合體標準化建設(shè)示范推廣平臺”。

本文選取位于岸堤鎮(zhèn)的朱家林田園綜合體作為研究實證區(qū)域（圖1）。朱家林田園綜合體涉及23個自然村，總面積28.7 km2，常住人口逾1.6萬。朱家林田園綜合體在2023年入選全國鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響力典型案例，園區(qū)以朱家林創(chuàng)意小鎮(zhèn)為核心統(tǒng)籌建設(shè)，形成了以“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)+文化旅游+新型社區(qū)服務(wù)”為特色的朱家林模式［19］。

圖1 朱家林田園綜合體區(qū)位圖

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文以山東省臨沂市沂南縣朱家林田園綜合體核心區(qū)的5個村落為調(diào)查對象，在每個村落隨機抽取5 戶展開預(yù)調(diào)查，對農(nóng)戶家庭情況、當?shù)卦鍪照摺⑻飯@綜合體建設(shè)效果等情況進行了深度訪談，并在此基礎(chǔ)上進一步完善問卷調(diào)查。研究小組于2022年1月與2022年8月分2次進行入戶訪談與調(diào)查，使用系統(tǒng)隨機抽樣法進行抽樣，采取問卷調(diào)查法與半結(jié)構(gòu)化入戶訪談相結(jié)合的方式進行調(diào)研。本次調(diào)研共計發(fā)放問卷321 份，經(jīng)過篩選后，獲得有效問卷259份，問卷有效率為80.68%。問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.889，KMO值為0.94，Bartlett球形檢驗在0.01水平上呈現(xiàn)顯著性，說明問卷的信度與效度良好。受訪居民特征分析情況如圖2所示。

圖2 受訪居民樣本的特征分析

3 研究方法

3.1 農(nóng)戶生計恢復(fù)力指標體系

本文在Speranza等［10］提出的生計恢復(fù)力評測框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究區(qū)的實際情況，構(gòu)建了以緩沖能力、自組織能力、學(xué)習(xí)能力為維度層的指標體系。其中緩沖能力是用以描述家庭抵御風(fēng)險并維持生計或恢復(fù)原來生計狀態(tài)的概念，它主要測度的是個體持有的固定資產(chǎn)即后天資源稟賦［20］；自組織能力是用以表征個體或家庭恢復(fù)力的塑造因素，如社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社交活動、政策制度等［21］，可以解釋為農(nóng)戶個體或家庭與環(huán)境中其他個體與家庭進行交流、互相幫扶，以及對當?shù)厣缃痪W(wǎng)絡(luò)、文化制度的適應(yīng)能力與融入水平［22］；學(xué)習(xí)能力是指個體自主學(xué)習(xí)知識、技能并將其轉(zhuǎn)化為實際收益來源的能力。

本文以人力資本、自然資本、社會資本、物質(zhì)資本、金融資本［15］五大生計資本來表征該地區(qū)農(nóng)戶的緩沖能力，以社會組織參與數(shù)、參會頻率、社交信任度、家庭社會網(wǎng)絡(luò)中心性4個指標來表征當?shù)剞r(nóng)戶自組織能力，以機遇與威脅識別能力、實踐探索能力、增權(quán)感知3個指標來表征當?shù)剞r(nóng)戶的學(xué)習(xí)能力。

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，能根據(jù)指標的離散程度得到較為客觀的指標權(quán)重，本文使用熵權(quán)求和法來計算當?shù)剞r(nóng)戶的緩沖能力、自組織能力、學(xué)習(xí)能力3個指數(shù)。生計恢復(fù)力指數(shù)的計算公式為：

式（1）中，LRi代表第i個農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)，Bi、Oi、Li分別代表第i個農(nóng)戶的緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力。指標具體描述如表1所示。

表1 農(nóng)戶生計恢復(fù)力評價指標體系

3.2 田園綜合體建設(shè)效果分析

傾向得分匹配(PSM)是一種“反事實推斷模型”。當研究中存在外來因素時，傾向得分匹配可以有效地使混雜因素(協(xié)變量)在處理組和對照組中的分布趨于平衡，達到對照實驗的目的。本文基本做法為：根據(jù)所有農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)構(gòu)建Logit模型，計算每個農(nóng)戶居住在田園綜合體核心區(qū)的概率，即傾向匹配得分，然后將概率相近的農(nóng)戶生計恢復(fù)力指數(shù)進行匹配，進而測算田園綜合體建設(shè)效果(ATT)。

本文將居住于田園綜合體核心區(qū)的農(nóng)戶設(shè)為處理組，將居住于田園綜合體邊緣區(qū)的農(nóng)戶設(shè)為對照組?？紤]到農(nóng)戶的生計恢復(fù)力還可能受到其他因素的影響，故選擇農(nóng)戶的戶主性別、家庭規(guī)模、人口特征、合作社參與、農(nóng)戶類型作為協(xié)變量，以提高匹配的精準性。使用二元Logistic回歸模型作為選擇算法，采取近鄰匹配(k=3)與半徑匹配(r＜0.01)對樣本進行匹配，通過觀察匹配后的生計恢復(fù)力差異來評估田園綜合體建設(shè)的平均作用效果。

平衡性檢驗顯示匹配后的協(xié)變量的偏誤(bias)均小于20%，且所有的t值都不顯著，即拒絕原假設(shè)，處理組與對照組之間無明顯差異，模型構(gòu)建有效。

3.3 生計恢復(fù)力影響因素分析

田園綜合體政策具有人本導(dǎo)向的“以產(chǎn)促城，以城興產(chǎn)”與推進農(nóng)民市民化進程的良性作用機制［12］，能有效分散城市壓力［23］，減少農(nóng)業(yè)面源污染，充分利用鄉(xiāng)村生態(tài)稟賦［24］?；诖?，本文認為農(nóng)戶生計恢復(fù)力影響因素可以從經(jīng)濟活動、環(huán)?；顒?、內(nèi)生動力3個方面考量（表2）。

表2 農(nóng)戶生計恢復(fù)力影響因素

為了探索影響生計恢復(fù)力的關(guān)鍵因素，本文以生計恢復(fù)力為被解釋變量(Y)，以經(jīng)濟活動、環(huán)?；顒?、內(nèi)生動力中的7個指標(X1～X7)為解釋變量,以人口特征、所處區(qū)位、農(nóng)戶類型、合作社參與(X8～X11）為控制變量，采用多元回歸方法進行分析。具體公式如下：

式（2）中，β0為常數(shù)，βk為回歸系數(shù)，θ為隨機誤差項。

4 結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)戶生計恢復(fù)力指標體系

核密度是一種非參數(shù)檢驗方法，核密度圖可以看作是進一步抽象化的直方圖，能直觀地反映出數(shù)據(jù)的分布特征。從分布位置來看，相對于核心區(qū)的核密度曲線，次核心區(qū)和邊緣區(qū)的曲線出現(xiàn)整體依次右移的情況，說明從田園綜合體邊緣區(qū)到核心區(qū)，農(nóng)戶的生計恢復(fù)力呈現(xiàn)上升趨勢。

從分布延展性來看，田園綜合體核心區(qū)—朱家林村與次核心區(qū)—柿子嶺村呈長右拖尾，田園綜合體次核心區(qū)—小峪莊村與邊緣區(qū)—石旺莊村、大新莊村呈短右拖尾，這表明田園綜合體核心區(qū)培育高生計恢復(fù)力群體的能力更強。

從核心恢復(fù)力密度圖的分布形態(tài)（圖3）來看，從邊緣區(qū)到核心區(qū)，核密度曲線出現(xiàn)了波峰由單峰向雙峰變化的潛在趨勢，峰值逐漸減小，波峰寬度逐漸增大，曲線的右側(cè)逐漸平緩。農(nóng)戶生計恢復(fù)力從田園綜合體邊緣區(qū)至核心區(qū)存在梯度效應(yīng)，生計恢復(fù)力的集中程度降低，收斂趨勢增強。這說明田園綜合體對農(nóng)戶生計恢復(fù)力的影響存在2種方式：集聚提升和分化提升。田園綜合體邊緣區(qū)以集聚提升為主，通過二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合的方式帶動農(nóng)戶充分就業(yè)與生計水平的集中提高。田園綜合體核心區(qū)以分化提升為主，在固定集體收益的基礎(chǔ)上，為農(nóng)戶提供政策平臺，鼓勵農(nóng)戶自主學(xué)習(xí)、自主經(jīng)營，進而實現(xiàn)可持續(xù)增收。

圖3 生計恢復(fù)力核密度圖

4.2 田園綜合體建設(shè)效果分析

由表3可知，田園綜合體建設(shè)對農(nóng)戶的生計恢復(fù)力有明顯的正向效果。在半徑匹配法(RM)和近鄰匹配法(NNM)下，處理組（核心區(qū)）比對照組（邊緣區(qū)）提高了0.321和0.348。t統(tǒng)計量分別為3.72和4.44，在0.01水平上通過顯著性檢驗，說明田園綜合體核心區(qū)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力顯著高于田園綜合體邊緣區(qū)農(nóng)戶。

表3 傾向匹配得分結(jié)果

田園綜合體建設(shè)對不同人口特征家庭生計恢復(fù)力的影響是顯著的。在半徑匹配法下，留守老人與非留守老人處理組的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組分別降低了-16.54%和-6.82%，而青年家庭與中年家庭的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組提高了100.00%和24.06%。綜合2種匹配方法，在田園綜合體核心區(qū)，留守老人、非留守老人、青年家庭、中年家庭較邊緣區(qū)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)分別變化了-16.32%、-4.91%、100.00%、17.89%。這是由于核心區(qū)以農(nóng)創(chuàng)旅游、研學(xué)服務(wù)、創(chuàng)客培育為主要項目，項目參與門檻高，旅游淡旺季明顯，老年家庭參與度低。

田園綜合體建設(shè)對不同合作社參與度家庭生計恢復(fù)力的影響是顯著的。在半徑匹配法下，不參與合作社的農(nóng)戶處理組的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組降低了-8.75%，而參與合作社的農(nóng)戶與深度參與合作社的農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組分別提高了0和9.39%。綜合2種匹配方法，在田園綜合體核心區(qū)，不參與合作社、參與合作社、深度參與合作社的農(nóng)戶較邊緣區(qū)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)分別變化了-7.30%、1.60%、5.52%。這是由于朱家林田園綜合體地區(qū)建立了物業(yè)保潔、果蔬種植、電商務(wù)工等31個合作社，這些合作社專業(yè)化程度高，吸納村民就業(yè)能力強，有效解決了集體經(jīng)濟發(fā)展和無勞動能力貧困戶的脫貧問題。

田園綜合體建設(shè)對不同農(nóng)戶類型家庭生計恢復(fù)力的影響是顯著的。在半徑匹配法下，純農(nóng)戶處理組的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組降低了-12.07%，而兼業(yè)農(nóng)戶與非農(nóng)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)較對照組分別提高了3.53%和12.70%。綜合2種匹配方法，在田園綜合體核心區(qū)，純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶、非農(nóng)農(nóng)戶較邊緣區(qū)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力指數(shù)分別變化了-11.19%、4.05%、10.61%。這是由于田園綜合體核心區(qū)有完善的農(nóng)企利益聯(lián)結(jié)機制，鼓勵農(nóng)戶自主多元化經(jīng)營，有效盤活了非農(nóng)農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶的閑置資產(chǎn)，而純農(nóng)戶的增收途徑相對較少。

4.3 生計恢復(fù)力影響因素分析

多元線性回歸模型的R2為0.679，AIC值為165.264，自變量的VIF值均小于2，模型的擬合效果良好，不存在多重共線性。X1～X7的系數(shù)均大于0，至少在0.05的水平上通過顯著性檢驗，說明非農(nóng)經(jīng)濟活動豐富度、特色產(chǎn)業(yè)參與度、旅游項目參與度、三廢處理率、精神力量、信息關(guān)注程度、生產(chǎn)計劃性均對農(nóng)戶的生計恢復(fù)力產(chǎn)生了正向影響。其中旅游項目參與度的正向影響程度最大，系數(shù)為0.174，三廢處理率的正向影響程度最小，系數(shù)為0.050。控制變量中所處區(qū)位的系數(shù)為負數(shù)，進一步證明了在田園綜合體邊緣區(qū)至核心區(qū)，農(nóng)戶的生計恢復(fù)力存在梯度效應(yīng)，人口特征、政策幫扶、合作社參與的系數(shù)為正數(shù)，說明上述控制變量每增加1個單位，農(nóng)戶的生計恢復(fù)力增加0.203、0.044、0.009（表4）。

表4 生計恢復(fù)力影響因素回歸系數(shù)

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

分析田園綜合體地區(qū)農(nóng)戶的生計恢復(fù)力狀況，能夠為田園綜合體定位與功能再認識提供微觀視角，對科學(xué)制定田園綜合體的建設(shè)路徑具有重要意義。本研究以朱家林田園綜合體為例，使用傾向得分匹配與多元回歸法，對造成農(nóng)戶生計水平差異的因素進行分析，得出以下結(jié)論：

（1）從田園綜合體邊緣區(qū)到核心區(qū)，農(nóng)戶的生計恢復(fù)力呈現(xiàn)上升趨勢，且田園綜合體核心區(qū)培育高生計恢復(fù)力群體的能力更強。

（2）在田園綜合體背景下，農(nóng)戶家庭的生計恢復(fù)力存在顯著的異質(zhì)性，田園綜合體核心區(qū)對青年家庭、深度參與合作社的家庭、非農(nóng)農(nóng)戶家庭的生計水平改善最顯著。

（3）田園綜合體經(jīng)濟活動豐富，能夠通過提高農(nóng)戶收入的多樣化程度來改善農(nóng)戶的生計恢復(fù)力。農(nóng)戶的內(nèi)生動力對生計恢復(fù)力的改善也具有顯著正向影響，在田園綜合體背景下，高發(fā)展動力特點的農(nóng)戶生計水平更高。

5.2 建議

（1）產(chǎn)業(yè)發(fā)展是田園綜合體發(fā)展的核心問題，要創(chuàng)新土地開發(fā)模式，延伸園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條，重點發(fā)展創(chuàng)意文旅產(chǎn)業(yè)與高附加值的種植農(nóng)業(yè)。同時，也應(yīng)注意因旅游項目收入分配不均導(dǎo)致的部分農(nóng)戶被邊緣化現(xiàn)象［25］。

（2）田園綜合體要堅持“共建共享”的原則，鞏固企業(yè)、合作社與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)機制，探索重構(gòu)新型集體經(jīng)濟，在保持鄉(xiāng)風(fēng)文明與生態(tài)文明的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)農(nóng)戶進行多樣化的能力建設(shè)，將健康的生活觀念內(nèi)化為個體的意志取向和行為選擇。

（3）堅持“共建共享”的原則與“以舊生新、聚氣吸睛”的建設(shè)路線，留住鄉(xiāng)村風(fēng)光，杜絕大拆大建，減少農(nóng)業(yè)面源污染，利用鄉(xiāng)村生態(tài)稟賦，建設(shè)“三生三美”的美麗鄉(xiāng)村。