《古詩十九首》和《擬古詩》的差異化注解

徐珊珊

內(nèi)容摘要：五臣對《古詩十九首》和陸機《擬古詩》的注解顯示出差異化傾向，表現(xiàn)在對《古詩十九首》詩旨的政教化重構(gòu)、意象比擬；對擬詩則直陳詩旨、直解意象，轉(zhuǎn)擬詩之“志”為“情”。分析差異化注解的政治文化動因，一方面是五臣獻書背后的政治處境，另一方面是初唐到中唐陸機作品接受的式微。五臣注在闡釋史上居于承上啟下的地位，滿足了文人士子的閱讀需求，也促進了《古詩十九首》乃至《文選》的流傳與經(jīng)典化。

關(guān)鍵詞：五臣注 古志 今情 《古詩十九首》 陸機 《擬古詩》

《古詩十九首》既是五言詩的開端，也是憂傷情欲的開端，表現(xiàn)了復(fù)雜多樣的心態(tài)情感。陸機曾模仿《古詩十九首》作《擬古詩十二首》，兩者均收錄于《文選》中。唐代呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰五臣曾為《文選》作注，并在陸機《擬古詩》卷首注曰：“比古志以明今情”[1]757。比照兩詩注文發(fā)現(xiàn)，五臣在注解時表現(xiàn)出了差異化。

一.差異化注解的表現(xiàn)

五臣對《古詩十九首》和陸機《擬古詩》的詩旨、意象的解讀的側(cè)重點有所不同，注解《古詩十九首》時傾向于“言志”，而注解陸機《擬古詩》時顯示出更多的“言情”傾向，以下分別論述。

（一）五臣注《古詩十九首》側(cè)重“言志”

1.詩旨的政教化重構(gòu)

五臣對詩旨的政教化重構(gòu)主要體現(xiàn)在兩個方面：對君主的諷諫和對士人用世志向的振奮。具體來說，五臣是將詩歌主體之間原有的情感關(guān)系重新建構(gòu)為具有政治內(nèi)涵的君臣賢佞關(guān)系，而忠賢與讒佞的對立使得詩歌具備了諷諫功能?！豆旁娛攀住分形宄甲⒚髟娭嫉挠惺祝渲小缎行兄匦行小贰肚嗲嗪优喜荨贰段鞅庇懈邩恰贰短鎏鰻颗Ｐ恰贰稏|城高且長》《今日良宴會》六首的詩旨均與政治諷諫相關(guān)。《西北有高樓》注曰：“此詩喻君暗而賢臣之言不用也?！盵1]711五臣先鋪墊國君尊貴，但昏庸不聽勸諫，德行衰敗了，由此將“弦歌聲”引申為“亡國之音”，貫穿著忠賢之臣對國家前途命運的深切擔憂和諷諫目的。又如《行行重行行》也是開題即圈定了忠臣遭讒佞的政治注釋范圍。

除了諷諫君主、怨刺奸邪，五臣對《古詩十九首》詩旨的改造還表現(xiàn)為對“古志”的提取和闡揚，從而起到提振士人志向的社會教化作用。如呂向注《今日良宴會》為“賢人宴會樂和平之時而志欲仕”[1]711，重點放在仕進的志向上?！褒R心同所愿，含意俱未申”解釋為“齊心同志，愿得知音，包含此意，俱未見申。謂未達也”[1]711這也是在強調(diào)追求“仕宦顯達”的政治志向。該解讀傾向在其他詩中也有所體現(xiàn)，且時有過度詮釋、臆造之嫌。如將描寫思婦之情的《青青河畔草》寓意為盛才之人侍奉昏庸的君主。詩中“盈盈樓上女”之“盈盈”，《廣雅》釋義“容”，比喻美人，五臣杜撰為“不得志貌”顯然不符合詩句本義。將“蕩子行不歸，空床難獨守”解釋為君王肆意征戰(zhàn)、賦役繁重且不聽規(guī)諫，使得忠臣難以獨守其志，則完全脫離了詩歌原意。

2.意象的比擬

五臣對《古詩十九首》意象的比擬化注解與其對詩旨的重構(gòu)具有密切聯(lián)系，正是依賴于對詩歌中動植物、主體意象的改造，五臣得以對整體詩旨達成政治化重構(gòu)。其一是植物意象的符號化，詩中蘭若、蕙、江離、芙蓉等植物均指芳草，象征人的政治身份或品德節(jié)操，是對楚辭傳統(tǒng)的延續(xù)。其二是用動物意象比擬人臣。詩中“鶴”“燕”“晨風”等鳥類被比擬為“賢臣”，人為賦予了褒義色彩；“胡馬”“越鳥”等動物喻指思戀舊國的人，以此表現(xiàn)出人臣的忠誠和國家意識。而以方位詞“西北”喻“君位”、“白日”“高城”喻君主、酒的厚薄比況人際關(guān)系的厚薄、將節(jié)律的變幻視作政化改易的征候亦屬此類。

五臣不僅用動植物意象來比擬人事，還對古詩中出現(xiàn)的主體人物進行了類型化指代，使之具有政治諷喻義，諷喻對象是“國君”。譬如“與君生別離”之“君”就從小家的“夫君”上升到國家的“君主”。五臣常以“婦人”“佳人”“游子”“仕宦”“歌者”“杞梁妻”等主體形象比況忠賢之臣，借以體現(xiàn)忠心事君的政治思想。此外，“游”字在《古詩十九首》中反復(fù)出現(xiàn)了五次。古代儒家士大夫、道家喜談游，如《國風》中的抒情主體常常“以游銷憂”。憂從何來？從不遇不仕中來。五臣以游子喻忠臣，游是為了達成仕宦的志向，如今竟處于游宦無果或入仕卻不受重用的邊緣化處境，諫諍國君的旨意由此彰顯。

（二）五臣注陸機《擬古詩》側(cè)重“言情”

1.直陳詩旨

據(jù)五臣注，陸機《擬古詩》的詩旨大致可分為四類：一是閨婦之思，如《擬行行重行行》《擬迢迢牽牛星》《擬涉江采芙蓉》《擬青青河畔草》《擬明月何皎皎》五首；二是朋友之情，如《擬庭中有奇樹》《擬明月皎夜光》；三是人生行樂，如《擬今夜良宴會》《擬東城一何高》；四是堅貞之志，如《擬蘭若生朝陽》《擬庭中有奇樹》。唯有一首《擬西北有高樓》表露賢才不見用之意。五臣雖將詩中撫琴瑟的佳人比作有才德卻不受重用的君子，但注釋側(cè)重于不受重用之后的自適與自持。陸機擬詩對《古詩》的模仿度很高，末尾同寫“鴻鵠”，五臣也是直接解釋為君子與同其心者一起駕鳥離去，將己身的不順釋然，這是主體情感的釋放。句中，陸機作意已然呼之欲出，五臣注沒有刻意去附會。

五臣還淡化擬詩之志，將其轉(zhuǎn)為明情。以《擬今日良宴會》為例，擬詩與原詩都是由呂向注明詩旨，原詩被闡釋為“言志”之作，擬詩注為“勸人仕進，以趨歡樂”[1]758追求仕進最終是為了獲得歡樂?！八淖掏?，羽觴不可算”兩句已表明志向相同之意，呂延濟竟曰：“同志，謂得意也”[1]758，有意曲解、掩蓋擬詩之志，將其導(dǎo)向并限定于好友間歡宴之情的抒發(fā)?！捌┍怂懦盔B，揚聲當及旦”兩句，比物言志，若按五臣的經(jīng)學解釋思維來反推，理應(yīng)是黽勉文人士子及早建功立業(yè)之辭，而李周翰注：“人之為樂，須及少也”[1]758，旨在勸人及時行樂，毫無政治教化涵義。他如《擬青青河畔草》注解為情人感時思遠行，亦是言情。

2.直解意象

五臣對陸機擬詩中出現(xiàn)的意象多采取“直解”的方式，注釋動、植物時遵循其自然屬性。如《擬涉江采芙蓉》中的“芙蓉”不再是香草，僅解釋為水草，用芙蓉花外在的美艷來形容思婦盛年，沒有比擬人之品德的發(fā)揮。其他擬詩中的動物意象也沒有被擬人化，如“晨風”就直接解釋為一種鳥，不再賦予人臣的情感。五臣對擬詩中主體人物的解釋也是直取本義?！案枵摺本褪浅椭?，“佳人”是夫君或友人，并未引申到君臣政治層面。關(guān)于“游子”的解釋，考慮到陸機由吳入洛做晉官，好游權(quán)門，當是追求上進的士人。《擬古詩》為陸機入洛后所作，詩中的“游子”形象或多或少摻雜著他自己的影子。但在五臣注中，游子僅泛指行人，描寫行人在遠行途中無所依靠，飽嘗世情冷暖，由是生發(fā)出思戀的悲情，脫離了政治含義?！稊M明月何皎皎》中的“游宦會無成”明言“游宦”行為，但五臣有意回避、淡化了作者想要追求功名的這層含義，結(jié)尾還是回歸到離情的抒發(fā)上。

也就是說，五臣對于陸機《擬古詩》的詩旨和具體意象，多基于詩的本義或詩歌本身傳達的感情來解釋，沒有表現(xiàn)出強烈的政治諷喻意圖，總體上不出“明情”范疇。

二.差異化注解的政治文化動因

《文選》五臣注是在李善注基礎(chǔ)上的重新整理，其中有不少地方參閱了李善注。相比李善的就字解字，五臣的注解為何會呈現(xiàn)出如此大的差異？以下將結(jié)合五臣所處的時代背景來管窺其政治文化動因。

（一）五臣獻書背后的政治處境

《文選》李善注較五臣注早出五十余年，李善之子李邕曾對李善的注釋做過修補?？v觀李邕的仕途頗為波折，三十歲時因“詞高行直”受到內(nèi)史李嶠與監(jiān)察御史張庭珪的賞識而入仕。在朝為官期間，李邕剛猛直諫、恃才傲物，為岑義、張說等人所忌，頻遭貶斥，最后被李林甫構(gòu)陷杖殺，當時政治斗爭之激烈可見一斑。開元四年（716），李邕遭遇第三次貶謫，貶為括州（今浙江麗水）司馬。而開元六年（718），工部侍郎呂延祚向唐玄宗呈獻《進集注〈文選〉表》，陳說李善注的繁瑣難懂，呂向與呂延濟、劉良、張銑、李周翰遂重新為《文選》作注，揭其旨意。五臣注體現(xiàn)的政治諷喻內(nèi)涵和價值取向迎合了統(tǒng)治階層，五臣在獻書后的政治身份也有所提升，特別是呂向。《新唐書·呂向傳》記載他曾是隱居陸渾山的處士，開元十年（722）召入翰林院，兼集賢院校理，侍奉宗室文學?！跋蛞蜃唷睹廊速x》以諷，帝善之，擢左拾遺。天子數(shù)校獵渭川，向又近詩規(guī)諷，進左補闕。”[2]5758唐朝進入官僚體系的兩個主流途徑是世族“恩蔭”和“科舉”，實際上通過皇帝恩寵獲官的更多，呂向便因擅長諷諫獲得了升官的機會，可見五臣受政治影響明顯。而呂向注《文選》是在他入仕前，“大概也是為進入仕途所做的一種準備”[3]198。唐朝雖以獻書為榮，但就當時的政治處境而言，五臣獻書未嘗不算一種政治投機行為。

（二）初唐到中唐：陸機作品接受的式微

陸機受漢賦影響較深，《擬古詩》借用不少漢賦語詞入詩，清綺雕琢，顯示出駢儷化、文人化的特點，在玄言詩風行的東晉鮮受關(guān)注，而在擬古盛行的南朝得到重視。但若僅從初唐到中唐玄宗時期這一歷史階段來看，時人對陸機作品的接受是在變化的。初唐時期，唐太宗曾御撰《晉書·陸機傳》，稱譽他“遠超枚馬，高躡王劉，百代文宗，一人而已”，視之為文人楷模。然而《晉書》選取的主要是陸機的疏論駁議等政論性文章，對其文學性詩賦不夠重視，這種收錄偏好是對“服膺儒術(shù)的演繹”[4]71?？梢婈憴C在初唐具有統(tǒng)治者欽定的典范地位，但這種典范性源于其政治功用。到了中唐，由于反對模擬綺靡淫麗的南朝文風，時人對陸機接受發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“百代文宗”的桂冠從陸機轉(zhuǎn)移至韓愈。五臣遂將陸機作品定性為抒發(fā)個體情感的“言情”之作，實質(zhì)上是陸機作品在政治意義層的降級。五臣注的大行于世，加之唐代律詩的崛起，新興佳作層出不窮，時人對陸機《擬古詩》的接受略顯式微，遠不及初唐尊榮。不可否認此時欣賞陸機的人依然很多，但不再將其《擬古詩》視為典范。

從初唐到中唐陸機作品接受的式微，反映出唐人既認可陸機的“言情”，在寫作技巧上推崇、模擬他；同時又以有益于政治教化的儒學標準來衡量其作品的社會價值，認為擬詩“言情”太過單薄，進而在政治思想層面降其層級。

三.五臣注承上啟下的闡釋史地位

《古詩十九首》和陸機《擬古詩》入選《文選》后，兩詩遂依托《文選》得以廣泛流傳，歷代讀者和批評家為其作過注釋或評點。今以“情”“志”為核心線索，梳理《古詩十九首》和陸機《擬古詩》闡釋史在情志之間的動態(tài)變化。

《古詩十九首》自東漢產(chǎn)生至魏晉六朝多被視為抒情之作，如劉勰的“怊悵切情，實五言之冠冕也”[5]54。自唐代以降，“言志”曾階段性地成為論者闡釋《古詩十九首》的主流傾向，五臣可謂“言志”的代表和重要宣傳者，并對宋以后評論者產(chǎn)生了深遠影響。宋人張戒的“建安陶阮以前詩，專以言志”“言志乃詩人之本意”[6]200為一明證；元代劉履的《古詩十九首旨意》基本承繼了五臣托諷寓志的注釋特點；清代吳淇的《古詩十九首定論》、張庚的《古詩十九首解》、姜任修的《古詩十九首繹》可謂五臣注闡發(fā)“古志”之承風接響，迨至董訥夫、張琦、姚鼐等人，所作解讀亦是“言志”余緒。而明代復(fù)古派作詩強調(diào)真實情感的宣泄，時人陸時雍以“漢人詩多含情不露”[7]41道出《十九首》的抒情性。清有吳喬直言《十九首》言情者占十分之八，觀點鮮明。現(xiàn)當代學者愈發(fā)認識到《古詩十九首》的抒情經(jīng)典地位，并由此衍生出對其抒情藝術(shù)技巧、抒情傳統(tǒng)的多維度研究。

歷代文學批評家也對陸機《擬古詩》做過注釋和評點。劉勰、鐘嶸等六朝文學批評家高度認同陸機的“詩緣情”，認為擬詩情感豐富。唐代有關(guān)陸機詩歌情感的評論較少，五臣注傾向于“言情”。宋代降至清代則以批判擬詩缺乏感情為主。明詩論家許學夷指斥陸詩“蕩然無情”，成見頗深。究其原因，明代復(fù)古派認為“擬古是竊古人題目，不能表達真情，對擬古多持否定態(tài)度”[8]101。這種片面化的闡釋思維一直持續(xù)到20世紀90年代。隨著對陸機文學創(chuàng)作的深入研究和重新審視，毛慶、劉昆庸、檀晶、劉運好等學者紛紛為擬詩的情感正名，如劉運好印證“擬詩始終以自我為抒情主體，浸潤著詩人深厚的情感”[9]5；孫明君、赫兆豐等則認為擬詩繼承并深化了《古詩十九首》中的功名意識，并“通過異化原作主題抒發(fā)自己渴望立功的情懷”[10]84，情志并重的再評價更加客觀全面。

《古詩十九首》闡釋史顯示出從情志交錯到抒情經(jīng)典的傾向，陸機《擬古詩》則傾向從“言情”、乏情到情志并重。其中，五臣注在兩詩闡釋史居于承上啟下的地位，即上承魏晉六朝、下啟宋元明清文人的注釋和評點。

五臣對《古詩十九首》和陸機《擬古詩》差異化注解具體表現(xiàn)在詩旨、意象等方面，注解《古詩十九首》時充分發(fā)揮詩的諷諫教化意義，以激發(fā)俗士的奮進志向，顯示出“言志”的傾向；而擬詩傾向于“言情”，整體上沒有過多發(fā)揮。注解的差異化與五臣所處的政治文化環(huán)境密切相關(guān)。五臣注行世后雖遭到不少批判，但不能因此忽視其歷史地位和作用。五臣注在闡釋史上居于承上啟下的地位，滿足了普通文人士子的閱讀學習需求，也對《古詩十九首》乃至《文選》的流傳與經(jīng)典化起到了積極的促進作用。

參考文獻

[1]（梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善、呂向等注.朝鮮活字本六臣注《文選》[M].南京：鳳凰出版社，2018.

[2]（宋）歐陽修.新唐書（卷二〇二）[M].北京：中華書局，1975.

[3]劉群棟.《文選》唐注研究[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[4]黎思文.陸機：唐太宗御選的文學典范[J].勵耘學刊，2020（1）.

[5]（梁）劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注[M].上海：華東師范大學出版社，2019.

[6]陳應(yīng)鸞.歲寒堂詩話校箋[M].成都：巴蜀書社，2000.

[7]隋樹森.古詩十九首集釋[M].北京：中華書局，2018.

[8]陳璐.陸機擬古詩批評與擬古理論的建構(gòu)[J].湖北社會科學，2021（7）.

[9]劉運好，陳驍.陸機擬古詩論[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2021（1）.

[10]赫兆豐.陸機《擬古詩》對原作主題的改造[J].文藝評論，2014（4）.