一種培養(yǎng)法學(xué)研究生批判性思維的經(jīng)典模式——“小南湖”讀書(shū)小組的學(xué)習(xí)方式

夏紀(jì)森

導(dǎo)師論壇

一種培養(yǎng)法學(xué)研究生批判性思維的經(jīng)典模式——“小南湖”讀書(shū)小組的學(xué)習(xí)方式

夏紀(jì)森

認(rèn)為組織良好的讀書(shū)小組的學(xué)習(xí)方式對(duì)于培養(yǎng)研究生批判性思維有良好的效果。介紹了“小南湖”讀書(shū)會(huì)的實(shí)施方法，闡述了該方法培養(yǎng)研究生閱讀和思考能力的具體做法，并介紹了在三個(gè)層面培養(yǎng)研究生批判性思維的觀點(diǎn)。

批判性思維；智能技能；實(shí)務(wù)技能；讀書(shū)小組；研究生教育

在當(dāng)下各大高校的法學(xué)研究生培養(yǎng)中，盡管有不少有益的探索，但對(duì)研究生思維的培養(yǎng)效果并不理想。為此，本文通過(guò)介紹吉林大學(xué)曾經(jīng)舉辦的“小南湖”讀書(shū)會(huì)的做法，試圖構(gòu)建一個(gè)有效的研究生培養(yǎng)模式，以利于人才成長(zhǎng)。

一、法學(xué)教育的定位與批判性思維

關(guān)于法學(xué)教育的定位，何美歡教授曾經(jīng)做過(guò)十分清晰的定位[1]。何教授指出，法學(xué)教育注重的應(yīng)是知識(shí)和智能技能的培養(yǎng)，而執(zhí)業(yè)界則注重的是實(shí)務(wù)技能的培育。其實(shí)無(wú)論智能技能還是實(shí)務(wù)技能，都是處理符號(hào)的能力，只是不同的層面而已。智能技能是將法律規(guī)則與具體案例相結(jié)合的能力；而應(yīng)用技能是通過(guò)處理符號(hào)使人與人之間形成共識(shí)、合作的能力。培育智能技能只能通過(guò)練習(xí)。練習(xí)的材料是文本，讓研究生通過(guò)閱讀去理解和領(lǐng)悟相關(guān)的內(nèi)容，然后通過(guò)口頭或書(shū)面表述他所理解的內(nèi)容。此外，由于研究生的閱讀和思考面很窄，所獲得的社會(huì)知識(shí)以及社會(huì)科學(xué)的觀念很貧乏，需要特別強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論課程的重要性，通過(guò)開(kāi)設(shè)必修課程，培養(yǎng)研究生廣闊的視野和多角度理解法律的思維，為跨學(xué)科的研究提供基礎(chǔ)。基礎(chǔ)理論課程培養(yǎng)的是研究生從不同視角來(lái)看待法律的思維，一如葛云松教授所言：“法律解釋的過(guò)程，是一個(gè)需要進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。其中所需要考慮的因素，盡管在部門(mén)法課程中應(yīng)當(dāng)涉及，但是，由于部門(mén)法課程擔(dān)負(fù)著體系性地傳授法律知識(shí)的沉重任務(wù)，還需另有其他課程對(duì)價(jià)值判斷的各種視角和方法進(jìn)行系統(tǒng)的訓(xùn)練。兩者結(jié)合后，才能夠具有全方面的能力?！盵2]

在上述法學(xué)教育定位的前提下，批判性思維的培養(yǎng)已經(jīng)成為高校研究生培養(yǎng)的共識(shí)。批判性思維首先是能夠并且善于提出問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)獲取證據(jù)和分析推理，提出有說(shuō)服力的結(jié)論。值得指出的是，“批判性”并不意味著“批判”，而是指一種思辨式的評(píng)判，它更強(qiáng)調(diào)建設(shè)性，而不是一味的否定。

二、“小南湖”讀書(shū)小組的實(shí)施方案

“小南湖”讀書(shū)小組是鄧正來(lái)教授在吉林大學(xué)實(shí)行的培養(yǎng)研究生思維能力的一種方式，其宗旨是通過(guò)嚴(yán)肅、認(rèn)真的讀書(shū)與平等、包容的對(duì)話，揭示真正應(yīng)該提出的問(wèn)題，進(jìn)而從不同的視角來(lái)論證問(wèn)題，從而提高學(xué)術(shù)水平。

讀書(shū)小組具體的實(shí)施方案是：讀書(shū)小組作為一個(gè)開(kāi)放性組織，研究生可以自愿參加，在嚴(yán)格遵守讀書(shū)小組規(guī)則的前提下，鼓勵(lì)研究生加入。讀書(shū)小組的基本活動(dòng)方式為研究生共同研讀經(jīng)典和重要的著作，就相關(guān)主題展開(kāi)討論。讀書(shū)的范圍由召集人指定，參加讀書(shū)小組的成員可以提出意見(jiàn)。每一位讀書(shū)小組成員都必須認(rèn)真閱讀指定著作，并且嚴(yán)格按照要求寫(xiě)出書(shū)評(píng)，字?jǐn)?shù)為3000字以上，符合此要求者才能在該次討論中發(fā)言。成員寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)，必須獨(dú)立完成，相互之間不得進(jìn)行交流。每期讀書(shū)活動(dòng)選定一名主持人、一名主發(fā)言人、兩名主評(píng)論人，這些人員由讀書(shū)小組成員輪流擔(dān)任，具體由召集人確定。召集人負(fù)責(zé)發(fā)布和通知讀書(shū)小組討論的時(shí)間、地點(diǎn)、閱讀書(shū)目等相關(guān)事宜，在討論進(jìn)程中由召集人（主持人）執(zhí)行討論規(guī)則，主持討論會(huì)進(jìn)程，引導(dǎo)討論方向，維護(hù)討論秩序，使討論按照規(guī)則正常進(jìn)行。讀書(shū)活動(dòng)由主發(fā)言人對(duì)議題進(jìn)行全面評(píng)述，包括簡(jiǎn)要概括閱讀內(nèi)容，闡明自己的理論立場(chǎng)和主要觀點(diǎn)；闡明并分析所讀圖書(shū)采用的論證方法，能夠?qū)M(jìn)一步的深入討論確定明確的方向。主評(píng)論人負(fù)責(zé)事先收集并記錄讀書(shū)小組成員提交的書(shū)評(píng)報(bào)告，以確定參加該次討論的成員名單，參與討論成員務(wù)必在讀書(shū)活動(dòng)進(jìn)行前五天提交讀書(shū)報(bào)告。主評(píng)論人在整理讀書(shū)報(bào)告的基礎(chǔ)上歸納出有代表性的問(wèn)題和見(jiàn)解并對(duì)主發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行評(píng)論。主發(fā)言人和主評(píng)論人的發(fā)言必須提前兩天發(fā)給提交了書(shū)評(píng)報(bào)告的討論會(huì)成員。讀書(shū)小組成員連續(xù)請(qǐng)假三次者，視為自動(dòng)退出。討論會(huì)每四周舉行一次，一學(xué)期至少舉行四次。

討論規(guī)則是否合理會(huì)直接影響到讀書(shū)討論會(huì)的效果和研究生思維能力的培養(yǎng)。比如，發(fā)言者必須獨(dú)立完成書(shū)評(píng)的寫(xiě)作，這是研究生和作者進(jìn)行對(duì)話的過(guò)程，也是研究生理清思路的過(guò)程，更是培養(yǎng)獨(dú)立思考能力以及發(fā)展批判性思維的重要保障。只有這樣，研究生才會(huì)在認(rèn)真的讀書(shū)和交流中受到良好的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)。再比如，討論時(shí)必須有時(shí)間的限定，一般發(fā)言者是5分鐘左右的時(shí)間，通過(guò)時(shí)間的逼迫，鍛煉發(fā)言者即時(shí)表達(dá)和邏輯思維的能力。當(dāng)然，主發(fā)言人和評(píng)議人的時(shí)間稍微長(zhǎng)一些，這是為了讓他們通過(guò)詳細(xì)的闡釋和辯駁，將文本所研討的主題和值得思考的問(wèn)題揭示出來(lái)，為其他發(fā)言者提供討論的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，討論規(guī)則是一個(gè)讀書(shū)討論會(huì)的基礎(chǔ)架構(gòu)，在培養(yǎng)研究生思維的過(guò)程中起著奠基性的作用。

三、“小南湖”讀書(shū)小組如何培養(yǎng)研究生閱讀與思考能力

“小南湖”讀書(shū)小組面對(duì)的群體主要是博士生，從學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的效果來(lái)看，研究生獲得了較大的收益，思維變得越來(lái)越縝密。

1.選取經(jīng)典著作

經(jīng)典著作是經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)的，是由嚴(yán)密的邏輯性和深刻的思想性構(gòu)成的論著，可以讓研究生在仔細(xì)的閱讀中體悟到思想家用詞的準(zhǔn)確性和邏輯的清晰性，對(duì)培養(yǎng)研究生的理解力大有裨益。相反，那些追時(shí)髦的、堆砌材料的書(shū)籍只會(huì)誤導(dǎo)研究生，研究生的頭腦得不到良好的訓(xùn)練，會(huì)形成惡性的路徑依賴。一旦形成這種思維，就很難改變，會(huì)使研究生在錯(cuò)誤的陷阱中越陷越深。

2.激活經(jīng)典著作

激活經(jīng)典著作主要有兩種方法。第一種是通過(guò)了解和體會(huì)作者所處的時(shí)代背景來(lái)激活。比如，羅爾斯的成長(zhǎng)經(jīng)歷對(duì)于他的理論思考有著深深的影響。羅爾斯出生在一個(gè)富裕的家庭，但在他7歲的時(shí)候患上了白喉病，他的兩個(gè)弟弟都被他傳染而不幸去世了，尤其是他的大弟弟，是在陪護(hù)他的過(guò)程中被傳染的，而羅爾斯卻活了下來(lái)。后來(lái)，羅爾斯在參加第二次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，和同住一頂帳篷的戰(zhàn)友被選中去執(zhí)行兩個(gè)任務(wù)，即給傷員輸血和外出執(zhí)勤。羅爾斯由于血型相符被送去醫(yī)院給傷員輸血，而他的戰(zhàn)友則在去執(zhí)勤的路上被日軍襲擊而犧牲了。這些經(jīng)歷讓羅爾斯開(kāi)始思考“運(yùn)氣”對(duì)人生的影響，成為他研究社會(huì)應(yīng)該如何分配收入、財(cái)富時(shí)考量的重要因素。一般而言，對(duì)思想家的背景知識(shí)了解得越多，讀懂其著作的可能性就越大。第二種方法，就是帶著問(wèn)題去閱讀。當(dāng)作者所討論的問(wèn)題和讀者思考的問(wèn)題正好產(chǎn)生共鳴的時(shí)候，讀者就會(huì)特別希望在閱讀經(jīng)典的過(guò)程中找到答案。在這種狀態(tài)下，讀者的問(wèn)題意識(shí)就激活了經(jīng)典著作，將經(jīng)典著作與當(dāng)下所關(guān)注的問(wèn)題有了連接。經(jīng)典著作被激活以后，進(jìn)入經(jīng)典的最好方式就是找到最重要的二手文獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行輔助閱讀，比如閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》與《精神現(xiàn)象學(xué)》，如果靠自己來(lái)摸索閱讀，常常會(huì)花費(fèi)很多時(shí)間卻不能入門(mén)。如果將鄧曉芒先生的《思辨的張力——黑格爾辯證法新探》作為輔助的閱讀材料，就可能達(dá)到事半功倍的效果，能很快進(jìn)入黑格爾的思想邏輯中。

3.研討經(jīng)典著作

讀書(shū)小組采用兩種研討方式：一種是提前閱讀和寫(xiě)作+現(xiàn)場(chǎng)討論的方式；另一種是現(xiàn)場(chǎng)逐字逐句閱讀、梳理文本結(jié)構(gòu)與疑難問(wèn)題并加以集中討論的方式。前一種方式重點(diǎn)在于獨(dú)立閱讀，獨(dú)立完成讀書(shū)報(bào)告的寫(xiě)作，通過(guò)這樣一種寫(xiě)作來(lái)逼迫作者理清思路，達(dá)到思維訓(xùn)練的目的，然后通過(guò)召集人主持下的現(xiàn)場(chǎng)討論來(lái)進(jìn)一步將模糊的問(wèn)題凸顯出來(lái)或形成共識(shí)。第二種方式更適合原典精讀，即大家提前閱讀，將自己有疑問(wèn)或心得的地方標(biāo)記出來(lái)，在現(xiàn)場(chǎng)使用每人每句輪流閱讀和解釋的方式，可以隨時(shí)聽(tīng)取其他人的不同意見(jiàn)，之后通過(guò)集中討論，形成共識(shí)。這種方式有利于研究生把握到思想者的問(wèn)題意識(shí)，同時(shí)認(rèn)識(shí)到思想者寫(xiě)作時(shí)對(duì)概念的精確限定，進(jìn)而對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生敬畏之感，逐步學(xué)會(huì)言而有據(jù)。

這個(gè)小型讀書(shū)討論會(huì)的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)方法，打破了傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)模式，“逼迫”研究生自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而培養(yǎng)他們提出問(wèn)題的能力。當(dāng)然，提出問(wèn)題有一個(gè)重要的前提，就是要把握住論著的主旨與論證過(guò)程，這就需要研究生通過(guò)閱讀經(jīng)典論著，梳理出作者提出理論的前提假設(shè)和論證進(jìn)路，在細(xì)致耐心地爬梳中吃透作者的思想理路。這也是一種理解力的訓(xùn)練。換言之，要展開(kāi)有效的對(duì)話必須對(duì)作者的表達(dá)進(jìn)行精確的概括，在此基礎(chǔ)上才能開(kāi)發(fā)出有價(jià)值的問(wèn)題。讀書(shū)討論會(huì)實(shí)際存在著兩種對(duì)話：第一種對(duì)話是研究生對(duì)文本的梳理、提出問(wèn)題和分析論證的過(guò)程，就是研究生與文本的作者展開(kāi)對(duì)話的過(guò)程；第二種對(duì)話是著作點(diǎn)評(píng)人在吃透研究生讀書(shū)報(bào)告的基礎(chǔ)上對(duì)研究生的提問(wèn)，通過(guò)點(diǎn)評(píng)人的追問(wèn)和研究生的回答這樣的對(duì)話，使問(wèn)題進(jìn)一步得到澄清。比如，在“小南湖”讀書(shū)小組會(huì)上，研究生曾經(jīng)讀過(guò)《法律、立法與自由》《法律與革命》《法律與宗教》《巨變》等著作，點(diǎn)評(píng)人對(duì)每個(gè)人的發(fā)言都進(jìn)行記錄，在三到四個(gè)人發(fā)言完畢后，進(jìn)行逐個(gè)點(diǎn)評(píng)并提出進(jìn)一步思考的問(wèn)題。點(diǎn)評(píng)人能找出每個(gè)人的問(wèn)題所在并進(jìn)行“逼問(wèn)”，“逼迫”研究生將問(wèn)題思考清楚。在這樣一種日久天長(zhǎng)的寫(xiě)作與辯駁中，研究生的思維得到了極大的鍛煉，他們不再人云亦云，而是能夠與作者展開(kāi)對(duì)話，形成自己獨(dú)立的思考。

四、批判性思維的三個(gè)層面

對(duì)于一本經(jīng)典著作而言，閱讀者要學(xué)會(huì)把握作者的思想脈絡(luò)或論證過(guò)程。一般而言，作者都是從某個(gè)前提預(yù)設(shè)進(jìn)入分析，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用不同方法進(jìn)行論證，最后形成某種論斷。閱讀著作的過(guò)程實(shí)際上就是與作者展開(kāi)對(duì)話的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)存在三種不同層面的思辨或批判性。

1.贊同作者的前提與論證過(guò)程，但對(duì)作者得出的論斷產(chǎn)生質(zhì)疑并進(jìn)行反駁

比如閱讀羅爾斯的《正義論》一書(shū)，讀者可能會(huì)被作者高超的思維方式所折服，“無(wú)知之幕”“詞典式序列”等詞匯會(huì)讓人覺(jué)得耳目一新，但是對(duì)于羅爾斯提出的兩條正義原則，就可能產(chǎn)生質(zhì)疑。在“無(wú)知之幕”的思想實(shí)驗(yàn)下，羅爾斯的論證能夠自然地推出這兩條正義原則嗎？羅爾斯其實(shí)自己也承認(rèn)，他的這兩條正義原則來(lái)自直覺(jué)。那么閱讀者就可以在這個(gè)層面上與羅爾斯展開(kāi)辯駁。

2.在贊同作者前提的基礎(chǔ)上，對(duì)作者的論證過(guò)程提出質(zhì)疑

這里又可以區(qū)分成兩類：一類是用不同的論證方式，得出不同的結(jié)論；另一類是用不同的論證方式，得出了相似的論斷。

就第一類而言，比如諾奇克并不贊同羅爾斯的兩條自由原則，而是提出了自己的“正義三原則”，即“獲取正義”“轉(zhuǎn)讓正義”與“矯正正義”。在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》第5章中從禁止個(gè)人強(qiáng)行正義入手，對(duì)于在哈特與羅爾斯的公平原則下所有人公平達(dá)成的社會(huì)契約理論進(jìn)行了反駁。就第一個(gè)轉(zhuǎn)換而言，作者認(rèn)為每個(gè)人與支配性的機(jī)構(gòu)一樣都有對(duì)事態(tài)做出判斷并按照判斷行動(dòng)的權(quán)利，只是在事實(shí)上，這個(gè)支配性的機(jī)構(gòu)具有事實(shí)上的獨(dú)占權(quán)，只有它有此力量享有強(qiáng)行權(quán)利的獨(dú)占，成為是否允許實(shí)行暴力的唯一有效的裁決者。就第二個(gè)轉(zhuǎn)換而言，作者認(rèn)為是機(jī)構(gòu)因?yàn)閷?duì)于實(shí)施冒險(xiǎn)行為的人的禁止而帶來(lái)了這類人的損失，機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行賠償，而這種賠償，最便宜的辦法就是讓機(jī)構(gòu)內(nèi)付得起保護(hù)費(fèi)并因此帶來(lái)收益的人替這部分人交納，而且不用擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)內(nèi)的人離開(kāi)機(jī)構(gòu)以尋求免費(fèi)的保護(hù)，因?yàn)橹挥懈恫黄鸨Ｗo(hù)費(fèi)的人才享有賠償，這個(gè)賠償?shù)臄?shù)額比起在機(jī)構(gòu)內(nèi)享有的保護(hù)的收益要小得多。賠償是以禁止冒險(xiǎn)為代價(jià)的。相對(duì)而言，自然是在機(jī)構(gòu)之內(nèi)更好。這里存在一種博弈，博弈的規(guī)則是這個(gè)保護(hù)性的機(jī)構(gòu)設(shè)定了一個(gè)禁止冒險(xiǎn)與免費(fèi)保護(hù)的規(guī)則。這樣，逃票的人只要能夠交得起保護(hù)費(fèi)，按照理性的選擇，逃票者的數(shù)目就會(huì)減少，推動(dòng)著幾乎所有人都加入保護(hù)性社團(tuán)。因此，諾奇克在這里完成了兩種轉(zhuǎn)化，從支配性的社團(tuán)到超弱意義上的國(guó)家（獨(dú)占）；從超弱意義上的國(guó)家到最弱意義上的國(guó)家（保護(hù)所有的人）。這個(gè)論證實(shí)際上是一種“看不見(jiàn)的手”的解釋，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與演化完成的，絕對(duì)不是人們因?yàn)楣餐哪康亩?gòu)的。因此，在這種意義上，諾齊克已經(jīng)對(duì)羅爾斯以及洛克等人的社會(huì)契約論完成了有力的反駁。

就第二類而言，比如社群主義者都主張社群的重要性，但他們又有著不同的社群觀，彼此之間并不統(tǒng)一，而他們?cè)趯?duì)自由主義自我觀的批判上是統(tǒng)一的。桑德?tīng)栐凇蹲杂芍髁x與正義的局限》一書(shū)中提出了三種不同性質(zhì)的社群：工具式的社群、情感型社群與構(gòu)成式社群。在工具式的社群這樣的社會(huì)里，每個(gè)成員是私利至上的，個(gè)人僅僅是為了追求私人的目的而進(jìn)行合作，因此每個(gè)人把他人和社會(huì)制度看作自己實(shí)現(xiàn)自己欲求的工具，自然對(duì)社群本身毫無(wú)感情可言。情感型社群的典型例子是羅爾斯所提出的“社會(huì)聯(lián)合”的觀念。構(gòu)成式社群是桑德?tīng)査岢?，這種社群本身已成為一種善，它比情感型社群更能深刻地透視自我，它“不僅可以規(guī)定公民同胞可以擁有什么，而且規(guī)定了他們是誰(shuí)；不只提供了他們像自由結(jié)社那樣可以選擇建立的關(guān)系，也提供了可以讓他們慢慢去發(fā)現(xiàn)的相互依存；不只成為個(gè)體的一種特征，也成了他們認(rèn)同中的構(gòu)成部分”[3]79。

麥金泰爾認(rèn)為真正的社群應(yīng)該回到亞里士多德的德性倫理學(xué)，而提倡“德性社群”。“語(yǔ)言的社群”是查爾斯?泰勒的社群觀，主要強(qiáng)調(diào)了社群對(duì)于自我認(rèn)同有著巨大的影響。因而，社群的意義在于其文化資源，而泰勒尤其強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言這個(gè)面向，“社群主要是以語(yǔ)言為核心，語(yǔ)言創(chuàng)造了共同的文化，凝聚了成員的向心力?！盵3]84社群主義者雖然觀點(diǎn)并不相同，但都強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我認(rèn)同與所處的社會(huì)文化密切相關(guān)，個(gè)體是無(wú)法脫離社會(huì)文化而存在的。

3.對(duì)作者的前提預(yù)設(shè)提出質(zhì)疑

具體而言，這種批判性思維也有兩類：一類是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行辯駁，并建構(gòu)出自己的理論體系；另一類，是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行辯駁，沒(méi)有建構(gòu)出自己的理論體系。

就第一類而言，最典型的就是羅爾斯在批判古典功利主義的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出自己的正義理論體系。在西方倫理學(xué)史中，有兩個(gè)極為重要的概念：正當(dāng)與善，而與這一對(duì)概念密切相關(guān)的也是一對(duì)重要的概念：義務(wù)論理論與目的論理論?！案鶕?jù)目的論倫理學(xué)的觀點(diǎn)，道德義務(wù)或道德價(jià)值之最后判準(zhǔn)在于相關(guān)行為所產(chǎn)生的非道德價(jià)值；反之，根據(jù)義務(wù)論倫理學(xué)的觀點(diǎn)，我們判定一個(gè)行為或行為規(guī)則之道德意義時(shí)所根據(jù)的最后判準(zhǔn)，并非其所產(chǎn)生的非道德價(jià)值，而是其自身的特性。根據(jù)上述的定義，這兩種倫理學(xué)觀點(diǎn)是‘既窮盡又排斥’，并無(wú)第三種可能性。最典型的‘目的論理論’是功利主義?！盵4]149羅爾斯在《正義論》中就對(duì)古典功利主義進(jìn)行了重點(diǎn)批判，他指出：“功利主義是一種目的論的理論，而作為公平的正義卻不是這樣。那么，按定義，后者就是一種義務(wù)論的理論。”[5]羅爾斯所講的功利主義是邊沁和西季維克、功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃奇沃思和皮古的觀點(diǎn)以及從休謨發(fā)端的那種功利主義理論。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，羅爾斯認(rèn)為它并不是功利主義。羅爾斯洞察到個(gè)體的家庭出身和天賦是兩個(gè)偶然性的事實(shí)，而這兩者對(duì)個(gè)體的命運(yùn)卻有著巨大的影響，因此他設(shè)定了“無(wú)知之幕”的思想實(shí)驗(yàn)，探究在不清楚家庭出身和天賦等偶然性事實(shí)的前提下，人們會(huì)選擇什么樣的正義原則。羅爾斯通過(guò)精心的推演提出了正義的兩原則，并建構(gòu)起自己的理論體系。

就第二類而言，比如社群主義者對(duì)羅爾斯的質(zhì)疑，雖然是質(zhì)疑了作者的前提，但是并沒(méi)有形成自己的理論體系。這樣的批判雖然也很有價(jià)值，但不足以撼動(dòng)作者的理論根基。比如，桑德?tīng)枌?duì)羅爾斯的批判從義務(wù)論切入，桑德?tīng)栒J(rèn)為：“社會(huì)由多元個(gè)人所組成，每個(gè)人有他自己的目標(biāo)、利益和對(duì)于‘善’的想法，而當(dāng)社會(huì)是由本身不預(yù)設(shè)任何對(duì)于‘善’的特殊想法之原則來(lái)管理時(shí)，它便得到最佳的安排；這些規(guī)制性原則的主要理?yè)?jù)并非它們之促成最大的社會(huì)福祉或是促進(jìn)‘善’，而毋寧是它們之符合于‘正當(dāng)’概念，亦即一種先于且無(wú)待于‘善’的道德范疇。這就是康德的自由主義，亦是當(dāng)代許多道德哲學(xué)和政治哲學(xué)所主張的自由主義，也正是我想對(duì)之提出挑戰(zhàn)的自由主義?！盵4]149-150桑德?tīng)柵辛_爾斯的“義務(wù)論自由主義”，尤其是對(duì)他對(duì)先于經(jīng)驗(yàn)而存在的原初狀態(tài)中的立約者的批判，但是由于桑德?tīng)枦](méi)有形成縝密的理論體系，所以就難以真正顛覆羅爾斯的理論。

在批判性思維的三個(gè)層面中，第一個(gè)層面是最淺層次的；第二個(gè)層面是批判性思維訓(xùn)練的主體，即研究生主要對(duì)作者的論證過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的梳理與分析，通過(guò)這種規(guī)訓(xùn)，慢慢養(yǎng)成自己縝密的思維方式；第三個(gè)層面則是最深入的，也是最具原創(chuàng)性的，只有通過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力，才有可能形成，比如羅爾斯為了“正義”這個(gè)主題，就用盡了一生的時(shí)間。

組織良好的讀書(shū)小組的學(xué)習(xí)方式對(duì)于培養(yǎng)研究生的思維特別有效。對(duì)于同一本著作，每個(gè)人從不同的視角去閱讀和思考，會(huì)形成相互辯駁的思想碰撞。研究生在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下，在相互尊重的前提下，充分認(rèn)識(shí)他人的閱讀進(jìn)路，反思自己的優(yōu)點(diǎn)與不足，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)水平。不僅如此，在這樣一個(gè)場(chǎng)域中，大家圍繞著一個(gè)主題進(jìn)行充分的研討，每個(gè)個(gè)體都是真誠(chéng)的參與者和貢獻(xiàn)者，同時(shí)又是受益者，于是這個(gè)場(chǎng)域就彌漫出一種為學(xué)術(shù)而勇于探索的精神，成為一個(gè)溫暖的場(chǎng)域。當(dāng)每個(gè)發(fā)言者受到來(lái)自他者尊重的掌聲的激勵(lì)，又會(huì)被這激勵(lì)的掌聲所牽引，從而全情投入對(duì)當(dāng)下這個(gè)主題的深入思考之中，為這個(gè)主題做出進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。在不知不覺(jué)中，每個(gè)參與者的心胸會(huì)變得開(kāi)闊，思維變得多元，思想得以增進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)了做學(xué)問(wèn)與做人的有機(jī)統(tǒng)一。

[1] 何美歡. 理想的專業(yè)法學(xué)教育[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2016: 1-33.

[2] 葛云松. 法學(xué)教育的理想[J]. 中外法學(xué), 2014(2): 301.

[3] 江宜樺. 自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同[M]. 臺(tái)北: 揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司, 1998.

[4] 李明輝. 儒學(xué)、義務(wù)論與社群主義[M]//李明輝. 儒家視野下的政治思想.北京: 北京大學(xué)出版社, 2005.

[5] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏, 何包鋼, 廖申白, 譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988: 29.

10.16750/j.adge.2023.07.002

夏紀(jì)森，常州大學(xué)史良法學(xué)院教授，常州 213149。

（責(zé)任編輯 周玉清）